Articles précédents : Distribution
- [78] Ulteo ou une nouvelle approche du système d'exploitation
- [133] Ubuntu 8.04 LTS : GNU/Linux pour le grand public
- [96] Analyse de 13 ans de gouvernance sur le projet Debian
- [160] Sortie de la Mandriva Linux 2008.1 Spring
- [39] La Fedora 9 arrive en version beta
- [73] Ubuntu 8.04 Bêta
- [10] ClefAgreg : une clef USB pour l'agrégation
- [31] Présentation du système Saevia
- [6] Publication de SliTaz GNU/Linux 1.0
- [50] Mandriva Linux 2008 Spring RC2 est disponible
Liens connexes
- gNewSense (393 hits)
- gNewSense (872 hits)
- Liste de discussion des utilisateurs francophones (141 hits)
- Version DeltaH (107 hits)
- DLFP : gNewSense 1.0 : nouvelle distribution entièrement libre (136 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Distribution : Sortie de gNewSense 2.0 (DeltaH)
Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ). Modéré le 02 mai 2008.
La seconde version majeure vient de sortir, baptisée DeltaH (2.0). Elle est basée sur une Ubuntu Hardy, sortie il y a une semaine. Par rapport à la version DeltaD (1.1) précédente, elle amène les nouveautés suivantes :
- basée sur une Ubuntu Hardy
- nouveaux visuels
- basculement de BurningDog (Firefox) à Epiphany
- script de « dé-blob » de Blag pour le noyau
- suppression de GLX non-libre de X/mesa
- utilisation de chroot pour la compilation
- prise en charge des paquets src Debian
![[en]](../../../images/en.png)
gNewSense (393 hits)![[fr]](../../../images/fr.png)
gNewSense (872 hits)-
Liste de discussion des utilisateurs francophones (141 hits)
-
Version DeltaH (107 hits)
-
DLFP : gNewSense 1.0 : nouvelle distribution entièrement libre (136 hits)
> Lire la dépêche (74 commentaires, moyenne: 3,6).
Enfin ...
le sauveur est arrivée ...
c'est vendredi , le troll est permis
[ Répondre ]
-
[^]Re: Enfin ...
Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2008 à 19:31. (lien). Évalué à 10.ce serait pas mal que ceux qui testent cette distribution remontent les informations sur http://hardware4linux.info/ cela permettrait d'avoir sur les statistiques le matériel correctement opérationnel avec des pilotes libres http://hardware4linux.info/stats2/
une simple commande hwreport et upload du rapport produit permet de mettre en ligne les informations (qu'il est ensuite possible de noter entre ne fonctionne pas / marche hors de la boîte).[ Répondre ]
C'est un scandale.
Je ne comprends pas. Pourquoi gaspiller du temps à rendre une Ubuntu inutilisable par les gens normaux, alors que ce temps pourrait être réattribué à des projets beaucoup plus utiles ? Ce projet, dont le nom se prononce "gee, nuisance" en anglais, m'a tout l'air d'être une tentative de récupération par la FSF, qui trouve que Canonical lui vole son succès...
Soyons réalistes, qui envisagerait de donner à sa grand-mère une distribution sans accélération 3d, ne pouvant lire ni les mp3 ni le flash, et sans driver pour sa carte wifi ? Une distrib dont la principale feature est l'installation obligatoire du package vrms ?
(Bon voila, ça, c'est fait. Go.)
[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par IsNotGood () le 02/05/2008 à 19:50. (lien). Évalué à 4.Pourquoi se faire chier avec le logiciel libre, alors que Windows répond si bien aux besoins des grand-mères....
[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par guildem () le 02/05/2008 à 20:02. (lien). Évalué à 3.Pourquoi se faire chier à être limité à plusieurs endroits, alors que le libre sait s'adapter au proprio, en proposant quand même des alternatives pour les extrêmes ?
Pour moi une distribution complètement inutile, car aussi "grand public" que Ubuntu, et sans aucune compatibilité avec les outils standards !
Ils pourraient mettre leurs efforts sur l'amélioration d'alternatives libres aux logiciels proprio, au lieu de créer des distributions de ce style...[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par ragoutoutou () le 02/05/2008 à 20:16. (lien). Évalué à 10.Mwais, enfin, les distros grand public ont un intérêt: elles augmentent la pression sur les fabriquants de matos en créant une masse d'utilisateurs dans le monde linux. Sans un nombre suffisant d'utilisateurs, le monde du logiciel libre se retrouve cantonné à une masse de râleurs élitistes et anecdotiques.
Par contre, avec un grand nombre d'utilisateurs, il devient intéressant de jouer le jeu du libre pour les constructeurs (il n'y a qu'à voir AMD et ses cartes graphiques)[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par IsNotGood () le 02/05/2008 à 22:27. (lien). Évalué à 2.> Par contre, avec un grand nombre d'utilisateurs, il devient intéressant de jouer le jeu du libre pour les constructeurs (il n'y a qu'à voir AMD et ses cartes graphiques)
On avait des drivers proprio AMD et NVidia avant qu'Ubuntu existe. Qu'Ubuntu fournisse ces drivers proprios d'office, je ne vois pas en quoi ça va pousser NVidia ou AMD a faire des drivers libres.
Si AMD le fait, c'est pour diminuer ses coûts, obtenir plus d'innovation, et aussi car, entre autre, Red Hat refuse de supporter des drivers dont il n'a pas les sources. Or le domaine des stations de travail en entreprise n'est pas à négliger sous Linux.
Donc libre et populairité (grand public) n'ont pas grand chose à voir. Sinon Windows serait open source depuis longtemps...
Enfin, j'aimerai bien avoir des stats sur les utilisateurs d'Ubuntu. On verrait que quasiment tous sont des passionnés d'informations ou ont un "petit neveu" qui ont installé le système et s'en occupe.[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 03/05/2008 à 00:27. (lien). Évalué à 0.Si on te suit bien, ce n'est pas le fait de ne pas fournir de pilotes propriétaires qui fera changer d'avis un constructeur mais une question de support de la part d'une société commerciale éditant (ou sponsorisant) une distribution assez connue ou la réduction des coûts de développement.
Bien. Donc, il n'y a aucune raison que nvidia ne change de politique si Fedora persiste à ne pas fournir de pilotes propriétaires.[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par ragoutoutou () le 03/05/2008 à 00:29. (lien). Évalué à 6.Qu'Ubuntu fournisse ces drivers proprios d'office, je ne vois pas en quoi ça va pousser NVidia ou AMD a faire des drivers libres.
Je dirais que sur le plan marketting du monde GNU/Linux, ubuntu réeussi là où les autres n'ont même pas osé essayé. Ubuntu, c'est le buzz, c'est chiant par certains aspects, mais au moins ça commence à toucher réellement un public vaste.
Si AMD le fait, c'est pour diminuer ses coûts, obtenir plus d'innovation, et aussi car, entre autre, Red Hat refuse de supporter des drivers dont il n'a pas les sources.
Tu oublies surtout l'appel du pied fait par certains constructeurs poids lourd comme Dell ...
Donc libre et populairité (grand public) n'ont pas grand chose à voir. Sinon Windows serait open source depuis longtemps...
Tu n'as vraissemblablement pas compris ou réfléchi à ce que je disais plus haut. Je n'ai pas dit qu'être populaire faisait tendre vers le libre, je dis qu'être populaire permet d'imposer plus facilement ses règles. Dans le cas d'une masse grandissante d'utilisateurs, GNU/Linux tend à inciter les tiers à suivre le jeu.
Enfin, j'aimerai bien avoir des stats sur les utilisateurs d'Ubuntu. On verrait que quasiment tous sont des passionnés d'informations ou ont un "petit neveu" qui ont installé le système et s'en occupe.
Et dans le monde windows, tu ne crois pas qu'il n'y a pas de nombreux utilisateurs incapables de réinstaller l'OS, de faire la maintenance, de virer les virus, et qui doivent de temps à autres avoir recours à un "petit neveu", un étudiant, un collègue, un assembleur de pc du dimanche?[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par IsNotGood () le 03/05/2008 à 09:58. (lien). Évalué à 2.> mais au moins ça commence à toucher réellement un public vaste.
Combien ? 0,5 % des utilisateurs ?
> Tu oublies surtout l'appel du pied fait par certains constructeurs poids lourd comme Dell ...
Très juste.
> Je n'ai pas dit qu'être populaire faisait tendre vers le libre, je dis qu'être populaire permet d'imposer plus facilement ses règles.
Oui et non. C'est "brasser du fric" qui permet d'imposer plus facilement ses règles et notamment pour des boites commerciales.
> Dans le cas d'une masse grandissante d'utilisateurs, GNU/Linux tend à inciter les tiers à suivre le jeu.
Comme skype ?
Si tu n'"éduques" pas un minimum les utilisateurs et ne présente les choses que sur l'aspect produit (par exemple "on met le driver proprio car il est meilleur que le driver libre") ben la popularité n'est en rien un levier pour ouvrir du code.
Les utilisateurs peuvent faire pression, les distributeurs peuvent faire pression. Si ces derniers ne jouent pas "bêtement" la carte du proprio au premier prétexte venu.[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par ragoutoutou () le 04/05/2008 à 00:16. (lien). Évalué à 5.Comme skype ?
Skype est bien enraciné car à une époque le monde libre et la concurrence non-libre n'ont pa pu fournir d'alternatives (et pourtant c'est pas les protocoles qui manquent)
Skype, depuis, est devenu le logiciel par défaut et ses tentacules s'étendent au delà du pc avec des combinés téléphoniques "certifiés"...
Le modèle commercial même de skype est basé sur l'obscurité de son code.
Les utilisateurs peuvent faire pression, les distributeurs peuvent faire pression. Si ces derniers ne jouent pas "bêtement" la carte du proprio au premier prétexte venu.
Il faut vendre le logiciel libre à chaque intervenant de la chaîne en ayant un discours approprié au lieu de lui vendre des choses dont il n'a pas l'usage ou l'intérêt.
Chaque couche du marché voit le logiciel libre différemment et chaque couche nécessite une approche différente:
- l'utilisateur final verra dans les logiciels libre un système moins cher, avec des standards simples et pragmatiques visant à l'interopérabilité.
- le développeur verra dans le logiciel libre un écosystème dans lequel faire évoluer ses applications en profitant du savoir faire d'une énorme communauté
- l'intégrateur de matériel verra la possibilité de réduire les risques en se reposant sur une communauté efficace et proactive. Pour l'intégrateur qui comprend un peu les intérèts du libre, le pilote binaire non-libre représente un risque de bug et de perte de contrôle sur le produit fini.
...[ Répondre ]
-
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par Jiel Beaumadier (page perso, ) le 05/05/2008 à 12:16. (lien). Évalué à 0.Je dirais que sur le plan marketting du monde GNU/Linux, ubuntu réeussi là où les autres n'ont même pas osé essayé. Ubuntu, c'est le buzz, c'est chiant par certains aspects, mais au moins ça commence à toucher réellement un public vaste.
Un peu d'humilité ! Il n'y a pas plus de buzz maintenant pour Ubuntu, que y'en avait il y a quelques années pour Mandrake, ou encore avant pour Red Hat. Et je suis pas sûr qu'Ubuntu ait amené plus de monde (en nombre d'utilisateurs) dans la communauté que les autres distributions grand public auparavant.[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par ragoutoutou () le 05/05/2008 à 14:25. (lien). Évalué à 2.Un peu d'humilité !
Un peu de réalisme que diable... il y a un moment où il faut laisser tomber les guerres de clochers mal placées et regarder un peu objectivement ce qui s'est passé ces dernières années.
Et franchement, mettre RedHat dans le même panier qu'Ubuntu au niveau buzz auprès du grand public, c'est vraiment n'importe quoi.[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par ragoutoutou () le 02/05/2008 à 20:01. (lien). Évalué à 2.c'est à voir comme une distribution "proof of concept" qui, avec le temps devrait atteindre de bons niveaux d'utilisabilité sans faire de compromis propriétaires...
Maintenant, franchement, baser ça sur hardy, ça va pas faire que des heureux (hardy utilise un noyau assez foireux pour les cartes son Intel HD Audio)[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par Farvardin (page perso, ) le 02/05/2008 à 22:16. (lien). Évalué à 5.hardy utilise un noyau assez foireux pour les cartes son Intel HD Audio
pas grave, s'ils arrivent à convaincre des utilisateurs de se passer de java, de flash, de mp3, de wifi, de 3D, de divx etc, je pense qu'ils pourront également les convaincre de se passer d'une malheureuse petite carte intel HD audio...
Pour rire, j'allais dire qu'ils pourront toujours proposer nethack, et bien justement, je tombe sur cette page :
http://www.gnewsense.org/Main/Features
emacs, bsdgames, nethack and build-essential part of the default install--
No troll found in this incoming post.
Checked by ATG.
Version: 7.4.821 / Trollifiante Database: 247.13.2/1101 - Release Date: 30/04/2008 12:29[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2008 à 23:46. (lien). Évalué à 1.Pour atteindre de bons niveaux d'utilisabilité, cela signifierait qu'il existera des pilotes libres pour l'ensemble du matériel. Donc également exploitables par l'ensemble des autres distributions, Ubuntu comprise.
Ce n'est pas un « proof of concept », je trouve cela inutile.[ Répondre ]
-
-
[^]Re: C'est un scandale.
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par Nicolas Legrand () le 03/05/2008 à 11:27. (lien). Évalué à 4.Moi, c'est le contraire, je trouve qu'on perd énormément de temps à tordre des système qui marchent bien pour permettre aux grand-mères de les utiliser, alors que les grand-mères n'utiliseront jamais ce système.
Après la philosophie de nettoyer après coup des systèmes pour les rendre plus blanc, je trouve ça effectivement un peu con. Je préfère les gens qui développent des systèmes 100% libre, 100% blobfree, et les seuls qui font ça c'est OpenBSD. Ha oui, c'est aussi un système qui ne s'adresse surtout pas aux débutants ou aux grand-mères :-).
Ça doit être une grande loi de l'informatique :
Plus ton système s'adresse aux grand-mères, plus la probabilité qu'il ait des blobs binaires dans son noyau est forte.[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par kowalsky () le 03/05/2008 à 23:57. (lien). Évalué à 3.Et NetBSD aussi hein !
--
You got the money, I got the soul.[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par Nicolas Legrand () le 05/05/2008 à 07:48. (lien). Évalué à 2.Raaa, ça a décidémment l'air vachement bien NetBSD.
[ Répondre ]
-
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par brunus (page perso, ) le 04/05/2008 à 13:11. (lien). Évalué à 2.Et Ututo, et Gobuntu ? C'est du caca de truite ?
Ututo est actuellement la distrib utilisée par RMS et il la déclare 100% libre.
http://www.ututo.org/www/?lang=EN
http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/gobuntu[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par GeneralZod () le 05/05/2008 à 09:47. (lien). Évalué à 7.> Plus ton système s'adresse aux grand-mères, plus la probabilité qu'il ait des blobs binaires dans son noyau est forte.
Plus tu supportes les pilotes propriétaires, moins les constructeurs développeront de pilotes libres ou libéreront les specs.
Ta grande "loi", tu m'excuseras mais c'est de la merde en boite. Tu négliges les problèmes techniques inhérent aux pilotes binaires, tu négliges l'aspect éthique. L'objectif de GnewSense n'est pas de casser Ubuntu mais de fournir une version libre, d'offrir le choix entre du libre ou du gris, un choix que Canonical refuse à la communauté.
Si il y a 10 ans, un système entièrement libre du pilote au bureau n'était pas encore possible, c'est une réalité aujourd'hui, actuellement, toutes mes machines sont libres de tout tas de merde propriétaire.
Je me connecte en WiFi (merci ath5k), je regarde les vidéos sur Youtube (merci Gnash, Totem-youtube), je fais le pitre avec cheese (merci linux-uvc), je regarde les applets java de Paul falstad via openJDK/IcedTea, et les pilotes libres d'Intel me permettent de profiter d'un bureau composite. En quoi mes machines sont moins grand-mère compliant que ta machine bourrée de merde propriétaire ?
à nous de faire en sorte, que cela devienne une réalité pour tout le monde et ce n'est pas en baissant son froc devant les fournisseurs de pilotes propriétaires qu'on y arrivera.
Si pour toi, le libre c'est une perte de temps, qu'est-ce que tu fous ici ?[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 05/05/2008 à 11:52. (lien). Évalué à 2.Ah tiens c'est sympa ces applets java scientifiques de Paul Falstad http://www.falstad.com/mathphysics.html elles sont en Java 1.5 ?
J'en avais d'autres http://www.walter-fendt.de/ plutôt en Java 1.1 ou 1.4.
Je l'ai rajouté sur http://cookerspot.tuxfamily.org/wikka.php?wakka=Verification(...) qui me permet d'avoir des pages de vérification pour IcedTea en attendant que OpenJDK soit complet avec toutes les fonctions d'origine en libre. Si tu en as d'autres pour tester des fonctionnalités spécifiques, cela m'intéresse ;-)
Pour les vidéos youtube, j'ai tendance à détester la navigation web et y préférer Miro_(logiciel) qui permet de voir les vidéos à la taille que je veux (et indépendamment de gnash qui reste un gros consommateur de CPU).[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par GeneralZod () le 05/05/2008 à 12:21. (lien). Évalué à 2.C'est possible, les applets sont régulièrement mises à jour mais il me semble que c'est plutôt du Java 1.4, au passage, les sources des applets sont disponibles.
Sinon, Paul Falstad est l'auteur original d'un shell très apprécié par les geeks et dont le nom commence par un Z.
+1 pour Miro, les utilisateurs de GNOME 2.22 peuvent également utiliser Totem et le plugin totem-youtube.[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 05/05/2008 à 12:38. (lien). Évalué à 2.Le plugin pour Totem est sympa mais ma femme va plutôt sur Dailymotion... À quand un plugin Dailymotion ?
[ Répondre ]
-
-
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 05/05/2008 à 12:45. (lien). Évalué à 2.Et comment font les personnes qui possèdent (malheureusement) des chipsets autres d'Intel, comme ATi et (surtout) nvidia ?
C'est bien simple : pas de bureau composite sans pilote propriétaire.
C'est aussi un peu facile de venir faire le beau avec ton système sans aucun logiciel propriétaire mais tout le monde ne dispose pas d'un matériel aussi bien loti (je parle même pas de ton chipset Atheros*).
Je sais pour ma part quels sont les marques de matériels à éviter pour la pauvreté de leur support pour mon système d'exploitation mais tout le monde n'est pas aussi averti.
* : d'ailleurs, je ne vois pas si mon AR5212 est supporté par ath5k.[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 05/05/2008 à 12:56. (lien). Évalué à 2.Mon AR5212 semble supporté par ath5k : il faudra que j'essaie ce pilote.
[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par GeneralZod () le 05/05/2008 à 13:31. (lien). Évalué à 3.C'est pour ça qu'il est important de faire du lobbying. Les constructeurs ne comprennent qu'un langage: le pognon.
Il faut leur prouver que fournir des pilotes libres et des spécifications est un avantage commercial supérieur à la peur de se faire voler sa propriété intellectuelle par le voisin.
2 axes principaux:
* fournir une cartographie précise et fiable des utilisateurs sous GNU/Linux.
==> le projet de statistiques smolt (smolts.org)
* encourager les constructeurs jouant le jeu:
** en achetant du matériel bien supporté et en boycottant le reste.
** aider les constructeurs à libérer leurs spécifications et pilotes.
ex: l'initiative de GKH de mettre en relation une entreprise avec un kernel hacker, assister les sociétés à libérer leur pilote (ATI/Novell) etc ...
** éduquer les utilisateurs. Moi aussi, la première fois, j'avais du matos non supporté, mais au fur et à mesure, j'ai remplacé celui-ci par du matériel supporté par du libre et j'ai appris à faire attention.
Nier le problème en disant que de toute façon, on ne pourra jamais se libérer des pilotes propriétaire est la pire des choses.
A ce rythme-là, on finira par dire que ce n'est pas grave si mon système se propriétarise.
Ce n'est pas en installant d'office les pilotes proprio qu'on réglera le problème. D'ailleurs que je sache sous Windows, les pilotes sont soit le CD fourni avec le périphérique, soit il faut le pêcher sur le net.
La solution des dépôts tiers et/ou du CD acheté me semble la plus adéquate, on ne bride pas l'utilisateur et on l'éduque en lui expliquant que son pilote de merde n'est pas supporté et que si il a un problème, il n'a qu'à s'en prendre aux constructeurs.[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 05/05/2008 à 16:16. (lien). Évalué à 2.Et en attendant d'échanger leurs carte nvidia par une Intel correctement supportée ou une Intel Centrinon par un AR5212 (et encore faudra installer ath5k sur la plupart des distributions), le débutant qui découvre Linux, il fait comment ?
Il retourne sous Windows pour avoir un bureau « composite » utilisable ?
Es-tu prêt à financer le changement de matériel compatible Linux/X.org ?
Je pense qu'aux deux questions, tu répondras par la négative et dans ce cas, il faut bien leur proposer une alternative plutôt que les laisser aller chercher par eux-mêmes, au prix de la stabilité/fiabilité/etc. de leur système. Le gestionnaire de pilotes propriétaires d'Ubuntu n'installe pas de pilotes propriétaires si tu ne le lui demandes pas et te notifie d'un avertissement sur le sujet dans le cas contraire.
Quand je parle du problème relatif à ces périphériques, je ne parle pas pour moi, utilisateur averti, mais je pense aux autres, à ceux qui démarrent et qui n'ont pas toujours le choix des armes (ça me fait penser au Dell de mon entreprise, avec son Centrino).[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par GeneralZod () le 05/05/2008 à 17:07. (lien). Évalué à 4.> Il retourne sous Windows pour avoir un bureau « composite » utilisable ?
Y a pas de bureau composite sous Windows pour les versions précédent Vista.
> encore faudra installer ath5k sur la plupart des distributions
ath5k est inclus dans le noyau, plains-toi à ta distribution si elle ne l'inclut pas.
Aujourd'hui une quantité importante de chipset Wi-Fi sont supporté nativement sous Linux, et ce n'est pas grâce à Ubuntu et sa "binary-driver-education" mais aux hackers qui ont fait du lobbying et coder pour changer cet état de fait.
Les pilotes Wi-Fi natifs offrent une meilleure stabilité et plus de fonctionnalités (mode master notamment) que les bricolages propriétaires ou les pilotes Ndis importés de Windows.
> Es-tu prêt à financer le changement de matériel compatible Linux/X.org ?
Ais-je dis qu'il faut changer de matériel immédiatement ? L'utilisateur y réfléchira à deux fois avant de mettre à jour ou de changer de machines.
> il faut bien leur proposer une alternative plutôt que les laisser aller chercher par eux-mêmes, au prix de la stabilité/fiabilité/etc. de leur système
Tu n'as aucun contrôle sur les pilotes binaires, tu ne peux que prier que ça fonctionne.
De plus, la plupart des distributions fournissent des dépôts séparés et ils n'ont pas plus de problèmes qu'Ubuntu à ce sujet. En faisant la distinction, l'utilisateur comprends que son pilote propriétaire n'est PAS supporté par la distribution et que si il a un problème, il n'a qu'à faire chier le constructeur.
De plus, ils n'ont pas à chercher bien longtemps.
> Le gestionnaire de pilotes propriétaires d'Ubuntu n'installe pas de pilotes propriétaires si tu ne le lui demandes pas et te notifie d'un avertissement sur le sujet dans le cas contraire.
Cela n'a pas toujours été le cas, j'ai souvenir de certains pilotes réseaux installé par défaut, il n'y a pas si longtemps que ça.
Quant à l'avertissement, l'utilisateur de base, il fait clic-clic, il ne lit pas le texte chiant. Pour lui, de toute façon, le paquet vient des dépôts officiels, il est donc supporté par la distribution.
==> http://madwifi.org/wiki/UserDocs/Distro/Ubuntu
"Ubuntu ships madwifi in the restricted component, which is enabled in the default install."
Madwifi est libre mais pas la HAL qui va avec, ath5k est la réécriture de madwifi sans la HAL binaire.
> mais je pense aux autres, à ceux qui démarrent et qui n'ont pas toujours le choix des armes
Je pense également à eux en me battant pour avoir des pilotes et spécifications libres.
Si demain, ton fabricant abandonne le développement de son pilote propriétaire, il fera comment ? si le nouveau noyau casse ton pilote et que le fabricant tarde à le mettre jour tu fais comment ? si le pilote cause des bogues, tu fais comment ?
Une informatique libre et pérenne ne peut exister avec les pilotes propriétaires.
L'utilisateur final doit avoir le choix, mais on doit clairement lui faire comprendre que le pilote propriétaire est une pourriture et qu'il doit l'éviter au maximum comme la peste.[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par PsychoFox () le 05/05/2008 à 21:20. (lien). Évalué à 1.L'utilisateur final doit avoir le choix, mais on doit clairement lui faire comprendre que le pilote propriétaire est une pourriture et qu'il doit l'éviter au maximum comme la peste.
c'est fait déja.
Et s'il se trouve dans la merde car le noyau casse un pilote, ça lui apprendra une fois de plus à s'y méfier. En tout cas s'il a pu 4 mois avant sous linux - quite à avoir un driver proprio - avant que ça pète et qu'il y a pris ses habitudes, il y'a surement plus de chance qu'il reste sous linux et se décide à n'acheter des périphériques que s'ils sont supportés par des drivers libres. Alors que s'il n'a jamais eu l'occasion de tester linux parce que rien ne fonctionne, il restera peut-être sous du proprio à jamais.[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par GeneralZod () le 06/05/2008 à 08:06. (lien). Évalué à 3.> c'est fait déja.
Tu parles du texte que personne ne lit ? C'est raté alors, parce que la plupart des néo-ubuntistes croient que les pilotes propriétaires sont intrinsèquement meilleur que les pilotes libres (ce qui est faux), et beaucoup d'utilisateurs plus confirmés prétendent que les pilotes propriétaires sont une fatalité (ce qui est encore faux, heureusement que RMS en 1980 ne s'est pas dit que le logiciel propriétaire était une fatalité).
> Et s'il se trouve dans la merde car le noyau casse un pilote, ça lui apprendra une fois de plus à s'y méfie
Non, il gueulera sur la distribution qui lui a fourni un pilote de merde. Quand tu fous un paquet dans un dépôt officiel, tu t'engages implicitement à le maintenir ce qui est strictement impossible, peu importe le petit texte que personne ne lit.
Dans les faits, le développement d'Ubuntu reste tributaire de celui des pilotes propriétaires, si le pilote propriétaire n'est pas compatible avec le noyau n+1 ou Xorg m+1, ben Ubuntu restera sur les versions n et m, tant pis pour les améliorations et les corrections de bogues. C'est d'ailleurs déjà arrivé.
> il y'a surement plus de chance qu'il reste sous linux et se décide à n'acheter des périphériques que s'ils sont supportés par des drivers libres.
Et si il n'a pas de pépin jusque là, il rachétera le même périphérique parce que ça marche "bien". Et quand ça pétera, on retombera dans le même cycle infernal.
> il restera peut-être sous du proprio à jamais.
Et alors ?
Le but du logiciel libre n'est pas de conquérir le monde, le bug #1 c'est l'objectif de Mark Shuttleworth.
Tu sais, Toutes les distributions avaient un dépôt tiers pour les merdes propriétaires avant qu'Ubuntu arrive et ça n'a pas empêché des débutants d'arriver. L'installation de pilotes sous Linux est nettement plus simple que sous Windows, il n'y a pas à partir à la chasse sur le net, un coup de yum|apt-get etc ...
Vista est sortie alors qu'il ne supporte pas la grande majorité des périphériques actuels et ne les supportera jamais et ça ne pose pas problème aux utilisateurs.[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 06/05/2008 à 14:49. (lien). Évalué à 2.> Non, il gueulera sur la distribution qui lui a fourni un pilote de merde. Quand tu fous un paquet dans un dépôt officiel, tu t'engages implicitement à le maintenir ce qui est strictement impossible, peu importe le petit texte que personne ne lit.
Parce que Debian fournit un texte explicatif avec le paquet madwifi-source ? Comment Debiant peut-elle réussir à maintenir des paquets fournissant intrinsèquement des logiciels propriétaires avec ses dépôts officiels ?
> Vista est sortie alors qu'il ne supporte pas la grande majorité des périphériques actuels et ne les supportera jamais et ça ne pose pas problème aux utilisateurs.
Ce n'est pas vraiment ce qu'on lit à son sujet. Les utilisateurs préfèrent encore en rester à XP plutôt qu'à passer à Vista. Et certains envisagent même de passer à Linux du coup. Tu veux donc les cantonner à XP ?[ Répondre ]
-
-
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 06/05/2008 à 14:44. (lien). Évalué à 2.> ath5k est inclus dans le noyau, plains-toi à ta distribution si elle ne l'inclut pas.
Depuis le 2.6.25 officiellement.
Dommage, c'était trop tard pour « ma distribution ».
Je note néanmoins que Debian l'a rétro-porté pour son 2.6.24.
> Aujourd'hui une quantité importante de chipset Wi-Fi sont supporté nativement sous Linux, et ce n'est pas grâce à Ubuntu et sa "binary-driver-education" mais aux hackers qui ont fait du lobbying et coder pour changer cet état de fait.
ath5k est un enfant de la rétro-ingénieurie et Atheros vient tout juste de débloquer l'un de leurs développeurs en voyant le projet. Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle du lobbying mais une réelle volonté d'ouverture de la part du constructeur qui a compris son intérêt.
> De plus, la plupart des distributions fournissent des dépôts séparés et ils n'ont pas plus de problèmes qu'Ubuntu à ce sujet.
Prenons l'exemple de madwifi alors : il est fourni par le paquet linux-restricted-modules. Ce paquet fournit un certain nombre de pilotes propriétaires dont madwifi, nvidia et fglrx. Ce paquet n'est disponible que via la saveur « restricted », qu'il faut activer. Ton argument ne tient donc pas. Les pilotes propriétaires ne sont PAS installés par défaut mais nécessitent une action VOLONTAIRE de l'utilisateur.
> Cela n'a pas toujours été le cas, j'ai souvenir de certains pilotes réseaux installé par défaut, il n'y a pas si longtemps que ça.
Oui mais ce n'est plus du tout le cas depuis un an au moins, il faudrait mettre à jour tes données afin d'avoir des arguments qui tiennent un peu la route.
> En faisant la distinction, l'utilisateur comprends que son pilote propriétaire n'est PAS supporté par la distribution et que si il a un problème, il n'a qu'à faire chier le constructeur.
Si tu crois que l'utilisateur va aller voir le constructeur du matériel si le pilote binaire fonctionne mal, tu rêves. Quelque soit la méthode avec laquelle il l'installe, il va venir se plaindre sur les forums de la distribution qu'il utilise et point barre. Quand Windows plante à cause d'un mauvais pilote, qui crois-tu que les utilisateurs vont blâmer ? Microsoft, même s'il n'a pas fourni le dit pilote...
> L'utilisateur final doit avoir le choix, mais on doit clairement lui faire comprendre que le pilote propriétaire est une pourriture et qu'il doit l'éviter au maximum comme la peste.
L'éducation n'est pas quelque chose qui s'aquiert du jour au lendemain et je trouve dommage de mettre la barre aussi haut aux nouveaux arrivants. On éduque bien mieux en accompagnant les personnes qu'en les rejetant parce qu'ils ne font pas partie du club.[ Répondre ]
-
-
-
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par benoar (Jabber id, ) le 05/05/2008 à 14:18. (lien). Évalué à 4.C'est bizarre quand même de "taper" sur le libre parce que ton matos marche pas : c'est un peu ce que tu fais en disant "j'ai pas le choix" et en ajoutant que tu utilises des logiciels proprio pour palier ce besoin. Et pourtant, je dirais que c'est plutôt la faute du constructeur. Penses-y la prochaine fois que tu achètes du matos ...
[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 05/05/2008 à 16:01. (lien). Évalué à 2.Tu devrais relire ce que j'ai dit.
[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par benoar (Jabber id, ) le 05/05/2008 à 19:34. (lien). Évalué à 5.OK, on va remettre dans le contexte :
Déjà, tu sous-entend que les personnes qui ont une carte non supportée par un driver libre n'ont "pas le choix" : si, ils peuvent se passer des effets composite. Bon, quand c'est au point de ne même pas avoir de mode graphique, je fais une entorse à ma morale. Mais se dire que c'est pas grave d'installer un driver proprio pour avoir du "bling-bling", je trouve ça abuser. En plus, ils vont venir emmerder les gens dans les forums avec les bugs provenant dudit driver proprio, et si ça ne marche pas se diront que "Linux, c'est nul" : bref, t'as tout gagné.
Je répond un peu "agressivement" vu le ton duquel est parti ce thread : gNewSense fait perdre du temps, ne sert à rien, etc. Franchement, dire ça et balancer que les drivers proprio c'est bien, je ne vois pas ce qu'il y a de positif pour le libre la-dedans.[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 06/05/2008 à 14:50. (lien). Évalué à 2.> Déjà, tu sous-entend que les personnes qui ont une carte non supportée par un driver libre n'ont "pas le choix" : si, ils peuvent se passer des effets composite.
Il n'y a pas non plus que les effets « composite » pour la 3D.
Ensuite, quand tu ne peux pas te connecter en wifi parce que le pilote de ta carte est propriétaire, ça limite aussi. On ne doit pas faire de wifi ?
Et avec les firmwares non libres de certaines cartes Giga ? On ne doit plus faire de réseau non plus ?[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 06/05/2008 à 17:27. (lien). Évalué à 2.Je ne comprends pas ce qui t'énerves.
Personne te demande ne ne pas utiliser tout ça, tu es libre d'utiliser tout ce dont tu parles, et tu es libre d'utiliser windows, word et powerpoint.
Maintenant si tu veux savoir ce que tu peux faire avec des logiciels libres uniquement, tu n'utilises aucune logiciel proprio, CQFD. Personne t'y force. Il y a des gens que ça intéresse, si tu n'en fais pas partie, passe ton chemin, voila tout.[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 07/05/2008 à 00:38. (lien). Évalué à 3.Je ne suis pas énervé.
Je suis libre d'utiliser Windows ou Linux sur les ordinateurs que je possède. Je suis libre d'utiliser les périphériques à condition de les choisir soigneusement si je ne veux pas introduire de logiciels propriétaires dans mon système d'exploitation.
Bien. Maintenant, peux-tu me dire quelle différence y a-t-il entre :
debian# m-a install madwifi
ubuntu$ sudo apt-get install linux-restricted-modules
Si tu arrives à me démontrer que dans le premier cas, on n'obtient pas un module nommé ath_hal, propriétaire, il faudra te lever de bonne heure.
Dans le premier cas, on aura dû ajouter le dépôt non-free de Debian, dans le second, ajouter la saveur restricted.
Et pourtant, c'est bien Ubuntu qu'on blâme...
Maintenant, je pensais honnêtement que les cartes Atheros étaient supportées avec des piliotes libres, ce qui devient le cas avec ath5k, mais, vois-tu, je ne vais pas en racheter d'autres pour vous faire plaisir.
De même, les nouveaux utilisateurs de Linux ne risquent pas tout de suite de mettre leurs GeForce au rebut. Est-ce si difficile de comprendre le besoin ? Vaut-il mieux un utilisateur cantonné dans un système utilisable à 99% mais propriétaire à 99% (il a installé Firefox) ou un utilisateur libre dans un système libre à 99% mais pleinement utilisable ?[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 07/05/2008 à 09:20. (lien). Évalué à 1."Et pourtant, c'est bien Ubuntu qu'on blâme..."
Je n'ai pas suivi toute la discution, mais pour ma part je n'ai pas blâmé ubuntu, je réagissais juste à ton commentaire.
Je ne sais pas les autres mais pour ma part je ne te demande pas d'acheter quoi que ce soit.
"Vaut-il mieux un utilisateur cantonné dans un système utilisable à 99% mais propriétaire à 99% (il a installé Firefox) ou un utilisateur libre dans un système libre à 99% mais pleinement utilisable ?"
Je pense qu'il vaut mieux une personne qui comprends les enjeux du libre. Si une personne comprends ces enjeux, elle comprendra pourquoi il vaut mieux avoir la possibilité d'un système 100% libre vers lequel migré, même si elle utilise 100% de non-libre.[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est un scandale.
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 07/05/2008 à 11:40. (lien). Évalué à 4.> Je n'ai pas suivi toute la discution, mais pour ma part je n'ai pas blâmé ubuntu, je réagissais juste à ton commentaire.
Tu devrais lire les commentaires qui précèdent celui auquel tu réponds avant de poster. Ainsi, tu aurais tout le contexte de la discussion, ce qui te permettrait de comprendre certaines phrases.[ Répondre ]
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
On tourne en rond !
1. Au commencement il y a Debian,
2. Ensuite on veut que la distribtion soit up-to-date, alors on découvre le Debian/Backports, puis Debian/Sid
3. Après on veut en plus des drivers proprios, alors tous les 6 mois on fait une copie de la Debian/Sid et on y ajoute des drivers proprios pour faire une nouvelle version d'Ubuntu.
4 Un jour on veut en fin de compte retirer le propio, alors on oublie ses origines (la théorie du poisson rouge) et on prend une copie d'Ubuntu pour retirer les drivers proprios .....
sans commentaire si ce n'est qu'on retombe sur un fork de Debian/Sid moins à jour ..... on tourne en rond, un rond pas très cohérent.
Je dirai qu'il n'y a pas d'avenir sans passé.
@+
Salokine
[ Répondre ]
-
[^]Re: On tourne en rond !
Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2008 à 20:47. (lien). Évalué à 2.Ubuntu ferait correctement l'étape 3, il y aurait peut-être à y gagner en terme de respect du libre...
Mais cette discussion a déjà eu lieu dans le journal https://linuxfr.org/~aurelieng/26516.html ;-)
C'est tout de même Debian qui au début a contribué à l'identification des pilotes contenant des firmwares non libres et la possibilité de les extraire pour les charger à part (via le module firmware_class). Cela permet de les ranger "à côté" et de les traiter à part au besoin.[ Répondre ]
-
[^]Re: On tourne en rond !
Posté par NickNolte () le 02/05/2008 à 21:12. (lien). Évalué à 8.Ubuntu ferait correctement l'étape 3, il y aurait peut-être à y gagner en terme de respect du libre...
Quel respect? Le respect de la gratuité? Parce que franchement, c'est tout ce que je remarque de retenu par les utilisateurs de LinuxUbuntu depuis 1 ou 2ans. Bon, ça serait déjà "ça".
Je ne me plains pas que Linux et les LL soient partagés avec les non-initiés, mais je ne mise pas sur cela pour voir avancer le libre.
On ne doit compter que sur la fermeté de Linus, La FSF et autres "leaders" de projets libres.[ Répondre ]
-
-
[^]Re: On tourne en rond !
Posté par nknico () le 02/05/2008 à 20:47. (lien). Évalué à 2.Bah et gobuntu alors ?? Ça n'est pas être sencé le nouveau projet de l'équipe de gNewSense en collaboration avec Canonical ??
http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/gobuntu[ Répondre ]
-
[^]Re: On tourne en rond !
Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2008 à 21:00. (lien). Évalué à 2.Visiblement, il n'est pas sorti vu que ce qui est proposé au téléchargement est actuellement http://cdimage.ubuntu.com/gobuntu/releases/7.10/release/
bien essayé ;-)[ Répondre ]
-
[^]Re: On tourne en rond !
Posté par GeneralZod () le 05/05/2008 à 09:50. (lien). Évalué à 3.Gobuntu c'est l'excuse de Mark Shuttleworth après le tollé qu'il a généré lorsqu'il a voulu inclure par défaut les pilotes graphiques propriétaires.
On constate que Gobuntu 8.04 n'est toujours pas sortie, qu'elle est relégué au second plan par rapport à la version officielle (pas de shipit, on n'en parle pas etc ...)
De plus, il n'y avait aucune raison de créer une nouvelle saveur alors que GnewSense était déjà présente.[ Répondre ]
-
[^]Re: On tourne en rond !
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 05/05/2008 à 12:46. (lien). Évalué à 1.Les pilotes en question sont distribués officiellement (pas comme le fait Debian, sous la couverture) mais pas installés non plus par défaut sans que l'utilisateur ne soit informé du caractère propriétaire de ces pilotes.
[ Répondre ]
-
-
-
[^]Re: On tourne en rond !
Posté par olosta () le 02/05/2008 à 21:04. (lien). Évalué à 7.sauf que même Debian est pas considéré comme suffisament libre par la FSF.
http://www.gnu.org/links/links.html#FreeGNULinuxDistribution(...)[ Répondre ]
-
[^]Re: On tourne en rond !
Posté par Florian G (Jabber id, ) le 03/05/2008 à 00:39. (lien). Évalué à 3.Humour : Forcément puisqu'il utilise un noyau Linux. Pour être libre complètement et GNU, il faut Hurd ! ;-)
--
Comment marchent le « moinssage » et le « plussage » ?[ Répondre ]
-
[^]Re: On tourne en rond !
Posté par Albert () le 03/05/2008 à 01:14. (lien). Évalué à 3.rate: http://www.debian.org/ports/hurd/
d'ailleurs c'est la seule distrib a proposer cela (ce que l'on comprend aisement vu le hurd :) )[ Répondre ]
-
-
-
[^]Re: On tourne en rond !
C'est bien, mais c'est pas pas pour tout le monde !
Vous ne serez jamais d'accord ... parce que vous avez tous raison.
Les deux entités s'affronteront toujours car elles ne vivent pas dans le même monde ont n'ont pas le même horizon :
1 - les "pour", "les purs", les "durs", les "geeks" rebels, les "hackers" : "ubuntu cépalibressapu !", "Debian rulez !", "Slackware est meilleur que Debian !!!" et autres adeptes de la recompil' sauvage et du ch'ti code C ou Perl qui va bien là où il faut ! Cette espèce, aux connaissances surnaturelles et innées, est menacée sur la planète : protégeons-là !
2 - les "gens", comme moi, simples passionnés, "pépères" de famille, disciples idéalistes de la philosophie du libre et modérés qui reprennent l'adage bien connu : "Ubuntu est un ancien mot sud-africain qui signifie : Je n'arrive pas à configurer Debian !".
Alors oui : ces gens là ont une vision partielle de l'univers ultra complexe du "logiciel libre" mais sont convaincus et militent dans leur coin pour le Libre (sous Windows, Gnu/Linux ou autres ...) et les outils et les atouts apportés par Gnu/Linux : avoir un système stable, fiable, robuste, mis à jour, gratuit. Je souhaite que mon fils soit à l'aise avec un Windows XP comme avec un Linux Ubuntu ou Fedora car il retrouvera ces logiciels sur son lieu de travail. C'est un atout indéniable de nos jours !!! Dans tous les domaines !!!
Par contre : que voulez-vous que nous fassions de l'idée que tel ou tel morceau de soft, plugin flash ou mention de l'alinéa B du paragraphe 4 de la GPL ... ne soit pas "totalement libre" ... ? On n'est pas des informaticiens et nous voulons simplement que ca fonctionne, que ca soit stable et robuste et que ENFIN on puisse s'affranchir de ce satané Windows qui nous est vendu CONTRE notre demande avec un ordi. Oui il existe d'autres vertus, Oui il existe d'autres solutions qui sont basées sur la LIBERTE. C'est ca qu'il nous faut ... parce qu'on le vaut bien ! Nous sommes avant tout des passionnés, pas des professionnels, et en tant que passionnés nous sommes certainement, quelques fois, plus méticuleux que certains pros qui ont trop "la tête dans le guidon" !
Je pourrais continuer 3 plombes mais j'en vois au dernier rang qui baillent et qui s'agacent !
A bon entendeur ...
[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est bien, mais c'est pas pas pour tout le monde !
Posté par Gniarf () le 03/05/2008 à 08:47. (lien). Évalué à 10.en gros tu demandes à des végétariens convaincus et pratiquants de ne plus marquer "menus sans viande" partout dans leur resto parce que toi tu veux bouffer et puis c'est tout, et que si tu veux de la bidoche, du veau aux hormones, du poulet élevé en batterie et en accéléré, et bien qu'on te serve sans discuter et plus vite que ça !
le Mac Do est en face, retourne-y, il t'attend \o/--
Windows has no users. It has hostages.[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est bien, mais c'est pas pas pour tout le monde !
Posté par Terata Salokine (page perso, ) le 03/05/2008 à 09:41. (lien). Évalué à 2.<<Les deux entités s'affronteront toujours>>
Heu, en fait ce n'est pas ça que j'ai voulu dire. Au contraire, ces projets sont complémentaires et s'enrichissent l'un de l'autre.
Ubuntu puise en direct dans la Sid et via le projet Utunbu, les améliorations réalisées dans Ubuntu sont replacées dans la Sid.
Donc, c'est très complémentaire: du travail constructif et non-redondant.
Du plus il n'y a pas de réel compétition, d'affrontement pour reprendre ton terme. Ces distributions tendent à apporter des réponses différentes, l'une dans "le stable open-source" pour Debian, l'autre dans le complément du propriétaire pour l'Ubuntu.
La cohérence est là ! Il n'y pas de gué-guerre !
Ensuite il y a ce gNewSense, pour lequel je ne vois pas à première vu ce qu'il apporte. Qu'est ce qui le différencie de ce qui existe déjà ? A quelle problématique répond-il et qui n'avait pas encore trouvé de réponse ?
Regardons un peu l'aperçu des distribs .deb déjà existantes. Debian/Ubuntu était une illustration pour montrer l'interdépendance des deux projets, mais normalement toutes les distributions basées sur Debian sont dans ce même état d'esprit. J'aurai pu prendre Knoppix à la place d'Ubuntu, ou encore Mepis ....
Regardez, par exemple Knoppix, c'est une distri basée sur Debian, mais qui apporte sa personnalité et des fonctionnalités qui la différencie de Debian, et Ubuntu. Donc il n'y a pas redondance.
Regardez, Damn Small Linux, lui aussi répond à un objectif bien précis avec la aussi des éléments qui la différencie de la Debian, d'Ubuntu et de la Knoppix. Donc pas de redondance
.... etc
Lisez: http://www.debian.org/misc/children-distros.fr.html
Dans la rubrique présentation, là que écrire sur gNewSense ?
<< gNewSense est un fork de Debian filtrer par Ubuntu sur lequel on retire ce qu'apporte Ubuntu pour retomber sur une Debian, le tout sous l'aile bien veillante de la Free Software Fundation qui souhaite avoir la main mise sur cette distro pour avoir plus de poids dans l'influence de l'écosystème des distributions linux .... >>
Je m'emporte.
Bon week-end.
Salokine.[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est bien, mais c'est pas pas pour tout le monde !
Posté par Misc (page perso, ) le 03/05/2008 à 12:35. (lien). Évalué à 10.Donc en gros, tu as 2 camps.
Ceux qui veulent faire du libre, et ceux qui veulent juste se débarasser de windows.
Et curieusement, dit comme ça, on comprends que le premier camp montre un certain dedain pour le 2eme.[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est bien, mais c'est pas pas pour tout le monde !
Posté par Thomas Douillard () le 03/05/2008 à 15:11. (lien). Évalué à 2.Non, il y a ceux qui veulent faire du libre parce qu'ils pensent que le libre est intrinsèquement meilleur, et ceux qui jugent sur pièce.
C'est encore différent du coup non ?[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est bien, mais c'est pas pas pour tout le monde !
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 04/05/2008 à 03:02. (lien). Évalué à 6.Ces 2 camps, c'est un bon résumé mais trop manichéen.
J'utilise Mandriva Free et Mandriva PowerPack. C'est sensiblement la même différence qu'entre gNewSense et Ubuntu.
Je dois constater que la version totalement libre n'est pas totalement fonctionnelle pour un utilisateur standard. Ce sera un utilisateur mécontent qui ne va pas pouvoir aller sur les sites de type Youtube, qui ne pourra pas voir des vidéos MP4 car il lui manquera libfaad, il lui faudra aussi real-codecs et le pilote qui lui donnera l'accélération vidéo.
Si on n'installe pas cet attirail propriétaire, l'utilisateur sera dégoûté et fera une contre publicité aux logiciels libres. C'est dommage, mais c'est la réalité.
Par ailleurs, j'ai pu constater qu'il est rare que l'on apprécie pour commencer la philosophie des logiciels libres, c'est une chose qui vient généralement après, une fois qu'on a pu apprécier leur utilisation.
Ce qui est heureux, c'est que le nombre de logiciels propriétaires "indispensables" diminue régulièrement. Espérons que ce mouvement continuera jusqu'à extinction.[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est bien, mais c'est pas pas pour tout le monde !
Posté par Farvardin (page perso, ) le 04/05/2008 à 08:34. (lien). Évalué à 3.je suis tout à fait d'accord !
Tant qu'il n'y aura pas une masse critique d'utilisateurs de linux ou de système alternatifs, on aura encore des gens qui vous enverront des fichiers .doc sans scrupule ou des sites internet qui utiliseront du activexmachin pas compatible avec mac os x, linux et consors.
De plus, on pourra constater également que beaucoup (mais je ne dis pas tous) d'aficionados du tout libre qui refusent d'installer un malheureux plugin flash (qui sera peut-être libéré bientôt...), n'ont aucun scrupule à faire leurs recherches avec google, à utiliser gmail et à confier leurs données personnelles à d'autres services web pas spécialement ouverts ou libres...--
No troll found in this incoming post.
Checked by ATG.
Version: 7.4.821 / Trollifiante Database: 247.13.2/1101 - Release Date: 30/04/2008 12:29[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est bien, mais c'est pas pas pour tout le monde !
Posté par GeneralZod () le 05/05/2008 à 10:13. (lien). Évalué à 3.J'aimerais rappeler que le libre c'est avant le choix: le choix d'utiliser du libre ou du non-libre, le choix de forker ou de ne pas forker, le choix d'utiliser tel composant plutôt qu'un autre.
Pourquoi les libristes n'auraient pas le droit de choisir d'avoir un système 100% libre ? Pourquoi GnewSense serait inutile ?
Si aujourd'hui, Java est libre, si AMD a libéré les specs c'est grâce au lobbying sans relâche des "puristes".
GnewSense n'est pas là pour "nier" Ubuntu mais pour proposer le choix à ses utilisateurs, le choix d'avoir un système 100% libre ou d'un système gris. Peu importe, si seulement une personne ou mille utilise GnewSense, ce qui importe c'est d'avoir le choix.
La seule exception sont les pilotes propriétaires qui sont la plaie du libre. Ils sont souvent limités à une plateforme matérielle (le pilote nVidia pour PPC, il est où ?), ils sont souvent cassés lors des mises à jours du noyau, ils dupliquent les infrastructures internes du systèmes, ils sont la source de bon nombres d'instabilités, ils sont souvent mal conçus, s'intégrent mal (la mauvaise gestion de l'énergie sous GNU/Linux leur est en grande partie imputable) etc ...
Les systèmes libres ne pourront prendre leur essor avec un tel boulet, sans pilotes libres, du fait de notre mode de développement, on ne pourra jamais pénétrer le bureau grand public de façon viable.[ Répondre ]
-
[^]Re: C'est bien, mais c'est pas pas pour tout le monde !
Posté par Yusei (page perso, ) le 06/05/2008 à 07:54. (lien). Évalué à 5.J'aimerais rappeler que le libre c'est avant [tout] le choix: le choix d'utiliser du libre ou du non-libre
"J'aimerais rappeler que..." suppose que le sujet est dépassé, archi-connu, à tel point qu'on a parfois tendance à oublier l'évidence.
Malheureusement, cette phrase qu'on voit ressurgir de temps en temps, "le libre c'est le choix d'utiliser du libre ou du non-libre", j'ai bien peur que ça ne veuille rien dire. (Manger des pommes, c'est avant tout le choix: le choix de manger des pommes ou de manger des bananes.)
La notion de logiciel libre n'a rien à avoir avec le fait que tu aies le choix de les utiliser ou non. Elle concerne le fait que tu aies le droit de les étudier, modifier ou redistribuer. Le choix, tu le dois à ton libre arbitre, pas au logiciel libre.
(C'était la minute d'affection envers les drosophiles, vous pouvez retourner à vos occupations maintenant.)[ Répondre ]
-
-
[^]Re: C'est bien, mais c'est pas pas pour tout le monde !
Posté par benoar (Jabber id, ) le 05/05/2008 à 14:27. (lien). Évalué à 3.on aura encore des gens qui vous enverront des fichiers .doc sans scrupule ou des sites internet qui utiliseront du activexmachin pas compatible avec mac os x, linux et consors.
Mais on aura toujours du Flash ...
De plus, on pourra constater également que beaucoup (mais je ne dis pas tous) d'aficionados du tout libre qui refusent d'installer un malheureux plugin flash (qui sera peut-être libéré bientôt...), n'ont aucun scrupule à faire leurs recherches avec google, à utiliser gmail et à confier leurs données personnelles à d'autres services web pas spécialement ouverts ou libres...
Je ne comprend pas pourquoi tu fais une nuance entre les "méchants" .doc et activex, et le "malheureux" et "peut-être libéré bientôt" plugin Flash ? Pourtant, on peut à peu près lire du .doc avec OpenOffice ...
Ces formats sont tous pareil, ils sont proprio (OK, on va me sortir OOXML pour la suite office .... pour moi, ça compte pas). Je ne vois pas pourquoi l'un est accepté et pas l'autre. Ha si, je vois : parce qu'il y en a un qui est quand même facilement utilisable sous Linux, même s'il est pas libre, parce que les gens qui l'utilisent n'en ont rien à foutre du libre pour sa philosophie, mais ne comprennent que le coté technique.
Quant à google, on a normalisé nos échanges par des protocoles ouverts, et après, tes données, bah c'est différent de l'éthique que tu apportes à tes logiciels. Pourtant, plein de gens arrêtent pas de rappeler ici que ce que fait Novell est bien, alors pourquoi pas Google ...[ Répondre ]
-
-
-
screenshot...
On peut dire ce qu'on veut, mais faire un site digne de 1995 sans le moindre screenshot pour tenter de promouvoir un OS dont les principales "features" sont : logos Ubuntu enlevés, emacs et gcc installés par défaut, c'est quand même une preuve ultime d'autisme dernier degré.
[ Répondre ]
-
[^]Re: screenshot...
Posté par Yusei (page perso, ) le 04/05/2008 à 13:21. (lien). Évalué à 10.Tu veux un screenshot d'emacs ou de nethack ?
[ Répondre ]
-
[^]Re: screenshot...
Posté par Gniarf () le 04/05/2008 à 16:04. (lien). Évalué à 7.puisqu'on peut dire ce qu'on veut, je te signale que tu es complètement à la masse si tu juges un projet qui relève de l'exercice de style sur le look de son site et si en plus tu te permets de le dater ainsi de façon péjorative. les wikis, ça devait être rare en 1995. et puis tu devrais abandonner Ubuntu tout de suite en fait : https://wiki.ubuntu.com/ mon dieu c'est vieux, moche, daté, on dirait du gopher, que dis-je, du Minitel en noir et blanc.
et au passage ce site valide, contrairement à ubuntu.com, et il utilise un seul fichier pour ses CSS au lieu de 14, sans parler des Javascript inutiles de ubuntu.com et du classique fil à la patte http://www.google-analytics.com/urchin.js - à croire que Ubuntu est incapable de gérer tout seul les statistiques de son propre site Web ? ça fait peur pour la suite.--
Windows has no users. It has hostages.[ Répondre ]
-
[^]Re: un verre de pisse pour la 4
Posté par jaroug (page perso, ) le 04/05/2008 à 16:46. (lien). Évalué à 5.On peut dire ce qu'on veut (ma bonne dame), mais faire un site digne de 1995 sans le moindre screenshot pour tenter de promouvoir un OS dont les principales "features" sont : logos Ubuntu enlevés, emacs et gcc installés par défaut, c'est quand même une preuve ultime d'autisme dernier degré.
Ok, donc debian a tout volé a ubuntu, ils ont juste enlevé le logo et ajouté des paquets dont tout le monde se branle au systeme de base.
Merci pour ces précisions ploum, t'es ... "terriblement efficace", tu reprendras bien un verre ?[ Répondre ]
-
[^]Re: screenshot...
Posté par GeneralZod () le 05/05/2008 à 09:53. (lien). Évalué à 4.GnewSense attends avec impatience ta maquette de la prochaine version du site.
Il ne t'est pas venu à l'esprit qu'ils avaient tout simplement besoin de contributeurs ?[ Répondre ]
-
[^]Re: screenshot...
Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 05/05/2008 à 11:48. (lien). Évalué à 6.J'ai déjà fait une nouvelle css pour le site, je ne sais pas trop ce qu'ils attendent pour le mettre en place.
http://wiki.gnewsense.org/ArtworkPlan/Propose#toc23[ Répondre ]
-
[^]Re: screenshot...
Posté par GeneralZod () le 05/05/2008 à 12:10. (lien). Évalué à 2.C'est ce que j'appelle une approche constructive.
J'aime bien le thème, simple et clair.[ Répondre ]
-
-
-
[^]Re: screenshot...
Posté par Fire Jolin () le 05/05/2008 à 17:26. (lien). Évalué à 0.Et ?
Y a quelqu'un qui te braque une mitrailleur lourde sur la tempe pour que tu utilises gNewSense ?[ Répondre ]
-
[^]Re: screenshot...
Posté par Yusei (page perso, ) le 06/05/2008 à 07:56. (lien). Évalué à 6.Ça donnerait un nouveau sens au terme LiveCD...
[ Répondre ]
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.2546s (dont 0.0225 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.