Articles précédents : Distribution
- [27] Sortie de la solution Os-Café 0.9
- [45] À l'affiche : Ubuntu 6.10 nom de code « Edgy Eft »
- [107] Sortie de Zod (alias Fedora Core 6)
- [69] Il y aura un Linux pour la Playstation 3
- [122] Les développeurs Debian choisissent le pragmatisme et souhaitent bonne chance à Dunc Tank
- [300] Mandriva Linux 2007 disponible pour tous
- [66] Linux Slackware 11.0 est disponible
- [68] Dunc-tank: comment aider à la publication de Etch en décembre
- [17] Sortie en version alpha du PGI open source Taika Linux
- [60] Sortie de la Fedora Core 6 Test 3
Liens connexes
- gNewSense (2531 hits)
- Téléchargement de gNewSense (548 hits)
- Communiqué de la FSF (333 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Distribution : gNewSense 1.0 : nouvelle distribution entièrement libre
Posté par Thomas Petazzoni (page perso, ). Modéré le 02 novembre 2006.
Dans un communiqué de presse publié aujourd'hui, la Fondation pour le Logiciel Libre apporte son soutien à cette nouvelle distribution. Ted Teah, le mainteneur du répertoire de Logiciels Libres de la FSF a ainsi déclaré: « Avec le retrait des firmwares du noyau et des dépôts de logiciels non-libres, ainsi que la non-utilisation de l'outil propriétaire Launchpad utilisé par Ubuntu pour gérer sa distribution, cette distribution GNU/Linux est la distribution la plus avancée qui a un engagement d'être libre à 100% ». La FSF met à disposition du projet une machine puissante tournant avec un BIOS libre, de la bande passante et aide pour la réalisation des graphismes. Elle lance également un appel à des développeurs, mainteneurs de sites Web, graphistes, "vérificateurs de liberté" et des rédacteurs de documentation pour participer à ce projet;
La version 1.0 de cette distribution est d'ores et déjà téléchargeable sous la forme d'un LiveCD contenant une version de l'installateur graphique Ubiquity. D'autre part, l'équipe de gNewSense a créé un outil appelé Builder permettant de construire des versions personnalisées de cette distribution. Quelques captures d'écran sont disponibles: l'écran de connexion, le splash screen et le bureau.
![[en]](../../../images/en.png)
gNewSense (2531 hits)-
Téléchargement de gNewSense (548 hits)
-
Communiqué de la FSF (333 hits)
> Lire les commentaires (126 commentaires, moyenne: 3,2).
[+] LOL
LOL@THAT \o/
/[[\__ o_ lol@ /[[\__ o_o >-/o
`O-O-' o>\o lilo `O-O-' `
Packages concernés?
Bon en essayant de ne pas marcher dans le troll, quels sont les packages retirés?
Je me doute que les drivers nvidia/ati proprios, flash, acrobat sont dans la liste, mais quel est le "degré de liberté" visé? Je pense notamment à mplayer (après avoir réussi à rentrer dans Debian, va-t-il se faire éjecter d'un fork d'un fork de Debian?)
-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par iug () le 02/11/2006 à 18:50. (lien). Évalué à 10.Pas besoin de supprimer mplayer, il suffit de le modulariser pour enlever le blob d'interfaçage avec les DLLs.
C'est une bonne nouvelle, ça va remettre les gens dans le libre. J'ai l'impression que les geeks libristes se sont de plus en plus désengagés du fait d'utiliser des IHM eye candy. Ils se sont rendu compte que faire du eye candy nécessite encore des drivers proprios dans beaucoup de cas (de matériel) et ont cédé.
Cf. les trolls consécutifs à l'annonce des failles dans le driver proprio nvidia : beaucoup se battaient corps et âme pour défendre leur driver proprio, et minimiser ses défauts, ou encore l'affaire Debian... ben ouais entre ne pas avoir de wireless et être libre, le techie il passe du côté obscur. Etre libriste ce n'est pas utiliser des logiciels tant que ça nous arrange, c'est aussi utiliser des logiciels libres au prix d'un sacrifice des fonctionalités. Utiliser du libre quand tout marche sans rien faire ce n'est pas être libriste, c'est seulement avoir une once d'intelligence qui conduit à privilégier la stabilité. Quand on sacrifie les fonctionnalités, et qu'on accepte l'instabilité (due par exemple aux manques de specs pour écrire des drivers) on est en phase avec ses convictions.
Vive le libre, et puis je vais virer mes win32codecs et autres :)-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par Xavier Maillard (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2006 à 18:57. (lien). Évalué à 10.Au risque de me voire moinsser, je dis simplement: CLAP CLAP !
Bravo la FSF pour ne pas transiger un seul instant devant la ferveur "populiste" du "libre" aujourd'hui. Ah qu'il est loin le temps où on avait du pur barbu (aujourd'hui on l'appelle souvent l'intégriste) qui se battait pour les valeurs éthiques et la philosophie du libre.
Merci donc à nvidia et consorts d'avoir réussi en très peu de temps à pourrir le libre avec tout un tas d'artefact aussi infectes les uns que les autres.
Je me demande bien combien se soucient réellement des problèmes que rencontre le logiciel libre. Non je ne parle pas des techies/jacky qui, pour excuser leurs gestes irresponsables, installent du non-libre en disant: "ou mais je veux de la 3d", je parle de ceux qui se refusent à tout franchissement de ligne. Combien sont-ils encore ceux-là ?
La FSF ne cessera jamais de me surprendre en gardant le seul cap qu'elle se soit fixée à contre sens du courant de "pensée" actuel. C'est extra.-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par Zenitram (page perso, ) le 03/11/2006 à 10:06. (lien). Évalué à 5.Bravo la FSF pour ne pas transiger un seul instant devant la ferveur "populiste" du "libre" aujourd'hui.
Ah? Moi, quand je vois un gars de la FSF avec un iMac, d'une entreprise qui met des DRMs partout, qui ferme un maximum de choses (Safari que pour MacOS par exemple, et plein d'autres exclus...), bref un gars qui est anti-proprio mais achete du matos d'une boite pro-proprio à fond, donc lui donne plein de fric, hum... c'est ne pas transiger?
Quand un gars achete une Carte-Mere avec un BIOS, donc du code, proprio, ce n'est pas transiger?
Quand on accepte un BIOS proprio dans son univers, accepter un BLOB n'est pas beaucoup différent...
(les differences : on n'a pas besoin de diffuser un BIOS, mais un BLOB oui, donc faut des droits supplémentaires, mais à partir du moment où on a le droit de redistribution, je ne vois pas la difference entre son BIOS et un BLOB)
Désolé, mais la, ca ne passe pas : la FSF transige avec ce qui l'arrange, ne transige pas avec ce qui l'arrange. La FSF transige parfois avec la liberté, c'est un fait. Elle est juste un peu plus loin dans la liberté que ceux qui acceptent les BLOBs, mais n'est pas 100% pro-libre au sens ou tout devrait être libre, BIOS compris, et ne pas acheter de machine non libre (oui, je sais, ca n'existe pas, mais y a-t-il un marché?).
-
[^][HS] populiste n'est pas une insulte
Posté par Gui (Jabber id, ) le 03/11/2006 à 10:43. (lien). Évalué à 4.la ferveur "populiste" du "libre"
"populiste"?!
faut ce calmer sur l'emploi de ce mot qui devient une insulte pour tout et (surtout) n'importe quoi.
rappel (http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=populiste ), populiste : Qui est partisan du populisme, qui défend les intérêts des couches populaires.
bref rien de dégradant du tout. Bien au contraire, un individu qui défend la classe populaire à tout en son honneur. Le terme "populiste" devrait plutôt être un compliment!
Le mot que tu devrais peut-être utiliser est "démagogue".-
[^]Re: [HS] populiste n'est pas une insulte
-
-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 03/11/2006 à 16:04. (lien). Évalué à 1.T'as pense a changer de telephone portable au fait ? Parce que la, ton telephone est bourre de soft proprietaire. Et ton lecteur DVD, ton lecteur de musique portable, etc ?
-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par Xavier Maillard (Jabber id, page perso, ) le 03/11/2006 à 20:08. (lien). Évalué à 0.Relis mon commentaire sur le "consommer intelligent. Il se trouve que je m'applique cette règle à moi même.
-
-
-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par Nicolas () le 02/11/2006 à 19:04. (lien). Évalué à 9.Etre libriste ce n'est pas utiliser des logiciels tant que ça nous arrange, c'est aussi utiliser des logiciels libres au prix d'un sacrifice des fonctionalités.
Ouhais enfin il y a aussi des gens qui bossent donc ce serait parfait un monde ou linux sera entierement avec du code ouvert sans blob binaire mais bon c'est pas le cas et entre un OS totalement proprio (que ce soit MS windows ou OSX) et un OS ou j'ai 2 composant qui ont des drivers ou des firmwares non libre j'ai vite choisi.
Au fait tu as bien change le bios de ton PC/MAC?-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par Misc (page perso, ) le 02/11/2006 à 22:14. (lien). Évalué à 9.> Ouhais enfin il y a aussi des gens qui bossent donc ce serait parfait un monde
> ou linux sera entierement avec du code ouvert sans blob binaire
ah oui,le type qui mets le driver proprio nvidia/ati, c'est pour bosser dans 90% du temps, il en a besoin pour Xgl, outil de travail et de productivité, il en a besoin pour bzflag et tremoulous, qui rentre dans la partie "cohésion d'équipe".
Ce genre d'argument, c'est splendide,ça sous entend que :
1) tout les autres ne bossent pas. C'est gentil, mais j'arrive à bosser avec un minimum de logiciel proprio sur mon pc, comprendre quasiment zero. Dire qu'on peut pas bosser sans logiciel proprio, c'est tout simplement dire que le libre n'est pas viable du tout aussi bien sur un poste client pour travailler, ce qui n'est pas vraiment mon expérience.
2) c'est un argument creux qu'on peut reprendre sur n'importe quoi : "moi aussi, j'aimrerais bien polluer moins, mais il y en a qui bosse, et donc c'est mieux que je conduisse mon véhicule qui pollue qu'un véhicule qui pollue beaucoup plus".
C'est plus de l'ordre de "me faite pas chier" plutot que "oui, je sais qu'il y a ça qui est moralement pas top, et je vais tenter de faire mieux".
Franchement, quelqu'un pointe un probléme, et la réponse ? "ne le pointe, pas, on veut pas le voir !".
Les gens ont peur de quoi, qu'on leur fasse ... des reproches ?
Que les gens comprennent qu'il y a un probléme, qu'ils cherchent à le régler ?
Voir même, qu à force d'avoir cette attitude, les devs proprios quittent le libre, que nvidia arréte de faire ses drivers ? Et si ça arrive, le probléme n'est pas justement celui qu'on veut éviter avec le libre, à savoir l'indépendance ?-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2006 à 22:53. (lien). Évalué à 8.Sauf que... la 3D ne sert pas uniquement pour jouer.
Oui, il y a des gens qui travaillent avec, qui réalisent des animations, voire des films.
Ils pourraient même éditer des jeux libres utilisant de la 3D, qui sait ?...
Ensuite, quand tu travailles et que tu as la chance d'avoir déjà le choix du système que tu vas avoir pour « tes » serveurs et « ton » poste de travail, tu n'as pas nécessairement celui du matériel. Et là, pas de bol, t'es équipé en « tg3 »...
Donc, pour rester « libre », tu vas utiliser ta clé USB pour pouvoir communiquer avec tes collègues ?-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par iug () le 03/11/2006 à 09:04. (lien). Évalué à 0.Mon intervention faisait suite à une galère de 3 jours de boulot pour juste installer un environnement de dev qui ne marche pas avec un RTAI récent sur une machine avec une tg3 et une merde de sata_sil (je parle de la bouse de ATI pas du driver).
Tout ça pour trouver LA combinaison qui convient.
-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par Misc (page perso, ) le 03/11/2006 à 09:05. (lien). Évalué à 10.> Sauf que... la 3D ne sert pas uniquement pour jouer.
> Oui, il y a des gens qui travaillent avec, qui réalisent des animations, voire
> des films.
Et j'ai dit le contraire ?
J'ai noté qu'on se sert de l'argument du travail, mais dans un majorité des cas, le pilote nvidia ne sert pas pour le travail. J'ai pas dit "jamais".
J'ai rarement vu des gens qui s'en servent pour ça, ou du moins, beaucoup moins que des gens qui s'en servent pour les jeux, pour xgl. J'ai pas dit que ça n'existe pas, juste que c'est minoritaire, en partie grace à l'afflux de windowsiens qui ont découvert les joies du lib^W bureau 3d qui fait pouet pouet.
J'ai pas parlé d'autre chose de ça, j'ai pas dit "les gens qui utilisent du cisco sont des méchants", ni "les gens qui utilisent word et qui ne démissionnent pas de leur boite sont des pourris qui ont vendus leur ame".
J'ai juste protesté sur le fait que l'argument "travail == proprio" est bidon, au moins dans certains cas, à commencer par le mien ( ce qui rends cette vérité non universelle, et donc à mon sens, fausse ).
Se réfugier derriére l'argument du travail, ç'est bien souvent n'importe quoi. Faut avoir le courage de ses opinions, et dire simplement "j'utilise pas les drivers libres car je trouve que c'est de la merde, et à choisir, je préfere le proprio".
Ça, c'est honnéte. Forcément, ça nécessite un peu plus de courage que "j'ai besoin dans le cadre de mon travail, j'ai pas le choix".
Et pour répondre à la question des drivers, on choisit aussi nos serveurs pour que ça tourne sans drivers proprio, car curieusement, on a peur que grsec leur pose probléme, et que l'absence de modules en pose aussi. Quand à ma station de travail, c'est une pauvre machine avec un pilote sis900, on a pas du gigabit pour tous.-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 03/11/2006 à 11:08. (lien). Évalué à 1.Il y a aussi des gens qui ont besoin du dualscreen qui marche avec une seule carte et les possibilités offertes par le driver proprio dans ce sens, ou tout simplement de perfs 2D correctes pour travailler sans attendre le raffraichissement de ses fenetres toutes les 30 secondes...
-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par Benoît Guédas (Jabber id, page perso, ) le 03/11/2006 à 13:17. (lien). Évalué à 4.Y'en a !
Et alors, c'est pas ce qu'il disait ?
-
-
-
-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par Jean-Philippe (page perso, ) le 02/11/2006 à 22:59. (lien). Évalué à 8."tout les autres ne bossent pas. C'est gentil, mais j'arrive à bosser avec un minimum de logiciel proprio sur mon pc, comprendre quasiment zero. Dire qu'on peut pas bosser sans logiciel proprio, c'est tout simplement dire que le libre n'est pas viable du tout aussi bien sur un poste client pour travailler, ce qui n'est pas vraiment mon expérience."
Ca ne veut rien dire, "bosser sur mon pc", il y a des dizaines (centaines) d'utilisations différentes d'un ordinateur pour le travail, et certaines d'entre elles ne sont pas possibles sans utiliser de soft proprios aujourd'hui, c'est un fait.-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par SF () le 03/11/2006 à 08:23. (lien). Évalué à 3.4 Ordis :
1) Bureau : une carte mère avec chipset vidéo intégré. Sans driver proprio 800x600 avec 1600x1200 personnellement sur mon écran je préfère la deuxième solution.
2) Home Cinéma : pour la sortie TV point de salut, driver proprio.
3) Vieux portable de récup 1024x768 : sans le driver proprio 'legacy' 640x480.
4) Portable de mon employeur 1280x800 : sans le driver proprio 800x600.
Faut pas chercher loin... Je ne sais même pas si la 3D fonctionne, je m'en fous complètement... je n'ai jamais testé beryl ou xgl ou je ne sais quoi.-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par Markov () le 03/11/2006 à 10:42. (lien). Évalué à 3.Je ne sais pas de qu'elle carte il s'agit mais toutes les radeons jusqu'aux X850 sont tres bien supportees pour la 2d et tu peux allegrement depasser le 1600x1200 si tu en as envie. Il en va de meme avec intel mais eux il n'ont pas de driver proprio que du libre. Pour nvidia le driver libre est fournis par nvidia et est complement opaque, il est de plus bride afin de pousser les gens a utiliser le driver proprio.
-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par SF () le 03/11/2006 à 14:31. (lien). Évalué à 2.1) Chipset Nvidia 6100 ou 6150 je crois, le driver libre 800x600 maxi. Quoique, soyons honnête, depuis ma dernière upgrade de xorg j'ai pas vérifié pour voir si je pouvais l'enlever, faudrait que je teste ça.
2) ATI 9600 il me semble. Le driver libre marchait bien (pas de 3D mais ça m'est égal) mais depuis que j'ai besoin de la sortie TV, je suis passé au driver ATI. Je demande de temps à autres sur quelques forums si quelqu'un sait comment utiliser la sortie TV avec le pilote libre mais effectivement il semble plus facile d'installer xgl.
3) Nvidia mobile géré uniquement par le driver proprio legacy depuis le passage à xorg 6.9 je crois (il fut un temps où ça marchait avec le driver libre).
4) ATI X1300 donc > X850. Mon employeur se contrefout de la marque de la carte graphique vu que dixit "ça sert à jouer", donc prend ce qui est dispo en promo au moment où il change les machines en évitant soigneusement les cartes à mémoire partagée donc Intel. Comme il me change mon portable très régulièrement (achat moyen de gamme en super promo et revente sous 6 à 8 mois) le problème est quasi permanent, je fais la course devant xorg et je béni les drivers proprio qui m'évitent d'utiliser windows.-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par Markov () le 03/11/2006 à 15:25. (lien). Évalué à 3.Et ben tu n'as pas de chance de devoir être à la pointe de la technologie ;) mais pour le driver libre nv c'est de la faute de nvidia qui bride intentionnellement le driver libre.
Pour les radeon < X850 et la sortie tv n'est pas encore totalement opérationnel cela est principalement du l'histoire un peu étrange des drivers radeon sous xorg mais dans la version git du driver cette fonction est plus ou disponible (en cour de development donc peut marcher ou pas en fonction de la carte).
Pour les ATI >= X1300 ATI n'a rien fournis comme information et donc la seul solution pour evite le proprio c'est vesa ce qui n'est pas très excitant...
Ce qui me semble surtout important c'est de ne pas dénigrer Xorg et leur effort sur les drivers car les volontaires qui travaille dessus le font sans avoir les spécifications et doivent effectuer du reverse engineering. Alors cracher sur leur driver sans prendre en compte l'enorme travail déjà accomplis me semble manquer de respect en vers eux.
Ensuite si tout le monde commence à accepter des drivers propriétaire alors on finira par avoir un système d'exploitation plus du tout libre. Car le but d'un système d'exploitation libre c'est (du moin pour moi) d'avoir le controlle de sa machine et donc des périphérique qui y sont ratacher et de pouvoir comprendre ce qui s'y passe.
Dc aujourd'hui la carte graphique, demain la carte son, après demain la carte réseau, puis la carte mère puis le reste et le noyau se retrouve alors comme un chef d'orchestre qui n'est pas la moindre idée de ses musiciens ni de comment les faire interagir...-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par iug () le 03/11/2006 à 15:56. (lien). Évalué à 1.Effectivement tu n'as pas de chance.
Au passage :
en évitant soigneusement les cartes à mémoire partagée donc Intel
c'est vrai en 3D, en 2D c'est loin d'être vrai. Globalement les ATI Nvidia et Intel se valent au niveau perf, peu importe le modèle ou le fait qu'il y 'a de la mémoire partagée (vu qu'en 2D la carte n'est pas le goulot d'étranglement et de loin).-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par SF () le 03/11/2006 à 17:59. (lien). Évalué à 1.A ma connaissance ils ne font pas ça pour des raisons de performances de la CG mais plutôt de la mémoire vive en moins. Avoir une CG à mémoire partagée quand tu n'as que 256 Mo de RAM ça te fait vite perdre 1/4 de ta RAM. Bon je t'accorde que maintenant avec 1 Go en perdre 64 Mo c'est pas traumatisant, même windows arrive à s'en sortir avec ça. Mais certaines mauvaises expériences laissent des traces apparemment.
-
-
[+] [^]Re: Packages concernés?
Posté par Marc Poiroud (Jabber id, page perso, ) le 03/11/2006 à 16:04. (lien). Évalué à -3.mais pour le driver libre nv c'est de la faute de nvidia qui bride intentionnellement le driver libre.
Et la FSF, elle fait rien du tout ?
Et Debian ils font rien non plus ?
Les deux plus grand donneur de leçon du libre, laisse faire une situation où une entreprise outre-passe ses droits pour brider un pilote libre !!!
Par contre, venir crier que Free viole la GPL, que Firefox caïlemal, pas de soucis mais faire VRAIMENT un truc utile, ça non ?
Je me demande si on marche pas sur la tête !!!--
La chanson est une industrie parce qu’une poignée d’imbéciles a réussi à être moins con que le reste.
(Coluche)-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par Markov () le 03/11/2006 à 16:12. (lien). Évalué à 4.NVidia fournis ce driver libre et est responsable de sa maintenance d'ailleur personne à part NVidia ne fait des modifications sur ce driver. De plus les sources sont complétement illisible, il semble que nvidia travail sur son driver en interne puis le passe a travers un programme afin de rendre le code "illisible" avant de le fournir.
Croit tu vraiment que personne n'essaie de convaincre ATI ou NVidia de coopérer ? Certain travail de lobbying se font mieux sans en parler à tout le monde, surtout quand ca porte pas ces fruits :)
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par Misc (page perso, ) le 03/11/2006 à 09:05. (lien). Évalué à 2.Bosser sur mon pc dans le cadre de mon travail d'administrateur réseau/systéme, si ça t'éclaire
J'ai jamais dit que
1) c'est applicable à tout le monde
2) applicable à tout les situations
J'ai juste dit "on peut bosser sans proprio", pas "on peut tous bosser sans proprio", ni même "on doit tous bosser sans proprio".
C'est la proposition inverse de "on peut pas bosser sans proprio", qui était quand même le point que j'ai critiqué dans le commentaire plus haut.
-
-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par Nicolas () le 03/11/2006 à 14:52. (lien). Évalué à 1.1) Je n'ai jamais dit que cela sous entendais que les autres ne bossaient pas mais qu'ils n'utilisait pas forcement la machine de la meme facon. Lorsque tu fais du emacs ou du vi toute la journee un simple console ca suffit (je m'en suis contente pendant des annees) mais par contre a partir du moment ou tu fais de la 3D (imagerie medicale ou modele de planete etc c'est pas les exemples qui manquent) Avoir une carte 3D qui fonctionne ca aide un peu. Je ne parle meme pas du fait que le scroll dans un page de firefox avec les drivers R300 (avec ma carte) font defiler la moitie de l'ecran et apres 1 ou 2 seconde la seconde moitie se bouge aussi. C'est peut etre "que" esthetique mais moi ca me fait mal aux yeux et donc je refuse de travailler comme cela.
2) TU fais ce que tu veux et meme je te conseille de recuperer les linux de 1996 et de voir comment c'etait supporte le matos a l'epoque moi j'ai passer cette etape. Je me sers de linux pour bosser, je suis 100% dessus et j'aime bien que ca marche sans avoir a rebooter sur un autre OS 100% proprio pour faire l'autre moitie de mon boulot.
3) Le jour ou vous comprendrez que le contenant c'est aussi important que le contenu vous aurez aprehender une nouvelle part de comment la societe fonctionne. Tu aimes pas ca ok mais bon je te souhaite bon courage pour faire changer les mentalites. Si vous avez pas encore compris que c'est comme ca que windows en est arrive la, que Apple est en train de reprendre du poil de la bete. Les ipod truc totalement ferme est LA reussite commerciale de ses dernieres annees parcequ'il est beaux et pratique. Linux se doit d'avoir ce clinquant bientot si on veut pouvoir entrer en competition avec Vista ou OSX et donc ca passe par des drivers 3D. Enfin les integristes du libre tel que toi preferent peut etre que windows garde ses 99% de part du marche mais que linux reste "pur" et a vec 1% du marche? La bataille est a long terme, chaque chose en son temps. Une fois que linux aura des parts de marche suffisemment important le poid des demandes de specs va etre beaucoup plus fort d'ici la ca fait juste ralentir la perce de linux sur le desktop de monsieur tout le monde car "c'est pas beau les ecrans noir"!
j'espere bien voir un jour ou les drivers libre seront utilisable sans aucun probleme mais bon ce n'est pas le cas aujourd'hui. J'ai attendu 2 ans la premiere fois que j'ai installe un linux pour avoir un driver pour ma carte video autrement que du 16 couleur avec la plus basse resolution je veux plus voir ca. Je veux pouvoir faire la pub de linux et arriver avec mon livecd chez n'importe qui et dire "tiens regarde tout fonctionne et sans pb"!-
[+] [^]Re: Packages concernés?
Posté par iug () le 03/11/2006 à 16:14. (lien). Évalué à -1.
Linux se doit d'avoir ce clinquant bientot si on veut pouvoir entrer en competition avec Vista ou OSX et donc ca passe par des drivers 3D.
non, en 2D tu as le même clinquant
De toute façon le Windowsien est habitué à rebooter (à voir rebooter sa machine plutôt), il fait l'effort d'aller browser le web sous nunux et revient jouer sous windows.
Le monsieur tout le monde que tu dépeint, il tient à son intérêt et ne switchera que si tu peux lui prouver que son intéret est d'utiliser Linux. J'ai fait ça très et ça marche bien.
Seulement, un Linux pourri de drivers proprios écrits avec les pieds c'est beaucoup moins stable, et ça nous coupe un peu l'herbe sous le pied niveau argumentation.
-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par Zenitram (page perso, ) le 03/11/2006 à 17:41. (lien). Évalué à 3.Si vous avez pas encore compris que c'est comme ca que windows en est arrive la, que Apple est en train de reprendre du poil de la bete. Les ipod truc totalement ferme est LA reussite commerciale de ses dernieres annees parcequ'il est beaux et pratique
Contre-argument : une autre boite a percé encore plus en utilisant quasiment que du libre, en n'emprisonnat personne, chaque offre peut être liée à une autre offre, mais tu peux aussi prendre le concurent, bref l'inverse de MS et d'Apple. Et ca marche.
Son nom? Google. Question masse financière, pas à plaindre.
Comem quoi, ca peut changer ;-)
-
-
-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par iug () le 03/11/2006 à 10:41. (lien). Évalué à 1.Tu dois être un vrai professionnel :
http://linuxfr.org/~LiNuCe/23018.html
-
-
-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par Nicolas () le 02/11/2006 à 18:59. (lien). Évalué à 2.Je me doute que les drivers nvidia proprios
Pourquoi uniquement proprio? Le drivers nv est un gros blob maintenu par nvidia... Puis tu oublis tous le matos qui ont des firmware etc.
je souhaite bon courage aux mainteneurs et aux utlisateurs pour faire fonctionner du matos classique.-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par Xavier Maillard (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2006 à 19:03. (lien). Évalué à 0.À eux de consommer intelligent et de cesser de se comporter comme des moutons de panurge.
C'est aussi là l'esprit du libre pour moi.-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par Beretta_Vexee (Jabber id, ) le 02/11/2006 à 21:23. (lien). Évalué à 9.Ils font des Radeon et des S3 virge en PCI-E ?
Sinon philosophiquement parlent tu peux m'expliquer l'énorme différence que cela fait qu'un firmware soit gravé en ROM ou chargé au démarrage dans une SRAM, mit a part l'évolutivitié du matériel ?
Ma souris optique est équipé d'un microcontroleur, je devrais peut être dévelloper un microcode libre pour ceux qui voudrait reprogrammer une puce et la souder a la place de l'originale ?--
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.-
[^]Re: Packages concernés?
Posté par Markov () le 03/11/2006 à 00:28. (lien). Évalué à 1.Oui il font des radeons en PCI-E toutes les cartes des X300 aux X850 sont supportees aussi bien pour la 2D que pour la 3D (le driver 3D est en constente amelioration et est issue du reverse engineering).
Les firmware ont longtemps poses aucuns probleme au libre. Mais aujourd'hui les constructeurs mettent de plus en plus de chose dedans, si bien qu'on finit par perdre le controle du materiel pour le donner au firmware dc oui eviter les firmware proprietaire me semble justifier.
-
-
-
[^]Drivers proprios, un problème....
Posté par glattering () le 03/11/2006 à 09:38. (lien). Évalué à 3.Bonjour à tous,
Ca fait déjà quelques temps que je consulte les page de linux fr, mais jamais je n'ai posté de messages ou presque.
Là, j'ai une question sérieuse (et potentiellement trollesque mais ce n'est pas le but).
En fait, je comprends la nécessité pour moi simple particulier de l'utilisation de formats ouverts, afin de ne pas être dépendant d'un logiciel pour pouvoir lire et conserver mes données personnelles (et parfois même dépendance de l'OS, du matériel etc).
Je comprends également la nécessité de disposer d'un OS libre dès lors que mon ordinateur est connecté à un réseau tel qu'internet, afin de controler, ou de savoir controlées (par le regard de développeurs avertis), la nature des informations qui circulent depuis mon ordinateurs vers le réseau (mais en fin de compte, du temps des pc non connecté, seuls les formats ouverts me paraissaient alors nécessaires).
En revanche, au risque de vous faire bondir, de par mon ignorance, ou mon outrecuidance, j'ai du mal a saisir où réside la nécessité d'utiliser des drivers de cartes graphiques propriétaires par exemple.
Peut être est ce du au fait que j'ai du mal à cerner ce qu'implique l'utilisation d'un driver. Tout comme les polices de caractères, ou tout ce qui finalement ne semble pas avoir trop d'importantce dans mon utilisation quotidienne de mon pc.
Alors, qu'est ce qui VOUS a convaincu d'utiliser un driver libre plutôt que propriétaire?
Merci.
/glattering, utilisateur de Linux, de formats ouverts, mais pas encore forcément de drivers libres faute de repères.-
[^]Re: Drivers proprios, un problème....
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 03/11/2006 à 09:55. (lien). Évalué à 8.Sous Linux (et pas mal d'autres OS) un driver tourne dans le noyau, donc il a tous les droits et peut faire ce qu'il veut. En cas de problème de sécurité ca peut être génant donc c'est un logiciel en lequel il faut vraiment avoir confiance, et j'ai rarement confiance en du logiciel propriétaire.
De plus parfois tu n'as pas le choix, genre tu prends ta carte graphique et tu décides de la mettre sur ton vieux mac et le fabricant ne file pas de driver pour linux ppc.
Et tout ca sans compter les problèmes pratiques. Quand un pilote est integré au noyau ou à X, ca veut dire qu'il est maintenu et que tu n'auras pas besoin d'attendre que le constructeur fasse une nouvelle version quand tu veux changer de noyau ou de version de X.
-
[^]Re: Drivers proprios, un problème....
Posté par ploum (page perso, ) le 03/11/2006 à 09:58. (lien). Évalué à 6.Les drivers proprios sont pareils aux logiciels proprios : tu ne peux pas les modifier, les corriger, les adapter, les redistribuer.
J'ai l'exemple d'une carte wifi qui possédait un driver proprio pour linux 2.4. Mais il n'a pas été porté à linux 2.6 par la boite. Du coup, à l'époque ndiswrapper était à ses balbutiements : soit tu utilisais linux 2.4, soit tu te compilais ndiswrapper.
Avec un driver libre, il aurait sans doute été porté rapidement voire intégré au noyau.
Autre exemple, le driver nvidia (que j'utilise pour quand je joue à TCE, jeu propriétaire) :
- il ne peut pas être redistribué d'où nécessite des étapes d'installation superflue sur les distribs grand public
- il possédait une grosse faille de sécurité qui ne peut pas être corrigée tant que nvidia ne le décide pas
- il ne supporte plus des vieux modèles de carte ce qui oblige leur utilisateur a installer une vieille version du driver (pas d'autre choix -> trou de sécurité non corrigé)
- il ne fonctionne pas bien avec Xgl-machin car il implémente certaines choses à sa façon (et cela oblige les développeurs Xgl a perdre du temps sur des workarounds là où c'est le driver qui devrait être corrigé)
- il ne fonctionne que sur x86 (y'a une version 64 aussi), ce qui empêche purement et simplement les propriétaires d'un ordi PPC-Nvidia d'avoir la 3D
Ce sont les premières raisons qui me viennent à l'esprit mais je pense que sincèrement un driver libre est un énorme plus !
-
[^]Re: Drivers proprios, un problème....
Posté par hokata () le 03/11/2006 à 09:59. (lien). Évalué à 1.Exactement les même raisons qui t'ont poussé à utiliser un OS libre, en théorie.
Mais je ne vois pas pourquoi il serait nécessaire d'utiliser un "OS libre dès lors que mon ordinateur est connecté à un réseau tel qu'internet" et pas dans d'autre cas.
J'ai l'impression que tu vois le libre comme un moyen plutôt que de le voir comme un but. Personnellement je suis passé au libre par idéologie plus qu'autre chose, et dans ce cas la question ne se pose pas, c'est le driver libre un point c'est tout.-
[^]Re: Drivers proprios, un problème....
Posté par glattering () le 05/11/2006 à 13:37. (lien). Évalué à 1.Merci pour vos réponses. En fait, je comprends, d'un point de vue développement, amélioration, compatibilité etc, "l'énorme plus" d'un driver libre.
Mais dans le cas où je peux disposer d'un driver propriétaire me permettant par exemple de faire tourner ce qui ne tourne pas sans (ex bateau: la 3D - que je n'utlise pas mais bon peu importe), en quoi est--ce """"mal"""? Quelles sont les conséquences pour le simple utilisateur ayant un un minimum de sens éthique et d'éducation libre?
Pour répondre plus précisément à hokata, je suis également passé au libre par conviction, par "idéologie" (même si j'aime pas ce mot). certains principes et points cruciaux pour moi m'y ont fait passer. j'ai seulement du mal à voir en quand utiliser un driver propriétaire enfreint ces principes. N'utiliser que du libre pour dire que j'utilise que du libre, je ne vois pas trop l'intérêt si ça ne m'apporte pas quelque chose (de concrêt ou simplement une satisfaction).
J''ai la satisfaction de ne plus utiliser de logiciels Miscrosoft, car j'avais l'impression d'être enfermé dans un système qui faisait que je m'adaptais lui plutôt que l'inverse, mais ne pas utiliser de driver nvidia ne me procure pas de satisfaction particulière, je n'ai rien contre nvidia. Et puis, changer d'OS, ok, mais quid du matériel, j'aurais toujours soit du nvidia soit du ati. Ne pas utiliser leurs drivers mais leur matériel, pas très cohérent.
Bref, comme vous avez pu vous en rendre compte, je reste perplexe.
/glattering, qui espère pas faire trop sont boulet.-
[^]Re: Drivers proprios, un problème....
Posté par Barnabé () le 05/11/2006 à 15:05. (lien). Évalué à 2.L'une des bonnes raisons de refuser d'utiliser un driver propriétaire est que tu n'es pas seul sur terre. Le logiciel libre ne s'interesse pas qu'à ta seule liberté.
Les conséquences pour toi de l'utilisation d'un driver propriétaire ne sont pas grand chose, mais seule la somme de tous les refus individuels de le faire a une chance de faire bouger les choses un jour, d'abord au niveau des distributions, puis, rêvons un peu, au niveau des fabriquants de distributions. Par exemple, si la majorité des utilisateurs des grosses distributions commerciales refusaient les drivers propriétaires, les distributions commerciales en question mettraient un peu plus de pression sur les fabriquants.
À l'inverse, l'acceptation implicite par les utilisateurs de drivers propriétaires favorise leur généralisation dans les distributions.
Bref, que ce soit pour les drivers ou les applications, le meilleur moyen de lutter pour le libre, c'est encore de refuser le propriétaire.-
[^]Re: Drivers proprios, un problème....
-
-
[^]Re: Drivers proprios, un problème....
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 05/11/2006 à 16:23. (lien). Évalué à 2.Microsoft n'est pas le seul ennemi des logiciels libres : tous les éditeurs de logiciels propriétaires, quelqu'ils soient, peuvent représenter un danger. L'ennemi des logiciels libres sont avant tout les logiciels propriétaires, peu importe leur éditeur.
On ne passe pas à Linux uniquement pour ne plus être sous Windows.-
[^]Re: Drivers proprios, un problème....
Posté par SF () le 06/11/2006 à 06:35. (lien). Évalué à 3.On ne passe pas à Linux uniquement pour ne plus être sous Windows.
Et pourquoi pas ?
J'ai installé et utilisé linux avant d'apprendre que le libre existait.
Ce n'est pas pour raison financière non plus, j'ai des licences qui prennent la poussière.
Je suis passé sous linux parce que ça correspondait plus à mes goûts que windows. J'ignorais que c'était interdit par la GPL.
-
-
-
-
[^]Re: Drivers proprios, un problème....
Posté par volcom () le 04/11/2006 à 19:14. (lien). Évalué à 7.Rappelons aussi que "tout a commencé", car Richard Stallman (fondateur de la FSF et gourou du logiciel libre) était particulièrement mécontent du driver de son imprimante ;)
-
[^]Re: Drivers proprios, un problème....
Posté par Amine "nh2" Brikci-Nigassa (page perso, ) le 05/11/2006 à 11:56. (lien). Évalué à 1.eh oui! c'est un moment historique, et il y a plein de documents qui en parlent, notamment cette "Transcription de la conférence de Richard Matthew Stallman (rms) du mardi 10 novembre 1998, Université Paris 8, France" :
http://www.april.org/actions/rms/19981110/texte.html--
http://LibreTlemcen.org
-
-
-
Difference ?
« Avec le retrait des firmwares du noyau et des dépôts de logiciels non-libres, ainsi que la non-utilisation de l'outil propriétaire Launchpad utilisé par Ubuntu pour gérer sa distribution, cette distribution GNU/Linux est la distribution la plus avancée qui a un engagement d'être libre à 100% ».
Quelle est la différence avec debian ( ce n'est pas un troll, j'aimerais juste savoir).
-
[+] [^]Re: Difference ?
Posté par Xavier Maillard (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2006 à 19:02. (lien). Évalué à -4.Debian a voté le maintien des blobs pour sa distribution jusqu'à la sortie de la prochaine release. Debian ne se soucie pas des problèmes moraux que cela engendrent: sortons à tout prix la prochaine version, pour le libre, on verra plus tard...
Lamentable !
Longue vie à gNewSense !-
[+] [^]Re: Difference ?
Posté par Nicolas () le 02/11/2006 à 19:08. (lien). Évalué à -2.problèmes moraux
Je reve la ou quoi? Vous appelez la presence de firmware binaires dans linux un probleme moral?
Ouh la vous m'inquietez. Pour moi un probleme moral c'est plutot les morts par milliers dans certains pays du monde, la non distribution de medicaments anti-sida en afrique, le travail des enfants etc. On doit pas avoir la meme notion du monde!-
[^]Re: Difference ?
Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 02/11/2006 à 19:34. (lien). Évalué à 4.Pas la peine de se braquer, ce sont aussi des problèmes moraux, mais à une autre échelle !
Avec des raisonnements comme ça, on ne ferait plus rien pour améliorer les choses, sous prétexte qu'il se passe quelque chose de x fois pire ailleurs...
Bon, cela dit, les firmwares proprios, n'empêchent pas que l'OS soit 100% libre. C'est juste le CD de la distrib qui ne le sera pas.-
[^]Re: Difference ?
Posté par Nicolas () le 02/11/2006 à 19:40. (lien). Évalué à 0.De tout de facon les CD a la base ce n'est pas libre et c'est bourre de brevet... Enfin bon ca sert a rien d'epiloguer. Perso je suis content d'avoir enfin mes ordis et ceux des gens que je tentais depuis des annees de faire passer sous linux qui fonctionnent avec l'ensemble du matos installe. J'espere pas revoir le jour ou il fallait se bagarer des jours pour avoir un truc qui soit juste a peu pres utilisable. Si on veut degager windows de plein d'ordi il faut que le matos soit supporte, c'est une condition sine qua non.
Allez expliquer qu'un ordi avec une console noire c'est archement mieux que un vista ou un macos apres ca....-
[^]Re: Difference ?
Posté par Xavier Maillard (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2006 à 20:22. (lien). Évalué à 0.Toujours ce culte du paraître... C'est cela qui est démoralisant : les gens se soucient plus du packaging que du contenu, de l'image qu'ils renvoient. C'est idiot et parfaitement anormal comme comportement.
-
[^]Re: Difference ?
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2006 à 22:57. (lien). Évalué à 7.Au contraire, c'est parfaitement humain.
Et pour revenir à ce à quoi il faisait allusion, il semble que les nouveaux intégristes aient oublié ou simplement pas connus les premiers temps de Linux et des logiciels libres...
-
-
[^]Re: Difference ?
Posté par iug () le 03/11/2006 à 09:12. (lien). Évalué à 0.Quand j'installe une distrib chez un pote qui a commis la grave erreur (au mépris de moulte mises en garde de ma part) d'acheter du hardware de merde, et ben je me dis maintenant : il a qu'à ce démerder avec son Windows.
Là dessus, il faut traîter le problème à la source, en s'équipant chez des gens qui fournissent leurs spec. Pour cela il y'aurait peut-être beaucoup à faire dans les lieux de travail qui utilisent déjà du libre, mais trouvent toujours moyen de ne pas acheter le hard qui va avec. Je pense par exemple aux universités, insituts de recherche et autres, qui continuent à acheter du PC en se foutant du matos qu'il y'a dedans.-
[^]Re: Difference ?
Posté par Nicolas () le 03/11/2006 à 14:34. (lien). Évalué à 6.ok et tu fais comment pour les portables? Pas un portable n'existe avec du matos entirement documente. Allez soyons fous, imaginons que tu bosses dans un boite qui t'achete un portable et accepte que tu installes dessus un linux pour bosser (voir te l'installe eux meme). Tu vas dire :"Ah non non il y a une carte intel wifi dedans, je veux du broadcom parceque un driver libre existe" donc au passage tu files du fric a une boite qui fait tout pour embeter le libre et pas a une boite qui joue a peu pres le jeu uniquement parceque certaines personnes ont fait l'effort de faire du reverse engineering? Ou tu dis "Ok merci c'est gentil, je peux utiliser un OS quasi libre pour mon boulot au lieu d'un truc 100% proprio"
Enfin moi j'ai choisi entre 100% de proprio et 99,9% de libre (et qui fonctionne) s'est vite vu.
-
-
-
-
-
[^]Re: Difference ?
-
-
[^]Re: Difference ?
Posté par Beretta_Vexee (Jabber id, ) le 02/11/2006 à 21:11. (lien). Évalué à 8.Le nom et le logo Debian ne sont pas libre, et il incorpore même des Firmware !
Heureusement je compte créer un Fork nommé Deb Weasel 100% libre, je me charge de retirer les firmwares et ma nièce de dessiner le logo.--
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.-
[^]Re: Difference ?
Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 07/11/2006 à 09:26. (lien). Évalué à 5.Je propose la création d'un projet "LaveWeasel" qui serait un utilitaire rendant les autres projet plus libre que libre...
-
-
[^]Re: Difference ?
Posté par bubar () le 02/11/2006 à 21:55. (lien). Évalué à 8.la Différence est plus philosophique que technique.
(j' entrerai pas dans des commentaires un peu inutiles sur mon accord/désaccord d' utilisateur sur certains propos tenus ici)
Le problème est plutôt la clareté et la franchise avec laquelle on aborde l' utilisateur nouveau. Lorsqu' une distribution clame haut et fort "je suis libre" mais colle des drivers directement dans les paquets kernel :
1) C' est vraiment le grand écart : Faire sa publicité sur "le libre" et proposé dans son miroir principal des trucs pas libres (drivers, logiciels, je parle pas des firmwares perso), c 'est déjà assez osé. Mais en plus, les intégrer directement sur les paquets indispensables, alors là ça devient du foutage de gueule.
2) c' est clairement se servir de la vague du libre pour faire autre chose.
3) et quant en plus, de nombreux patches et corrections de bugs restent "maison" et ne remontent jamais aux projets directement, là c' est carrément un bras d' honneur qui est fait.
Donc le problème n' est pas vraiment technique :
Une distribution peut très bien faire le choix d' intégrer des drivers et des progammes non-libres, à 2 conditions "morales" : 1. elle fait attention à ne pas contraindre l' utilisateur et laisse ses paquets à part, afin qu' ils puissent être installés ET désinstallés aisément. 2.Avoir une communication claire (exemple : une version 100% libre, une version avec des blobs et une version commerciale avec support et services. C' est ce que font RedHat, Mandriva & Novell. Pour Debian le contrat social explicite qu' ils n' empecheront pas l' utilisation de solutions proprio, ça a toujours été clair chez le "phare" (aka Debian) aussi)
Tout ceci n' est pas directement en contradiction avec l' esprit du libre il me semble : cela permet surtout de proposer à plus de gens plus de libre. A chacun de faire son chemin ensuite.
Pour avoir la liberté, il faut d' abord avoir l' information, la connaissance.
Si celle-ci est faussé, on fait prendre des vessies pour des lanternes aux utilisateurs.
Ça pourrait très bien s'appeler Freebuntu
Par curiosité, je suis allé consulter le site (très laid au passage, niveau communication on est loin d'Ubuntu :-) et voir de plus près de quoi il retourne.
Quelques informations intéressantes tirées du site :
gNewSense is derived from Ubuntu, and thus has most of the same functionality. There are a number of differences though.
- Firmware removed from kernel in main
- Restricted removed
- Ubuntu logos replaced
- Universe enabled by default
emacs, bsdgames, nethack and build-essential part of the default install
Note our goal is to produce a fully free distribution, not to have as many features as possible.
MainRepo
Main is the Canonical supported component of Ubuntu. This is where most of our changes happen.
Packages Changed
- ubuntu-artwork
- base-files
- launchpad-integration
- linux-source
- ubuntu-meta
- ubiquity
- update-manager
Universe
Universe is the Ubuntu community maintained repositry component. It consists of entirely free software (multiverse being the non-free equivilent).
We hoped to have no differences bewteen our Universe and Ubuntu's. Unfortunately a small numbers of changes do have to be made due to licensing.
Changes
- Removed linuxsampler - non-commercial http://bugs.debian.org/328121
Deltad
DeltaD is to be our first release. It is based off Dapper.
There was a checklist, but it's now managed via the BTS.
Je ne vois pas trop le rapport avec Debian (à part le fait que Ubuntu soit elle-même basée dessus et les récentes affaires avec les firmwares) en revanche ça sent à plein nez le fork libre de Ubuntu ; c'est Mark Shuttleworth qui doit être content :-)
THRAK (def.) :1) A sudden and precise impact moving from intention and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost hitting the same chord simultaneously.
-
[^]Re: Ça pourrait très bien s'appeler Freebuntu
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 02/11/2006 à 21:14. (lien). Évalué à 4.Le site est moins beau mais il n'y a pas un milliardaire qui finance par derrrière.
Je suis très réservé quant à Ubuntu. La distribution massive de CD permet de faire connaître le logiciel libre mais en même temps elle ne lui rend pas vraiment service : MS (Mark Shuttleworth) a des visées hégémoniques, ne rend visiblement pas à Debian le service qu'il reçoit et intègre des logiciels non libres sans l'afficher.
Espérons que gNewSense nous montre le chemin du retour vers des pratiques plus équitables comme Debian ou Mandriva, chacune dans leurs genres respectifs.-
[^]Re: Ça pourrait très bien s'appeler Freebuntu
Posté par Antoine Büsch () le 02/11/2006 à 23:54. (lien). Évalué à 3.Le site est moins beau mais il n'y a pas un milliardaire qui finance par derrrière.
Ah bon, faut être riche pour mettre 3 images sur une page et écrire quelques lignes de CSS maintenant ? On va pas me faire croire que ça a couté des milliards de faire la page web d'Ubuntu...
J'ai l'impression que cette excuse du milliardaire est ressortie à tout bout de champ, pour tout expliquer, comme source de tous les maux, ou de tous les biens (suivant de quel côté on est...).-
[^]Re: Ça pourrait très bien s'appeler Freebuntu
Posté par yoho (page perso, ) le 03/11/2006 à 07:35. (lien). Évalué à 2.Oui, puisque ça demande du temps et des compétences, donc de l'argent.
Tu vas les trouver où tes 3 images ? sur Flickr, au pif ? Tu le fais comment ton CSS si tu ne connais que le HTML de base ?
C'est fou les gens qui croient que faire un site attractif c'est les doigts dans le nez. Si c'est si facile, pourquoi tu n'aides pas le projet en contribuant à reconcevoir leur site ?-
[^]Re: Ça pourrait très bien s'appeler Freebuntu
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (page perso, ) le 03/11/2006 à 08:36. (lien). Évalué à 3.Et ben si on a pas l'argent, on motive des gas libriste capable de le faire.
Perso, j'arrete pas de re-designer des trucs (hier Ktabedit, en ce moment les jeux KDE, demain le site K3B...), et j'ai pas été motivé par des milliardaires ;)--
----------------------------------------------------------------
KDE - Kopete - Oxygen - KDEgames
-
-
-
-
[^]Re: Ça pourrait très bien s'appeler Freebuntu
Posté par neriki (page perso, ) le 03/11/2006 à 09:42. (lien). Évalué à 8.emacs, bsdgames, nethack and build-essential part of the default install
Avec ça, c'est sûr, on va cartonner auprès du grand public. \o/
Blizzard, fait gaffe à tes fesses! \o/
Ubuntu = Microsoft ?
D'ailleurs Ubuntu est tellement peu libre que même Bill Gates recommande cette distrib' : http://www.flickr.com/photos/14948637@N00/281193199/
-
[+] [^]Re: Ubuntu = Microsoft ?
Posté par EPROM () le 03/11/2006 à 02:25. (lien). Évalué à -1.Je crois qu'il recommande plutot celle là : http://linuxfr.org/~Beretta_Vexee/23031.html
--
mail administration is very challenging, too many people get into the business without understanding enough of it .... hotmail best exemple
Encore qq mois ...
Ubuntu basé sur Debian mais avec des paquets "non libres" ...
gNewSense base sur Ubuntu mais sans les paquets "non libres" ...
Encore qq mois d'attente et on va tous revenir sur Debian comme des grands :)
Dans tous les cas : bonne chance à cette nouvelle distribution, la diversité est une force (ou une faiblesse ?) de notre Linux/GNU préféré !
-
[^]Re: Encore qq mois ...
Posté par Beretta_Vexee (Jabber id, ) le 02/11/2006 à 21:02. (lien). Évalué à 10.J'avoue être aussi assez perplexe face a cette initiative, ne serait ce pas plus constructif de faire des backport des paquets Ubuntu juger utile vers Debian plutôt que de perdre son temps a refaire les thèmes et les Logos d'Ubuntu ?
Parce que bon la sa tombe sur Ubuntu, mais il aurait trés bien put faire la même avec pas mal de distribution linux. A quand le Fork de Fedora, Suse et Mandrake avec moins de paquet, et de nouveaux logos et thèmes de bureau ?
Quel peut bien être l'intérêt de cette initiative ? Vous ne voulez pas utiliser des paquet propriaux dans votre Ubuntu, recompiler le noyau et n'activer pas multivers ( y a qu'une case a décocher ). Vous ne voulez pas du driver ATI/Nvidia ? Ne l'installer pas.
A quand Deb weasel parce que le nom Debian n'est pas libre et protégé ( Debian est une marque déposée de Software in the Public Interest, Inc. ) ?--
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.-
[^]Re: Encore qq mois ...
Posté par arthurr (page perso, ) le 02/11/2006 à 21:46. (lien). Évalué à 4.il faut faire du neuf avec du vieux (avec tout le respect que je porte a ma Sid).
un theme a 3 balles pour Gnome et zou je te pete une nouvelle distrie apres avoir vire les drivers nvidia (capucpaslibremaiscestcoolpourxgletcompizpourmontrerauxautresmaispourtouslesjourscestlourd).
bref ... je vais rester sur ma sid en attendant que ca redevienne a la mode :)
-
[^]Re: Encore qq mois ...
Posté par wahnby () le 02/11/2006 à 22:06. (lien). Évalué à 1.faites pas semblant de ne pas voir la diférence entre une ubuntu et une debian. Les debianeux si on leur met une install façon ubuntu, ils vont gueuler. Et celui qui recompile son noyau va pas metre une ubuntu (qui a dit gentoo?).
-
[^]Re: Encore qq mois ...
Posté par Beretta_Vexee (Jabber id, ) le 02/11/2006 à 22:30. (lien). Évalué à 4.Je suis sous Ubuntu. il m'arrive bien que cela soit de plus en plus rare de recompiler mon kernel. Il semblerait que je ne sois pas le seul ( http://doc.ubuntu-fr.org/doc/custom_kernel ). Je suis passé de Debian a Ubuntu et l'installer ne m'a pas spécialement fait hurlé ( et de toute façons il est possible de passer en mode texte a la debian ). On peut avoir envie d'avoir des softs un peut a jour sans vouloir recompiler Xorg soit même ou batailler avec une sid.
Si tu as d'autre argument que les gros cliché Debian : intégriste de la CLI, Gentoo : Compileur fou, Ubuntu le MS du libre. Il serait peut être temps de nous les donner.--
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.-
[^]Re: Encore qq mois ...
-
-
[^]Re: Encore qq mois ...
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2006 à 23:07. (lien). Évalué à 5.C'est sans doute pour ça que le nouvel installateur sera graphique alors...
-
[^]Re: Encore qq mois ...
Posté par mat2546 () le 03/11/2006 à 18:48. (lien). Évalué à 2.Tout d'abord je tiens a precisé que ce n'est pas un troll ni une critique mais :
Qu' y at'il comme différence entre debien testing et ubuntu ? (A part le fait que ubuntu integre des logiciels non libres )-
[^]Re: Encore qq mois ...
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 03/11/2006 à 21:04. (lien). Évalué à 2.Qu'Ubuntu est une stable et Debian testing, une stable en devenir.
Et ça fait toute la différence.
-
[^]Re: Encore qq mois ...
Posté par Eraser (Jabber id, ) le 05/11/2006 à 14:18. (lien). Évalué à 0.Une nouvelle version d'Ubuntu sort tous les six mois. Tu es donc sûr d'avoir toujours des versions relativement récentes des logiciels que tu utilises. Du côté de debian, quand sarge était en testing, vers la fin, les logiciels n'étaient plus vraiment "de toute première fraîcheur". Ce n'est pas un reproche, c'est simplement une constatation : une ubuntu contient pas mal de versions plus récentes de logiciels qu'une debian testing "qui-est-en-testing-depuis-longtemps".
-
[^]Re: Encore qq mois ...
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 05/11/2006 à 16:30. (lien). Évalué à 0.La « fin » correspond à l'entrée en freeze de la distribution testing. Ceci est la dernière opération avant que celle-ci ne devienne la prochaine stable.
Cette opération nécessite qu'aucun nouveau paquet ou nouvelle version des paquets actuels ne soit ajouté dans la distribution : c'est réservé à la clôture des rapports d'anomalies (bogues) classés majeurs ou importants. L'entrée en « freeze » est asujettie à la résolution de tous les bogues classés bloquants ou « RC » (c-a-d qui empêcherait la publication de la nouvelle stable).
Ubuntu et Debian n'ont pas du tout les mêmes critères au niveau de la publication des nouvelles versions stables mais une fois stable, l'une et l'autre distribution conservent les mêmes versions de logiciels et ne recoivent que des mises à jour dites de sécurité et des bugfixes de bogues importants (pour Ubuntu notamment).
De nouvelles versions peuvent toutefois être amenées mais uniquement si on active les catégories dites « -updates ». L'introduction de nouveaux paquets dans cette catégorie est à la seule charge du responsable de la distribution (et là encore, il y a de grandes différences entre Ubuntu et Debian).
-
[^]Re: Encore qq mois ...
Posté par Bruno Muller (Jabber id, page perso, ) le 07/11/2006 à 11:01. (lien). Évalué à 0.bof, bof,... Il ne vaut pas grand chose, ton argument : http://www.lucas-nussbaum.net/blog/?p=205
-
[^]Re: Encore qq mois ...
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 07/11/2006 à 13:58. (lien). Évalué à 0.Sauf que son test est biaisé. On peut facilement considérer qu'il a eu lieu, à défaut d'avoir indiqué une date, version le 11 août. Or, Dapper a été publié en Juin, ce qui laisse plus d'un mois à Debian testing pour refaire son retard.
Il faudrait qu'il fasse son calcul avec des dates précises et notamment lors des publications des versions stables, sinon son truc ne vaut rien.
Encore heureux que testing soit un peu plus à jour que dapper à présent...-
[^]Re: Encore qq mois ...
Posté par Bruno Muller (Jabber id, page perso, ) le 07/11/2006 à 21:47. (lien). Évalué à 1.C'est marrant, moi je lis :
What about Ubuntu Breezy, and Debian Testing at the time of the Breezy release ?
-
-
-
-
-
-
-
Une phrase a dire
"emacs, bsdgames, nethack and build-essential part of the default install"
-
[^]Re: Une phrase a dire
Posté par Xavier Maillard (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2006 à 21:41. (lien). Évalué à 1.Que du bon en somme :)
-
[^]Re: Une phrase a dire
Posté par Beretta_Vexee (Jabber id, ) le 02/11/2006 à 22:04. (lien). Évalué à 6.A ouiah, Emacs et Nethack ça c'est de la Killer Feasure ! Franchement je suis épaté avec une installe par defaut pareil les gens vont migrer par millier de Debian et Ubuntu vers gNewSense ( Mais qui a inventé ce Nom ? ).
Attendais c'est une blague ce projet ou quoi ? Mettre Nethack comme programme essentiel. Ce gens on un sens des priorités assez spéciale.
Aller soyons fou j'intègre Frozen Bubble 2 dans l'installe de Base de Deb Weasel !
Non franchement il s'adresse a qui ce projet ? Le guru intégriste il est déjà sous Debian sid et n'est jamais passé sous Ubuntu, qui plus et je pense qu'il est en mesure de faire un apt-get install pour installer Nethack tous seul comme un grand.--
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.-
[^]Re: Une phrase a dire
Posté par Xavier Maillard (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2006 à 22:21. (lien). Évalué à 2.Il s'adresse aux utilisateurs qui veulent *vraiment* et *uniquement* du logiciel *libre*. Ce n'est certainement pas le cas de la majorité des utilisateurs Debian ou Ubuntu.
Alors arrête un peu ta mauvaise foi et ouvre les yeux. Le projet Debian n'est plus à une contradiction près lorsqu'on parle de logiciel libre et il n'est plus la panacé depuis des années (cf. le fait que la FSF ne supporte plus le projet). gNonSense débarque et nul doute que la base logiciels va évoluer pour coller au plus grand nombre.
gNonSense n'est pas là pour plaire au techie mais à ceux qui se retrouvent dans les valeurs du logiciel libre ce qui à mon avis n'est pas le cas de 90% des utilisateurs d'aujourd'hui. Alors certes nethack n'est peut-être pas le plus essentiel des logiciels mais c'est un logiciel qui a toujours été apprécié chez les "anciens", tout comme GNU Emacs.
C'est fou ce qu'un debianneux peut être raleur quand on fork son projet... :)-
[^]Re: Une phrase a dire
Posté par Beretta_Vexee (Jabber id, ) le 02/11/2006 à 23:06. (lien). Évalué à 2.Alors arrête un peu ta mauvaise foi et ouvre les yeux.
On est maintenant vendredi donc c'est permit.--
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
-
[^]Re: Une phrase a dire
Posté par THR4K (page perso, ) le 02/11/2006 à 23:36. (lien). Évalué à 2.Il s'adresse aux utilisateurs qui veulent *vraiment* et *uniquement* du logiciel *libre*. Ce n'est certainement pas le cas de la majorité des utilisateurs Debian ou Ubuntu.
Et comment fais-tu pour mesurer objectivement ce que la majorité des utilisateurs souhaitent sur l'une ou l'autre de ces distributions ?
Il est possible d'utiliser de n'utiliser que du logiciel libre sur l'une ou l'autre si on le souhaite ; il suffit de ne pas installer de logiciel non libres, ou dans le cas d'une "paranoïa libriste" de "purifier" soi-même son système en enlevant les éléments qu'on considère comme non libre :-)
Le projet Debian n'est plus à une contradiction près lorsqu'on parle de logiciel libre et il n'est plus la panacé depuis des années (cf. le fait que la FSF ne supporte plus le projet).
Il est vrai que Debian et ses DFSG sont connues pour être particulièrement laxistes au niveau de ce qu'on entend par logiciel libre ou non :-D Ensuite j'ajouterai que Debian est le seul projet de cette taille à avoir bénéficier d'un sponsoring de la FSF. Bien que celui-ci dura de 1994 à 1995, cela n'a pas empêché RMS d'utiliser Debian sur son poste de travail pendant plusieurs années après (je ne sais pas si c'est encore le cas).
C'est fou ce qu'un debianneux peut être raleur quand on fork son projet... :)
Une trop grande dispersion des efforts ne favorise pas forcément le Logiciel Libre. Mais bon, de toute façon n'importe quel debianiste convaincu sait que tôt ou tard on finit par revenir aux sources ;-)--
THRAK (def.) :1) A sudden and precise impact moving from intention and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost hitting the same chord simultaneously.-
[^]Re: Une phrase a dire
-
[^]Re: Une phrase a dire
Posté par nodens (page perso, ) le 04/11/2006 à 11:38. (lien). Évalué à 1.cela n'a pas empêché RMS d'utiliser Debian sur son poste de travail pendant plusieurs années après (je ne sais pas si c'est encore le cas).
y'a peu de chances, il a du être très vexé que debian ne change pas les DFSG pour considérer la licence GFDL comme libre...--
Clément Hermann (nodens)
- "L'air pur ? c'est pas en RL, ça ? c'est pas hors charte ?"
Jean in L'Histoire des Pingouins, http://tnemeth.free.fr/fmbl/linuxsf/
GPG : pgp.mit.edu - 0xEBD1399D
-
[+] [^]Re: Une phrase a dire
Posté par nodens (page perso, ) le 04/11/2006 à 11:53. (lien). Évalué à -1.cela n'a pas empêché RMS d'utiliser Debian sur son poste de travail pendant plusieurs années après (je ne sais pas si c'est encore le cas).
y'a peu de chances, il a du être très vexé que debian ne change pas les DFSG pour considérer la licence GFDL comme libre...--
Clément Hermann (nodens)
- "L'air pur ? c'est pas en RL, ça ? c'est pas hors charte ?"
Jean in L'Histoire des Pingouins, http://tnemeth.free.fr/fmbl/linuxsf/
GPG : pgp.mit.edu - 0xEBD1399D
-
-
[^]Re: Une phrase a dire
-
[^]Re: Une phrase a dire
-
-
[^]Re: Une phrase a dire
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 03/11/2006 à 02:48. (lien). Évalué à 2.Je ne sais pas à qui ca s'adresse, mais certainement pas à moi et a tous les utilisateurs de portables: sans wifi, sans ethernet pour certains, sans driver graphique performant pour d'autres, on va pas aller loin...
-
-
-
[^]Re: Une phrase a dire
Posté par Aurélien Bompard (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2006 à 22:02. (lien). Évalué à 3.Et vrms !! \o/
-
[^]Re: Une phrase a dire
Posté par Troy McClure (page perso, ) le 02/11/2006 à 22:30. (lien). Évalué à 5.en suid avec la "license to purge"
-
Et les documentations sous GFDL ?
Est-ce que cette distribution va-t-elle ré-intégré les documentations sous licence GFDL que Debian veut mettre au ban de main ?
Si oui, pourra-t-on alors encore la considérer comme libre ou la FSF va-t-elle à son tour faire un grand écart entre cette distribution « 100% libre » et sa GFDL ?
-
[^]Re: Et les documentations sous GFDL ?
Posté par arnaudus () le 03/11/2006 à 09:16. (lien). Évalué à 4.Bah, la FSF n'en n'est pas à sa première contradiction... En tout cas, je ne la vois pas écarter sa GFDL, malgré tous les problèmes intrinsèques à la licence (non seulement en termes de liberté, mais aussi en termes pratiques pour la réutilisation, la modification etc).
Plus j'y pense, et plus j'ai l'impression que cette initiative sert plus à essayer de faire la nique à Ubuntu plutôt qu'à créer une distrib 100% libre gnagnagna. Ou alors c'est une expérience philosophique, à savoir si on peut recréer Debian à partir d'Ubuntu.
Mais c'est facile de tirer sur l'ambulance. Ils partent avec un projet bancal, tout le monde se fout de leur tronche, ou presque : pas de modèle économique, choix du fork assez discutable, situation conflictuelle (probablement avec Debian et Ubuntu). C'est pas gagné, hein, et des distribs, ça apparait tous les jours et ça meurt tous les jours. Alors laissons-les s'amuser, et jugeons du résultat. Si leur truc est incapable de s'installer correctement sur 95% des ordinateurs du marché, alors on leur laissera à leur branlette intellectuelle. Si ça marche, alors ne crachons pas dans la soupe : à fonctionnalité égales, le 100% libre c'est quand même mieux. Mais bon, pour les intégristes du libre : un ordinateur, pour les gens normaux, c'est quelque chose qui fonctionne avant tout.-
[^]Re: Et les documentations sous GFDL ?
Posté par Xavier Maillard (Jabber id, page perso, ) le 04/11/2006 à 09:25. (lien). Évalué à 8.C'est marrant comment aujourd'hui, un défenseur du Libre est vite catalogué "intégriste du libre". Comme quoi, les temps changent et pas forcément en bien.
Qu'il est loin le temps où on se battait avant tout pour des valeurs éthiques et philosophiques. Aujourd'hui on se bastonne pour avoir le dernier vista-like sur son PC pour épater mémé...
Soit dit en passant, sans ces fameux "intégristes du libre", tu ne pourrais même pas avoir cette discussion ici.
-
Quel est le business model perenne ?
Tout est dans le titre : comment la distribution compte s'en sortir à long terme ? Et si les fondateurs abandonnent le projet pour raison personnelle, professionnelle, s'ils meurent, comment on fait ? Il vont vivre de quoi les gens qui travaillent sur cette distro ?
-
[^]Re: Quel est le business model perenne ?
Posté par Martyanoff Nicolas (Jabber id, page perso, ) le 03/11/2006 à 09:53. (lien). Évalué à 1.Bah justement, dans deux mois, on en entendra plus parler, et ça rejoindra la liste des distribs sans intérêt.
Un peu comme Mandriva. Ou SuSe. Ou ubunt... oups....
-
[^]FOUTAISES!!!
Posté par Damien () le 03/11/2006 à 10:00. (lien). Évalué à 6.Merci rien qu'avec ton titre tu m'as permis de finir ma grille!
-
[+] [^]Re: FOUTAISES!!!
Posté par ranDom (page perso, ) le 05/11/2006 à 23:02. (lien). Évalué à -1.Y a des mots croisés dans le Monde informatique maintenant ??
-
-
[^]Effondrement gravitationnel de l'égo de la FSF et de RMS
Posté par Moun's (page perso, ) le 03/11/2006 à 15:19. (lien). Évalué à 1.les dons a la FSF pour le financement ?
c'est ce qui devait financer le GNU Hurd ... pourquoi pas le GNUbuntu Linux ?
attendons le fork du noyau et de perl ... tout ca gerer sur savanne, et nous verrons ses genies de la finances et de l'économie gerer leur bousin.
Faudrait penser a dire un jour à la FSF que le libre ce n'est plus leur projet mais que cela appartient à tous ... accepter de passer la main.
Serieusement, ils veulent forker un navigateur et une distrib et ne sont pas capable de coder un noyau en 15 ans ... tant qu'a faire ils vont forker aussi les 15 000 paquets de la distib ?
Theo De Raat a un égo enorme et fait une release tous les 6 mois ...
RMS a un égo enorme et ne release rien.
Puisque le libre devient politique, regardons les choses en face :
- mangez mes pommes elles seront plus libre que celle des autres
Si cela se trouve, le ridicule est capable de tuer une association ... esperons que cela ne portera pas atteinte au libre.
Tribunaux
J'espère que les "vérificateurs de liberté" pourront s'installer sur une planche avec des tréteaux, qu'ils auront des casquettes vert kaki, des lunettes en forme de goutte d'eau, qu'ils seront mal rasés et sentiront sous les bras, et que les fauteurs seront exposés au soleil sur la place du village, sinon ça fera pas sérieux et la dérive recommencera.
Cosmétique
Au secours ce nom affreux ! On dirait une marque de shampoing /o\
If you and dead people can read hex, how many people can read hex?
-
[^]Re: Cosmétique
Encore une !
Les utilisateurs ne vont-ils pas finir par se perdre au milieu de tous ces dérivés ? GnewSense dérive d'Ubuntu qui dérive de Debian !
Si on ne garde d'Ubuntu que ce qui est libre ne retombe-t-on pas sur un Debian après tout ?
Autre question : quelle différence à ce moment-là entre une nouvelle distribution et un distribution existante dont on choisi tel ou tel package ? Par exemple quelle différence entre une Kubuntu et une Ubuntu dans laquelle on a choisi d'installer KDE ?
-
[+] [^]Re: Encore une !
Posté par ploum (page perso, ) le 03/11/2006 à 12:20. (lien). Évalué à -1."quelle différence entre une Kubuntu et une Ubuntu dans laquelle on a choisi d'installer KDE ?"
aucune. Seule le contenu du CD d'installation change. Le reste est pareil. C'est une des forces d'Ubuntu.-
[^]Re: Encore une !
Posté par Bapt (page perso, ) le 03/11/2006 à 12:32. (lien). Évalué à 9.C'est une des forces d'Ubuntu.
Tu es devenu marketeux ???
En quoi est ce une force d'ubuntu ? Je prends un cd d'install de n'importe quelle distrib je choisit environnement gnome ou environnement kde, et j'obtiens la même différence que ubuntu/kubuntu, mais avec 1 seul installeur. Elle est où la force d'ubuntu là dedans ?
(Attention je ne dit pas que Ubuntu n'a pas de qualité propre, c'est un autre débat.à-
[^]Re: Encore une !
Posté par Sylvain (Jabber id, page perso, ) le 03/11/2006 à 12:46. (lien). Évalué à 1.A loger sur un seul CD au lieu de 4-5 voir un DVD ...
Quand meme faut pas pousser ...-
[^]Re: Encore une !
Posté par Nicolas Cornu () le 03/11/2006 à 13:22. (lien). Évalué à 3.Rien ne vaut un cd minimal puis install des paquets via internet..bon..c'est sûr que si l'on a pas internet, ça pose problème. Mais en même temps linux sans internet, ça penalise pas mal je trouve.
Pour en revenir à nos moutons, que cette distrib soit tirée d'ubuntu, qu'elle ne fasse que de l'entièrement libre etc., ça ne me derange pas. Elle ne me convient de toute façon pas donc elle peut faire sa vie en toute tranquilité comme moi je ferai la mienne :).
Même si seulement 1% des utilisateurs sous Linux sera satisfait par cette distrib, c'est déjà bien. Cela montre à nouveau que le choix est vaste sous Linux.-
[+] [^]Re: Encore une !
Posté par iug () le 03/11/2006 à 16:04. (lien). Évalué à -2.
Rien ne vaut un cd minimal puis install des paquets via internet..bon..c'est sûr que si l'on a pas internet, ça pose problème. Mais en même temps linux sans internet, ça penalise pas mal je trouve.
Non, le non-informaticien ne sait pas configurer ses repositories, il faut tout sur le CD.
Surtout que Ubuntu plante allègrement au moment de l'installation du fait de très nombreuses combinaisons chipset/lecteur DVD qui ne tiennent pas la charge. En particulier sur les petites machines ou la faible quantité de mémoire fait que les pages de codes de l'installeur sont rechargées depuis le CD régulièrement.
C'est là un beau paradoxe une machine qui n'a pas de lecteur DVD a vraissemblablement moins de 256 Mo de RAM et dans ce cas, une installation depuis un live CD c'est la misère (le PC top bas de gamme de super marché avec 128 Mo que j'ai acheté y'a 7 ans avait déjà un lecteur DVD :).
L'installeur Ubuntu, il swappe sur CD-ROM, mouahahah
PS: techniquement s'est pas exactement du swap, mais l'effet est le même.-
[^]Re: Encore une !
-
-
-
[^]Re: Encore une !
Posté par d-jo (page perso, ) le 03/11/2006 à 16:09. (lien). Évalué à 3.C'est peut-être pas la peine d'avoir kde et gnome sur le même CD, mais les packs de langue ne seraient pas superflux.
Quand j'installe fedora ou suse ou mandriva ou debian, la langue de mon choix est disponnible. Internet ou pas.
Mandriva en liveCD proppose des versions localisées. Alors, c'est sure, y a pas de jeux dans kde ni de version windows/anglaise de logiciels libres, mais au moins Raymonde, elle comprends.-
[^]Re: Encore une !
-
-
-
-
[^]Re: Encore une !
Posté par neologix (page perso, ) le 04/11/2006 à 01:59. (lien). Évalué à 10.Bon, je vais me faire moisser, mais là faut que ça sorte.
Ubuntu c'est de la merde.
J'en ai marre de voir tous ces clowns qui viennent pourrir les dépêches sur Debian/Mandriva/Fedora pour dire que Ubuntucestlameilleuredistro TM.
Elle est terriblement mauvaise.
Putain, c'est quoi cette idée d'installer sudo par défaut, et sans limitation? Un simple utilisateur peut planter tout le système, il n'y a plus de distinction user/root.
Ah, elle m'a bien fait rire aussi celle là:
http://linuxfr.org/2006/03/13/20494.html
petit rappel: cette superbe distro mémorisait le mot de passe du premier utilisateur créé en clair dans les logs, lisible par tout le monde. Et comme je l'ai souligné, avec cette merde de sudo, ça revient à être root.
Ils ont dû bien se marrer chez Microsoft.
Ensuite: je l'ai fait essayer une fois à un ami, ça a été très drôle. Ces cons n'avaient pas mis la ligne "auto ethx" dans /etc/network/interfaces: résultat, pas d'internet. J'ai eu l'air malin quand j'a essayé d'expliquer qu'Ubuntu c'était l'une des distros les plus user-friendly.
C'est instable. Ouais, je suis désolé, ils packages des paquets tellements récents que c'en est ridicule. Faut vraiment être dingue pour installer ça en production, j'ai plus confiance en une Debian experimentale.
C'est moche. Ouais je suis désolé, ce thème Benetton tout marron, c'est vraiment gerbant. C'est vrai, rien qu'à voir les screenshots je n'ai pas envie de la télécharger tellement c'est hideux, j'ai peur que mon graveur de cd me recrache la galette.
La philosophie est douteuse: c'est quoi l'histoire, Ubuntu c'est un moyen de promouvoir l'amitié entre les peuples? C'est une distro anti-apartheid? Sérieux, faut arrêter de déconner, c'est pas parce qu'on est libriste qu'on est baba-anarcho-communiste-pré-pubère.
Enfin, c'est néfaste pour le logiciel libre.
Bah ouais, qui va utiliser Mandriva et Fedora, hein? Ou même Debian, qui s'est fait pomper des développeurs, parce que c'est cool, chez Ubuntu y'a le père Noël Shuttleworth qui sponsorise tout ça. Les améliorations ne profitent quasiment pas à Debian, et pas à grand monde en fait.
Au lieu de lacher $10M pour une énième distro qui n'apporte rien, il aurait pu payer des développeurs du noyau, ou de gcc, ou de kde.
En plus, ils font tout pour simplifier l'installation de logiciels non-libres, ainsi que firmwares et pilotes.
Alors, tout sauf Ubuntu.-
[^]Re: Encore une !
Posté par Effraie () le 12/11/2006 à 17:22. (lien). Évalué à 2.
Putain, c'est quoi cette idée d'installer sudo par défaut, et sans limitation? Un simple utilisateur peut planter tout le système, il n'y a plus de distinction user/root.
ça c'est une ânerie... le premier utilisateur connait généralement le mot de passe root, et pourra donc très bien planter le système, sudo ou pas. Par contre, ça éviteras au newbie la tentation de lancer une session graphique en root, ce qui est incroyablement dangeureux et commun. pour moi c'est bien une amélioration de la sécurité (d'ailleurs, j'installe sudo sur mes autres distros, désormais) Certes, pour un utilisateur avancé, ça manque un peu d'intérêt, mais il n'y a pas que des utilisateurs avancés..
petit rappel: cette superbe distro mémorisait le mot de passe du premier utilisateur créé en clair dans les logs, lisible par tout le monde.
ça c'était une belle connerie, mais ça n'a rien a voir avec sudo.. sans sudo, le mot de passe root aurait été dans les logs, ça aurait été aussi nul.
C'est instable. Ouais, je suis désolé, ils packages des paquets tellements récents que c'en est ridicule. Faut vraiment être dingue pour installer ça en production, j'ai plus confiance en une Debian experimentale.
ça aussi c'est une ânerie... si tu veux un truc très stable, tu prend dapper sans universe ni multiverse, sans logiciels tiers et tout, c'est stable comme une pyramide. (et plus moderne que sarge)
si tu prend une autre version, c'est largement suffisamment stable pour un usage au quotidien sur un bureau lambda. Bien sur, il ne faut pas utilser edgy sur un serveur pro.. mais personne ne te force... Tu me diras que c'est possible d'avoir des bureaux plus stable, pour l'utilisateur lambda. certes, mais ce dernier a autre chose a foutre que passer 3 heures a configurer sa debian ou sa slack, ce dont il est bien incapable en général.
C'est moche. Ouais je suis désolé, ce thème Benetton tout marron, c'est vraiment gerbant. C'est vrai, rien qu'à voir les screenshots je n'ai pas envie de la télécharger tellement c'est hideux, j'ai peur que mon graveur de cd me recrache la galette.
les goût et les couleur.. il y en a qui aiment, d'autres pas... en quoi c'est un critère sérieux de choix? tu n'aime pas le marron, moi j'aime pas le bleu et le vert, c'est trop froid a mon goût.
La philosophie est douteuse: c'est quoi l'histoire, Ubuntu c'est un moyen de promouvoir l'amitié entre les peuples? C'est une distro anti-apartheid? Sérieux, faut arrêter de déconner, c'est pas parce qu'on est libriste qu'on est baba-anarcho-communiste-pré-pubère.
c'est un argument publicitaire.. t'as le droit de pas aimer, (c'est mon cas) mais visiblement ça réussit a cannonical... La philosophie d'une boite commerciale, c'est l'argent, point. En tt cas, ça n'a aucune espèce d'influence sur le logiciel...
Enfin, c'est néfaste pour le logiciel libre.
Bah ouais, qui va utiliser Mandriva et Fedora, hein? Ou même Debian, qui s'est fait pomper des développeurs, parce que c'est cool, chez Ubuntu y'a le père Noël Shuttleworth qui sponsorise tout ça. Les améliorations ne profitent quasiment pas à Debian, et pas à grand monde en fait.
Au lieu de lacher $10M pour une énième distro qui n'apporte rien, il aurait pu payer des développeurs du noyau, ou de gcc, ou de kde.
tu pourrais argumenter, s'il te plait? il me semble bien que, en dehors des quelques soft non-libre (comme launchpad, pratique mais beurk) tout le reste et libre, et que debian peut en profiter, comme les autres...
par contre, ubuntu apporte un vrai truc: une distro ultra-simple a configurée (puisqu'elle l'est déjà) fonctionnelle, et qui tiens sur un cd. Certes, c'est pas un plus pour tt le monde. Mais pour la boulangère de ploum, ou ma belle-mère, c'est la seule distrib linux qui fournit ça.
Alors ok, ubuntu n'est pas parfaite, a fait quelques grosse bourdes, et irrites un peu certains vu sa réussite. Il n'empéche que c'est une des distrib qui fait le plus actuellement pour que linux (et, dans une certaine mesure, le libre) progresse auprès des utilisateurs. Pour le libre himself, heureusement qu'il y a les défenseurs du libre (les fameux intégristes...)qui propagent le message... Le jour ou on compteras sur une boite pour faire ça, on se fourrera le doigt dans l'½il... et redhat, c'est pareil...
par contre, y'a deux façon d'être libriste: une qui encourage et soutient les noob, et l'autre qui leur maintient la tête sous l'eau.
-
-
Et Firefox ?
Firefox est-il considéré libre selon gNewSense ?0
-
[^]Re: Et Firefox ?
Posté par hokata () le 03/11/2006 à 16:18. (lien). Évalué à 2.Bon là, plus rien ne va plus.
Qu'est-ce qui est libre qu'est ce qui ne l'est pas. Faut revenir aux fondamentaux. Car avec toutes ces histoires Debian-Ubuntu-gNewSense, l'attaque des blobs, les alliances monolibre Novell-MS, et le duel renard-belette, je sais plus ou j'en suis.
Est-ce que je me suis fait avoir en lisant le site debian dont la première phrase est : Debian est un système d'exploitation libre pour votre ordinateur..
Est-ce que je me suis fait avoir en utilisant une ubuntu (warty, hoary), puis une debian sid en pensant utiliser un système libre ?
SI quelqu'un ayant des connaissances pointues pouvait faire un petit résumé sans arrières pensées ni troll, ça serait pas plus mal. Juste un état des lieux.
En attendant, comment peut-on savoir si un système est totalement libre en regard des 4 définitions d'un logiciel libre ?
gnuSense
donc si je comprends bien, vu le look hindou des screenshots, gNewSense est LA distro GNU officielle ? y aura-t-il une option pour choisir le noyau hurd ?
-
[^]Re: gnuSense
Un projet mort-né ?
Un vaporware je crois qu'on dit ?
Su'est-ce qui fait la force d'une distribution : pour beaucoup, c'est sa communauté.
Ubuntu, Gentoo, Debian, Mandriva, Suse, Fedora (désolé des omissions) ont un grand nombre d'utilisateurs, des forums bien remplis...
Là que va-t-il se passer ? Quelque libriste vont essayer, puis retourner à leur Debian ou leur Ubuntu (je pense que c'est surtout ces deux communautés que vise cette distributions, et encore plus la seconde) en se rendant compte qu'il n'y a aucun support et aucune aide.
Honnêtement, je pense que c'est de l'énergie qui aurait pu être mieux utilisée, sauf si ce fût fait à la va-vite, uniquement pour mettre un coup de pied dans la fourmilière, auquel cas je dis pourquoi pas, cela incitera peut-être Ubuntu à mettre plus en avant le libre (et je crois que c'est d'ailleurs dans leur projet de mieux indiquer ce qui est non-libre).
Voilà, donc si c'est pour faire bouger un peu Ubuntu, pourquoi pas, si c'est vraiment dans le but de créer une nouvelle distribution, je n'y crois pas du tout.
-
[^]Re: Un projet mort-né ?
Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 07/11/2006 à 09:57. (lien). Évalué à 3.C'est vrai, parce qu'il est clair qu'a leurs debut Ubuntu, Gentoo, Debian, Mandriva, Suse, Fedora (désolé des omissions) avaient un grand nombre d'utilisateurs, des forums bien remplis...
Ne faudrait il pas au moins leurs laisser une chance avant de les condamner?-
[^]Re: Un projet mort-né ?
Posté par Jean-Marc Leroy (page perso, ) le 10/11/2006 à 08:56. (lien). Évalué à 2.<troll>
Avec un nom à coucher dehors comme "gNewSense", bonjour la communauté de "géniousennesiens" ! Franchement, quitte à lui donner un nom, autant l'appeler Weasel Linux, les debianistes sauraient directement de quoi ça parle et c'est plus facile à prononcer.
</troll>
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.3974s (dont 0.0429 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.