K/Ubuntu (et sans doute les autres versions) sont sorties dans leurs versions 8.04 LTS.
Update pour Kubuntu: https://help.ubuntu.com/community/HardyUpgrades/Kubuntu
Update pour Ubuntu: http://www.ubuntugeek.com/upgrade-ubuntu-710-gutsy-gibbon-to(...)
Update pour les serveurs (de 6.06 LTS à 8.04 LTS): http://ubuntu-tutorials.com/2008/04/23/upgrade-ubuntu-606-to(...)
A.
Journal Hardy is out
24
avr.
2008
# Ne nous emballons pas
Posté par VoixOff . Évalué à 8.
[^] # Re: Ne nous emballons pas
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Ne nous emballons pas
Posté par feth . Évalué à 1.
[^] # Ordre des priorités…
Posté par seginus . Évalué à 6.
— 1 bug critique
— une trentaine de bug « high »
je regarde le bug critique pour voir ce qu'il a de plus critiques que les autres, et je vois (traduction libre) :
problème sur les fonds d'écran en 3D en utilisant le pilote propriétaire de Nvidia.
Je trouve dommage de faire comme priorité absolue une parfaire reconnaissance d'un pilote propriétaire.
D'autant plus que des cartes intels ne semblent plus du tout passer en 3d.
Voici pour le libre un étrange sens des priorités.
ps : je ne suis pas un anti-ubuntu primaire, je l'installe très souvent, mais c'est bien dommage de favorisé à ce point les solutions propriétaires.
[^] # Re: Ordre des priorités…
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 7.
En somme ce type de bug rend inutilisable le live-cd pour les gens concerné, donc c'est quand même assez critique. De même au niveau support matériel, les cartes récentes ne sont reconnues quasiment qu'avec des pilotes proprios, vu que changer les piltoes libres demande un peu de temps.
Donc tu as le choix entre une "expérience utilisateur" agréable avec pilotes proprios, ou des effets graphiques limités avec du libre. Et le gars qui lance son live-cd et qui a un écran noir parce que sa carte graphique est trop récente, il dit pas "nvidia çaynul" ou "ati çaynul", il dit bien "linux çaynul", et même si c'est faux, on peut le comprendre...
[^] # Re: Ordre des priorités…
Posté par seginus . Évalué à 3.
le pilote fonctionne, c'est juste l'économiseur d'écran qui plante et seulement ceux en 3D (pas vraiment le truc vitale quoi).
En revanche, pour le chipset intel, c'est toute la 3D semble-t-il (pas vitale non plus, mais plus embêtant, surtout que de nombreuses personnes prennent des chipset intel pour ne pas être embêté avec ça.
Donc faire qu'une carte marche sur un live cd quitte à mettre du proprio, je conçois, mais là, on est pas du tout dans ce cas, c'est juste faire en sorte que ceux qui ont des cartes nvidia avec le pilote propriétaire est plus important que de le fait que ceux qui ont des pilotes libres intel ne puissent pas du tout avoir la 3D.
Et je ne parle même pas des autres problèmes qui peuvent paraître plus important que la gestion de la 3D.
# Sale provocateur!
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Tu le fais exprès?
En plus, t'as réussi à écrire Ubuntu dedans uniquement parce que c'est trollifère, hein?
Allez! Avoue!!
Hein? Quoi?! Mes médicaments?? QUELS MEDICAMENTS????
AAAAAAAAAAAARGH [ ]
[^] # Re: Sale provocateur!
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
-----> []
[^] # Re: Sale provocateur!
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Sale provocateur!
Posté par Charles-Victor DUCOLLET . Évalué à -1.
# beaucoup trop de bug restant
Posté par abramov_MS . Évalué à 6.
Le pire je trouve ce sont les non-reponse sur launchpad des packageurs. En gros je suis pas franchement sur que launchpad servent vraiment a quelque chose vu que les bugs et patchs soumis dessus sont joyeusement ignore par l'equipe de ubuntu.
[^] # Re: beaucoup trop de bug restant
Posté par plic . Évalué à 10.
— Me too, I use Ubuntu...
— What? U bug too?
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
[^] # Re: beaucoup trop de bug restant
Posté par IsNotGood . Évalué à 4.
Excellent !
[^] # Re: beaucoup trop de bug restant
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
- Performances ignobles de firefox sur gmail/linuxfr (page avec Javascript)
- crash ultra fréquent de flash avec pulseaudio (à peu près à chaque anim flash)
- Pas de migration des serveurs montés en Gvfs vers Gio (plus toute une panoplie de bugs qui vont avec)
- Pas moyen de parcourir le réseau SMB au boulot alors qu'avec Gutsy, ça ne posait aucun problème (évidemment, c'est aujourd'hui que je le découvre)
- Bug de metacity dans la gestion de nautilus
- Abiword qui finalement reste en 2.4 (alors qu'un des développeurs se démènent depuis 3 semaines pour faire entrer la 2.6, qu'il a fait des paquets qui fonctionnent nickel et tout)
Pour ne citer que des régressions (donc ça marche dans Gutsy) visibles par n'importe quel utilisateur sur son bureau.
Je trouve qu'il manque la possibilité à launchpad de marquer un bug "release critical".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: beaucoup trop de bug restant
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: beaucoup trop de bug restant
Posté par seginus . Évalué à 1.
[^] # Re: beaucoup trop de bug restant
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour l'instant, il me semble que tu es une victime du Minitel 2.0... http://faq.tuxfamily.org/InternetLibre_ou_Minitel_2.0/Fr
[^] # Re: beaucoup trop de bug restant
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
[^] # Re: beaucoup trop de bug restant
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Pour plus d'infos sur le problème, se référer au bug : https://bugs.launchpad.net/bugs/202174
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: beaucoup trop de bug restant
Posté par ZeroHeure . Évalué à 3.
voire le 22 avril [https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/abiword/+bug/20217(...)]
Ça fait un peu court pour l'inclure sur le CD. Il sera dans la correction trimestrielle d'Hardy [https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/abiword/+bug/20217(...)]
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: beaucoup trop de bug restant
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 4.
# Re:
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
http://fedora.nicubunu.ro/webcomics/ubuntu_released.png
Le svg : http://fedora.nicubunu.ro/webcomics/ubuntu_released.svg
[^] # Re: Re:
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 4.
Stan Laurel (12.06 LTS ?)
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
[^] # Re: Re:
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Re:
Posté par Aldoo . Évalué à 9.
(comme ma blague... )
# Le billet du boss
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Our work is deeply important - we are helping to bring free software to a new level of acceptance and adoption in the wider world. Ubuntu’s success adds to the success of free software (et l'inverse en vrai). So as much as it is fun, challenging, the opportunity of a lifetime, a profession for some and a passion for others, it’s also changing the world.
Ça va les chevilles ?
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par abramov_MS . Évalué à 9.
Vu que c'est par Canonical que les ecoles Sud-Africaine passent a linux on peut dire que ta deuxieme phrase souligne est aussi juste.
Enfin bon il a un discours de politicien/commercial. Rien de bien choquant la dedans...
Par contre le niveau de qualite de Hardy m'inquiete legerement!
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par IsNotGood . Évalué à -1.
Quand MS fait ce genre de truc, ça me casse les couilles. M'enfin, on s'y attend et ce que fait MS est principalement fait par MS.
Mais ce genre de truc dans le libre...
Une boite qui package du libre (et gère plus) et qui tire toute la couverture à lui.
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
I’m very conscious of the fact that Ubuntu is the pointy edge of a very large wedge - we are the conduit, but we exist only because of the extraordinary dedication and effort of thousands of other communities and projects. We all owe a great deal to the team who make Debian’s “unstable” repository possible, and of course to the upstream projects from GNOME and KDE through to the Linux kernel. We hope you will be proud of the condition in which we have carried your excellent work through to the users of Ubuntu.
Phrase tire du meme message que la tienne donc tu avais pas pu la rater. Ok tu aimes Shuttleworth on a compris.
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par IsNotGood . Évalué à 4.
Oui.
> Ok tu aimes Shuttleworth on a compris.
Ben oui, je l'aime bien.
Mais parfois il pousse un peu.
Exemple :
http://www.osnews.com/story/19671/Ubuntu_Man_Shuttleworth_Di(...)
Shuttleworth advocated the idea of the major Linux distributions synchronising their release schedules, which would enable easier collaboration between the various distributions. Ubuntu is willing to alter their own release schedule to make such a synchronisation a reality.
C'est du bullshit de première.
F9 est parti sur du Xorg 1.5, on le sait depuis le début. Ben Ubuntu est resté à Xorg 1.3.
F9 utilise NetworkManager 0.7, c'était prévu depuis le début. Ben Ubuntu est resté à NetworkManager 0.6.
F9 était prévu avec Linux 2.6.25 (parce que F9 aura ext4), Ubuntu est resté à 2.6.24.
Etc, etc.
Je ne dis pas que les choix de version d'Ubuntu sont mauvais, mais si ils ne se synchronisent pas, c'est seulement car ils ne veulent pas. Puis c'est assez arogant de se prétendre la distribution centre du monde qui veut fixer le rythme à le monde alors qu'Ubuntu contribue si peu en code.
Et pourquoi Ubuntu ne synchronise pas son calendrier avec Debian ?
Bref, du discours pour faire bien, mais dans les faits il n'y a rien.
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
F9 utilise NetworkManager 0.7, c'était prévu depuis le début. Ben Ubuntu est resté à NetworkManager 0.6.
F9 était prévu avec Linux 2.6.25 (parce que F9 aura ext4), Ubuntu est resté à 2.6.24.
Comme le dit Shuttleworth Ubuntu se fonde sur debian unstable et donc les paquets de ce style sont en relation a la version dans debian au moment de la synchronisation.
D'ailleurs dans la liste des paquets obsoletes il y a aussi eclipse et probablement d'autre.
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par IsNotGood . Évalué à 4.
La "vrai" source de synchronisation, c'est l'upstream. Fedora, Mandriva, Ubuntu, etc sorte avec la même version de Gnome par exemple.
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
Deja Xorg 1.5 ne peut pas etre dans Hardy car cela ne sort que dans un mois et qu'ils ont deja prevu de devoir repousser la sortie. Sachant que de plus la version 1.5 casse les drivers proprios (non je ne rentre pas dans le debat si il les faut ou pas) c'est un chouilla comprehensible la decision.
De meme pour Networkmanager qui n'a toujours pas publie la version 0.7.
Le kernel 2.6.25 etait cense etre dans Hardy mais comme l'a si bien fait remarque Linus Torvalds il a pris un peu plus de temps que prevu.
Tout cela fait que ubuntu ayant des dates de lancement fixe (chose que je ne cautionne pas forcement et qui ne les empechent pas du tout de mettre une version rc d'un soft tel que firefox...) ces bouts du systeme n'ont pas pu etre incluse!
Enfin tu es deja au courrant de tous cela et j'ai marche dans la m... euh le troll.
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Mais en passant, Ubuntu sort bien avec Firefox 3.0 qui n'est pas sorti...
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Par contre sur le fait d'inclure des beta si F9 respecte le calendrier et si Xorg fait ce qu'ils ont dit sur leur page (c'est a dire leger delai dans la sortie de la version 1.5) c'est pas un browser qui va etre en beta dans F9 mais carrement une des pieces majeurs du systeme et cela m'inquieterai legerement plus...
Si l'on regarde les commentaires un peu partout les problemes sont legions et je pense que c'est une erreur d'avoir precipiter la sortie.
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Je n'ai pas testé (enfin si, mais 10 minutes). Donc...
Mais revient au sujet qui était de synchroniser des distributions.
On ne peut pas synchroniser Fedora avec Ubuntu (tu l'as démontré). L'inverse on ne peut pas le faire, Fedora veut être "méchant" dans les développements et pas sage. Ubuntu a les calendriers, objectifs, etc de Fedora (et d'autres). Si Ubuntu veux se synchroniser, ben qu'il le fasse. Mais Ubuntu sait que c'est impossible, que personne va annoncer "on s'est arrangé avec Ubuntu pour des fonctionnalités, etc". Donc Ubuntu prend le joli rôle et dit "on est ouvert et toussa", mais au final il n'y aura rien.
> si F9 respecte le calendrier et si Xorg
Si et si et si et si. Bref, au final il n'y aura rien.
F9 sortira avec 15 jours de retard. Fedora n'a jamais ses calendriers qui dévirent énormémment (le plus important dérapage a été de 3 semaines). Mais comme en plus Ubuntu a pris la notation stupide année.mois, en plus des "et si et si et si", il faut aussi que le calendrier ne bouge pas.
Bref, ce qu'a dit Mark Shuttleworth est du grand n'importe quoi et je ne peux pas croire qu'il y croit. C'est un petit coup de com. Rien d'autres.
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Ubuntu se synchronise avec debian sur la unstable, la relation entre les deux semble s'assainir et les patchs de l'un vont dans l'autre ca tombe bien.
Que je sache Fedora ne se synchronise ni sur debian, ni sur ubuntu, ni sur une autre distrib que RHEL donc je vois pas tres bien a quoi tu veux en venir.
Pour F9 on verra bien en attendant je trouve plus dangereux de mettre en beta un gros bloc tel que Xorg que firefox... Je rappelle que la encore c'est firefox qui devait sortir debut Avril et finalement sortira, peut etre, fin juin ce qui fait peter les 6 mois de Ubuntu. Par defaut (et je trouve que c'est un tort) c'est la version 3 en beta ou rc mais il y a tout de meme la version 2 installable.
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Ben oui.
Par contre il y a parfois des discussions au niveau upstream d'un projet entre les mainteneurs de distributions. On est plus dans la synchronisation du projet upstream avec les distributions (ce qui est bénéfique pour le projet upstream et les distributions) que dans la synchronisation de distributions (ceci est une conséquence du travail upstream).
> une autre distrib que RHEL
RHEL est basée sur Fedora. Donc RHEL n'a pas à se synchroniser sur Fedora. Les développeurs RHEL bossent sur Fedora. Fedora doit être vu comme le projet upstream de RHEL.
> donc je vois pas tres bien a quoi tu veux en venir.
Je crois qu'on ne se comprend pas. Tant pis :-)
> Pour F9 on verra bien en attendant je trouve plus dangereux de mettre en beta un gros bloc tel que Xorg
Oui, mais c'est dans les objectifs de Fedora d'être proche des développements upstream.
Ubuntu a raison de rester à Xorg 1.3.
Fedora a raison d'utiliser Xorg 1.5 (même beta).
Bref, c'est inconciliable.
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
C'est une LTS donc c'est une evidence.
Fedora a raison d'utiliser Xorg 1.5 (même beta).
Vu que la distrib "stable" c'est RHEL et "l'unstable" c'est Fedora pour redhat c'est un effet logique mais comme dit plus haut j'ose esperer que xorg ne sera plus en stable dans F9.
Enfin comme tu dis on se comprend pas, je vois pas trop a quoi tu veux en venir. Pas grave.
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
À ça :
Shuttleworth advocated the idea of the major Linux distributions synchronising their release schedules, which would enable easier collaboration between the various distributions. Ubuntu is willing to alter their own release schedule to make such a synchronisation a reality.
Je n'y crois pas.
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
En attendant Hardy est une LTS et je trouve deja qu'ils ont pris de risque avec entre pulseaudio et firefox pour ne citer que cela donc juste pour s'amuser a etre synchro avec F9 mettre xorg 1.5 cela aurait ete idiot (enfin c'est mon opinion a moi).
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par olosta . Évalué à 2.
La première LTS (dapper) était la 6.06, Ubuntu n'a pas hésité a décalé sont cycle de release dans le passé. Je ne sais pas pourquoi ils ne l'ont pas fait là, car c'est vrai que cette release laisse un arrière goût d'inachevé.
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par abramov_MS . Évalué à 4.
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par NeoX . Évalué à 2.
mais une beta
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.9b5) Gecko/2008041515 Firefox/3.0b5[^] # Re: Le billet du boss
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
Franchement la qualite de cette LTS me fait de plus en plus peur!
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
Surtout qu'en tant que LTS, on est sur que la 3.0beta sera migrée vers la 3.0 dans les mois qui viennent alors que les utilisateurs seraient bloqués dans la branche 2.0 dans le cas contraire.
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Euh... Debian a un calendrier maintenant ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Ta réponse me fait imaginer une scène : Kennedy annonce envoyer un homme sur la lune avant la fin de la décennie. Et là, le petit technicien IsNotGood arrive et dit : "ça va pas être possible, on a plus de boulons de 12 et les gars du labo d'à côté ne travaille qu'avec des boulons de 12".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par IsNotGood . Évalué à 4.
Les mailings Fedora, Mandriva, OpenSuse sont ouvertes !!!!
Qu'Ubuntu vienne discuter de son projet de synchronisation avec les gens concernés et pas seulement faire le mignon avec de la com. C'est ça le logiciel libre, ce sont des gens qui rentrent en contact, ce n'est pas de la com.
> Ta réponse me fait imaginer une scène : Kennedy annonce envoyer un homme sur la lune
Je ne demande pas la lune, mais la concrétisation par des faits. Par exemple un mail sur les mailing Fedora, Mandriva, par exemple Ubuntu qui annonce changer au plus tôt ses plans afin de coller avec Mandriva ou autre, etc.
Toi tu demandes la lune (en tout cas pour moi). Tu veux qu'on croit quelqu'un seulement car il l'a dit.
Entre Fedora et OpenSuse il a été vaguement envisagé plus de collaboration. Mais il a été décidé qu'il n'y aura pas synchronisation (ce qui n'empêche pas l'un de regarder l'autre et voir s'il est opportun de changer les plans). La seule voix ouverte (mais pas encore prise) est de bosser sur l'infrastructure. L'infrastruture de Fedora est libre, les sources sont dispos. Et pour Ubuntu ? T'as les sources de launchpad. Ben non. Et pourtant, ce n'était pas un truc promis ? Mais j'image que tu vas trouver plein de "bonnes" excuses.
Puis la Ubuntu Mobile devait sortir il y a 6 mois. Puis à la sortie de Haron. Ben on va voir.
Au final tu vas dire qu'il faut seulement boire les paroles d'Ubuntu et jamais les analyser. Je ne mélange pas religion et logiciel.
[^] # Re: Le billet du boss
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 4.
http://linuxfr.org/2006/11/25/21690.html
Ah, bin si, il sait en fait.
# Humour?
Posté par s4ch4 . Évalué à 8.
[^] # Re: Humour?
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
# Ubuntu m'a tué
Posté par Prafalc . Évalué à -2.
Je suis Windowsien et je dispose de la configuration suivante :
-Carte mère Gigabyte avec un chipset Intel P35
-Deux disque dur Itachi de 160 Go en raid 0 (fakeraid)
J'ai utilisé Fedora à une époque en dual boot, pourquoi Fedora ? pour son support de mon raid 0 par défaut via dmraid.
Malheuresement le fait de devoir toujours rebooté pour jouer à un jeu commercial dans de bonne condition m'a fait revenir à un système 100% Windows.
A l'heure actuel je ne joue plus sur PC, donc je pensais cette fois pouvoir me passer de Windows définitivement, cependant la prochaine Fedora ne sera disponible que dans 3 semaines donc bon je me suis "Tiens pourquoi je ne testerais pas la dernière Ubuntu qui viens de sortir ?" allez hop je DL ca sur Bittorrent, je grave et je boot sur le livecd.
Sans entrer dans les détails Ubuntu me plais, je me dis même qu'il est possible que Fedora 9 passe à la trappe à son profit !
Bon c'est pas tout, mais il est bientôt l'heure d'aller au dodo, je quitte donc Ubuntu, afin de revenir sous WIndows histoire de consulter mes flux rss avant d'aller dormir et la c'est le drame : impossible de booter sous Windows.
Le bios m'indique mon raid 0 est corrompus, je suis donc obligé de le recréer et en faisant ceci je perd toutes mes données :-/.
Voila il est 0h43 et je sens que je vais passer ma nuit à réinstaller Windows, puis mes logiciels.
Je tiens à remercier Ubuntu de m'avoir fait perdre des données importante à m'avoir degouté définitivement de Linux.
Christophe.
PS : Desolé pour le 3615 My Life, mais j'ai préféré dévelloper un minimum mon expérience plutôt que de passer pour un troll qui va vite se faire "moinser".
[^] # Re: Ubuntu m'a tué
Posté par Aldoo . Évalué à 7.
L'installation d'un OS comporte des risques (minimes) pour ce qui est déjà installé, il faut le savoir, et penser à faire des sauvegardes (d'ailleurs, c'est vrai même quand on ne joue pas à tester des OS).
De plus je ne pense pas que dans ce cas présent la partoche windows ait été corrompue, mais plutôt que le bootloader ait mal été configuré. Ça, ça se répare (avec grub sous Ubuntu, ou avec le CD d'installation de Windows), et ce sans rien effacer.
Dans ces cas-là, il vaut mieux éviter de paniquer.
M'enfin le mal est fait, et puisque maintenant tu as un disque tout propre, est-ce que ce n'est pas justement le moment d'expérimenter pour de bon ?
[^] # Re: Ubuntu m'a tué
Posté par Prafalc . Évalué à 1.
Le problème c'est que je n'ai même pas installé Ubuntu, j'ai juste utilisé le livecd sans faire usage de l'option d'installation :-/.
[^] # Re: Ubuntu m'a tué
Posté par err404 (site web personnel) . Évalué à 3.
le livecd sert justement à tester sans toucher au disque dur.
le raid ça sert à quoi ? <-- troll inside, on est vendredi :p
[^] # Re: Ubuntu m'a tué
Posté par Prafalc . Évalué à 1.
[^] # Re: Ubuntu m'a tué
Posté par Prafalc . Évalué à 8.
Dans le doutte je viens de débrancher / rebrancher mes deux disques dur et tout est rentré dans l'ordre.
Ma carte wifi n'étant pas reconnu par Ubuntu sans devoir télécharger le driver, j'ai du brancher un cable ethernet, je suppose qu'a ce moment j'ai bousculé un peu le PC et débranché légerement un disque des disques dur.
Je vous présente donc toutes mes excuses.
[^] # Ubuntu m'a tuer
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
[^] # Re: Ubuntu m'a tué
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Ubuntu m'a tué
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
Verifie avant de faire quoique ce soit car tes donnees sont probablement encore sur tes disques. Utilise un autre livecd (mandriva, knoppix, rescuecd, photorec etc). Ton truc cela me parait etrange sans avoir fait d'installation quelconque.
[^] # Re: Ubuntu m'a tué
Posté par Kerro . Évalué à 5.
On n'installe JAMAIS un système en fakeraid, point. Et on fait TOUJOURS des sauvegardes. Re-point.
J'ai un collègue qui a installé Vista pour voir et hop, son second disque s'est retrouvé vide. Ce n'est donc pas Windows qui fera mieux qu'une distribution Linux quelquonque dans ce domaine.
# Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par RB . Évalué à 7.
Je trouve cela incroyablement décevant. Je pense que des gens viennent sur linuxfr pour lire un article à ce sujet (même moi). Et je trouve qu'il est juste normal d'annoncer la sortie des distributions majeurs, cela fait partie de la promotion normale du logiciel libre.
Pour ceux qui critiquent cette LTS. je vous rappelle juste que LTS veut juste dire supportée plus longtemps != meilleure version de tout les temps. Cela veut surtout dire qu'elle va s'améliorer beaucoup dans les prochains mois (comme la plupart des distrib après une release on sait que les update sont toujours nombreux) et qu'après elle restera supportée longtemps... rien de plus.
Pour l'inclusion de firefox 3, je soutient aussi ubuntu. Ceux qui vont garder cette distrib 1-3 ans, seront certainement content d'avoir ff3 car dans 2 mois il va remplacer ff2 comme version stable et probablement que dans 1 an ff2 ne sera même plus supporté par la fondation mozilla. De plus, le navigateur n'est pas un élément critique d'une distribution et sa stabilité est honorable même dans cette beta.
Donc, bref, a mon avis (testé la beta), une bonne release, dans la continuité des autres, pas la meilleure release, mais certainement la meilleure dans quelques mois (peut-être même qu'ils vont proposer une mise à jour officielle 8.04.1 comme ils l'avaient fait avec le 6.06 d'ailleurs).
Pour ceux qui pensent qu'ils l'ont sortie trop tôt: probablement, mais toutes les distributions sortent trop tôt. On connait tous le paradoxe de la poule et de l'oeuf. Les problèmes et leur importance sont évidencié lorsqu'une grosse masse de gens vont utiliser la distribution (même debian a releaser sa dernier stable avec encore des bugs critiques, mais ils se sont rendu compte que tous les fixer repousserait la sortie ad eternum et que ce n'était pas forcément la meilleure chose à faire...)
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
- qu'[A-Z]buntu a une grosse base d'utilisateurs, ces derniers peuvent faire des rapports sur des bugs qui ne seraient pas observés dans des distributions moins diffusées. De plus, ces bugs ne sont pas forcément liés à des modifs faites par [A-Z]buntu, mais tout autant (sinon plus) à des logiciels tiers.
- qu'[A-Z]buntu s'adresse aussi bien aux admins (particulièrement à travers les versions serveur LTS) qu'aux desktops, et qu'a ce titre la pressoin est bien plus forte que sur d'autres distribs plus spécialisées. Et qu'on ne vienne pas me seriner avec des versions "serveurs LTS buggée", car aucun admin digne de ce nom n'upgrade son système le jour où il sort, Qu'on ne viennent pas non plus me dire que c'est + efficace d'avoir 36 distribs spécialisée différentes simultannément, ceux là n'ont jamais été responsables d'un parc de machine hétérogène comme c'est souvent le cas dans le monde réel.
Tout ca pour dire que les critiques, sans pour autant etre toujours justifiées, peuvent finalement s'expliquer un peu. À tout ceux qui critiquent, maintenant:
- sous quelle forme avez vous déjà contribué à la communauté du libre, sachant que la critique est facile et que l'art est difficile ?
- si vous n'avez pas contribués, avez vous au moins fait des bug reports ?
Bref, autant [A-Z]buntu n'est pas parfaite, autant l'anti [A-Z]buntu-isme primaire me laisse drolement perplexe. Deux poids, deux mesures, ce n'est pas nouveau sur linuxfr malheureusement. Je me rappelle d'une époque où...
---> []
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 8.
C'est un modérateur qui a dû s'y coller pour la rédaction https://linuxfr.org/2008/04/26/23995.html
Aucune proposition de dépêche le 23 ni le 24... Il_n'y_a_pas_de_cabale
Je ne te rejoins pas sur le mouvement anti-ubuntu.
En revanche, le mouvement anti-fanboys existe bien àmha, ceux-ci ayant tendance à survendre et surfer sur de la hype infondée. Le fait d'oublier GNU/Linux et ne promouvoir qu'Ubuntu y fait aussi quelque part àmha (parler d'Ubuntu Linux apporterait pas mal à la communauté je pense).
Pour cela, le projet gNewSense est actuellement sous-utilisé àmha, il permettrait de montrer l'implication d'Ubuntu et de ses membres dans les Format_ouvert et la préférence pour le Logiciel_libre plutôt que de planquer sous le tapis les soucis apportés par le proprio et s'extasier à chaque sortie d'un truc proprio plutôt que de contribuer à améliorer (en terme de mise en avant voire de code ou tout simplement de documentation ou suggestion d'amélioration) l'équivalent en libre. Actuellement, je ne sais pas encore répondre à la question "Ubuntu a-t-il fait plus de bien que de mal à la communauté du libre ?", mon avis n'est pas tranché. Je constate simplement une dérive et un oubli des valeurs du libre au profit du gratuit (libre ou pas) : c'est normal pour les nouveaux arrivants, il n'y a pas de souci, simplement il ne faudrait pas jeter le bébé avec l'eau du bain, à moins de vouloir sciemment oublier ce qui permet d'avoir des distributions libres et privilégier un objectif court terme plutôt qu'une situation sereine à plus long terme.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Très surprenant et pas si surprenant. Début 2008 je disais qu'Ubuntu avait atteind son "sommet" pour le hype (je n'ai pas dit exactement ça mais l'idée y était).
> Le fait d'oublier GNU/Linux et ne promouvoir qu'Ubuntu
Je crois que ce n'est qu'un détail ici. Par exemple je dis tout le temps Fedora et pas Fedora Linux, je dis Mandriva et pas Mandriva Linux, presque personne dit Debian Linux, etc.
Le "problème" est plus subtile mais bien présent. Par exemple Fedora insiste énormément pour contribuer en upstream :
http://fedoraproject.org/wiki/Objectives
To do as much of the development work as possible directly in the upstream packages.
Plus de détail ici : http://fedoraproject.org/wiki/PackageMaintainers/WhyUpstream
Fedora a aussi un outil pour soumettre les traductions directement aux projets upstream.
Lorsque Fedora a un projet, il le met de suite à disposition (même s'il sucks grave) et n'attend le dernier momemt pour le publier et juste derrière l'intégrer à sa dernière distribution.
Le "poblème" (NB: avec des guillements) n'est pas limité à la présence du mot (GNU/)Linux ou non. C'est l'attitude générale qui faut regarder.
Par exemple, alors que Fedora met la priorité sur l'upstream, Ubuntu veut mettre la priorité sur les distributions :
http://useopensource.blogspot.com/2008/04/synching-open-sour(...)
Fedora se synchronise sur l'upstream. Si le planning upstream n'est pas satisfaisant, Fedora participe au projet upstream pour tenir les delais.
A contrario, Ubuntu veut imposer (je caricature) son planning sur les projets upstream.
C'est tout cet ensemble qui pose question (et seulement "pose question", actuellement je ne considère pas ça très grave).
Enfin en terme de communication, Ubuntu (et ses supporter) sous-entend tout le temps que c'est Ubuntu qui a créé le desktop Linux et que les autres sont à la ramasse ou du moins derrière. Si on regarde les aspects techniques, ce sont les autres et évidemment la communauté du libre, qui a amené Ubuntu (et les autres) là où GNU/linux est dans le desktop. Ubuntu par cette appropriation est presque irrespectueux pour tous ceux qui ont magnifiquement contribué au libre (et pas à une distribution seulement). Ubuntu ne serait rien sans le travail énorme sur le noyau, sur hal, sur Gnome/KDE, sur le wifi, sur AIGLX/compiz, sur NetworkManager, etc.
Faut-il pour autant "diaboliser" Ubuntu comme je semble le faire ici ?
Je ne crois pas. Je vois ça principalement comme une conséquence de sa communication/marketing agressive (et réussie).
> "Ubuntu a-t-il fait plus de bien que de mal à la communauté du libre ?", mon avis n'est pas tranché.
Pareil.
> au profit du gratuit
Constatons que ce n'est pas gratuit pour Ubuntu... Ubuntu est en perte depuis son lancement.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
J'ai vu cette perle :
http://www.markshuttleworth.com/archives/147#comment-295904
Thanks! Mr. Torvalds is the founder, you are the successor. We want Linux to have a leader, and its you: Mark.
Mort de rire.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 3.
Un bémol, gNewSense est une initiative de la FSF et non pas de la communauté Ubuntu.
Face aux critiques, Mark Shuttleworth avait promis de sortir une variante "Ubuntu White Extras" pour la sortie de Gutsy Gibbon. Force est de constater que cette variante n'existe toujours pas et que Canonical ne soutient toujours pas gNewSense.
Mark Shuttleworth est très doué pour faire de beaux discours, tirer la couverture à soi mais on aimerait surtout que ses actions et celles de sa boites suivent ses paroles.
C'est très facile de se présenter comme le chevalier blanc du logiciel libre mais les vrais héros du mouvement sont certes moins photogéniques (RMS, Alan Cox) , moins célébres (David Zeuthen, Greg Kroah-Hartman) mais ils n'ont pas besoin de le crier sur tout les toits, leurs actions parlent d'elles-même.
Comme dirait Dalida: Parole, parole, parole !
http://www.malhanga.com/musicafrancesa/dalida/paroles.htm
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/gobuntu
Gobuntu is a GNU/Linux operating system, derived from Ubuntu, that endeavors to adhere to the Free Software Foundation's four freedoms and intends to provide a base for other free software platforms to build upon with minimal modification required. It does this by only including open-source non-restricted software. This means there will be no firmware, drivers, applications, or content included in Gobuntu that does not include the full source or whose license does not provide the right to use, study, modify, and redistribute the body of work.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 3.
http://www.ubuntu.com/getubuntu/download
Elle est où Gobuntu ? Faut chercher dans les mirroirs ?
Générer automatiquement une iso, ça fait en moins d'une minute, mais ils ne pensent même pas mettre en avant cette iso
En comparaison, Mandriva propose soit la version freeware, soit la version libre avec en prime une explication "why you should care about Free Software" [1]
http://www.mandriva.com/fr/download/free
[1] Sur ce coup-là, j'ai envie de dire chapeau à nos amis Mandriva-istes !
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Alors bof bof la critique.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
Et pourquoi ne pas faire comme tout le monde, ne pas les installer par défaut et laisser à l'utilisateur le choix de les installer.
Les proposer par défaut revient à supporter les pilotes propriétaires.
Alors bof bof la critique de la critique.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
C'est bien beau d'avoir un beau cd tout reluisant 100% libre, mais si la personne débutante vient d'installer son linux sur son laptop et se rend compte qu'elle n'a pas de réseau car sa carte wi-fi n'est pas supportée par un pilote non-libre. Qu'est-ce qu'elle fait ? elle reçoit le pilote par pigeon voyageur ? non obligé de le télécharger chez quelqu'un d'autre ou un cyber café. C'est convivial.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 1.
> mais si la personne débutante vient d'installer son linux sur son laptop et se rend compte qu'elle n'a pas de réseau car sa carte wi-fi n'est pas supportée par un pilote non-libre
Idem quand tu achètes un Windows en boiboite et que tu n'as pas le cd de pilotes. Tu sais, dans les temps ancestraux, on utilisait un truc primitif que l'on appelle "câble réseaux", tu branches et ça marche automagiquement. Pour le moment, Mme Michu a encore des prises RJ-45 sur son portable et son internet-box.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
1. Je ne suis pas dev ubuntu, donc ne me donnes pas d'ordre.
2. La variante libre du système n'est pas cachée honteusement. Elle est visible depuis la première page et le lien pour la téléchargé est atteignable en seulement 2 clics.
3. Gobuntu reste un jeune projet, donc certaines choses sont à amélioré (par exemple l'image cd de Hardy n'existe pas encore mais ça n'empêche pas d'installer une gutsy et d'upgrader derrière).
Idem quand tu achètes un Windows en boiboite et que tu n'as pas le cd de pilotes.
Chose que très peu de gens font. En général les pilotes sont fournis avec le hardware en plus. Et puis bon le but n'est pas de comparer avec windows, c'est hors-sujet.
Tu sais, dans les temps ancestraux, on utilisait un truc primitif que l'on appelle "câble réseaux", tu branches et ça marche automagiquement. Pour le moment, Mme Michu a encore des prises RJ-45 sur son portable et son internet-box.
Il existe déja plein de gens qui n'ont qu'un modem/routeur wifi ADSL sans prise ethernet pour la partie LAN (ma fonera n'a qu'une antenne et une prise wan). De même y'a pas mal de gens qui n'ont même pas de câble ethernet car jamais eu besoin. Un grand nombre de gens utilisent maintenant un laptop comme pc principal, l'idée d'utiliser un câble pour se connecter à internet ne leur est jamais venu à l'idée puisqu'ils n'en ont plus besoin pour téléphoner !
Même moi qui suis informaticien, je me suis fais une fois avoir avec une carte wifi ralink censée être supportée par le pilote libre mais dont le pilote était tellement merdique que je n'avais pas de réseau avec wpa. Ce desktop étant dans une pièce dédiée et mon laptop était resté au bureau. Il m'aurait fallu faire courrir un câble de 10 mètres pour le brancher sur mon routeur ou le déménager temporairement dans le salon pour finir l'install alors qu'un driver fonctionnel m'aurait sauvé.
1. je déteste troubler la zénitude de mon appart.
2. quand tu vis avec une femme, elle déteste encore plus que toi ce genre de choses.
3. je ne suis pas un barbu associal, je me suis donc passé de mon pc pendant 1 semaine (après tout je suis devant toute la journée en semaine) et j'ai attendu le week-end suivant pour finir l'installation avec le laptop à côté pour lire les docs et télécharger ce qu'il me fallait.
Le débutant, il aurait déjà tout jeté par la fenêtre et repassé sous windows pour n'en plus revenir (il y'a des tonnes de gens impatients qui restent sous windows à cause d'une première mauvaise expérience).
Alors bon un composant non libre - optionnel et désinstallable à volonté - pour sauver le débutant et l'introduire gentillement vers le monde du libre c'est pas forcément un mal tant qu'on l'informe de sa situation.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
*: Et si Microsoft n'avait usé Netscape, je me demande si il aurait été finalement libéré...
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Ça c'est l'excuse que nous sert les habitués pour avoir du proprio "out of the box".
Sous Windows, il faut aussi chercher les drivers NVidia, etc.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 0.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
Faut lire un peu, j'ai dis ça plus haut :
parce que le public ubuntu est en grande partie constitué de débutants qui n'auront pas forcément acheté du hardware supporté par des pilotes libres en connaissance de cause.
Si tu commences à dire au gens : Linux c'est bien, mais faut que vous rachetiez un pc, le votre n'est pas supporté
ils vont te répondre quoi ?
Si c'est pareil que Vista, je reste sous XP.
Tout le monde n'a pas forcément l'envie et/ou les moyens de se payer un nouveau pc pour installer linux.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
le windows étant en général préinstallé ça ne pose pas de problème, les pilotes proprios aussi.
Les pilotes propriétaires ne sont fournis qu'à l'achat, mais quand tu mets à jour ton système ou que tu perds le CD, bah faut partir à la chasse aux pilotes. Idem pour GNU/Linux, sauf que tu as la chance d'avoir des dépôts tiers ou des assistants qui le font automatiquement pour toi.
De plus, ça a l'avantage de sensibiliser le grand public au problème des pilotes propriétaires. je t'épargne l'argumentaire sur pourquoi les pilotes propriétaire ça me broie les couilles.
En général, le vieux matos est très bien supporté par les pilotes libres et très mal si ce n'est pas du tout par les pilotes propriétaires de merde.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Mais le mieux est de ne pas "polluer" des projets libres avec du proprio.
Donc tu prends une distribution libre, puis tu ajoutes toi même les trucs proprios dont tu as besoin.
Il m'est arrivé d'avoir besoin de driver proprio. Ben je préfère ne pas emmerder les projet libre avec ça. Je me prend en main et fait moi même le sale boulot.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Mais le mieux est de ne pas "polluer" des projets libres avec du proprio.
Donc tu prends une distribution libre, puis tu ajoutes toi même les trucs proprios dont tu as besoin.
Il m'est arrivé d'avoir besoin de driver proprio. Ben je préfère ne pas emmerder les projet libre avec ça. Je me prend en main et fait moi même le sale boulot.
Ton point de vue a énormément de sens pour des gens comme nous. Mais pour le premier venu sous linux ce n'est pas aussi évident.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 4.
C'est pour cela qu'il est important de les éduquer et non pas de leur plonger la tête dans le sable.
Pourquoi ne pas s'être inspiré de Mandriva qui a eu une idée pas conne du tout en proposant deux versions: une libre et une autre freeware en expliquant pourquoi il faut prendre la première.
Au bout d'un moment, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, l'intérêt du péquin moyen même si il n'en a pas conscience c'est une informatique libre (avec des pilotes libres).
Canonical en traitant les pilotes libres comme des pestiférés, ne fait clairement pas avancer les choses. Il est plus facile de signer des accords avec nVidia pour distribuer leur tas de merde que de financer Nouveau que ce soit en argent, matériel ou hommes.
C'est Mark Shuttleworth qui a lancé cette croyance stupide du "On n'a pas le choix, si on veut profiter de notre matériel, faut passer par les pilotes propriétaires, et les pilotes libres ont de toutes façon de moins bonnes performances". Vlan, voilà comment on anéantit des années de lobbying en faisant croire aux utilisateurs que les pilotes propriétaires étaient une fatalité.
C'est oublier que GNU était au départ un projet insensé d'un geek barbu. Si aujourd'hui le libre est une réalité, c'est parce que des gens ont refusé la fatalité et se sont battus alors que le rapport de force était sans comparaison avec ce que l'on connait de nos jours.
Certes, Mark Shuttleworth avait promis qu'il continuerait à faire pression sur les constructeurs pour libérer les pilotes mais force est de constater qu'il en a rien à foutre. Avec Dell -un constructeur plutôt GNU/Linux friendly-, il avait une occasion inespéré, il a préféré ravaler ses belles paroles et ramasser les sous sans mot dire.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
C'est pour cela qu'il est important de les éduquer et non pas de leur plonger la tête dans le sable.
Pourquoi ne pas s'être inspiré de Mandriva qui a eu une idée pas conne du tout en proposant deux versions: une libre et une autre freeware en expliquant pourquoi il faut prendre la première.
Parce que c'est tout aussi hypocrite. Que les drivers proprio soient sur le CD ou sur un dépôt web/ftp, c'est strictement la même chose. Fournir 2 cd différents, c'est pas plus intelligent. ça fait seulement maintenir 2 iso pour un résultat nul.
> Au bout d'un moment, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, l'intérêt du péquin moyen même si il n'en a pas conscience c'est une informatique libre (avec des pilotes libres).
Dans ce cas la pourquoi mandriva propose un cd avec des drivers / applis non libres ? Je ne vois pas en quoi ils soutiennent plus le libre la.
Canonical en traitant les pilotes libres comme des pestiférés, ne fait clairement pas avancer les choses.
source ?
Les pilotes libres sont fournis avec ubuntu. Et installés par défaut à la place des proprios. Seule une intervention explicite de l'utilisateur les installe et les charge en mémoire (avec warnings et tout le tralala).
Il est plus facile de signer des accords avec nVidia pour distribuer leur tas de merde que de financer Nouveau que ce soit en argent, matériel ou hommes.
On s'amuse souvent du fait que Mark Shuttleworth est milliardaire. Mais son compte en banque perso (qu'il n'investit pas exclusivement dans ubuntu) est une paille en comparaison de celui de RedHat (MS a gagné en revendant Tawte ce que RedHat gagne en 1 an) et Cannonical, c'est 130 employés. Chez RH ça se compte en milliers.
C'est Mark Shuttleworth qui a lancé cette croyance stupide du "On n'a pas le choix, si on veut profiter de notre matériel, faut passer par les pilotes propriétaires, et les pilotes libres ont de toutes façon de moins bonnes performances". Vlan, voilà comment on anéantit des années de lobbying en faisant croire aux utilisateurs que les pilotes propriétaires étaient une fatalité.
archi faux. C'est la croyance générale de tout non libriste. Et c'est aussi la cible de ubuntu.
C'est oublier que GNU était au départ un projet insensé d'un geek barbu. Si aujourd'hui le libre est une réalité, c'est parce que des gens ont refusé la fatalité et se sont battus alors que le rapport de force était sans comparaison avec ce que l'on connait de nos jours.
Si le libre est une réalité, c'est surtout parce qu'il y'a des outils lbres de qualité qui peuvent maintenant remplacer leurs équivalents proprios. C'est le rapport qualité prix de linux qui fait que les gens quittent windows avant même la perspective de liberté. La liberté les gens se rendent compte de sa valeur lorsqu'ils peuvent comparer les 2 monde. Pour ça encore faut-il qu'ils touchent au libre au moins une fois dans leur vie.
Certes, Mark Shuttleworth avait promis qu'il continuerait à faire pression sur les constructeurs pour libérer les pilotes mais force est de constater qu'il en a rien à foutre. Avec Dell -un constructeur plutôt GNU/Linux friendly-, il avait une occasion inespéré, il a préféré ravaler ses belles paroles et ramasser les sous sans mot dire.
blablabla. Mandriva, je n'en vois pas sur les pc de IBM, Dell ou HP non plus...
Et puis c'est pas au dev linux qui signent des tonnes de NDA et insultent par la même le monde du libre pour faire des pseudos drivers mal documentés qui peuvent donner des leçons. Si tu veux voir du vrai libre, va chercher peut-être chez OpenBSD.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
L'hypocrisie c'est de prétendre soutenir les pilotes libres mais de ne rien faire derrière.
Mandriva a le mérite de t'offrir le choix, Canonical non.
> On s'amuse souvent du fait que Mark Shuttleworth est milliardaire (...) et Cannonical, c'est 130 employés. Chez RH ça se compte en milliers.
RedHat est là depuis plus d'une décennie, je doute que leur mise de départ ait été aussi importante, ni que les conditions du marché leur ait été aussi favorable. Comparons, ce qui est comparable.
RH ne s'est pas fait en un jour.
> archi faux. C'est la croyance générale de tout non libriste. Et c'est aussi la cible de ubuntu.
Relis le blog de Mark Shuttleworth où il expose son hypocrisie sur les pilotes propriétaires. Je lis ce genre de conneries sur les forums Ubuntu quotidiennement et ce n'est pas l'apanage des débutants.
> Si le libre est une réalité, c'est surtout parce qu'il y'a des outils lbres de qualité qui peuvent maintenant remplacer leurs équivalents proprios.
Et ils se sont été écrit tout seul en une nuit, tes outils de qualité ?
> Pour ça encore faut-il qu'ils touchent au libre au moins une fois dans leur vie.
Encore faut-il leur donner une expérience correcte, ce qui est incompatible avec les pilotes propriétaires. Combien de fois les pilotes nVidia "supportés" par Canonical ont cassé Xorg dans Ubuntu ?
> Et puis c'est pas au dev linux qui signent des tonnes de NDA et insultent par la même le monde du libre pour faire des pseudos drivers mal documentés
Tu préfères les Partenaires de Canonical qui t'écrivent de jolis pilotes propriétaires pas du tout documentés et tout aussi mal fagotés.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
L'hypocrisie c'est de prétendre soutenir les pilotes libres mais de ne rien faire derrière.
Mandriva a le mérite de t'offrir le choix, Canonical non.
en l'occurence si (cf gobuntu + la non installation des pilotes proprio par défaut). Comme dit plus haut, que le pilote proprio soit dans le dépot ou sur le cd, c'est strictement la même chose.
RedHat est là depuis plus d'une décennie, je doute que leur mise de départ ait été aussi importante, ni que les conditions du marché leur ait été aussi favorable. Comparons, ce qui est comparable.
RH ne s'est pas fait en un jour.
et bien justement comparons ce qui est comparable : il y'a plus d'une décennie, RH n'était qu'une distro comme une autre qui ne faisait que packagé des applis tierces et marchander du support.
Relis le blog de Mark Shuttleworth où il expose son hypocrisie sur les pilotes propriétaires. Je lis ce genre de conneries sur les forums Ubuntu quotidiennement et ce n'est pas l'apanage des débutants.
il dit surtout ça :
1. We have not been forceful enough about our policy on software patents and other, similar threats to software freedom. As a result, we have joined FFII and other organisations that are fighting software patents (I am personally co-funding an EFF representative in Brussels to focus on this and other work related to software and content freedom). We will also shortly announce participation in another patent-related initiative aimed at preventing a hostile take-over of the free software space by those with entrenched software IP positions.
2. We will actively support Nouveau and other efforts to develop free software drivers that enable the requisite functionality. I am happy for folks working on these efforts to contact me directly or to follow the community channels in Ubuntu. Either way, we will provide financial and development support for those groups and will integrate their work as soon as it does the necessary hardware magic. Proprietary drivers are not the preferred solution and will be eliminated once the community delivers a free alternative.
3. We will work closely with the hardware vendors concerned, and part of that will be to continue to make the strong case in favour of free drivers.
In addition to all of this, we have restarted the effort to produce a flavour of Ubuntu that includes no proprietary drivers or firmware at all. In fact, this flavour will take an ultra-conservative approach to all forms of content on the .iso, whether that be artistic or code. More on that initiative later.
> Pour ça encore faut-il qu'ils touchent au libre au moins une fois dans leur vie.
Encore faut-il leur donner une expérience correcte, ce qui est incompatible avec les pilotes propriétaires. Combien de fois les pilotes nVidia "supportés" par Canonical ont cassé Xorg dans Ubuntu ?
Au moins ils seront confronté au problème et y réfléchiront. Sauf si tu préfère qu'ils soient dégoutés de leur première expérience linux car ils n'ont jamais pu faire marcher leur carte wi-fi et que du coup, ils retournent totalement et définitivement dans le monde proprio.
Tu préfères les Partenaires de Canonical qui t'écrivent de jolis pilotes propriétaires pas du tout documentés et tout aussi mal fagotés.
hypocrisie :
partenaires de Mandriva :
http://www.mandriva.com/enterprise/fr/node/147
idem chez RedHat qui a des partenariats et supporte officiellement nombre de logiciels proprios (Oracle, Symantec Netbackup, ...).
Ce qui est drôle c'est que tu pourrais citer des gens qui ont une politique bien plus irréprochable comme Debian. Mais non, tu préfères prendre comme exemple les vendus de chez Mandriva qui ne font pas mieux que Ubuntu/Cannonical et rajoutent peut-être leur couche hypocrite pour se donner bonne conscience...
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 3.
2. Tu trompes lourdement, RedHat ne s'est pas contenté de faire du packaging. Qui a été la première boite à soutenir et investir dans GNOME ? Qui a été la première boite à investir dans GNU (Glibc, GCC, Autotools etc ...) Cygnus (qui a fusionné avec RedHat) ? qui a soutenu le développement de Linux en embauchant des développeurs et pour remercier Linus de son travail offert des actions (qui plus tard, lui ont rapporté 20 millions de $) ?
3. Comme je l'ai dit ce ne sont que des paroles, on veut des actions concrètes.
MS avait promis de supporter activement Nouveau, j'ai beau chercher sur packages.ubuntu.com ( j'apprécierais que tu me le trouve), il ne le fournisse même pas par défaut.
4. Non, ils seront dégoutés, ils ne comprendront pas comment le pilote "supporté" par Canonical ait pu casser leur Xorg.
Si tu prends le temps de leur expliquer avant, ils iront gueuler chez le fabricant et non pas sur cette "saloperie de linousque qui plante toute le temps".
5. C'est de la mauvaise foi, je répondais à ta critique concernant le développement de pilote libre sous NDA. Certes, ce n'est pas satisfaisant mais je préfère mille fois qu'un développeur fasse un pilote libre que l'on pourra maintenir et déboggé sous NDA, qu'un pilote propriétaire. L'idéal serait d'avoir des spécifications libre, un combat que mène chaque jour RedHat et FedoraProject
En soi, les partenaires ne sont pas le coeur du problème, pour développer des logiciels libres, il faut payer les développeurs donc gagner des sous donc avoir des partenaires, des certifications.
Avant la disparition du club, la version librement téléchargeable de Mandriva ne contenait pas de merdes propriétaires.
La différence est comme l'a souligné IsNotGood est que la base de ces distributions sont libre, c'est après que tu rajoutes le tas de merde propriétaire. Même RH sépare physiquement le contenu libre du contenu propriétaire sur différents médias pour RHEL !
Alors que chez Ubuntu, c'est la base même qui est vicié ! Sans compter l'infrastructure proprio de merde (Pour FedoraProject, la constitution d'une infrastructure libre était un préalable) qu'est Launchpad.
Si je devais comparer Ubuntu à des projets comme Debian ou FedoraProject, ce serait trop facile.
Je préfère comparer Canonical à ses pairs RedHat, Novell, MandrivaSoft.
Crois-moi, ça ne me réjouit pas tant que ça, je préfèrerais de loin avoir tort sur Canonical et Ubuntu. Je sais qu'il y a des gens de bonnes volonté comme Corey Burger, Benjamin Mako Hill mais faudrait donner un bon coup de pied dans la fourmilière.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
2. RH n'a commencé à investir dans le développement qu'au bout de 3 ans d'activité. Ubuntu en a tout juste 4. Et même si elle n'investi pas autant dans les parties systèmes, il y'a de l'investissement ailleurs : en communication, des cd gratuits, baazar, etc...). Ce n'est peut-être pas autant que RH, c'est peut-être différent, mais ce n'est pas négligeable.
3. supporter nouveau, ça ne veut pas dire fournir des packages. ça sert à quoi de fournir des paquets si les drivers ne sont ni stables ni complètement fonctionnels ?
4. leur expliquer avant, c'est justement ce qui est fait. Voici le disclaimer qui arrive quand on veut installer un driver proprio :
"Le code source des pilotes propriétaires n'est pas librement accessible et modifiable par les développeurs de Ubuntu. Leur utilisation est risquée car la société qui édite ces pilotes ne les a conçus que pour certains types de matériels, et les mises à jour de sécurité qui y sont apportées dépendent uniquement de son bon vouloir. Ubuntu ne peut pas réparer ou améliorer ces pilotes."
de plus les débutant
5. Avant la disparition du club, la version librement téléchargeable de Mandriva ne contenait pas de merdes propriétaires.
La différence est comme l'a souligné IsNotGood est que la base de ces distributions sont libre, c'est après que tu rajoutes le tas de merde propriétaire. Même RH sépare physiquement le contenu libre du contenu propriétaire sur différents médias pour RHEL !
Alors que chez Ubuntu, c'est la base même qui est vicié !
que le contenu proprio soit sur le même cd ou sur un cd séparé ou un dépôt, c'est strictement la même chose ! Tant que tu ne les installes pas, ce n'est qu'une suite de 0 et de 1 gravés sur un bout de plastique. Le reste c'est de la masturbation intellectuelle.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
2. Il sort d'où ce chiffre de 3 ans ?
3. ça fait plus d'un an que FedoraProject les fournit et ils fonctionnent bien. Encore cet à priori sur la stabilité et la qualité des pilotes libres.
> supporter nouveau, ça ne veut pas dire fournir des packages.
Ils ont filés de l'argent ? non. des développeurs, non ?
ils ont fait des rapports de bogues, des patchs ? non, comment pourraient-ils, ils ne fournissent même pas le paquet !
Explique-moi où est le soutien à nouveau de la part de Canonical ?
ça ne les dérange pas de filer des pilotes propriétaires qui peuvent foutre le boxon mais pas un pilote libre afin de le tester et l'améliorer ?
Pourtant ils pourraient faire à l'instar des pilotes libres, un disclaimer pour les prévenir que c'est un work-in-progress et qu'on a besoin d'eux pour l'améliorer et une installation optionnelle. Ils s'en donnent la peine pour nvidia mais pas pour nouveau, drôle de soutien.
4. Pourtant le développement d'Ubuntu est conditionné par le bon fonctionnement des pilotes propriétaires. En quelque sorte Ubuntu supporte ces pilotes.
Fedora a eu le courage de ne se laisser dicter sa ligne de conduite par nVidia ou ATI, à eux de se démerder pour que ça marche.
5. Non, tu dis à l'utilisateur de se démerder tout seul et qu'il ne doit pas s'attendre à un support de ta part.
Le reste c'est peut-être de la branlette cérébrale, mais si tu ne vois pas la différence tu n'es pas libriste mais freeware-iste.
Si le caractère libre des logiciels/système/machine ne t'intéresse pas tant que ça, si c'est l'aspect qualitatif et gratuit qui t'intéresse, par pitié ne te prétend pas libriste. Ce n'est pas un mal, ni une tare.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
2. de la page history de RH. Young n'a pas créé sa boite dès le premier jour et n'a pas eu de bureau avant un certain temps. Comment et avec quels fonds voulais-tu qu'il paye des dev pour bosser la dessus.
3. Ce n'est pas un appriori sur leur qualité. Il y'a quelques semaines, il y'avait encore un gros disclaimer sur le wiki de nouveau qui disait que le driver était expérimental et à utiliser à nos risques et périls.
Ils ont filés de l'argent ? non. des développeurs, non ?
ils ont fait des rapports de bogues, des patchs ? non, comment pourraient-ils, ils ne fournissent même pas le paquet !
Explique-moi où est le soutien à nouveau de la part de Canonical ?
source ? Sais-tu si les devs ubuntu ont testé et fourni des rapports de bugs ? j'en doute
ça ne les dérange pas de filer des pilotes propriétaires qui peuvent foutre le boxon mais pas un pilote libre afin de le tester et l'améliorer ?
A la vitesse à laquelle le pilote bouge, ça sert pas à grand chose de fournir un driver obsolète pour faire des tests. C'est le travail de gens intéressés qui vont se synchroniser avec le cvs.
4. Pourtant le développement d'Ubuntu est conditionné par le bon fonctionnement des pilotes propriétaires. En quelque sorte Ubuntu supporte ces pilotes.
Fedora a eu le courage de ne se laisser dicter sa ligne de conduite par nVidia ou ATI, à eux de se démerder pour que ça marche.
non stupide ton argument. Ce n'est pas parce que Ubuntu a de l'empathie pour ses utilisateurs et ne veut pas les mettre dans la merde suite à une mise à jour qu'elle supporte le pilote ni qu'elle se fait dicter sa ligne de conduite par ces boites.
Le reste c'est peut-être de la branlette cérébrale, mais si tu ne vois pas la différence tu n'es pas libriste mais freeware-iste.
Si le caractère libre des logiciels/système/machine ne t'intéresse pas tant que ça, si c'est l'aspect qualitatif et gratuit qui t'intéresse, par pitié ne te prétend pas libriste. Ce n'est pas un mal, ni une tare.
écoute la seule différence entre mandriva et ubuntu, c'est le mode de distribution de ces drivers proprio : dans le cd ou pas.
Moi je te dis que ça ne change strictement rien : dans les 2 cas c'est l'utilisateur qui choisit ou non d'installer un driver proprio. Et aucune des 2 distribs ne les mets en avant ou en fait de la publicité par rapport aux drivers libres.
ça n'a rien à voir avec le fait d'être libriste ou freeware-iste. Mandriva fournit aussi des pilotes proprio, point barre. Qu'ils soient sur le cd ou un dépôt, c'est la même chose.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
> idem chez RedHat
Je connais mieux Red Hat.
Oui Red Hat est proprio friendly d'une certaine manière, a des partenaires, bosse avec eux, etc...
Mais c'est à mettre en contexte. Red Hat a des clients, ces clients utilisent du proprio (Oracle, etc) et Red Hat vend un service, une assurance qualité. Red Hat n'installe pas Oracle automatiquement, Red Hat avec Oracle s'assure qu'Oracle marche sur RHEL.
Red Hat fait Fedora sans la moindre contraite de partenaires proprios. C'est l'une des raisons de l'existance de Fedora.
Les boites proprios sont invités à bosser sur du libre (et principalement sur Fedora). Je bien dis bosser sur du libre et non faire du proprio.
De base, Red Hat fait des OS 100 % libre. Le proprio vient après. Pour avoir du proprio il faut le faire vraiment exprès (c'est sur un CD séparé, ou un canal rhn séparé qu'il faut activer manuellement). Il n'y a que RHEL Desktop qui propose du proprio (mp3, flash, etc, mais pas de driver NVidia) et toujours de façon séparé. Toutes les autres versions de RHEL sont sans proprio a une exception près, c'est java.
Mais Red Hat est de très très très très loins celui qui a le plus contribué à gcj et maintenant à IcedTea. Red Hat a aussi aujourd'hui le niveau pour utilise le nom Java pour ses implémentations de Java (Red Hat a payé ce droit à Sun). Bref, c'est maintenant historique, RHEL 6 aura OpenJdk (grace au projet IcedTea). RHEL 5 est fournit par défaut avec gcj et pas le Java d'IBM (pour avoir ce dernier il faut "le faire exprès"). Tomcat, Eclipse, etc de RHEL 5 marche avec gcj.
Bref, tout est fait pour utiliser du libre, la distribution marche qu'avec du libre.
> supporte officiellement nombre de logiciels proprios (Oracle, Symantec Netbackup, ...).
Pas vraiment. Red Hat supporte RHEL. S'il y a un problème avec Oracle, c'est Oracle que ça regarde. Évidemment Red Hat va s'assurer que le problème ne vient pas de RHEL.
Red Hat ne fait pas une distribution pour du proprio, Red Hat fait une distribution libre puis demande à ses partenaires de révifier que leurs produits marchent dessus. D'où le délais assez important de sorti d'une RHEL. Par exemple RHEL 5 est basé sur FC6 mais RHEL 5 est sorti 7 mois (!) après FC6. Il n'a pas été développé une distribution proprio friendly, mais Red Hat encourage les boites qui font du proprio à porter leur produit sur RHEL.
M'enfin, tu peux dire que je chipote ici et trouver que Red Hat c'est mal.
Le point important, est que le "mouvement" logiciel libre (et ses contributeurs) n'est pas impliqué dans tout ça. Lorsque Red Hat sort une beta de RHEL, il le fait pour ses partenaires (qui font du proprio ou non) mais il ne le fait pour pour la communauté des développeurs libres. Pour cette dernières, c'est Fedora. Et même si Fedora est la base de RHEL, je n'ai jamais vu le projet Fedora refuser quelque chose car se ne serait pas assez proprio friendly ou que le driver NVidia ne marche plus, etc.
Par contre il y a peu pour Ubuntu 8.04, j'ai vu la proposition de passer à Linux 2.6.25 passer à la trappe entre autre car le driver NVidia le marche pas avec Linux 2.6.25. Ce genre de truc tu ne le vois jamais avec Fedora. C'est même le contraire. Beaucoup se rappelle de FC2 qui est sorti avec un noyau qui ne supportait pas NVidia. Il a fallu attendre que NVidia fasse le portable. Pas que Fedora modifie son noyau pour être NVidia friendly.
> Ce qui est drôle c'est que tu pourrais citer des gens qui ont une politique bien plus irréprochable comme Debian.
Debian n'est pas irréprochable.
Debian fournit et supporte non-free.
Fedora ne fournit pas et ne supporte pas de truc non-free. Fait un rapport de bug qui dit que skype ne marche pas avec F8, Fedora fout le rapport de bug à la poubelle.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Comme dit plus bas, Ubuntu n'a pas (encore ?) la prétention de fournir une distrib non supportée et une supportée et commerciale. ça a donc du sens d'éviter que les utilisateurs utilisant le driver nvidia soient pris en compte comme RH ne fournirait pas une RHEL qui casse une compatiblité de ce genre. Mais dire qu'il y'a une volonté politique de la part de Ubuntu de soutenir le proprio, c'est du bullshit total.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Ben si. Red Hat, comme je l'ai déjà dit 50 fois au moins, ne supporte pas les drivers binaires. Aussi bien pour Fedora que pour RHEL.
Et la raison n'est pas que dans le "politiquement correct", mais pour des raisons de fiabilité. Red Hat ne veut pas s'engager sur des trucs qui peuvent faire un "kernel panic" alors qu'ils n'ont pas les sources.
Red Hat va même plus loins, Red Hat ne supporte pas des trucs au niveau noyau lorsqu'ils n'ont pas les ressources pour le faire. Par exemple pour RHEL 3 et 4, xfs, jfs, reiserfs était dans kernel-modules-unsupported. Mais comme ce n'était pas assez clair (c-à-d que des clients contactaient Red Hat pour des problèmes avec xfs, jfs, etc), Red Hat a carrément viré jfs, etc de RHEL 5.
> Mais dire qu'il y'a une volonté politique de la part de Ubuntu de soutenir le proprio, c'est du bullshit total.
Je suis d'accord.
Mais Ubuntu qui dit supporter les drivers libres, supporter Nouveau, et ne même pas fournir Nouveau, c'est du foutage de gueule.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
de la même manière ubuntu averti que l'installation d'un pilote proprio met l'utilisateur dans une situation de fragilité vis à vis de ce fournisseur et qu'ubuntu ne peut rien y faire.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Où est ce driver dans Heron ?
J'ai une carte NVidia. J'ai une F8 :
$ rpm -q -i xorg-x11-drv-nouveau...
Vendor: Fedora Project
Build Host: xenbuilder2.fedora.redhat.com
Fedora me le fournit (et depuis F7). C'est joindre la parole aux actes.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
RH peut le fournir dans Fedora, car Fedora n'est pas supporté. Ubuntu est supporté officiellement par Cannonical, ils ne peuvent donc pas fournir officiellement un pilote qui n'a pas forcément été assez testé.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
Si il est pourri, raison de plus pour le soutenir "activement" comme l'avait promis Mark Shuttleworth.
Rien de mieux que de le proposer même optionnellement dans la distribution. Mark Shuttleworth n'a pas de problème à proposer des pilotes propriétaires tout cassés par défaut (ce qu'il aurait fait sans le tollé général généré par la communauté), mais il en a plus pour proposer des pilotes libres.
Dans le cas présent, avant de dénigrer la qualité de nouveau, teste-le. Pour ma part, il marche très bien.
> RH peut le fournir dans Fedora, car Fedora n'est pas supporté.
Le but de Fedora, c'est justement d'améliorer nouveau pour pouvoir le proposer plus tard dans RHEL.
> Ubuntu est supporté officiellement par Cannonical, ils ne peuvent donc pas fournir officiellement un pilote qui n'a pas forcément été assez testé.
Seule la version LTS est supporté par Canonical commercialement parlant. Rien ne les empêchait de proposer Nouveau dans les non-LTS quitte à le foutre dans un dépôt communautaire pour la LTS pour les non-clients.
L'excuse du pilote non testé est une fausse excuse, en un an, Canonical aurait pu inclure Nouveau et grâce à son "énaurme" communauté, le tester intensivement et améliorer la qualité de Nouveau.
D'ailleurs, pour cacher la pauvreté de la contribution de Canonical au libre, l'argument clé est de dire que grâce à sa "grosse" communauté, Ubuntu teste intensivement les paquets et rapporte les améliorations (enfin ça reste à prouver).
==> C'était l'occasion rêvée pour améliorer l'image de Canonical/Ubuntu auprès du libre et de prouver que cet argument n'est pas bateau.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Ce n'est pas le dénigrer que de dire qu'un driver en stade de développement n'est pas bon.
D'ailleurs, pour cacher la pauvreté de la contribution de Canonical au libre, l'argument clé est de dire que grâce à sa "grosse" communauté, Ubuntu teste intensivement les paquets et rapporte les améliorations (enfin ça reste à prouver).
==> C'était l'occasion rêvée pour améliorer l'image de Canonical/Ubuntu auprès du libre et de prouver que cet argument n'est pas bateau.
à part manquer de faire faillite, faire des fonds d'écrans dégueux et des icônes playskool, ils font quoi chez Mandriva ? ils offrent des CD gratuits ? ils distribuent leurs distrib libres dans des écoles en Afrique ?
Soutenir le libre, ce n'est pas simplement payer des devs pour pisser du code à la chaine.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
Pas forcément, le code n'est pas réécrit tout les deux jours non plus.
> Et tu ne peux pas demander à des gens (dont des débutants), de mettre à jour leur driver toute les semaines
T'as déjà entendu parlé de la cathédrale et du bazar d'ESR ?
Les débutants ne font pas de rapports de bogues, ni ne testent les bétas (qui sont justement là pour tester les nouvelles fonctionnalités-
Quant tu participes à l'élaboration d'un distribution, les mises à jours de plusieurs centaines de Mo voire Go, sur des composants critiques sont quotidienne, c'est normal.
> à part manquer de faire faillite, faire des fonds d'écrans dégueux et des icônes playskool, ils font quoi chez Mandriva ?
Ils font quoi chez Canonical, à part se jetter des fleurs et écrire de beaux discours ?
Mandriva paient des gens pour bosser sur du logiciel libre, en terme de code, MandrivaSoft est nettement plus efficace que ne l'est Canonical.
L'autre jour, il y avait un classement des contributions au noyau sur l'année 2007, Mandriva malgré un effectif moindre avait réussi à apparaitre au classement mais pas Canonical (vous savez la distribution avec 8 millions d'utilisateurs sortie du chapeau)
> ils offrent des CD gratuits ? ils distribuent leurs distrib libres dans des écoles en Afrique ?
Tu parles du shipit qui au fur et à mesure du succès d'Ubuntu envoie de moins en moins de CDs. Sans être génie, on comprend vite que cette initiative était une habile opération de promotion marketing afin d'asseoir rapidement la position d'Ubuntu.
> ils distribuent leurs distrib libres dans des écoles en Afrique ?
Ils l'ont fait à une époque -actuellement, je ne saurais te dire-, FedoraProject le fait avec son projet FreeMedia (avec les dons de particuliers).
D'ailleurs, c'est une initiative privée, Bill Gates fait pareil dans des proportions encore plus énorme, donc je suppose que ça fait de Microsoft une boite éthique ?
> Soutenir le libre, ce n'est pas simplement payer des devs pour pisser du code à la chaine.
Encore faut-il le faire ! Sans le code existant, Canonical fermerait boutique dans l'heure.
Elle est où la contribution majeure de Canonical au libre ?
* du code ? Upstart est leur seule contribution majeure, sinon, ils sont très mauvais élèves quant il s'agit de faire de remontées de patchs.
* des infrastructures ? le fameux launchpad qui est pas libre ?
* du lobbying ? inexistant, si en parole MS est prompt à soutenir les pilotes libres, dans les faits, c'est le meilleur défenseur des pilotes propriétaires.
* du marketing ? a-t-on déjà parlé d'une campagne pro-libre de la part de Canonical ? Quant RedHat a lancé "Truth happens", tout les libristes se sont reconnus derrière car ils ont eu le bon goût de mettre en avant la communauté du libre et pas RedHat.
Canonical eux préfèrent se jetter des fleurs et s'attribuer le travail d'autre ?
* une porte d'entrée ? En quoi Ubuntu est plus simple à utiliser qu'une autre distribution, le fait est que la simplicité d'Ubuntu n'est qu'une légende.
La vérité est que si demain Canonical disparait, on pourra très bien s'en passer, on ne le remarquera même pas.
Si Canonical veut devenir un acteur majeur du libre, il faut un peu plus que des belles paroles, il faut du concret.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Encore une autre excuse pour basser les bras.
Damned, si beaucoup de gens n'utilise pas les drivers proprio, NVidia va commencer à se poser des questions.
Mais si tout le monde déroule le tapis rouge pour les drivers proprio de NVidia, pourquoi es-ce que NVidia changerait sa politique de faire des drivers proprio ?
Ce que fait Fedora pour Nouveau est peut-être insignifiant. Je te l'accorde. Mais c'est cohérent.
> Et tu ne peux pas demander à des gens (dont des débutants), de mettre à jour leur driver toute les semaines avec le risque de se retrouver avec un écran noir du jour au lendemain.
Fedora fait ça avec les mises à jours testing (qui ne sont pas activées par défaut). Les testeurs activent testing. Lorsque c'est OK, ça passe en mise à jours classique.
> Soutenir le libre, ce n'est pas simplement payer des devs pour pisser du code à la chaine.
Si Ubuntu est si populaire, c'est grace à ceux qui "pissent du code". Donc un peu de respect.
Pour faire OLPC il faut en pisser du code.
Pour faire AIGLX il faut en pisser du code.
Sans code, le logiciel libre n'est que des paroles et paroles et paroles.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
C'est une réflexion pûrement commerciale qui se fout de la communauté des développeurs logiciel libre.
En passant, j'ai le driver Nouveau, je l'utilise sur ma bécane principale, il marche.
Mais on voit que le logiciel libre n'est pas si important pour toi ni Ubuntu. Le driver proprio serait un poil meilleur que Nouveau, tu applaudirais des deux mains pour avoir le driver proprio. C'est ça mettre la priorité sur le libre ?
Désolé, ce n'est pas mettre la priorité sur le libre. C'est mettre la priorité sur le meilleur produit. Il n'y a pas de honte à ça, mais il faut avoir l'honnèteté de le reconnaitre au-lieu de se répendre en "bullshit".
> RH peut le fournir dans Fedora, car Fedora n'est pas supporté.
Damned, arrêtez avec cette connerie. Fedora est supporté par Red Hat (et la communauté). Mais Red Hat ne vend pas de support pour Fedora. La différence est là.
> Ubuntu est supporté officiellement par Cannonical, ils ne peuvent donc pas fournir officiellement un pilote qui n'a pas forcément été assez testé.
Toutes les excuses sont bonnes...
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
en dehors de nouveau et du driver nvidia, il y'a le driver nv qui fonctionne (pas en 3D mais c'est pas non plus critique).
Damned, arrêtez avec cette connerie. Fedora est supporté par Red Hat (et la communauté). Mais Red Hat ne vend pas de support pour Fedora. La différence est là.
Oui ben cannonical vend du support sur Ubuntu, les gens qui utilisent la distrib et qui payent pour un support n'ont peut-être pas envie de se voir installer des drivers expérimentaux.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
Tu parles du pilote obsfuqué par nVidia que personne n'ose plus maintenir (non seulement à cause du code pourri que des menaces de nVidia) ? Le pilote dont quasiment tout le monde est d'accord qu'il est plus pourri que Nouveau ?
> les gens qui utilisent la distrib et qui payent pour un support n'ont peut-être pas envie de se voir installer des drivers expérimentaux.
Canonical ne vends du support que sur la version LTS et un nombre limité de paquets. Si ton client, il installe un paquet provenant d'un dépôt non supporté, il n'aura qu'à s'en prendre à lui-même.
C'est une excuse bidon, rien de plus.
Et à quoi servent les cycles de développement ? Le but c'est bien de développer/tester/intégrer les nouvelles fonctionnalités, non ? Quitte à ne pas les intégrer si ce n'est pas prêt.
ça n'a pas l'air de déranger Canonical de proposer optionnellement des pilotes propriétaires mais plus de proposer au même titre un pilote libre quitte à fournir un avertissement.
Mark Shuttleworth avait promis personnellement et à haute voix de soutenir Nouveau, on attends toujours.
L'absence de toute action concrète est la preuve que Mark Shuttleworth est un bonimenteur de première.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Je suis sûr qu'il y a un nombre pas croyable de drivers qui ne sont pas en version 1.0. Idem pour les applis. Tout le monde fait de même.
M'enfin, bravo, t'as encore trouvé une excuse.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
En passant, il y a des trucs expérimentaux dans RHEL. La note de mise à jour les liste.
Par exemple :
http://www.redhat.com/docs/manuals/enterprise/RHEL-5-manual/(...)
( chercher "Technology Previews" )
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Notes bien que Red Hat n'a pas la même communication pour RHEL que pour Fedora. Ces deux distributions n'ont pas le même objectif.
http://www.redhat.com/rhel/migrate/whichlinux/
Product or project: choose for yourself
Product : RHEL
Project : Fedora
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Sun a annoncé bien longtemps à l'avance qu'ils libèreraient java. Il a fallu un moment avant d'en voir le jour. Et bien maintenant c'est fait. Idem pour Solaris/OpenSolaris.
Je ne dis pas que MShuttleWorth/Ubuntu/Cannonical ont raison de faire trainer les choses, mais parfois les impératifs techniques (comme fournir des distros dans les temps avec les moyens qu'on a) ralentissent d'autres choses. De la même manière que j'ai beau faire des propositions/suggestions à mes boss pour améliorer la gestion de nos machines et limiter les incidents, il y'a souvent des impératifs de production à court terme qui limitent leur vitesse d'implémentation, même si la hiérarchie est avec moi.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
Et le choix de mélanger allégrement la communication de Canonical (boite commerciale) avec Ubuntu (distribution supposé communautaire), Mark Shuttleworth (chef d'entreprise/dictateur à vie d'une communauté/pseudo guru du libre) fait que c'est un bordel pas possible.
La pire bourde étant celle où il invitait les développeurs d'OpenSuSE à participer dans Ubuntu dans leur propre m-l. Une opération grossière, irrespectueuse, sa casquette de chef d'entreprise ne pouvait que foutre de l'huile sur le feu.
Si demain, Jim Whitehurst, le PDG de RedHat osait faire la même chose, RedHat se serait fait descendre en flamme pour dix générations minimum.
Je pense sincèrement que Mark Shuttleworth devrait fermer sa grande gueule et arrêter de se prendre pour un guru du libre pour laisser place à Jono Bacon, responsable communautaire qui connait mieux la sensibilité du libre et qui est bien meilleur communiquant.
Je crois sincèrement que le pire boulet dans Ubuntu, c'est Mark Shuttleworth et ses décisions stupides d'enfant gâté.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Peut-être car il ne se passe pas grand chose sur les mailings Ubuntu :-)
Je te laisse en juger :
https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel/
https://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/
Volume 10 fois inférieurs à Fedora.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
Et encore 10 fois inférieur, c'est très gentil.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
En passant, OpenSuse avait proposé un truc dans ce style à Fedora. Mais la méthode était plus discrète. A la base Fedora était rétissant à cause de l'accord Novell-MS qui passe mal. Des représentants de Fedora en rencontré OpenSuse à je ne sais plus quelle occasion. Globalement il a été dit qu'un rapprochement sur l'infrastructure était envisageable. Pas une recherche d'unification de l'infrastructure, mais des discussions dessus. Pour le reste, => upstream.
Au final, il n'y a rien eu.
Es-ce grave ?
Pas vraiment. Fedora bosse upstream, Novell aussi. Les relations en upstream sont excellentes (noyau, gcc, gnome principalement).
L'erreur d'Ubuntu est de vouloir faire de la com avec ça alors que ce qui compte dans le libre c'est l'action ("pisser du code").
Ubuntu est très fort en communication. Voir trop fort.
Exemple :
http://www.news.com/8301-13580_3-9867657-39.html
Ici Ubuntu se pose en pionnier alors qu'ils n'ont rien foutu pour KVM et Fedora (depuis F7) supporte KVM depuis bien avant Ubuntu.
Autre exemple :
http://openjdk.java.net/
Oui, oui, c'est très fort. Ubuntu a son nom sur la page d'accueil d'OpenJdk alors qu'ils n'ont presque rien foutu. F8 a OpenJdk (en fait IcedTea mais c'est au moins 95 % OpenJdk).
Un grep sur les sources :
$ find . -type f -print0 | xargs -0 egrep -i "redhat" | wc2383 7802 206697
$ find . -type f -print0 | xargs -0 egrep -i "ubuntu" | wc
23 100 1383
Il y a seulement un rapport de 100...
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 0.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Merde de merde de merde de merde !
Ça te casse les couilles à ce point la vérité !
Et j'ai dit quoi de mal sur Ubuntu ?
Répond à cette question. Merci.
> alors tu aimes pas, tu installes pas point barre.
Ben fait pareil avec Windows.
Tu n'aimes pas Windows, ne l'installes pas, ne le critique pas. Comme ça tu seras cohérent. Pourquoi ce deux points deux mesures pour Ubuntu ?
Pour certain il faut dire ce qu'on pense et pour d'autre il faut fermer sa gueule ?
C'est ça t'as cohérence ?
Ça n'a rien de crédible.
En passant, je n'ai pas dit que la distribution était mauvaise, qu'elle était nuisible pour le libre, je n'ai jamais reproché à quelqu'un installer Ubuntu, je n'ai jamais dit à quelqu'un qui installe Ubuntu qu'il devrait utiliser une autre distribution, je n'ai jamais dit que la distribution est mauvaise, etc.
Je critique la communication qui est incohérente avec les actions, je remet Ubuntu "à sa place". Ubuntu n'est qu'un petit contributeur, ce n'est pas Ubuntu qui "révolutionne" GNU/Linux.
Ça te fait chier que je dise ça ?
Ben tant pis.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5.
Bien sur, c'est pas facile de packager ça, jele sais, et j'ai tenté de convaincre les devs, sans grand succés. Mais je peut citer d'autres exemples.
Swfdec a été intégré trés vite dans mandriva ( je me suis jeté dessus dés que j'ai vu l'annonce, ou presque ), et de ce que j'ai vu sur ubuntu, c'était des discussions sans fins sur "on fait ça comment, on attends que le truc pour choisir le plugin flash soit dispo ou pas" ( discussion sur le canal irc du projet ), ce qui fait qu'il y a eu 6 mois de battement.
Ca me fait doucement rire de voir que une communauté réduite de 20 personnes ( ie les contributeurs de mdv ) arrive à intégrer plus vite des projets libres comme swfdec alors que les gens de canonical et ubuntu qui ont plus de moyen et qui dit "on va mettre les ressources" attendent des mois.
On peut redonner l'exemple de fedora et java/icedtea, alors que sun a des accords commerciaux avec canonical.
Comme les paquets proprios sont si facile à installer, les gens se fatiguent pas vraiment à les virer, et au final, ne sont pas aussi motivé par les alternatives libres émergentes.
Je comprends un peu que ça laisse un gout amer de voir que c'est pas tant les efforts faits que la communication qui compte.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Ben c'est aux éditeurs de proprio de rendre ça simple. Ce n'est pas au libre de facilité l'installation de logiciel ou driver proprio.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Snarky . Évalué à 3.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
Que tu n'aimes pas Ubuntu et son fondateur ok pas de probleme c'est ton droit (et celui de IsNotGood) mais bon ne commencer pas a avoir les memes reactions debiles que le trolleur Microsoftien et apprenait a admettre que vous avez tort!
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
Elle existe certes mais reconnait qu'elle est foutrement bien caché.
Je reconnais avoir à moitié tort, je reconnaitrais l'autre moitié quand Canonical sortira Gobuntu 8.04 et qu'elle ne sera plus caché dans les méandres du sites au même droit que les saveurs "principales".
> Que tu n'aimes pas Ubuntu et son fondateur
Moi, j'aime les jolies brunes (ainsi que les blondes et les rousses au demeurant).
Ce n'est pas que j'aime pas Mark S., il est probablement très sympathique mais force est de reconnaitre que lui et sa boite se comporte comme des sagouins vis à vis du libre
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
M'enfin, Ubuntu n'est pas très Gobuntu friendly (pour faire court). C'est ce que dit GeneralZod et il a raison.
On trouve plein de distributions qui fournissent du proprio. Même Red Hat en fournit. Mais dans ce cas c'est un CD séparé ou il faut ajouter manuellement un canal rhn spécifique. Et en passant, les drivers proprio ne sont pas supportés ni même proposés.
Tu veux une RHEL qu'avec du logiciel libre ?
Simple, il n'y a rien à faire.
Avoir une RHEL 100 % libre, n'est pas le boulot d'un "sous-projet". Le projet principale de RHEL, c'est faire un OS 100 % libre. Puis du proprio y est ajouté (après demande explicite de l'utilisateur et pas via des dépendances, etc).
Avoir une Ubuntu 100 % libre est le boulot d'un "sous-projet" et est considéré comme un sous-projet, un truc annexe.
C'est ce qu'indique GeneralZod et il a raison.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
Non ce n'est pas ce qu'il dit. Ce qu'il a dit et je le cite c'est ca:
Face aux critiques, Mark Shuttleworth avait promis de sortir une variante "Ubuntu White Extras" pour la sortie de Gutsy Gibbon. Force est de constater que cette variante n'existe toujours pas et que Canonical ne soutient toujours pas gNewSense.
J'ai demontre que c'etait totalement faux, pas a moitie faux mais totalement. Maintenant votre entetement est tout a fait semblable a ce que vous (et moi) critiquez chez le trolleur microsoftien. Vous faites ce que vous voulez mais franchement vous allez avoir du mal a vous poser en donneur de lecon sur le sujet maintenant.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
J'attends toujours le lien vers Gobuntu 8.04 et qu'elle soit mise en avant au même titre que les autres saveurs.
Il a juste chié une iso mais ça n'en fait pas une variante supportée au même titre que les autres. C'est au mieux une saveur de seconde zone, au pire, une pitoyable excuse.
> critiquez chez le trolleur microsoftien.
Je préfère pBpG aux Ubuntu Fanboys, lui au moins, il argumente et ne prétends pas être le messie.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Pas moi et sans l'ombre d'un doute.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Ce qui se passe pour gobuntu c'est la meme chose que ce qui se passe pour kubuntu. Au debut elle ne suivait pas le rythme de ubuntu et maintenant oui mais elle n'est pas une LTS et je soupconne que la prochaine version va dependre plus de la sortie de kde 4.1 que de la version ubuntu...
Enfin vous pouvez continuez a cracher dessus ca changera pas grand chose. Les personnes qui veulent du libre et que du libre a la FSF peuvent trouver sur les serveurs de ubuntu une distrib qui leur convient, les plus pragmatiques aussi et point barre.
Quand a ton commentaire je redis bien que j'ai demontre qu'il etait faux point barre.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Ne mélange. Fedora est supporté par RH comme Canonical supporte Ubuntu. Mais RH ne vend pas (pognon) de support pour Fedora alors que Canonical vand du support pour Ubuntu.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
http://ubuntu.florianentreprise.com/8.04/ubuntu-8.04-alterna(...)
/pool/restricted/l/linux-meta/avm-fritz-firmware_2.6.24.16.18_amd64.deb/pool/restricted/l/linux-meta/linux-generic_2.6.24.16.18_amd64.deb
/pool/restricted/l/linux-meta/linux-restricted-modules-generic_2.6.24.16.18_amd64.deb
/pool/restricted/l/linux-meta/linux-restricted-modules_2.6.24.16.18_amd64.deb
/pool/restricted/l/linux-meta/linux_2.6.24.16.18_amd64.deb
/pool/restricted/l/linux-restricted-modules-2.6.24/avm-fritz-firmware-2.6.24-16_3.11+2.6.24.12-16.34_amd64.deb
/pool/restricted/l/linux-restricted-modules-2.6.24/linux-restricted-modules-2.6.24-16-generic_2.6.24.12-16.34_amd64.deb
/pool/restricted/l/linux-restricted-modules-2.6.24/linux-restricted-modules-common_2.6.24.12-16.34_all.deb
/pool/restricted/n/nvidia-kernel-common/nvidia-kernel-common_20051028+1ubuntu8_all.deb
http://ubuntu.florianentreprise.com/8.04/ubuntu-8.04-alterna(...)
/pool/restricted/d/drdsl/drdsl_1.2.0-1_i386.deb/pool/restricted/l/linux-meta/avm-fritz-firmware_2.6.24.16.18_i386.deb
/pool/restricted/l/linux-meta/linux-generic_2.6.24.16.18_i386.deb
/pool/restricted/l/linux-meta/linux-restricted-modules-generic_2.6.24.16.18_i386.deb
/pool/restricted/l/linux-meta/linux-restricted-modules_2.6.24.16.18_i386.deb
/pool/restricted/l/linux-meta/linux_2.6.24.16.18_i386.deb
/pool/restricted/l/linux-restricted-modules-2.6.24/avm-fritz-firmware-2.6.24-16_3.11+2.6.24.12-16.34_i386.deb
/pool/restricted/l/linux-restricted-modules-2.6.24/linux-restricted-modules-2.6.24-16-generic_2.6.24.12-16.34_i386.deb
/pool/restricted/l/linux-restricted-modules-2.6.24/linux-restricted-modules-common_2.6.24.12-16.34_all.deb
/pool/restricted/l/linux-restricted-modules-2.6.24/nvidia-glx-new_169.12+2.6.24.12-16.34_i386.deb
/pool/restricted/n/nvidia-kernel-common/nvidia-kernel-common_20051028+1ubuntu8_all.deb
/pool/restricted/s/sl-modem/sl-modem-daemon_2.9.10+2.9.9d+e-pre2-5ubuntu4_i386.deb
http://ubuntu.florianentreprise.com/8.04/ubuntu-8.04-desktop(...)
/pool/restricted/d/drdsl/drdsl_1.2.0-1_amd64.deb/pool/restricted/l/linux-meta/avm-fritz-firmware_2.6.24.16.18_amd64.deb
/pool/restricted/l/linux-restricted-modules-2.6.24/avm-fritz-firmware-2.6.24-16_3.11+2.6.24.12-16.34_amd64.deb
http://ubuntu.florianentreprise.com/8.04/ubuntu-8.04-desktop(...)
/pool/restricted/d/drdsl/drdsl_1.2.0-1_i386.deb/pool/restricted/l/linux-meta/avm-fritz-firmware_2.6.24.16.18_i386.deb
/pool/restricted/l/linux-restricted-modules-2.6.24/avm-fritz-firmware-2.6.24-16_3.11+2.6.24.12-16.34_i386.deb
/pool/restricted/s/sl-modem/sl-modem-daemon_2.9.10+2.9.9d+e-pre2-5ubuntu4_i386.deb
http://ubuntu.florianentreprise.com/8.04/ubuntu-8.04-server-(...)
/pool/restricted/l/linux-meta/linux-generic_2.6.24.16.18_amd64.deb/pool/restricted/l/linux-meta/linux-restricted-modules-generic_2.6.24.16.18_amd64.deb
/pool/restricted/l/linux-meta/linux-server_2.6.24.16.18_amd64.deb
/pool/restricted/l/linux-restricted-modules-2.6.24/linux-restricted-modules-2.6.24-16-generic_2.6.24.12-16.34_amd64.deb
/pool/restricted/l/linux-restricted-modules-2.6.24/linux-restricted-modules-common_2.6.24.12-16.34_all.deb
/pool/restricted/n/nvidia-kernel-common/nvidia-kernel-common_20051028+1ubuntu8_all.deb
http://ubuntu.florianentreprise.com/8.04/ubuntu-8.04-server-(...)
/pool/restricted/l/linux-meta/linux-generic_2.6.24.16.18_i386.deb/pool/restricted/l/linux-meta/linux-restricted-modules-generic_2.6.24.16.18_i386.deb
/pool/restricted/l/linux-meta/linux-server_2.6.24.16.18_i386.deb
/pool/restricted/l/linux-restricted-modules-2.6.24/linux-restricted-modules-2.6.24-16-generic_2.6.24.12-16.34_i386.deb
/pool/restricted/l/linux-restricted-modules-2.6.24/linux-restricted-modules-common_2.6.24.12-16.34_all.deb
/pool/restricted/n/nvidia-kernel-common/nvidia-kernel-common_20051028+1ubuntu8_all.deb
Aucune iso avec que du libre.
Voyons la com Ubuntu : http://www.ubuntu.com/
Ubuntu CDs contain only free software applications
Je crois que le "applications" est hypra important.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Mais il ne faut pas dire de connerie. Il y a du proprio avec Ubuntu et Ubuntu est proprio friendly. Après si ça te plait et veut installer une Ubuntu, ben fais le.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y a encore des logiciels propriétaires sous Linux dont on n'a pas encore d'alternatives viables pour les remplacer et croire qu'il suffit de distribuer une distribution épurée pour les combattre, c'est stupide.
Combien d'utilisateurs de Debian, Fedora et autres distributions si « pures » ont installé pêle-mêle Flash, sunjdk, les pilotes nvidia, ceux d'ATi, et j'en passe ? C'est dommage qu'il faille des pilotes propriétaires pour pouvoir disposer pleinement de certaines choses, oui, mais ce serait dommage de fermer la porte aux nez de nouveaux utilisateurs pouvant pourtant faire pencher la balance en grossissant nos rangs.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
http://cdimage.ubuntu.com/gobuntu/daily/current/
Ce que tu as montre c'est que les serveurs Ubuntu ont des fichiers non libres. Quelle nouvelle...
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.