La fondation Apache a fêté le 17ème anniversaire du célèbre serveur HTTP éponyme en sortant la version 2.4 de celui-ci. Cette version majeure, la première depuis 2005, apporte évidemment des améliorations notables. Citons les suivantes :
- Amélioration générale des performances
- Réduction de la consommation mémoire
- Prise en charge des entrées/sorties asynchrones
- Le choix du module MPM (Modules Multi-Processus) peut maintenant se faire à l'exécution
- Le module « MPM event », auparavant en statut expérimental, devient pleinement supporté
- Ajout de sections de configuration au niveau de la requête (
<If>) - Meilleure granularité du timeout et capacité pour gérer des limites sur les ressources et fréquences des requêtes
- De nouveaux modules font leur apparition : mod_proxy_fcgi, mod_proxy_scgi, mod_proxy_express, mod_lua, mod_sed, mod_heartmonitor, mod_lbmethod_heartbeat, mod_buffer et bien d'autres encore
- Documentation améliorée, notamment pour les règles de réécriture et le cache
Rappelons que le serveur web Apache est apparu en 1995 comme un fork de NCSA HTTPd. Son code source a depuis été entièrement réécrit et est publié sous licence Apache. Il est devenu le serveur web le plus utilisé au monde : les études montrent qu'environ les 2/3 des serveurs web connectés à Internet tournent avec Apache.
- Annonce de la sortie d'Apache 2.4 (142 clics)
- Les nouvelles fonctionnalités d'Apache 2.4 (430 clics)
- Le site officiel du serveur HTTP Apache (55 clics)
- La fondation Apache (12 clics)
- DLFP : un benchmark Apache, Zope, SPIP et Templeet sur un OpenBrick (555 clics)
- Le serveur Apache sur Wikipedia (55 clics)
LinuxFr.org utilise depuis un an le serveur web Nginx mais je tiens à signaler qu'Apache nous a fidèlement servi pendant les 12 précédentes années. Pour finir, je me permets de suggérer à nos lecteurs de faire un benchmark comparatif entre Apache, Nginx, Lighttpd et Templeet (cette suggestion n'est pas à prendre au sérieux).

# Le benchmark...
Posté par Pierre Tramo (page perso) . Évalué à 9.
Vous êtes sérieux avec le benchmark? Ça date de 2003. Tout le monde a abandonné zope spip et templeet. Déjà à l'époque, ce benchmark ne valait pas grand chose mais les liens vers l'article ne fonctionnent même plus...
Ou alors, faut mettre la news dans la catégorie humour parce la, ça devient vraiment du comique de répé
[^] # Re: Le benchmark...
Posté par vrm (page perso) . Évalué à 1.
surtout que les derniers bench nginx vs apache 2.4 montre apache un poil devant, mais bon vu les perfs, ca commence à être un peu ridicule, qui à vraiment besoin de ca ? :)
[^] # Re: Le benchmark...
Posté par vrm (page perso) . Évalué à 4.
voici un bench : http://archive.apachecon.com/na2011/presentations/10-Thursday/E-Servers-HTTPD/E_1000_Jagielski_HTTPDCloud.pdf à partir du slide 29
[^] # Re: Le benchmark...
Posté par mart-e (page perso) . Évalué à 4.
Je suis d'accord, dire dans la news qu'Apache 2.4 a augmenté ses perfs et puis donner un benchmark qui n'utilise pas cette version...
[^] # Re: Le benchmark...
Posté par dyno partouzeur de drouate (page perso) . Évalué à 10.
Il reste quand même cette magnifique page qui rappelle furieusement le web des années 90 http://www.templeet.org/index.fr.html
Templeet reste quand même dans les annales comme le moteur de template utilisant Apache qui sert les pages plus vite qu'Apache. Enfin c'est ce que le benchmark promettait :-) Un grand moment de n'importe quoi sur DLFP, seuls les dinos s'en souviennent.
[^] # Re: Le benchmark...
Posté par Bruno Michel (page perso) . Évalué à 2.
Non, c'était juste une pointe d'humour dans cette dépêche. Ça nous paraît évident à nous, équipe en charge du site, mais je me rends compte que ça ne l'ait pas forcément pour tous nos visiteurs, je vais ajouter une mention dans ce sens.
# Mot manquant
Posté par jihele . Évalué à 1.
Il doit manquer un mot dans cette phrase.
[^] # Re: Mot manquant
Posté par patrick_g (page perso) . Évalué à 3.
En fait ce sont des guillemets qui manquent :
[^] # Re: Mot manquant
Posté par jihele . Évalué à -2. Dernière modification : le 22/02/12 à 10:09
Je ne comprends toujours pas "à pleinement supporté". C'est le "à" qui est en trop ?
Désolé, c'est peut-être moi. Je ne connais pas MPM event et tout mais c'est la syntaxe de la phrase qui m'échappe. Et le "à supporté" me semble suspect.
[^] # Re: Mot manquant
Posté par Florent Zara (page perso) . Évalué à 3.
Même si la phrase était compréhensible de mon point de vue, je l'ai reformulée pour éviter toute ambigüité et j'ai ajouté les guillemets comme suggéré par patrick_g.
[^] # Re: Mot manquant
Posté par jihele . Évalué à 0.
Aaaaahhhhh, ça y est. Effectivement, maintenant que j'ai compris, ça paraît évident et je comprends pourquoi on ne comprenait pas ce que je ne comprenais pas. En tout cas c'est maintenant limpide. Merci et désolé.
[^] # Re: Mot manquant
Posté par Cyrille Pontvieux (page perso) . Évalué à 3.
Il est passé du statut « expérimental » au statut « pleinement supporté »
[^] # Re: Mot manquant
Posté par Tanguy Ortolo (page perso) . Évalué à 4.
Non, il ne manque pas de mot : le MPM event passe du statut expérimental au statut de module pleinement pris en charge.
# mod_sed en 2012
Posté par chimrod (page perso) . Évalué à 3.
Dans quelques années on va avoir mod_awk, et mod_perl dans 10ans !
Par ailleurs le lien sur le tutoriel indiquant en quoi mod_sed déchire ça race renvoie vers un 404…
Quelqu'un peu me dire l'utilité de ce truc ?
[^] # Re: mod_sed en 2012
Posté par Sytoka Modon (page perso) . Évalué à 2.
C'est un filtre qui te permet de ré-écrire soit en entrée, soit en sortie. Dans le cas d'un proxy, cela peut être bien pratique !
Je pense qu'a terme, ce module va m'être bien pratique ;-)
[^] # Re: mod_sed en 2012
Posté par Tanguy Ortolo (page perso) . Évalué à 0.
[^] # Re: mod_sed en 2012
Posté par chimrod (page perso) . Évalué à 3.
Je sais bien que mod_perl existe déjà; j'ai juste repris l'historique sed -> awk -> perl
Je trouve juste surprenant qu'on sorte un module apache pour faire du remplacement statique sur le contenu des flux aujourd'hui. Je n'avais pas pensé au cas du proxy.
[^] # Re: mod_sed en 2012
Posté par etenil . Évalué à 1.
Ça peut aussi servir pour des remplir des templates et les servir facilement.
[^] # Re: mod_sed en 2012
Posté par mornik (page perso) . Évalué à 3.
mode joke=on
J'imagine aussi supprimer certains caractères entré par l'utilisateur avant de les soumettre au sql/php/ruby/perl etc...
Ce qui devrait permettre aux ingénieurs système de sécuriser les applis de ses amis ingénieurs développement ....
mode joke=off
[^] # Re: mod_sed en 2012
Posté par Sytoka Modon (page perso) . Évalué à 3.
En pratique, j'ai un certain nombre de site web accessible en interne via http sans mot de passe (si on veut que les personnes lisent un peu les doc, les mots de passe, c'est chiant...).
Ils sont accessible via reverse proxy en https en externe mais l'URL est quelque peu différentes... Donc via les directives d'Apache, je ré-écris en grande partie les URL
[^] # Re: mod_sed en 2012
Posté par Sytoka Modon (page perso) . Évalué à 3.
A noter que sous debian squeeze, php5 impose encore le mode prefork (apache2-mpm-prefork) ce qui n'est plus le cas de Perl... Ce php, quel boulet ;-)
[^] # Re: mod_sed en 2012
Posté par zecrazytux (page perso) . Évalué à 2.
Non, tu peux faire du worker + fastcgi
[^] # Re: mod_sed en 2012
Posté par zecrazytux (page perso) . Évalué à 0.
Pourquoi suis je moinssé, tandis ce que le commentaire auquel je répond est plussé ?
C'était une blague que je n'ai pas compris, ou il suffit de cracher sur php pour se faire plusser ?
[^] # Re: mod_sed en 2012
Posté par Antoine . Évalué à 2.
C'est surtout que tu n'as pas compris la fond de la remarque, à savoir que PHP n'est pas multithreadé correctement.
En fastcgi PHP tourne dans un ou plusieurs processus séparés, cela revient donc au même modèle que prefork.
# Serveur éponyme... ou pas
Posté par Alexandre COLLIGNON (page perso) . Évalué à 1.
Pour moi le serveur HTTP d'apache est Apache HTTPD... je pense que le côté "éponyme" est plus un abus de langage qu'un souhait de la fondation.
Je te dis pas que c'est bien ou mal, mais il me semble important de le signaler.
... d'ailleurs la page du site web est bien http://httpd.apache.org/
Alexandre COLLIGNON
[^] # Re: Serveur éponyme... ou pas
Posté par Tanguy Ortolo (page perso) . Évalué à 10.
C'est bien le serveur Web Apache, ainsi nommée par homophonie avec sa qualité de serveur NCSA patché (“A Patchy HTTP Server” → “Apache HTTP Server”) qui a donné son nom à la fondation Apache, il me semble.
[^] # Re: Serveur éponyme... ou pas
Posté par Bruno Michel (page perso) . Évalué à 5.
Je confirme, le serveur Web Apache existe depuis plus longtemps que la fondation. Il a été renommé en Apache HTTPd pour éviter la confusion dans le nom.
[^] # Re: Serveur éponyme... ou pas
Posté par Tanguy Ortolo (page perso) . Évalué à 2.
Pas Apache HTTPd, mais Apache HTTP Server, pour être précis.
# La documentation est traduite
Posté par _gryzor_ . Évalué à 2.
La traduction française de la documentation d'Apache 2.4 est sans doute la plus à jour.
Peut être que sur les dépêches Linuxfr les liens de la dépêche vers la documentation officielle pourraient ne pas contenir la chaîne "/en", afin de laisser les navigateurs qui préfèrent le français reçoivent les docs dans la bonne langue ?
[^] # Re: La documentation est traduite
Posté par steph1978 . Évalué à 3.
sur http://httpd.apache.org/docs/2.4/mod/mod_lua.html
"Available Languages: en".
[^] # Re: La documentation est traduite
Posté par Sufflope (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification : le 23/02/12 à 17:22
Il a dit la traduction la plus à jour, pas totalement traduite...
[^] # Re: La documentation est traduite
Posté par steph1978 . Évalué à 2.
Ha, oui, désolé pour ma mauvaise interprétation.
# _à_supprimer
Posté par steph1978 . Évalué à -2. Dernière modification : le 23/02/12 à 09:30
je voulais pas écrire là; je voulais répondre. dsl
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.