Beaucoup de nouveautés dans Mozilla

Posté par  . Modéré par oliv.
Étiquettes :
0
4
oct.
2001
Mozilla
Depuis 2 semaines, plein de nouveautés arrivent dans Mozilla, ce qui en fait un navigateur excellent. Au programme de ces derniers jours, sont arrivés :

  • les tabs, pour ceux qui aiment naviguer sur plusieurs pages à la fois sans ouvrir plein de fenêtres
  • support de la navigation par 'link' dans une nouvelle barre (essayez de faire une requête bugzilla, vous comprendrez)
  • précompilation des scripts d'interface graphique (je rappelle que l'interface graphique de Mozilla est écrite en xul + css + javascript), pour des performances vraiment accrues, et qui fait oublier toute la "lourdeur" que certains peuvent lui reprocher
  • plein de bugfixes...

Mozilla est un projet on ne peut plus vivant, et il a besoin de vous : utilisez-le, testez-le, reportez les bugs sur Bugzilla, corrigez-les bugs si vous en avez le courage.

Aller plus loin

  • # les tabs

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est quoi ce truc de tabs ? Je vois pas a quoi ca peut ressembler ?

    • [^] # Re: les tabs

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est comme une application multi-document (Word par exemple), ou tu as plusieurs documents dans la meme fenetre.

      Home page : http://multizilla.mozdev.org/(...)
      Screenshots : http://multizilla.mozdev.org/screenshots.html(...)

      • [^] # Re: les tabs

        Posté par  . Évalué à 2.

        comme les buffers d'emacs quoi... :)

    • [^] # Re: les tabs

      Posté par  . Évalué à -1.

      "C'est quoi ce truc de tabs ? Je vois pas a quoi ca peut ressembler ?"

      Tu connais Opéra ?
      ben c'est le même principe.
      Si tu ne connais pas,
      tu sais ce qu'il te reste à faire ;-)

      --
      Je tiens à préciser aux enventuels intercepteurs de ce message (police, DST, autres agences FR ou étrangères) que le contenu de ce message est crypté par le meilleur algorithme existant, merci.

      • [^] # Re: les tabs

        Posté par  . Évalué à 10.

        Heuuuu non, c'est pas tout à fait pareil :

        - Opéra n'est qu'un "conteneur de browsers", au sein duquel tu peux ouvrir plein de fenêtres, en agrandir certaines, en mettre d'autre en plein écran, etc
        - visiblement le système de mozilla te permet d'ouvrir plusieurs sites, et de choisir celui que tu veux voir à un instant 't'. D'après ce que j'ai vu, tu ne peux pas voir plusieurs site au même moment, dans une même fenêtre.

        Au final ca fait des fonctionnalités proches, mais le système est totalement différent.

        • [^] # Re: les tabs

          Posté par  . Évalué à 2.

          Donc comme Galeon, qui est déjà pas mal.

          • [^] # Re: les tabs

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            Les deux n'utilisent pas le même moteur d'affichage gecko ?

            (euh, c'est juste une question pour savoir si je suis completement con ou seulement beaucoup)

            Axel - 584

            • [^] # Re: les tabs

              Posté par  . Évalué à 5.

              >(euh, c'est juste une question pour savoir si je suis completement con ou seulement beaucoup)

              Je te rassure : tu as entièrement raison :) Galeon utilise le meme moteur que Mozilla : Gecko.
              De plus, les "tabs" de mozilla sont similaires à ceux de galeon, et c'est bien pratique de voir les pop-ups s'ouvrir dans des tabs tout en gardant ta page prinicipale ouverte...

              Mais bon le top c'est la désactivation des popups dans les onload.

              • [^] # Re: les tabs

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                >le top c'est la désactivation des popups dans les onload.
                C'est où qu'on règle ça ?

                • [^] # Re: les tabs

                  Posté par  . Évalué à 9.

                  C'est expliqué là : http://mozilla.org/releases/mozilla0.9.4/#new(...) .

                  Ceci dit, il me semble qu'une version graphique de cette personnalisation était prévue, j'ai pas vérifié dans la nighty d'hier si ça avait déjà été fait ou pas.

                • [^] # Re: les tabs

                  Posté par  . Évalué à 7.

                  J'ai ca dans mon user.js (au même niveau que prefs.js):

                  // More important, disable JS windows popping up a new window on load
                  // (as lots of porn and spam sites do):
                  user_pref("dom.disable_open_during_load", true);

                  Ca n'empeche pas les autres popups de se charger lorsqu'ils ne sont pas reliés à onload(). (humm, je suis pas sur d'être très clair là...)

              • [^] # Re: les tabs

                Posté par  . Évalué à 1.

                Pour désactiver certains popups, no problemo, mais pour les forcer à se charger dans un nouvel onglet, tu fais comment ???

                • [^] # Re: les tabs

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                  Dans galeon :
                  Paramètres
                  Préférences
                  Interface utilisateur
                  Onglets

                  cocher "ouvrir les popus dans des onglets"

                  • [^] # Re: les tabs

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    le meilleur dans galeon c la possibilité de choisir si les nouvos tabs ont le focus ou pas
                    tres tres pratique quand tu veux pre-ouvrir un grand nombre de pages depuis un meme site et les matter tous une fois le site epluché
                    ou bien pour ceux qui trouvent des trucs interessant dans les popups de cul...

            • [^] # Re: les tabs

              Posté par  . Évalué à 1.

              > Les deux n'utilisent pas le même moteur d'affichage gecko ?

              Si mais, Galeon n'utilise gecko que pour l'affichage des pages web. Le reste, tabs compris, est en GTK.


              Donc, en theorie, meme si cela est probablement techiquement possibles, les nouveaux tabs mozilla ne devraient pas etre disponible dans Galeon. A essayer quand meme pour le fun :-).

    • [^] # Re: les tabs

      Posté par  . Évalué à -1.

      J'ai déjà lu ça quelque part hier ... ;-)

  • # Et Konqueror ?

    Posté par  . Évalué à -1.

    Il en est où actuellement ?
    Des nouveautés ? J'amerai bien qu'il y ait un système d'onglets comme galéon et maintenant mozilla ...

    • [^] # Re: Et Konqueror ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

      bon ... comment dire ...?
      relis la news mon garçon, et fais bien attention à la ligne * les tabs, pour ceux qui aiment naviguer sur plusieurs pages à la fois sans ouvrir plein de fenêtres.

    • [^] # Re: Et Konqueror ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Dans Konqueror tu peux splitter l'écran en plusieurs documents qui sont gérés indépendamment, mais ils doivent tous être affichés, il n'y a pas de tab

      • [^] # Re: Et Konqueror ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        ouais c'est dommage car je trouve que le coup des onglets est une idée géniale.

        En gros, il faudrait faire comme avec konsole qui permet d'avoir plusieurs terminaux X dans la même fenêtre. Cette possibilité a été trés bien accueillie c'est pourquoi je pense que ça devrai être dans la TODO list de konq si ce n'est pas déjà le cas.

        C'est dur à coder en QT/KDE/KPARTS ?

  • # juste un petit témoignage

    Posté par  . Évalué à 10.

    j'utilise le bazar depuis hier (tabs+linkbar+bugfixes), venant d'un nightly build. ben c'est absolument génial, et je pense et j'espère que cela va permettre à Mozilla/Netscape de prendre le dessus sur IE. En tous cas, c'est bien plus performant comme interface, et c'est vraiment bien stable cette fois (d'ailleurs la stabilité n'a cessé de s'améliorer depuis la 0.9)

    Seul petit bémol: la linkbar, je trouve cette idée vraiment très curieuse. Ca permet, via les tags html <link ... > d'implémenter une navigation basique (haut droite gauche ...) dans un site web, chose qui d'habitude, fait partie de la page web, et pas du navigateur. déjà que les gens utilisent pas le bouton back de leur navigateur (enfin le pékin lambda).... De plus, aucun site aujourd'hui n'implémente cette navigation (ou presque).

    Mais le Tab browsing, c'est génial !!! (et déjà présent dans Galeon et Opera, par ailleurs)

    • [^] # Re: juste un petit témoignage

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Un autre témoignage :

      De gros efforts semblent effectivement avoir été fait pour le navigateur. L'affichage des menus déroulants est devenu praticable sur ma machine p233 avec 128mo de ram. La gestion des tabs est vraiment bien venu. Mais je rappelle que Opera n'offre pas la même chose. Opera crée plusieurs fenêtres au sein de la fenêtre principale. IL est donc possible de visualiser plusieurs sites en même temps. Ce n'est pas possible avec les tabs.

      L'éditeur de mail ne semble pas avoir suivi les améliorations. Les menus déroulants sont toujours aussi longs. J'attends avec impatience la prochaine version pour avoir un éditeur de mail plus rapide.

      Petite ombre au tableau :
      mozilla-navigator+mozilla-mailer = 40mo de ram environ

      Au total, voilà un projet dont on disait beaucoup de mal et qui finit par porter ses fruits.

    • [^] # Re: juste un petit témoignage

      Posté par  . Évalué à 3.

      <I>Seul petit bémol: la linkbar, je trouve cette idée vraiment très curieuse. Ca permet, via les tags html <link ... > d'implémenter une navigation basique (haut droite gauche ...) dans un site web<I>

      En fait, le tag link existe dans les specifications html depuis une eternite il me semble, mais n'a jamais ete implemente, si ce n'est par lynx (he oui !).

      Personnellement j'aurais prefere voir le tag link utilise plutot que l'apparition des frames...

  • # oui, très bien, mais ?

    Posté par  . Évalué à -2.

    [ceci n'est pas une critique de la ligne editoriale de DLFP, et je sais, je peux aller voir ailleurs]

    Je comprends pas trop cette news, ou plutot cette non-news (cf novlang de 1984).
    Je suis passé sur le site de mozilla juste avant cette news, et j'ai pas vu de nouvelle version, c'est toujours la 0.9.4.
    oui, mozilla commence enfin à se bonifier, oui y'a plein de trucs bien dedans, oui c'est bien de l'utiliser, oui c'est bien de faire des rapports de bugs, mais je vois pas l'originalité de cette news.

    Dubitatif.

    • [^] # Re: oui, très bien, mais ?

      Posté par  . Évalué à -1.

      dans le meme style comment est justifie que la sortie d'une nouvelle mouture de mozilla passe dans la section principale et non pas dans autres comme pour balsa, logtrend et autres logiciels ?

      pour ma part je le considere comme le browser "nix" qui remplace le netscape que j'ai connu a mes debuts et que je ne changerai pas avant longtemps.


      arak'

    • [^] # Re: oui, très bien, mais ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      Au cas où tu ne le saurais pas, il y a une nouvelle version de Mozilla tous les jours, c'est ce que l'on appelle les "nightly builds" (il y en a même souvent plus d'une par jour - sachant que sur un PII-400 j'avais mis 19h à compiler Mozilla, je ne sais pas comment il font -).

      Les versions 0.x.y (comme la 0.9.4) ne sont que des nightly particulières, appelées Milestone.

      Un grand nombre de fonctionalités ont été rajoutées en quelques jours, il est donc normal de le signaler à ceux qui n'utilisent pas les nightly. Les curieux pourront comme ça télécharger une build, la tester, envoyer des bugs reports sur bugzilla, et ainsi augmenter la qualité de la 0.9.5.

      Comme je le disais à propos de Demolinux, il vaut mieux informer les linuxiens avant les sorties des versions grand publics (finales ou milestones) afin d'avoir un béta-testage plus efficace. N'oubliez que tout le monde peut participer à augmenter la qualité d'un logiciel libre. L'utiliser et envoyer des bugs reports précis apporte beaucoup à la communauté.

  • # A propos de Bugfixes

    Posté par  . Évalué à 0.

    D'ici à ce que je finisse de télécharger la dernière version avec mon 28.8K, j'ai un bug
    dans ma version de mozilla (0.8):

    Parfois le navigateur crashe à son lancement, et le processus reste à l'état "D" (Dying).

    Kill -9 ne fonctionne pas, et le seul moyen de s'en débarrasser - et de relancer mozilla - est de relancer Linux tout entier.

    J'ai lu tout les manuels possibles et j'ai pas trouvé de solution. Quelqu'un connait-il le problème ?

    Merci d'avance à tous.

    • [^] # Re: A propos de Bugfixes

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      "D" c'est pas plutôt Defunct ?
      ça expliquerait la résistance au kill -9.
      En général, ça veut juste dire que tu as perdu une entrée dans la table des processus, c'est pas la mort sur une machine perso.

      • [^] # Re: A propos de Bugfixes

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ben si ca l'empêche de relancer le bousin jusqu'au prochain reboot c'est quand même génant...

      • [^] # Re: A propos de Bugfixes

        Posté par  . Évalué à 2.

        Nan nan, un process en état "D" est bloqué en
        IOs ... donc dans du temps kernel, en général
        dans un truc con genre un read() qui a foiré
        (montage cassé, fichier corrompu, socket morte).

        Mais bon ca peut etre n'importe quoi ...

        <quite OT>
        Obs, msg moi demain si tu veux on peut tenter
        de creuser ;)
        </OT>

    • [^] # Re: A propos de Bugfixes

      Posté par  . Évalué à 2.

      D ça veux dire que le processus est "Defunct"
      Dans ce cas, il faut tuer le père.

      Dans ce cas, pas de peau (pau, pot) c'est init le père.

    • [^] # Re: A propos de Bugfixes

      Posté par  . Évalué à 10.

      Pour tuer un processus defunct ou zombie, il faut passer par son père, par exemple si ton PID est 42 :

      $ ps -fp 42
      UID PID PPID C STIME TTY TIME CMD
      mollock 42 41 2 17:07 pts/0 00:00:00 xterm

      tu obtient le Parent process ID (PPID) et tu demande au père de tuer ses process fils :

      $ kill -SIGCHLD 41


      Un process zombie est un process qui ne sait plus qui est son process père, il ne peut donc pas le prevenir de sa mort prochaine et ne répond pas au signal kill. Par contre, le père sait qui son ses fils, et saura les tuer.

      Donc si tu lances galeon depuis un launcher gnome, lui-même lancé par le serveur X, tu peux relancer ton serveur X : "ctrl-alt-backspace" . Cette opération declenchera une cascade de kills, carnage dont ton browser sera victime...

      --
      Chérie ? chérie : ca va trancher...

      • [^] # Re: A propos de Bugfixes

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        $ kill -SIGCHLD 41


        Non, SIGCHLD est le signal qui prévient un process qu'un de ses fils est mort. Ça ne "demande" rien. Par contre ça active normalement (si le père est correctement codé) le sigchld handler qui effectue un wait() et ainsi "accuse reception" de la mort du fils.

        > Un process zombie est un process qui ne sait plus qui est son process père

        Non, c'est un process dont le père n'a pas fait wait(). cf. Unix Programming FAQ (c'est même la plus FA des FAQ, avec celle sur les sockets en TIME_WAIT).

      • [^] # Re: A propos de Bugfixes

        Posté par  . Évalué à 0.

        c'est très bien expliqué, j'ai tout compris :-)

    • [^] # Re: A propos de Bugfixes

      Posté par  . Évalué à 4.

      Attention !
      D ne veut pas dire Defunct (zombie), mais qu'il est en attente non-interruptible dans le noyau. Typiquement c'est un bug du noyau, pas du programme...
      Un processus zombie est marqué Z par ps.

      • [^] # Re: A propos de Bugfixes

        Posté par  . Évalué à 7.

        Tout a fait. C'est incroyable de voir combien de linuxiens pensent que D vient de defunct, alors que "man ps" dit clairement : "D uninterruptible sleep (usually IO)".

        Mais je ne suis pas d'accord du tout avec bug du noyau. Ce probleme peut arriver avec NFS par exemple, qui est bien plus lent que le disque local.

      • [^] # Re: A propos de Bugfixes

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        > Typiquement c'est un bug du noyau

        Non, il suffit que ton process soit en attente d'une socket qui se ferme ou d'un fichier sur un filesystem un peu lent (NFS, cdrom bloqué)... C'est assez courant.

  • # excellent mon ***

    Posté par  . Évalué à -10.

    Un navigateur excellent devrait au moins prendre en compte java non ?
    De toute facon les mots excellent et navigateur ne peuvent pas pour le moment cohabiter sous unix.
    Faut bien se rendre a l evidence IE est de loin superieur. Galeon , konqueror, mozilla, opera, netscape etc... c est tres bien mais au lieu de nous pondre 15 equipes de devs qui bossent sur 15 betas plus ou moins finies ca serait pas mal qu un vrai browser arrive sous unix.

    • [^] # Re: excellent mon ***

      Posté par  . Évalué à -1.

      Mozilla et Konqueror (pour ne parler que de ceux que je connais bien, mais je pense qu'il doit en etre de meme pour Galeon) prennent en charge très bien java, il suffit juste de l'installer après (installation automatique), comme d'ailleurs c'est le cas avec IE.

      Pourquoi je réponds à un troll moi ??? vlan, -1

    • [^] # Re: excellent mon ***

      Posté par  . Évalué à 2.

      JAVA dans les pages web c'est pour les manches à couilles, c'est comme le FLASH et les saloperies de JAVASCRIPT ceux qui les utilisent devraient cuire en enfer à bouffer des ACTIVEX

      • [^] # Re: excellent mon ***

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je préfère faire du bon DHTML (javascript standart normé) proprement (si si, c'est possible, surtout en faisant des objets) que d'avoir des activeX !

        Par contre c'est un casse-tete à developper pour avoir une compatibilité maximale, mais ca peut valoir la peine (normalement on a du compatible ie4+ et ns4+)

    • [^] # Re: excellent mon ***

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je marche dans un troll, mais bon tant pis, je me lance.

      Le plugin java pour mozilla est fourni avec le jdk (jre?) de blackdown ($PATH_TO_JDK/jre/plugin/$ARCH/javaplugin.so).

      Quand a la qualite des browser sous linux, je trouve que mozilla (galeon) n'a pas grand chose a envier a IE, et qu'il respecte encore mieux les standards, et que je pense que konqueror, d'ici 1 a 2 release sera une autre alternative particulierement interressante (meme s'il est deja bien plus qu'utilisable dans 90% des sites web)

      • [^] # Re: excellent mon ***

        Posté par  . Évalué à -2.

        T as essayé de faire une commande sur un site comme cdiscount avec ton mozilla ? ;p

        Bon courage

        Et ne me dites pas que c est au site de s adapter au navigateur...
        Les browsers hors IE ca doit representer entre 5 et 10% du traffic au maximum... les devs en on rien a foutre et tant qu on ne represente pas une part importante du traffic ils ont pas forcement tort...

        • [^] # Re: excellent mon ***

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ben ouais, justement j'en ai fait (Korn, Marilyn Manson, ... a 50-60 F :) ) avec netscape v4.x (me souviens plus de x) sous solaris il y a un peu plus d'un an.

          Tu disais donc?

          • [^] # Re: excellent mon ***

            Posté par  . Évalué à 0.

            j en fais aussi avec netscape 4.72 qui est quasi inutilisable par ailleurs du fait de ses lenteurs d affichages de tableau...de plus certaines fonctionnalités du site (genre l ordre dans ton panier) ne fonctionnent pas.
            Tu disais ? ;p

            • [^] # Re: excellent mon ***

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

              j en fais aussi avec netscape 4.72 qui est quasi inutilisable par ailleurs du fait de ses lenteurs d affichages de tableau.

              Lenteurs d'affichages ? Je vois de quoi tu veux parler. Peut-etre que tu parles des sites webs qui oublient de refermer les balises TR, TD, et TABLE, ca fait que Netscape n'arrive pas a les afficher. Mais ca c'est clairement de la faute à un développeur incompétent (comment peut-on faire cette erreur, surtout quand on sait que cela fait merde de nombreux navigateurs ?).

              De toute facon Netscape 4.72 est complètement out. Passe au moins au 6.1, ou mieux à mozilla. Ou Galeon, ou Konqueror, etc...

              • [^] # Re: excellent mon ***

                Posté par  . Évalué à 3.

                malheureusement ce n'est pas toujours la faute des 'developpeurs', il est en effet bien connu que le moteur d'affichage des tableaux de la serie 4.x est une bouse innommable.
                La lenteur provient surement de la complexité du tableau (beaucoup de fusions de colonnes ou de rangées, dimensions en relatif des cellules calculables après chargement de la structure du tableau, nombreuses imbrications de tableaux etc...) et non pas de l'absence de balises fermantes (dans ce cas le tableau ne s'affiche simplement pas).


                k`

            • [^] # Re: excellent mon ***

              Posté par  . Évalué à 3.

              Pour continuer ce troll^H^H^H^H^Hthread, je dirais que la lenteur d'affichage est toute subjective et que IE est loin d'etre le plus rapide a afficher les sites web en general. De plus je viens de retester avec mozilla ce fameux site, et il fonctionne a merveille (Mozilla v0.94), donc soit tu es de mauvaise foi, soit il est temps de mettre a jour ton navigateur

              • [^] # Re: excellent mon ***

                Posté par  . Évalué à 0.

                IE est loin d'etre le plus rapide

                je sais pas trop à quoi c'est du mais chez moi c'est le contraire. IE va beaucoup, beaucoup plus vite pour le rendu :

                pour une page de linuxfr comme celle-ci , IE met moins de 2 secondes alors que Mozilla en met pas loin de 10. (c'est un pentium 200MHz)

        • [^] # Re: excellent mon ***

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

          T as essayé de faire une commande sur un site comme cdiscount avec ton mozilla ?

          Non, mais j'arrive sur la pluspart des sites avec mozilla. Si certains ne savent pas faire du HTML, alors tant pis pour eux, j'irais commander ailleurs.

          Et ne me dites pas que c est au site de s adapter au navigateur...

          Il y a des règles pour coder du HTML, elles sont édictés par le W3C. Et mozilla est le navigateur qui respecte le mieux ces règles. A l'inverse IE tente de se séparer du W3C avec certains ajouts, histoire de permettre à certains sites de n'êtres compatibles avec les logiciels Microsoft (pratiques monopolistiques, quand tu nous tiens !).

          Les browsers hors IE ca doit representer entre 5 et 10% du traffic au maximum... les devs en on rien a foutre et tant qu on ne represente pas une part importante du traffic ils ont pas forcement tort...

          Je ne connais pas la proportion exacte, mais il me semblait c'était plus proche du 75 % de IE et 25 % "autres". Et 25 % des internautes (même 0,1 % en fait) ca fait quand même beaucoup de monde.

          Perso je code le HTML (chuis pas non plus webdesigner, ca m'arrive pas tous les jours non plus) avec emacs, j'essaye de respecter plus ou moins les règles et je teste dans un premier temps avec Konqueror, puis Mozilla, et enfin Netscape 4. En général quand il n'y a plus de bugs sur Konqueror et Mozilla, je n'en retrouve plus avec Netscape 4 non plus. Et mes sites sont garantis sans Flash, sans Java, et restent entièrement fonctionnels sans Javascripts.

          Bon, allez -1 parce que je suis en train de nourrir un troll. Si par hasard ce n'était pas le cas, authentifie-toi pour montrer que tu as le courage de tes opinions.

          • [^] # Re: excellent mon ***

            Posté par  . Évalué à -3.

            ayant dévellopé pas mal de sites je peux te dire que j'ai maudis un nombre incalculable de fois netscape 4.x et 6 pour leur support merdique du html et leur manque de tolerance aux erreurs humaine dans l'écriture html . IE pour cela est un vrai régal performant et tolerant, de plus splendide sous mac.

            • [^] # Re: excellent mon ***

              Posté par  . Évalué à 8.

              La tolérance aux erreurs est intolérable. ça rend les chose difficilement évolutives et d'énormes problèmes de compatibilité (comme tu le constates). Si tout le monde controlait son code (il y a des sites et des outils pour çà) on aurait beaucoup moins de problème.

              A l'avenir, les navigateurs ne devraient pas tolérer les erreurs. Ou au moins intégré un analyseur pour reporter toutes les conneries afin de faire pression sur les développeurs pour qu'ils arrêtent leur travail de porc car à ce rythme il faudra rendre Mozilla bug compatible avec IE, Dreamweaver, etc...

              • [^] # Re: excellent mon ***

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

                Afficher un voyant rouge ou vert à côté de la page indiquant si elle est valide ou non ? (en gros un plug-in qui utilise le validateur du W3C validator.w3.org en local, après le téléchargement de la page)

                • [^] # Re: excellent mon ***

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Je connais un navigateur qui le fait : iCab malheureusement il ne fonctionne que sur MacOS et MacOSX, et il est tres loin d'etre en gpl (ou autre licence libre d'ailleurs).

                  • [^] # Re: excellent mon ***

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    L'idée est de permettre à tout un chacun de voir si un site est bien ou mal foutu, et donc de mettre la honte aux mauvais webmestres. Un site valide c'est simplement normal mais malheureusement rare.

                • [^] # Re: excellent mon ***

                  Posté par  . Évalué à 7.

                  C'est prévu dans Mozilla. Un bug a été rempli sur Bugzilla (je ne connais pas le numéro), prévoyant l'affichage petit logo dans la barre en bas indiquant la qualité de l'HTML.

                  D'ailleurs, à ce sujet, je vous rappelle que Mozilla possède deux parsers d'HTML: un (qui marche très bien) conçu pour parser uniquement des pages 100% valides (et commençant donc par <!DOCTYPE ... >) et un autre (nommé quirk) prenant en charge les pages défectueuses. Lorsque Mozilla passe en mode quirk, plus rien n'est garanti...

            • [^] # Re: excellent mon ***

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

              ah ben bravo, t'es pas fichus de produire du code html sain et c'est la faute à Netscape...

              belle mentalité !

              Moi je conchie IE chaque fois qu'un de mes stagiaires n'arrive pas à comprendre pourquoi son tableau sans </table> ne s'affiche pas sous Netscape alors qu'il est si beau sous IE.

              C'est grâce à des feignasses dans ton genre que IE a pu s'imposer, oui je suis méchant, oui je me fais avoir en répondant à un gros troll velu... ah merdre...

            • [^] # Re: excellent mon ***

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Surtout que c'est bien connu que ie a un meilleur support des normes que mozilla.

              cf le message d'oliv : http://linuxfr.org/topic/Mozilla/3860,0,-1,0,1.php3(...)

              • [^] # Re: excellent mon ***

                Posté par  . Évalué à 0.

                Tu es allé rechercher mon message du Jeudi 14 Juin à 14:28?

                Dieu te bénisse! :)

                hop -1 (càd pas besoin de me scorer - les amis, je me suis déjà scoré -1)

            • [^] # Re: excellent mon ***

              Posté par  . Évalué à -1.

              IE n'est pas non plus dépourvu de bugs graves dans son layout. Pour avoir lutter pendant un stage avec IE, voilà ce qui m'est arrivé:

              <UL>
              <LI> A un moment, il refusait complétement d'afficher une table dans une page complexe. Après 3 heures de prise de tête à commenter et décommenter des bouts d'HTML pour voir la table apparaître et disparaître sans raison, je me suis rendu compte que c'était un height="100%" qui ne lui plaisait pas....
              <LI> Certaines versions (4.0 et 5.0 je crois, je ne suis pas sur) rajoutent une ligne vide si une image se trouve seule dans une cellule d'un tableau... solution: ajouter un <br> juste après le tag <img>... allez comprendre
              <LI> Et je ne parles pas du cache qui tout d'un coup te sort une version d'il y a 2 heures de ta page web, reload ressortant toujours cette version... solution: préférences, vider le cache, vider tous les caches, quitter IE, le relancer
              <LI> Un javascript qui bugguait complétement avec la version anglaise d'IE parce qu'il y a avait un caractère accentué dans une chaine...
              </UL>

              Voici une liste rapide des problèmes que j'ai eu la seule fois de ma vie où j'ai utilisé IE (un stage de 3 mois où il fallait que je vérifies sous IE après avoir développé sous Mozilla .... 0.6!!!)

              Donc non, IE est loin d'être dépourvu de bugs de ce genre.

              -1 car réponse à un troll

        • [^] # Re: excellent mon ***

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ce n'est peut-être pas aux sites de s'adapter aux navigateurs mais c'est aux sites de respecter les standards.
          Si tu développes des sites sans respecter cette régle je considére que tu trompes ton client. Surtout si tu lui as fait croire que ce n'était pas important.

          D'ailleurs ton cdiscount il est très loin de le faire :
          il ne définit pas de type de document. Tu sais du style -> <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

          et il ne définit pas le type d'encodage de character.

          De plus le javascript qu'il écrit se trouve en dehors du document html lui-même (avant la balise HTML).

          Bon c'est pas trés grave mais si on ne peut commander avec mozilla c'est qu'il y a un problème (il(mozilla) respecte le DOM javascript du w3c...). Et je pense qu'il vient plus de comment est conçu le site que l'inverse.

          Voila j'ai bien nourris le troll mais j'en avais envie. Allez couché le troll, couché !

          Bonne journée à tous et à toutes.

        • [^] # Re: excellent mon ***

          Posté par  . Évalué à 7.

          Et ne me dites pas que c est au site de s adapter au navigateur...

          Et bien si mon ami ! Personnelement, je travaille dans une boite d'Internet Mobile. En gros on adapte le contenu au navigateur. On fait ça pour les mobiles (palm, pda, wap, pocketPC), mais c'est valable egalement pour les navigateurs HTML standards !

          Toi quand tu vas sur un site que ton navigateur affiche correctement, ça te fait plaisir !

          Et bien coté entreprise aussi, si ton site ne fonctionne pas tel ou tel navigateur qu'utilise untel ou untel , ça peut faire un client ou un inverstisseur en moins !
          Et ça compte !

          Et pour le nombre de part, nombreuses sont les grosses boites qui tournent sous stations Sun/Unix, et le navig par defaut, c'est NS !

          <sorry>Désolé pour le coté businness du post...</sorry>


          Nico

          • [^] # Re: excellent mon ***

            Posté par  . Évalué à 1.

            Bon ma première phrase a été mal comprise :

            Effectivement lorsque tu crée un site suivant les spec (et là faut insister pour que ce soit pas que ie) tu dois t'adapter aux navigateurs :

            Mais les navigateurs sont sensés respecter une NORME. Donc en écrivant et en respectant la norme on écrit du "bon html" et ensuite on teste sous les différents navigateurs (de toute façon lors du dévelloppement il faut test sous différent navigateurs au fur et à mesure). Ce que je voulais dire c'est éviter d'utiliser des balises proprio netscape ou ie ou autres. C'est tout. Ou alors il ne faut pas que cela ai d'incidence sur le rendu.

            Car indique moi le % de développeur qui rende au final du html (ä partir d'asp, de jsp, de xml xsl, de perl <- non eux ils auront lus... ;-) qui ont connaissent "correctement" et qui se référe aux différentes normes html du w3c.

            Combien de fois je vois juste : je teste sous ie, sous netscape (+ sous mac avec de la chance et opéra en plus) et basta. Alors qu'il devrait y avoir une validation et, en cas d'écart une justification : si on garde on explique clairement pourquoi.

            Résumons mon propos : la référence du html c'est une norme "validé" par le w3c (pour l'instant...) et surtout pas un navigateur quelqu'il soit. Evidemment il faut ensuite tester sous différent browser, pour voir le rendu

            Voila.

            • [^] # Re: excellent mon ***

              Posté par  . Évalué à 0.

              <autoflagellation>
              Houla c'est tard. Un suppo et au lit.
              D'une je répond à un post qui ne m'était pas destiné
              de deux je m'emporte
              de trois je ne m'exprime vraiment, mais alors vraiment pas correctement...
              indique moi le % de développeur qui rende au final du html (ä partir d'asp, de jsp, de xml xsl, de perl <- non eux ils auront lus... ;-) qui ont connaissent "correctement" et qui se référe aux différentes normes html du w3c.

              <- celle là je l'encadre...

              Allez un coup de netiquette et je reviens.
              Bonne nuit !

              </autoflagellation>

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: excellent mon ***

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      idem, je vais marcher dedans, mais bon.
      Quand on voit que Microsoft est tout fier de dire que IE6 supporte enfin les CSS 1.0, il y a de quoi se demander ce qui différencie un browser en version 5.5 (qui donc ne les supportait pas bien) d'un browser en beta (Mozilla n'est pas en 1.0).
      Alors c'est bien joli de faire des fonctionnalités à la con, mais quand ce serait mieux de faire un browser qui respecte la plus élémentaires des spécifications du W3C...

      Pour les CSS 2.0 et le XHTML il va falloir attendre IE 18 (celui qui aura les 36 modules 3D...) ?

      • [^] # Re: excellent mon ***

        Posté par  . Évalué à 3.

        Surtout qu'IE 6 a un très gros bug avec les CSS et tout ce qui est maniement de texte en général:
        Si une table se trouve dans un <td align="center">, l'intégralité du contenu de la table sera également centré, sauf si on redéfinit l'alignement dans chaque cellule. Pareil si on a décidé que la cellule contenant la table aurait du texte en gras.

        Et ce n'est qu'un exemple.

        Par contre, le XHTML passe très bien sur tous les browsers, que je sache. Même Netscape 4.7* y arrive, ce qui est normal puisque les modifications par rapport au HTML 4.0* sont faibles.

    • [^] # Re: excellent mon ***

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pour l'instant, Mozilla est celui avec qui je surfe le mieux ... ( exemple certaines fonctions du site www.ugc.fr ne marchent pas du tout avec Konqueror qui a encore beaucoup de progrès à faire !!). Cela ne veut pas forcément dire que c'est le meilleurs , mais bon ...

  • # Mozilla 0.9.5

    Posté par  . Évalué à 4.

    A noter qu'il ne devrait pas y avoir d'autre grosse nouveauté dans Mozilla 0.9.5, dont la sortie est toujours prévue pour le 12 octobre prochain, puisque selon le planning normal, il ne peut plus y avoir que des bugfixes sur cette Milestone à partir de maintenant.

    Voir http://www.mozilla.org/roadmap.html(...) et http://tinderbox.mozilla.org/showbuilds.cgi?tree=SeaMonkey(...)

    Ceci mis à part, j'ai essayé la nighty build d'hier, et c'est vrai que les améliorations depuis la 0.9.4 sont remarquables.

  • # Si t'es un homme...

    Posté par  . Évalué à 3.

    > corrigez-les bugs si vous en avez le courage
    J'aime bien la fin de la news: si t'es un vrai, un tatoué, va donc dans le code source de Mozilla corriger les bugs ;-))

    eul'Bobert

    • [^] # Oui mais...

      Posté par  . Évalué à -1.

      ... d'après l'adage, bug trouvé, bug à moitié corrigé ^ ^
      (alors si j'en trouve deux c'est comme si j'en avais corrigé un ?)


      k`

  • # Re: Mozilla 0.9.5

    Posté par  . Évalué à 10.

    perso je l'utilise au boulot sous zin (pas le choix) sur mon poste et sous linux a la maison, ceci depuis la 0.8.x et je m'en regale. J'ai quelques plantages mais le site mozilla.org ne le cache pas (il dit clairement que c'est en dev donc faut rien en attendre) sauf que pour du dev, c'est rudement stable ! depuis que je suis en 0.9.3 j'ai tres peu de plantage (peut-etre 4 en tout !) j'ai ete plus decu par le build 0.9.4 qui plantait presque a chaque session et c'est pourquoi je suis redescendu en 0.9.3, si le nightbuild d'hier est bien, j'm'en vais le tester !
    pour ce qui est de la messagerie, bien qu'un poil lente (par exemple cliquer sur compose new mail et attendre 20 secondes avant de pouvoir ecrire) elle est d'enfer (multi-pop + multi-smtp + choix de l'email d'envoie + veritable choix pratique entre plain text et html, et il m'en reste encore a decouvrir). Dans la partie fun et inutile, les icons smiley sont excellentes ;-)
    pour le navigateur, c'est vrai que certains sites passent bizarement (voila bariolé de barre noir verticales ou horizontales, et souvent du texte qui mange sur d'autres elements (meme linuxfr.org :-( bon d'accord, un ptit reload et c'est ok, mais pas sur tous les sites). dans tous les cas, c'est a mon avis souvent un pb de conception des sites, et certains (meteo france par exemple) reagissent bien aux remques et corrigent ! d'autres sont plus bouricots comme laposte.net, des banques completement empetres dans des solutions zin lentes et couteuses, m'enfin ca les regarde, c'est pas mon argent !
    en guise de conclusion, je fais s'approprier (evangeliser = imposer = pas bien) Mozilla par environ 2 nouvelles personnes par semaine tellement il est bien ;-))))

    a+
    Gino

    • [^] # Re: Mozilla 0.9.5

      Posté par  . Évalué à 6.

      > perso je l'utilise au boulot sous zin (pas le choix)

      Quand on voit IE V6, les dérives du W3C, il est HYPER important de ne pas perdre la "bataille" pour un web libre. Donc utiliser Mozilla sous Windows est très positif.

      Vive Mozilla !
      Vive Mozilla sous Windows !

      PS: ne pas oublier que le web est indépandant de l'OS.

      • [^] # Re: Mozilla 0.9.5

        Posté par  . Évalué à 0.

        elle est ou la nouvelle bare y a 4 jours elle apparaissait mais non utilisable. depuis plus rien dans les nouveaux binaire???? pourquoi et que fait elle de plus?

    • [^] # Re: Mozilla 0.9.5

      Posté par  . Évalué à 1.

      Juste une question : les download depuis mozilla.org sont tous des versions debug ?
      Si c'est le cas, est il "facile" de compiler la bête pour une release windows ?

      Thierry (qui n'arrive pas à s'authentifier aujourd'hui ;)

      • [^] # Re: Mozilla 0.9.5

        Posté par  . Évalué à 2.

        j'suis pas sur de bien comprendre ta question, mais si c'est y-a-t-il des binaires sur le site, la reponse est oui, des binaires zin32 ou 'nix' a la pelle ! avec ou sans le feedback. (utiliser le feed back ca coute pas cher et ca aide bcp le debug...)


        a+
        Gino

  • # Problème dans la news

    Posté par  . Évalué à 4.

    Il y a une balise LINK dans le corps de la news (entre "navigation par" et "dans une nouvelle") et ça pose des problèmes au niveau du rendu de la page sur certains navigateurs, plus particulièrement Opera.

    • [^] # Re: Problème dans la news

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Yep un bogue dans daCode. Elle aurait du être htmlentities-ifiée. Faudra jetter un oeil dans la version CVS pour voir si c'est corrigé ou pas.

    • [^] # Re: Problème dans la news

      Posté par  . Évalué à -1.

      oui, en l'occurrence, le mot link encadré par sup et inf n'a pas été correctement converti (bug dacode) en &lt;link&gt; et il est donc envoyé comme une balise.

      Je viens de corriger ça en remplaçant les sup et inf par des ' ce qui devrait aller. Il faut seulement attendre que le cache se mette à jour...

      le modéro (qui se met -1 car hors sujet, alors svp, pas besoin de me descendre + bas que -1 ;) )

  • # Liens en français

    Posté par  . Évalué à 4.

    Cher Piman (Antoine), tu aurais aussi pu ajouter les liens vers la version française de Mozillazine. Il est vrai que le lien vers le site francophone figure dans la page d'accueil du site principal, mais nos confrères que l'anglais rebute risquent de ne pas cliquer sur le lien marqué anglophone.

    Est-ce qu'un des modérateurs pourrait rajouter les liens suivants :

    http://www.mozillazine-fr.org/(...) : MozillaZine en Français
    http://www.mozillazine-fr.org/quoideneuf.phtml(...) : version française des commentaires sur les versions journalières (nightly builds).
    A l'instant, il est indiqué que la version à télécharger est de qualité "vaut le détour" 8^)

    • [^] # Re: Liens en français

      Posté par  . Évalué à 0.

      Dommage que la VF ne soit jamais à jour (ou avec un paquet de jours de retard par rapport à la version normale).

      Enfin, ça explique peut-être que ni le newseur (Antoine, bonjour Antoine, oui le monsieur connait ton prénom, ph34r le) ni le modérateur (oliv, fait attention oliv, je suis certain que le monsieur connait ton prénom à toi aussi) n'ont eu envie de mettre le lien.

      • [^] # Re: Liens en français

        Posté par  . Évalué à 3.

        Effectivement, comme elle n'était pas à jour, je n'ai pas donné ce lien. Je voulais le donner, mais je ne peux en mettre que 5....
        J'en profite aussi pour donner le lien http://www.mozilla.org/hacking/patch-maker/(...)
        Ça explique comment corriger des bugs d'interface utilisateur sans avoir besoin de recompiler Mozilla : il suffit d'avoir une nightly build !

      • [^] # hmmm ça fait plaisir...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Salut,

        la VF a été à jour quotidiennement pendant des mois... le fait que j'ai moins le temps de la tenir à jour en ce moment ne te permet pas d'affirmer que la VF n'est "jamais à jour (ou avec un paquet de jours de retard par rapport à la version normale)."

        si tu veux me filer un coup de main, j'accepte les contributions (dommage que tu ne donnes pas ton adresse, pour le coup...) si toutefois cela t'intéresse. sache que ce site est aussi open que le projet Mozilla :-]

        j'espère avoir plus de temps bientôt.
        et merci pour la motivation...

        --
        mozillazine@mozillazine-fr.org

    • [^] # Re: Liens en français

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Il est bon de signaler également le projet de francisation de mozilla:

      http://www.loria.fr/~bellot/mozilla/(...)

      Certaines personnes ne passent pas à mozilla car il n'est pas encore en français.
      Je ne sais pas si ce projet est ouvert à tous les traducteurs (le site n'est pas très explicite la dessus) mais si il l'est ca m'interresse de donner un peu de mon temps (rare malheureusement).

      Si quelqu'un a plus d'infos.

  • # Bien dans l'ensemble mais il manque un truc

    Posté par  . Évalué à 3.

    Il est plus rapide, les tabs sont TRES sympa, ça a l'air très stable mais il manque un truc: des raccourcis style opera. Qui permet de tout faire au clavier.

    • [^] # Re: Bien dans l'ensemble mais il manque un truc

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Mouaih..... bien mieux, plus stable, des tabs, plus joli.... que ma nque t'il alors ???? de la vitesse !!! Quand je vois le temps d'affichage de mes pages je pleure... quel dommage, il n'y a QUE ce défaut qui m'empeche de switcher de opera/galeon vers mozilla...

      Quelqu'un a une idée d'ou viennent ces performances moyennes ?????

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.