Bill Gates et la diversification externe

Posté par . Modéré par j.
Tags :
13
8
avr.
2010
Microsoft
Le retrait apparent de Bill Gates de Microsoft était nécessaire pour sa diversification : après l'organisation de la dépendance et le verrouillage mondial sur l'informatique et la connaissance, celui qui est encore souvent considéré comme un bienfaiteur et dont le marketing humanitaire est relayé complaisamment et abondamment par les médias télévisuels, semble maintenant œuvrer pour organiser une dépendance dans chaque secteur vital pour l'humanité.

Voici une liste de dépendances :


NdM : Petite revue de presse sur un sujet souvent méconnu et dont la matière mérite réflexion. Petit rappel sur le verrouillage par les brevets dont voici un extrait :
.../...Et Microsoft connaît très bien les problèmes qui pourraient être causés par les brevets logiciels. Voici une citation du fondateur de Microsoft, Bill Gates, en 1991 :
« Si les gens avaient compris comment pouvaient être accordés les brevets à l'époque où la plupart des idées d'aujourd'hui ont été inventées, et qu'ils les avaient brevetées, l'industrie serait aujourd'hui complètement paralysée ».
Le plus intéressant est la conclusion de M. Gates :
« La solution consiste à breveter autant que possible. Une future startup sans ses propres brevets sera contrainte de payer le prix que les géants choisiront de lui imposer. Ce prix peut être élevé. Les sociétés en place ont intérêt à éliminer les futurs concurrents. »
Selon cette stratégie, Microsoft a demandé - et s'est vu accorder - des milliers de brevets à travers le monde, y compris en Europe. Etant donné que l'Europe présente un vide juridique au sujet des brevets logiciels, le géant a fait ces dernières années du lobbying intensif en faveur d'une base juridique pour ces brevets.../...
[http://www.fsfe.org/projects/ms-vs-eu/article-20060421.fr.ht(...)]

Dépendance avec les OGM :


Puis avec la destruction de la biodiversité, dépendance avec les semences millénaires de la planète :


Dépendance sur le « marché » de la santé :


Santé et investissements dans les énergies pétrolières :
Que pensez-vous de la Fondation Bill & Melinda Gates ?
[http://www.framablog.org/index.php/post/2009/03/05/fondation(...)]

Dépendance avec l'énergie nucléaire :


Et quand le pétrole viendra à manquer, s'ensuivra l'appropriation des terres encore destinées à l'alimentation des plus pauvres pour cultiver les énergies « vertes » des plus riches :


Dépendance avec l'éducation, la formation :


Dépendance avec le micro-crédit (quel sera le système d'exploitation imposé ?) :
La fondation Bill et Melinda Gates débourse des millions pour la création de comptes courants et d’épargne aux personnes qui utilisent le micro-crédit
[http://www.rnw.nl/afrique/article/bill-gates-finance-la-cr%C(...)]

Il est vrai que la tâche lui est facilitée avec tous les politiques qui se pressent vers la « lumière », sans doute pour mieux briller.
Pour mémoire, avec la France par exemple :



J'en oublie, mais après un rapide passage en revue du « mode opératoire » de celui qui orchestre la vente liée depuis le début, est-ce que l'incompétence de Nicholas Negroponte (évoquée quelquefois) suffit à justifier la transformation du projet OLPC (One Laptop per Child - un portable par enfant) en un simple Ultra-Mobile PC bon marché de plus, quand on sait que la fondation « qui-fait-le-bien-sur-terre » est bien évidemment bien présente :
[http://www.laptopspirit.fr/9039/olpc-un-dual-boot-windowslin(...)]
Une suite, avec six articles sur l'OLPC dont l'avis de Richard Stallman :
[http://www.framablog.org/index.php/post/2008/05/06/stallman-(...)]
  • # Pourquoi spécialement sur le sieur Gates

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Je sais qu'il nous intéresse particulièrement because Microsoft et sa position monopolistique. Mais sur tout ce genre d'investissements, ils sont (malheureusement) pléthore à vouloir s'accaparer les richesses produites par tous les moyens, et à ensuite accumuler dans des proportions qui dépassent l'entendement [*].

    Donc pourquoi le cibler particulièrement ?

    [*] Qui a besoin de telles fortunes pour vivre, qui peut *justifier* de prélever un tel montant sur le travail et la production du reste de l'humanité. D'où vient ce besoin d'accumulation inutile. Triste vie que de n'avoir que cela comme optique.
  • # Deux enormes erreurs

    Posté par . Évalué à 0.

    la premiere c'est de publier ce genre de nouvelle un jeudi. C'est pas la journee de sorties des trolls pourtant.
    La deuxieme c'est l'heure de publication. Pile poil au moment ou le fuseau horaire des employes de microsoft vont leur permettre de montrer leur devouement a leur actionnaire prefere.

    D'ailleurs c'est assez amusant de voir l'evolution des notes sur les commentaires qui vont a l'encontre de microsoft. Tant qu'il ne fait pas jour a Redmond cela augmente en moyenne des que les Redmondiens sont debouts. Cela descend. Donc soit il y a une pletore de francophone totalement devoue a Microsoft sur la cote ouest soit les quelques peles ont beaucoup de multis...
    • [^] # Re: Deux enormes erreurs

      Posté par . Évalué à -4.

      Soit tu es un frustre aigri qui cherche des complots la ou il n'y en a pas

      Perso, je parie sur ca, les annees passees et le contenu de tes posts le montre assez clairement

      PS: Le -1 que tu viens de recevoir, c'est pas un de mes soi-disant multis, c'est un 100% pur original limited-edition PbPg, parce que soyons honnete, ton poste est _totalement_ inutile, sans relation avec le sujet(qui est pourri aussi) en plus d'etre aggressif et provocateur.

      Perso je te suggeres de creer un site nomme www.frustresfr.org , tu pourras te defouler dessus avec tes amis et je promets de venir une fois de temps en temps pour renouveller tes frustrations vu que tu as l'air d'aimer ca
    • [^] # Re: Deux enormes erreurs

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Je croyais que tu parlais de :

      >Etant donné que l'Europe présente un vide juridique au sujet des brevets logiciels,

      C'est faux ! C'est interdit !

      http://www.epo.org/patents/law/legal-texts/html/epc/2000/e/a(...)
  • # Ah la moderation

    Posté par . Évalué à 6.

    Perso j'estimes qu'il n'y a qu'une seule chose a dire sur ce journal : Les moderateurs ont vraiment fait un travail pitoyable. Admettre ce genre de choses, parce que soyons honnetes cela n'a absolument rien d'interessant, ce n'est qu'un ramassis d'invectives vues d'un seul cote(par un compte cree il y a 2 jours et qui n'a jamais rien poste d'autre d'ailleurs...), cela veut dire admettre un nombre incalculable de conneries.

    Bref, -1 aux moderateurs sur ce coup la, j'esperes que c'est pas le manque de news qui vous a incite a accepter ce torchon.
    • [^] # Re: Ah la moderation

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Tu as parfaitement raison: les modérateurs de ce sites sont des ânes (*), et la totalité du contenu de cette dépêche n'est que mensonge.

      Heureusement que tes contributions à ce site sont parfaitement équilibrées et de bonne fois.
      • [^] # Re: Ah la moderation

        Posté par . Évalué à 2.

        J'ai dit qu'ils etaient des anes ? Non
        J'ai dit que la totalite de cette depeche etait des mensonges ? Non

        Ca t'arrives de lire ce qui est ecrit plutot que ce que tu veux lire ?
    • [^] # Re: Ah la moderation

      Posté par . Évalué à 4.

      J'hésitais, mais maintenant j'ai bon espoir que ma prochaine dépêche intitulée "RMS au pays des moviets" recevra un accueil favorable auprès de la modération.
    • [^] # Re: Ah la moderation

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      J'avoue ne pas être fanatique du bonhomme mais être comme toi très surpris que cette dépêche soit passé tel quelle.

      Cela aurait été au second dégréé, on aurait au moins rigolé. Présenté ainsi, cela fait vraiment attaque gratuite. Le propre de l'enquête anthropologique, c'est de faire une étude symétrique (cf Bruno Latour).
    • [^] # Re: Ah la moderation

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      > Perso j'estimes qu'il n'y a qu'une seule chose a dire sur ce journal

      C'est une dépêche et pas un journal, sinon le problème ne se poserait pas.

      > Les moderateurs ont vraiment fait un travail pitoyable

      La critique est facile, surtout quand on ne sait pas le travail de relecture et de modération qu'il y a eu. La dépêche est loin d'avoir fait l'unanimité chez les modérateurs, et elle est restée pendant plusieurs jours dans un status quo. On a fini par l'accepter pour diverses raisons plus ou moins bonnes, parce qu'il fallait bien prendre une décision à ce sujet.

      > ce n'est qu'un ramassis d'invectives vues d'un seul cote

      Certes. Si tu veux nous éclairer sur l'autre coté, n'hésite pas à proposer une dépêche.

      > par un compte cree il y a 2 jours et qui n'a jamais rien poste d'autre d'ailleurs

      Oui, c'est courant que des personnes créent des comptes juste pour proposer une dépêche et répondre aux commentaires dans cette dépêche. Heureusement d'ailleurs qu'ils le font, parce que les utilisateurs de longue date proposent de moins en moins de dépêches, mais écrivent de plus en plus de commentaires aigris.

      En fait, l'équipe de modération est même un peu plus tolérante avec les nouveaux afin de ne pas les décourager dès le début. On n'accepte pas n'importe quoi pour autant et, encore une fois, pour cette dépêche, ça a été très limite.

      > cela veut dire admettre un nombre incalculable de conneries.

      Pour autant que je sache, ce ne sont pas des conneries, même si je reconnais que c'est présenté d'un point de vue biaisé.

      > j'esperes que c'est pas le manque de news qui vous a incite a accepter ce torchon.

      Malheureusement, si, ça a joué. Depuis le début de l'année, nous sommes dans une période creuse et nous sommes donc un peu moins regardant sur les dépêches. Nous n'acceptons pas n'importe quelle dépêche, mais si ça continue, ça va être vraiment difficile pour LinuxFr.
      • [^] # Re: Ah la moderation

        Posté par . Évalué à -1.

        La critique est facile, surtout quand on ne sait pas le travail de relecture et de modération qu'il y a eu. La dépêche est loin d'avoir fait l'unanimité chez les modérateurs, et elle est restée pendant plusieurs jours dans un status quo. On a fini par l'accepter pour diverses raisons plus ou moins bonnes, parce qu'il fallait bien prendre une décision à ce sujet.

        Oh c'est sur que la critique est facile, je ne dis pas le contraire. Mais honnetement, il apporte quoi ce torchon ? Rien du tout, il est tellement biaise est rempli de fiel qu'il n'est :

        a) Pas credible car ouvertement biaise
        b) Pas interessant a lire car il n'y a qu'un cote de presente et de maniere extreme

        Et tu remarqueras que je suis tres loin d'etre le seul a le dire hein, visiblement les commentaires jusqu'a maintenant, ils sont pas vraiment du cote de la depeche...

        Certes. Si tu veux nous éclairer sur l'autre coté, n'hésite pas à proposer une dépêche.

        Non merci, j'ai pas pour vocation de faire de la propagande a sens unique.
        Quand au troll qui en decoudrait, on sait tous comment cela se passerait(je suis un vendu, un lobbyiste, etc... ce qui serait normal avec une depeche de propagande non ?). Bref, ce n'est clairement pas une bonne methode de mon point de vue, des depeches extremes ca enflamme, ca n'amene rien.

        Pour autant que je sache, ce ne sont pas des conneries, même si je reconnais que c'est présenté d'un point de vue biaisé.

        Ca depend de comment tu definis conneries. Quand tu prends un fait il y a souvent plusieurs manieres de le voir. Quand tu prends plusieurs faits, et qu'a chaque fois tu ne les montres que sous une maniere precise (purement positive, purement negative, ...) tu fais de la propagande, tu caches de l'information volontairement (les autres manieres dont ces faits sont vus), etc...

        Malheureusement, si, ça a joué. Depuis le début de l'année, nous sommes dans une période creuse et nous sommes donc un peu moins regardant sur les dépêches. Nous n'acceptons pas n'importe quelle dépêche, mais si ça continue, ça va être vraiment difficile pour LinuxFr.

        C'est bien triste, mais honnetement il vaudrait beaucoup mieux promouvoir en depeche certains journaux que mettre cet immondice.
        • [^] # Re: Ah la moderation

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          a) Pas credible car ouvertement biaise

          Biaisé ne veut pas dire inintéressant. Tu pourras penser ce que tu veux, je pense qu'il est intéressant d'écouter Jean-Marie Lepen (ceci est juste un exemple "extrême"), ne serait-ce que pour comprendre comment son message peut aussi bien passer, comment il raisonne et comment on peut contre-argumenter.

          Non merci, j'ai pas pour vocation de faire de la propagande a sens unique.

          A partir du moment où tu as choisis un camp tu fais plus ou moins de la propagande. Si on me demande ce que je pense de tel ou tel logiciel, ma réponse sera pas objective, même avec tous les efforts que je veux parce que j'ai déjà choisi un camp (les logiciels libres), donc mes arguments seront orientés, peut-être inconsciemment, mais orientés tout de même.

          Si tu veux pas donner ton avis, alors ne le donne pas. Mais ne dis pas juste "c'est de la merde" parce que dans ce cas, tu ne sers à rien.

          Ca depend de comment tu definis conneries. Quand tu prends un fait il y a souvent plusieurs manieres de le voir. Quand tu prends plusieurs faits, et qu'a chaque fois tu ne les montres que sous une maniere precise (purement positive, purement negative, ...) tu fais de la propagande, tu caches de l'information volontairement (les autres manieres dont ces faits sont vus), etc...

          C'est (en tout cas ça devrait être) la compétence d'un journaliste d'être neutre, pas d'un type qui vient écrire un journal sur LinuxFR. A toi de prendre ce que tu trouves intéressant dans ce journal (ne serait-ce que certains liens, par exemple).

          Microsoft en général, et Bill Gates en particulier sont connus pour faire de la propagande et pour traiter les sujets qu'ils traitent de manière totalement subjective : on se bat avec les armes de ses adversaires (sauf des personnalités comme Gandhi, mais ces gens-là sont au delà de LinuxFR;).

          C'est bien triste, mais honnetement il vaudrait beaucoup mieux promouvoir en depeche certains journaux que mettre cet immondice.

          s/cet immondice/cette imondice/
          cf. http://fr.wiktionary.org/wiki/immondice

          Une personne qui se mouille, même si elle se trompe ou dit n'importe quoi, c'est toujours plus intéressant que quelqu'un qui ne se mouille pas ou qui "ne parle pas aux cons parce que ça les éduque".
          • [^] # Re: Ah la moderation

            Posté par . Évalué à 0.

            Biaisé ne veut pas dire inintéressant. Tu pourras penser ce que tu veux, je pense qu'il est intéressant d'écouter Jean-Marie Lepen (ceci est juste un exemple "extrême"), ne serait-ce que pour comprendre comment son message peut aussi bien passer, comment il raisonne et comment on peut contre-argumenter.

            Si il est dans un debat oui, le jour ou mon journal se contente de recopier la propagande de Le Pen sans analyse / autre point de vue, desole mais je change de journal.

            A partir du moment où tu as choisis un camp tu fais plus ou moins de la propagande. Si on me demande ce que je pense de tel ou tel logiciel, ma réponse sera pas objective, même avec tous les efforts que je veux parce que j'ai déjà choisi un camp (les logiciels libres), donc mes arguments seront orientés, peut-être inconsciemment, mais orientés tout de même.

            Rien a voir. On peut etre oriente, on l'est tous. Ca n'empeche pas d'avoir un minimum d'honnetete intellectuelle. Il y a plein de gens pro-LL ici qui savent quels sont les points de vue de l'autre bord, je connais les points de vue de l'autre bord aussi.
            Si je debarque ici et que je pose une news sur les bienfaits fantastiques du proprio, sans dire un seul mot sur les problemes qu'il engendre, c'est quoi sinon de la propagande pure et dure et inutile ?

            Microsoft en général, et Bill Gates en particulier sont connus pour faire de la propagande et pour traiter les sujets qu'ils traitent de manière totalement subjective : on se bat avec les armes de ses adversaires (sauf des personnalités comme Gandhi, mais ces gens-là sont au delà de LinuxFR;).

            Microsoft c'est une entreprise, son but est de faire du fric, partant de la, la propagande fait partie du but.
            LinuxFr c'est quoi son but ? Faire de la propagande ? Il me semble pas.

            Une personne qui se mouille, même si elle se trompe ou dit n'importe quoi, c'est toujours plus intéressant que quelqu'un qui ne se mouille pas ou qui "ne parle pas aux cons parce que ça les éduque".

            Chacun son truc, les attaques contre les personnes de ce genre je les trouves aggressives, provocatrices et inutiles. Quand on attaque l'honnetete de quelqu'un, faudrait penser a faire cela de maniere honnete.

            En ce qui concerne se mouiller, on va dire que Goebels de son temps se mouillait, desole, mais j'aurais prefere vivre sans sa propagande qu'avec.
            • [^] # Re: Ah la moderation

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Si je debarque ici et que je pose une news sur les bienfaits fantastiques du proprio, sans dire un seul mot sur les problemes qu'il engendre, c'est quoi sinon de la propagande pure et dure et inutile ?

              De la propagande pure et dure, oui, inutile, je suis pas d'accord. Tu te feras sûrement moinsser, mais c'est pas inutile de venir nous dire pourquoi le logiciel propriétaire est bien.

              Il ne faut pas considérer qu'on est tous 100% LL : il suffit de demander combien de lecteurs de LinuxFR ont installé Flash et les drivers NVidia !

              Si il est dans un debat oui, le jour ou mon journal se contente de recopier la propagande de Le Pen sans analyse / autre point de vue, desole mais je change de journal.

              Moi j'ai juste lu quelques liens. C'est toujours bon à prendre.

              Quand on attaque l'honnetete de quelqu'un, faudrait penser a faire cela de maniere honnete.

              Désolé que tu le prennes comme une attaque personnelle. Ce que je disais, c'est que quand tu dis "Monsieur, je n'écrirai rien sur ce journal c'est une merde", ça ne fait pas avancer le schmiliblic (et accessoirement, ça me rappelle furieusement la cité de la peur : http://fr.wikiquote.org/wiki/La_Cit%C3%A9_de_la_peur )

              En quoi j'ai été malhonnête ?
              • [^] # Re: Ah la moderation

                Posté par . Évalué à 0.

                Désolé que tu le prennes comme une attaque personnelle. Ce que je disais, c'est que quand tu dis "Monsieur, je n'écrirai rien sur ce journal c'est une merde", ça ne fait pas avancer le schmiliblic (et accessoirement, ça me rappelle furieusement la cité de la peur : http://fr.wikiquote.org/wiki/La_Cit%C3%A9_de_la_peur )

                En quoi j'ai été malhonnête ?


                Je parlais pas de toi en parlant de malhonnetete, mais de l'auteur de cette depeche. Il attaque qq'un directement, et il le fait clairement de maniere malhonnete, en ne presentant ses actions que d'une maniere bien precise alors qu'il sait parfaitement qu'il y a plusieurs facettes et en occultant tout un tas d'autres actions qui donneraient une tout autre image de la personne.
              • [^] # Re: Ah la moderation

                Posté par . Évalué à -1.

                Tu reponds a une des personnes payes pour defendre une compagnie du nom de Microsoft et tout ce qui peux entacher son image. Donc l'objectivite n'est pas de mise ici. Comme il lui a ete deja dit 1000 fois si il est pas content de ce qui se dit ici qu'il aille voir sur windowsfr.

                J'aime beaucoup le voir nous demander de respecter quelqu'un et de ne pas mettre en doute son honnete (curieusement c'est toujours de la meme personne dont il parle), d'aller au fond du probleme avant de dire n'importe quoi et a cote de cela il poste des journeaux tel que son dernier sur IBM qui est tourne un vrai torchon suivant les criteres du dessus.

                Enfin bon c'est son boulot donc il fait ce pourquoi il est paye.
                • [^] # Re: Ah la moderation

                  Posté par . Évalué à 5.

                  T'es gentil avec tes allégations perpétuelles mais faudrait grandir un jour.

                  Soit t'apporte la preuve de ce que tu avances et on criera tous en coeur:
                  "Bouuhh le vilain pBpG, payé par sa boîte à prix d'or pour polluer le top 5 des sites over la toile"
                  Soit tu flirtes avec la diffamation et ca serait bien que tu te taises parce que t'en deviens ridicule.
                  • [^] # Re: Ah la moderation

                    Posté par . Évalué à -1.

                    Tu as besoins de quoi comme preuves?

                    Il est paye par Microsoft? Oui
                    Il vient faire le guignole sur ce site pendant les heures de boulot? Oui

                    CQFD.
                    • [^] # Re: Ah la moderation

                      Posté par . Évalué à 3.

                      C'est grâce à ce sens aigu de la logique que tu viens nous donner des leçons de rationalisme et d'épistémologie à tout crin dans les autres journaux ?
                      • [^] # Re: Ah la moderation

                        Posté par . Évalué à 0.

                        Si j'ai dit des betises lors du troll epistomologique tu es le bienvenue pour les corriger.
                        • [^] # Re: Ah la moderation

                          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                          Ce qui est certain, c'est que si tu regarde la date et l'heure des messages précédents, ça se passait plutôt la nuit...
                          • [^] # Re: Ah la moderation

                            Posté par . Évalué à 1.

                            de quel pays et de tout de facon je ne vois pas le rapport avec le message auquel tu reponds...
                            • [^] # Re: Ah la moderation

                              Posté par . Évalué à 3.

                              Te fatigue pas, il est évident que LeBouquetin et Le Cancre Las sont payés par pBpG pour défendre sa réputation ؟
            • [^] # Re: Ah la moderation

              Posté par . Évalué à 3.

              En ce qui concerne se mouiller, on va dire que Goebels de son temps se mouillait, desole, mais j'aurais prefere vivre sans sa propagande qu'avec.
              ET 1 point Godwin, 1...
          • [^] # Re: Ah la moderation

            Posté par . Évalué à 3.

            > Une personne qui se mouille, même si elle se trompe ou dit n'importe quoi, c'est toujours plus intéressant que quelqu'un qui ne se mouille pas ou qui "ne parle pas aux cons parce que ça les éduque".

            + 1
            Mais alors pourquoi ce journal/dépêche est il fait par un pseudo inconnu ? (compte crée le 06 04 10). Bref il dénonce, oui, peut être. Il exprime surtout une opinion politique personnelle, avec microsoft comme excuse pour faire passer le bouchon sur linuxfr. Et il prends soin de se cacher, avec un compte crée exprès pour l'occasion. Quelqu'un qui se cache pour exprimer une opinion, perso j'appelle pas ça quelqu'un d'intéressant , mais quelqu'un de faux-cul.
    • [^] # Re: Ah la moderation

      Posté par . Évalué à 4.

      Perso je ne vois pas non plus ce que ce journal fait en dépêche.
      En dépêche je suis assez d'accord avec pbpg pour dire qu'il s'agit d'un torchon, alors qu'en journal il aurait été intéressant. Pourquoi ? parcequ'un journal-me semble t il- est objectivement subjectif lol c'est à dire qu'il est clairement affiché comme un point de vue, une opinion personnelle, que l'on partage avec d'autres. Alors qu'une dépêche -il me semble- se veux relater une actualité de manière factuelle et objective.

      S'il est bien normal, admissible, dans les moeurs, dans les us et coutumes, une certaines défiance à priori envers microsoft ici, il me semble tout à fait déplacer d'aligner ainsi un ensemble d'éléments pour dire à quel point "microsoft c'est mal". Parcequ'en fait il s'agit dans cette dépêche d'opinion tranchées et clairement exprimées envers de nombreux sujets, d'une manière totalement réductrice (mais c'est annexe, ce dernier point). Avec ce journal/dépêche on nage en plein délire mystico-ecolo-bobo, en prenant de soin de porter point par point l'engagement de Microsoft sur chacun de ces sujets. Et alors ? Même dans le cas hypothétique où je serais d'accord avec chaque point évoqué, il me semble totalement déplacé de se servir d'un anti-microsoft primaire afin de justifier un point de vue sur de nombreux sujets. Car c'est au final mon ressenti sur ce journal/dépêche : exprimer une opinion politique personnelle en dépêche, en prenant microsoft comme excuse.
      :(

      bon, fin du mode /lessonman-yfaukonyaka

      Cela m'aurait sembler beaucoup plus pertinent d'attaquer le problème sous jacent sous un autre point de vue, avec d'autres exemples. Car le problème sous jacent c'est bien que des entrreprises multinationales ne se cachent plus pour faire de la politique et participer, avec des méthodes de brutes épaisses, aux décisions de la cité mondiale. Plus question de lobbying auprès du pouvoir légitime : non elles tentent de rempalcer directement ce pouvoir légitime. Un autre exemple célèbre et récent est celui de l'affaire Google en Chine. Si personnellement je suis d'accord avec le poin t de vue et les actions de Google, cela importe peu, car ce qu'il devrait nous rester en travers de la gorge, à tous, c'est une entreprise privée essaye de dicter sa loi à un pays. Pour le moment un pays à la démocratie douteuse, soit, mais c'est un début. Il y avait là un vrai sujet intéressant, non polémique si on se donne la peine d'essayer de rester objectif, et une synergie entre informatique et politique.

      Un autre angle encore, tout ces exemples cités dans la dépêche illustre une chose : cela fait des années que les amrchés ne voient plus microsoft comme un producteur de savoirs et de produits, mais comme une banque. Tout ces exemples participent à illustrer largement la reconversion lente de microsoft vers le secteur bancaire d'investissement. On notera que dans aucun exemple il n'est question d'innovation en informatique. Et si certains labos d'innovations technologiques sont effectivement financés par microsoft à l'heure actuelle, ils représentent clairement peanuts dans cette nouvelle activité d'investissements. Bref, il ne fait pas bon être informaticien chez microsoft.

      Cdt
      à vous le troll-studio
      • [^] # Re: Ah la moderation

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        en modération 6 contre (perso stait journal pour moi aussi), 8 pour SP et 3 pour PP, heureusement que ce n'est qu'une dépêche en SP, même si la distinction n'existe plus vraiment, hormis dans les flux rss... il y a quelques points intéressants, mais un souci de présentation et d'analyse effectivement àmha.
      • [^] # Re: Ah la moderation

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Il est classé sous le thème « humeur », et c'est très bien ainsi : c'est un billet d'humeur.
        • [^] # Re: Ah la moderation

          Posté par . Évalué à 5.

          Ouhai ben alors, allons y gaiement avec le thème humeur :

          Je vais posté une proposition de dépêche sur les origines de mark shuttleworth en introduction, et son soit disant engagement en afrique en plat de résistance, un petit tour par la politique économique de canonical et son engagement citoyen dans les paradis fiscaux, avec une conclusion "mais comment les gauchistses peuvent ils encore installer du ubuntu ??".
          Juste pour voir si ça passe.
          C'est drôle j'ai comme l'impression qu'on va hurler à la calomnie et que ça sera jamais accepté.

          Bon bref, peu importe : il faut faire des dépêches pour linuxfr, okok. En même temps c'est pas évident de faire du contenu de qualité sur un sujet d'actualité.
          • [^] # Re: Ah la moderation

            Posté par . Évalué à 3.

            Essaye, fait une depeche etaye avec les liens qu'ils faut et on verra bien.

            De tout de facon Mark Shuttleworth n'est pas franchement en odeur de saintete sur ce site donc je ne suis pas si sur que cela de ta conclusion.

            On pourra noter que les defenseurs de Bill Gates crie au scandale sur une attaque personnelle mais naturellement ne donne strictement aucun lien prouvant que tout ce qui a ete dit est faux. Curieux non?

            Apres je pense que cela meritait plus la place dans un journal et que l'on fait deja beaucoup trop de publicite a cette personne et a tout ce qui s'y rapproche que ce soit dans la presse en general ou sur ce site.
            • [^] # Re: Ah la moderation

              Posté par . Évalué à 3.

              Allez guignol, je te mets au defi de mon trouver UN SEUL FAIT dans les liens sur les OGMs qui montre que cette banque a ete cree dans un but de domination ou autre.

              Je veux UN FAIT, par une supputation sur le fait que Monsanto y participe donc c'est un trou a rat.

              Allez c'est pas dur, les liens sont la, mais je suis sur que tu vas nous trouver une belle excuse pour te defiler.

              Rien que pour rire, les 1er, 2eme et 4eme liens sont tous le meme article en realite, simplement commente par qq'un d'autre, vive la diversite !
              • [^] # Re: Ah la moderation

                Posté par . Évalué à 2.

                Allez guignol

                Et c'est toi qui parle de respecter les gens... pas mal. Joli attaque ab hominem a la "pbpg" ou a la lobyiste. Tu m'excuseras de ne pas rentrer dans ton jeu naturellement.

                Une petite remarque toutefois:
                Je n'ai fait strictement aucun commentaires sur la nouvelle en elle meme donc me demander de prouver MES dires sur un truc que je n'ai pas dit c'est fort de cafe. Certes cela montre que tu ne sais pas lire et/ou que ton cerveau est en mode BSOD quand tu vois le nom Albert.
                • [^] # Re: Ah la moderation

                  Posté par . Évalué à 1.

                  On dit pas "ab hominem" mais "ad hominem", et sur le sujet, tu sais parfaitement que tu n'as absolument aucune lecon a donner. Perso je me suis pas encore fait ejecter de ce site pour avoir eu un comportement inacceptable(qui me visait d'ailleurs, original non ?).

                  Quand a tes dire, je te suggeres de te relire :

                  On pourra noter que les defenseurs de Bill Gates crie au scandale sur une attaque personnelle mais naturellement ne donne strictement aucun lien prouvant que tout ce qui a ete dit est faux. Curieux non?

                  Je te laisse une semaine pour analyser ta propre phrase, parce que visiblement c'est difficile pour toi, une fois que tu auras termine, reviens avec la reponse, sinon pense a arreter de pourrir ce site.
          • [^] # Re: Ah la moderation

            Posté par . Évalué à 1.

            Bon bref, peu importe : il faut faire des dépêches pour linuxfr, okok. En même temps c'est pas évident de faire du contenu de qualité sur un sujet d'actualité.

            C'est dommage, aujourd'hui on aurait pu parler du classement TIOBE.
      • [^] # Re: Ah la moderation

        Posté par . Évalué à 1.

        Un autre angle encore, tout ces exemples cités dans la dépêche illustre une chose : cela fait des années que les amrchés ne voient plus microsoft comme un producteur de savoirs et de produits, mais comme une banque.

        Le seul truc relatif a microsoft la dedans c'est les brevets, tout le reste vise Bill Gates personnellement. MS ne fait pas des OGMs ...

        On notera que dans aucun exemple il n'est question d'innovation en informatique. Et si certains labos d'innovations technologiques sont effectivement financés par microsoft à l'heure actuelle, ils représentent clairement peanuts dans cette nouvelle activité d'investissements. Bref, il ne fait pas bon être informaticien chez microsoft.

        Ce n'est pas parce qu'un type tendancieux n'a pas donne d'exemples qu'ils n'existent pas, raison pour laquelle cette depeche est un torchon. Niveau investissements dans la recherche il n'y a probablement qu'IBM qui soit dans la meme categorie.
    • [^] # Re: Ah la moderation

      Posté par . Évalué à 4.

      Ça a déjà été dit, cet article n'est peut-être pas à sa place dans les dépêches, encore que. Ça n'est pas à cette partie de ton message que je réagis.

      En revanche, il est intéressant, parce qu'il montre plusieurs choses : premièrement, que les gens qui depuis des années fustigent les trolls anti-Microsoft sous prétexte qu'ils font de l'informatique et pas de la politique ont tort. La plupart de ces liens montrent bien que l'on est obligé de faire de la politique à tout moment, que l'on aime ça ou pas. On ne peut pas prétendre que l'informatique est un îlot coupé du reste du monde, parce que c'est également un jeu d'acteurs gigantesques comme Google, Microsoft, Apple etc. dont les actions ont de l'impact sur le reste du monde. Une telle information est directement reliée aux trolls sur Mono et autres.

      Deuxièmement, des parallèles peuvent être tracés ici avec la situation des brevets en informatique, exactement comme quand on parlait de café libre il y a quelques mois. Le logiciel libre est un mouvement alternatif, qui s'inscrit aux côtés de beaucoup d'autres comme contestation des modèles "traditionnels" qui avaient lieu avant. On ne peut pas ignorer les revendications politiques sous-jacentes en prétextant la migraine, ça serait passer à côté du principe. Bien sûr, c'est pas pour ça qu'on va tous virer cocos, mais ça implique quand même une démarche contestataire et progressiste.

      Enfin, et c'est ici que j'aimerais justifier un peu l'apparition de cet article en tant que dépêche (même si ça n'est pas à moi de le faire), si tu considères que l'information n'est qu'une série de faits isolés (eux aussi ؟) et objectifs, tu te trompes : toute information est à replacer à un contexte, à relier à beaucoup d'événements antérieurs, et éventuellement futurs (au risque de se tromper un peu), sans quoi on est perdu.

      Or cet article s'inscrit dans plusieurs fils conducteurs importants sur LinuxFr, qui sont certes la tarte dans la gueule de Microsoft, mais également tout l'intérêt porté au problème des brevets logiciels et des abus de position dominante (il n'y a pas longtemps, je regardais des dépêches de 2003 ou 2004 et le sujet était quand même fréquemment abordé, peut-être parce qu'il y avait moins de logiciels libres en manque de contributeurs à promouvoir). Cette dépêche n'est donc pas totalement incongrue : un article qui parle un peu des OGM ou du nucléaire tous les 10 ans, c'est pas la mort.
  • # Un seul son de cloche...

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    C'est certain, cette dépêche a fait polémique chez les modérateurs car elle est très tendancieuse. Mais pourtant, est-ce faux ? Est-ce que les liens donnés correspondent ou non à des faits avérés ?
    Aucun des commentaires ne vient jusqu'à présent en contredire un seul.

    Ce qui m'a fait plutôt pencher pour une publication, c'est que la somme des liens fournis par cet article est intéressante et facilite les recherches ultérieures.

    Le fond du problème, c'est que la loi antitrust ne fonctionne plus aux USA comme elle fonctionnait quand AT&T a donné une copie d'Unix à l'université de Berkeley. Ce que craignait Bernard Lietaer est arrivé, les multinationales dictent leur loi aux états.
    • [^] # Re: Un seul son de cloche...

      Posté par . Évalué à 3.

      En même temps on a l'impression en la lisant que c'est limite pour souligner que c'est un plan de domination du monde du sieur Bill Gates ...

      "Organiser une dépendance", de qui pour qui ? Des gens envers les US ? Des gens envers Bill Gates, des gens envers l'industrie ?

      Bref c'est une dépêche avec un certain ton, mais qui oublie de se mouiller au passage, ou plutôt qui se mouille sans se mouiller, bref ... Effectivement du coup c'est pas très attaquable ...
    • [^] # Re: Un seul son de cloche...

      Posté par . Évalué à 1.

      Faux ? Quoi faux ?

      On prend l'exemple des OGMs avec ses liens ? Il y a quoi dedans ? RIEN

      Des faits qui montreraient qque chose de louche ? Rien du tout, tout ce que ces articles font c'est supputer en extrapolant, il n'y a pas _un seul_ fait qui montrerait que cette banque de semences est une machination. Ils prennent les noms des societes qui participent et se lancent dans une diatribe sans UN SEUL fait relatif a cette banque.

      Partant de la, quelle valeur donner a ce torchon ? Il n'amene absolument rien, il balance des rumeurs non fondees, de sites qu'on va qualifier de peu reconnus hein, c'est pas comme si c'etait MSF ou Greenpeace qui lancait ces critiques hein...
      • [^] # Re: Un seul son de cloche...

        Posté par . Évalué à 1.

        Bonjour.

        L'avis d'un mec qui passe ici une fois de temps en temps vous intéressera peut-être.

        Il est ma foi extrêmement simple : voir ce genre de trucs ne m'encourage pas à changer d'opinion sur linux et sur sa communauté, indépendamment des qualités (mmmh...ou pas...) des logiciels libres.

        Après, est-ce que je suis un pékin isolé ou un mec représentatif d'un grand nombre de silencieux...qui sait.

        Moi je dis ça, je dis rien, hein. Faites-en ce que vous voulez.
        • [^] # Re: Un seul son de cloche...

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          L'avis d'un mec qui passe ici une fois de temps en temps vous intéressera peut-être.

          c'est bien d'avoir ton avis, oui.

          voir ce genre de trucs ne m'encourage pas à changer d'opinion sur linux et sur sa communauté, indépendamment des qualités (mmmh...ou pas...) des logiciels libres.

          Maintenant, ce serait bien d'avoir aussi ton opinion ;-) (parce que là ça doit être moi qui n'ai pas compris ou c'est loin d'être clair o_O)
          • [^] # Re: Un seul son de cloche...

            Posté par . Évalué à 1.

            J'ai mon opinion, il ne faut surtout pas s'en faire pour moi.
            Peut-être que je n'ai pas été clair alors? Je ne sais pas.

            Ce que je veux dire c'est que, peut être, c'est ce genre de trucs qui vous donne votre réputation, (genre, ah oui les linuxiens sont aigris et en sont toujours à focaliser leur méchanceté sur l'homme qui a été à la tête de ce qu'ils rejettent).

            J'me dis, peut-être vous devriez vous dire, oui mais bon finalement ça nous porte préjudice plus qu'autre chose.

            point.
            • [^] # Re: Un seul son de cloche...

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              "les linuxiens..."

              Généralisation hâtive basée sur quelques cas particuliers...
              • [^] # Re: Un seul son de cloche...

                Posté par . Évalué à 1.

                Exact.

                Seulement généraliser, c'est normal et c'est ce que tout le monde fait. Toi, moi, tout le monde.

                Ce sont les minoritaires les plus virulents d'un groupe qui se remarquent le plus et donnent leur image à l'ensemble, qui "payent pour les autres".
                Elle est belle ma phrase elle pourrait s'appliquer à tant d'autres domaines de la société...mais je digresse.
                Bref un groupe soucieux de son image doit donc désavouer sans faiblesse, lorsque c'est légitime bien sûr, ceux qui lui portent préjudice.

                Et nous sommes sur un site à audience non négligeable, appelé "linuxFR".

                D'accord sur un site on a souvent l'impression d'être entre soi, d'accord je monte en épingle un truc qui ne le mérite peut-être pas, mais vous voyez en gros ma pensée.

                Voilà voilà.
                • [^] # Re: Un seul son de cloche...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Je ne suis ni anti-microsoftien, ni anti-bill-gates de base, je me reconnais en revanche pro-libre et l'assume, ce qui fait que je n'investis que le minimum dans les technologies propriétaires (même s'il s'avère que j'en connais bien plus que certain de leurs plus fervents supporteurs) et pourtant je ne comprends toujours pas ce que tu dénonces.

                  changer d'opinion sur linux et sur sa communauté,

                  quelle est donc cette opinion ? que penses-tu de cette communauté ?

                  mais vous voyez en gros ma pensée.

                  bin, non, justement.
                  tu penses peut-être que microsoft est pro-libre ? ou peut-être limité au pro-open-source ? ou que microsoft commence à surfer sur la vague de l'interopérabilité (avec leurs propres produits, perso j'utilise openoffice.org plutôt qu'une version édulcorée d'un traitement de texte non compatible avec ses formats précédents)
                  • [^] # Re: Un seul son de cloche...

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Pfouu, làlà, je ne pensais pas que c'était possible de ne pas comprendre ce que je voulais dire.

                    Que veux-tu? Que je te dise que je pense que les linuxiens sont un ramassis de nerds nolife aigris méchants et jaloux du génie de Bill Gates, au point de publier des articles de bashing sur un site d'audience nationale après qu'il ne soit plus à la tête de Microsoft, et qui sont anticapitalistes et anti-américains, et qui font de leur hobby une religion et qui croient agir pour le Bien de l'humanité, et qui croient en plus sincèrement que leur système chéri est le meilleur techniquement, et qui ne l'oublions pas ont tué la maman de Bambi?

                    Non? Eh bien, ce que je voulais dire c'est que vous ne devriez pas vous étonner si certains pensent un peu comme ça, à force de ne pas désavouer cette caricature.

                    Je ne disais pas autre chose.
                    Et ce sera tout.
                    • [^] # Re: Un seul son de cloche...

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Bien sûr baud123 d'après ce que tu dis tu n'as pas à te sentir visé par cette caricature et bien sûr ton commentaire est non agressif et tu me demandais juste ce que je pensais...Bien sûr en disant dis ça je n'ai toujours pas donné mon opinion, et à la limite, on s'en tape. C'est marrant, en fait tu sembles être intrigué par mes tournures prudentes et te demander dans quel camp je suis.

                      Mon intervention avait pour thème l'image des linuxiens hors de leur communauté, point.
                      Tu n'es pas anti-MS dis-tu, mais ça ne te pose pas de problème qu'un article comme ça passe? Vous rendez-vous compte de ce que dit le premier paragraphe, bordayl, l'avez-vous lu?

                      Il dit clairement:
                      Que Gates a fait semblant de se retirer de la direction de MS mais en tire toujours les ficelles;
                      Qu'il avait pour but d'assurer une mainmise sur la technologie mondiale et la connaissance mondiale;
                      Qu'il veut maintenant étendre sa domination à d'autres domaines;
                      Qu'il a un service de propagande et que les médias lui sont soumis; que les pauvres gens gobent tout;
                      Qu'il a pour objectif d'asservir l'humanité en la rendant dépendante de lui pour les choses vitales.

                      Donc oui, c'est assez grave. Si votre cerveau est tellement ramolli que vous lisez des accusations pareilles sans vous rendre compte de ce qu'elles sont, c'est votre problème.

                      Moi lorsque je dis "les linuxiens", je ne fais qu'une généralité vague.
                      En revanche lorsque le petit diffamateur auteur de cet article dit "Bill Gates", il fait une attaque personnelle avec des propos graves, et vous autres, en ne trouvant rien à redire, cautionnez. C'est son droit. Et c'est votre droit. Simplement, ne venez pas vous plaindre de votre image après. C'était mon propos. Il n'a pas grand chose à voir avec mon opinion sur linux.

                      J'espère que comme ça c'est plus clair...sinon je ne peux plus grand chose.

                      Sur ce...
                      • [^] # Re: Un seul son de cloche...

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Si votre cerveau est tellement ramolli que vous lisez des accusations pareilles sans vous rendre compte de ce qu'elles sont, c'est votre problème.

                        Et si tu te forges une opinion d'une communauté/système/philosophie sur un billet sans te poser de vraies questions et de te renseigner sur le principe sous-jacent du logiciel-libre et/ou de l'open-source, excuses moi du peu mais tu seras pas une grande perte pour la communauté.

                        Pas besoin de suffisance pour indiquer les risques potentiels d'une telle communication. Mais c'est la que les commentaires entrent en jeu. Il y a parfois autant, voire plus, d'informations dans les commentaires. J'ose espérer qu'une personne sensée et étant en profond désaccord avec cette dépêche fera l'effort de lire les commentaires.

                        Le filtrage d'une information sous prétexte qu'elle est contraire à la communication officielle me dérange au final plus que la dépêche.

                        On retrouve quasiment la même opposition entre la culture unix et la culture Microsoft : dans un cas on te responsabilise, dans l'autre on t'assiste. Dans un cas tu peux en retirer quelque chose, dans l'autre tu pourras recracher le message par cœur. Pousser à l'extrême, la propagande n'est pas forcément dans le camp que l'on pré-supposait.
      • [^] # Re: Un seul son de cloche...

        Posté par . Évalué à 4.

        il n'y a pas _un seul_ fait qui montrerait que cette banque de semences est une machination.

        C'est vrai quoi, d'habitude ils le marquent bien en gros : "NOUS AVONS POUR PROJET DE DOMINER LE MONDE".
      • [^] # Re: Un seul son de cloche...

        Posté par . Évalué à 2.

        il n'y a pas _un seul_ fait qui montrerait que cette banque de semences est une machination.

        Par définition, une banque de semence ne crée rien, ne developpe pas quelque chose qui pourrait être profitable à autrui.

        Ou alors, il devrait s'agir d'une fondation dont le mode de fonctionnement et de financement assure que la finalité est la préservation, et qu'il n'y aura pas de restrictions à l'usage de ce qu'elles préservent.

        Mais déjà sur ce point, il y a matière à débat, puisque la plupart des musées sont contraints de faire appel à des pratiques de copyright permettant de monnayer leur fond, parce qu'ils n'ont pas d'autres possibilités pour financer leur mission.

        Drame d'un système qui prétend que le bien commun est la finalité, mais qui juge que les lois du marché sont les meilleures pour y parvenir...

        Donc cette fameuse banque de semence ne devrait susciter que la méfiance, elle ne peut QUE reposer sur des restrictions d'usage pour créer du profit. On assistera inévitablement à du pillage de ressources culturelles: brevets déposés sur des variétés de plantes sélectionnées par des générations de petits paysans, qui n'auront plus le droit de re-semer leur propre production. Ne pas l'envisager relève de la plus grande naïveté.

        Nous sommes bien en droite ligne avec la logique du logiciel propriétaire, RMS a d'ailleurs établi le lien:

        http://stallman.org/articles/biopiratesoubiocorsaires.html

        Voir aussi

        http://www.kokopelli.asso.fr/
  • # Article utile

    Posté par . Évalué à 4.

    D'accord, c'est univoque, pas très développé, mais je suis heureux que les modérateurs l'aient approuvé parce que personnellement, j'y ai trouvé des informations utiles.

    Bonne décision.
    • [^] # Re: Article utile

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      factuellement, quels éléments t'ont paru pertinent ? avec une ligne le justifiant stp

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.