Flattr permet de simplifier grandement ce processus. Pour donner à travers Flattr, le donateur commence par alimenter son compte Flattr. Ensuite, il choisit le montant qu'il va donner chaque mois, par exemple 5 €. Enfin, quand il voit un projet qui lui plaît, il n'a qu'à cliquer sur le bouton Flattr. À la fin du mois, le montant mensuel (5 € dans ce cas) est divisé équitablement entre tous les projets « flattés ».
Une petite vidéo valant mieux qu'un long discours, je vous suggère de regarder l'excellente vidéo de présentation de Flattr (en anglais). Avec cette méthode de répartition, il est possible de soutenir facilement un nombre important de projets, en évitant au maximum les frais bancaires et en évitant de se demander combien donner à chaque fois. Notez que le principe n'est pas limité au logiciel : beaucoup de blogueurs et d'artistes s'en servent également.
En ce qui concerne le logiciel libre, recevoir quelques petits sous permet de motiver les développeurs, surtout pour les logiciels destinés aux particuliers et donc non subventionnés par les gros acteurs du logiciel libre. Pour les plus gros projets, les dons devraient même permettre, à terme, de financer un ou deux développeurs à plein temps.
Flattr n'est pas sans défauts. Le reproche qui lui est fait le plus souvent est l'importance de la commission qui est prise : 10% sur le montant des revenus. Effectivement, c'est beaucoup, mais compte tenu de la faible taille actuelle du site (quelques milliers de donateurs), cela ne représente pas une grosse somme dans l'absolu. On peut penser que si l'idée prend et que Flattr ne diminue pas de lui-même cette commission, des concurrents apparaîtront.
Un autre reproche est le montant minimum de dons par mois, 2 €, même si on ne s'inscrit que pour recevoir des dons. De même que pour les 10 %, je pense que c'est un bon moyen de démarrer la machine. À voir dans un an ou deux, donc.
Aller plus loin
- Flattr (79 clics)
- La vidéo de présentation (8 clics)
- Un post de Raphaël Hertzog au sujet de Flattr (20 clics)
# J'adore le principe
Posté par Stéphane Klein (site web personnel) . Évalué à 6.
Peut être que Flattr n'est pas parfait… mais c'est un bon début.
La killer fonctionnalité à mes yeux est de pouvoir définir un budget par mois, ensuite je sais que je peux faire des dons sans me soucier du montant global car il est limité.
[^] # Re: J'adore le principe
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
Désolé, j'ai vu "Social Network" ce WE /o\
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: J'adore le principe
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 0.
Car quant on regarde la marge que flattr prends pour ça.... on peux se dire que ... Bref on peux peux se dire au moins que les banques ont bien raisons d'attendre un peu avant de proposer des solutions de micro paiements réguliers. Attendre que les couillons clients se soient bien habitués à de telles marges...
perso j'paye 140 euros annuel à ma banque pour 2 comptes, un accès web sur ceux ci (accès opérations basiques), une carte bleue et des virements sans frais. Donc bon voilà, hein, pourquoi j'irai me faire raquetter par flattr ? Publi un RIB, et voilà : si je te transfère 10 euros, ho surprise c'est bien 10 euros que tu reçois. Magique. Après libre à moi de coller un bouton "monthly donor" pour ton projet sur ma page, si je trouve ça bien, comme Gnome le propose.
m'enfin bon.
[^] # Re: J'adore le principe
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8.
Et ben, tu te fais bien arnaquer...
Donc bon voilà, hein, pourquoi j'irai me faire raquetter par flattr ? Publi un RIB, et voilà
En gros, tu a rien compris au fonctionnement des gens, tu n'a jamais testé, mais tu te permets de dire que ta solution va marcher.
Je vais te révéler un secret : l’envoi par virement (et par chèque) pour des petits montants ne marche pas. Et c'est normal : la personne qui veut filer 1€ ne va pas se faire chier à ouvrir sa page de banque, se connecter, inscrire ton RIB, recevoir le SMS de confirmation, faire le virement, juste pour 1€, il va passer son chemin. Je ne dis pas ça sans avoir tester, j'ai mon RIB publié et j'ai flattr et j'ai Paypal, je vois très bien les différences entre les prestations. Le virement fonctionne pour des gens qui veulent faire des "gros" dons.
si je te transfère 10 euros, ho surprise c'est bien 10 euros que tu reçois.
Pour 10€, de nos jours (merci SEPA), oui, ou presque : en pratique, tu reçois 0, mais chut.
Mais pour 10$, tu vas recevoir -20€. Oui, tu vas recevoir du négatif, bref tu va payer, car ta banque aura pris une commission fixe de 30€. Un autre secret donc : le monde n'est pas la zone Euro, il y a d'autres monnaies utilisées dans le monde avec des frais bancaires pour transférer. Flattr prend 10% quelque soit le montant et la devise du donateur.
Bref, encore des critiques (voir des insultes : "raquetter" etc...) de personne n'ayant pas à gérer les micro-dons et n'ayant aucune proposition alternative.
Le gens utilisent cette prestation juste parce qu'elle répond à un besoin, si tu veux offrir la même chose en gratuit, n'hésite pas, en attendant ce n'est pas du racket mais juste une réponse à un besoin avec facturation de la prestation, normal.
[^] # Re: J'adore le principe
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 0.
mon relevé de compte m'indique qu'en fait je paye 5.36 euros mensuels pour l'ensemble des services. Ce qui est déjà très cher, comparé au risque pris par ma banque avec mon compte...
deuxième héhéhé :)
paf tu tombes dedans, ça tombes sur toi, désolé. Si tu trouves ça bien maintenant, grand bien te fasse à toi. Je n'ai pas parlé de solution alternative, à aucun moment, j'ouvre la porte vers la reflexion autour de ce type de micro-paiement, de ce que cela induit, et de ce que cela deviendrait à quasi coup (coût) sûr.
Le vieux sage sur la montagne en -500 avant l'autre hippy, disait :
"l'enfer est pavé de bonnes intentions"
Maintenant, bien entendu qu'il n'y a pas de solutions correctes pour les micro-paiements. Et que ces micro-paiements peuvent être intéressants (j'en doute, mais mettons, ok...). Est ce raison suffisante pour se jeter sur la première solution proposée, en acceptant ainsi d'ouvrir une brêche ?
Voilà c'est tout, ça pisse pas plus loin. Posons nous simplement la question des conséquences avant de se jeter à l'eau tête baissée par intérêt personnel.
[^] # Re: J'adore le principe
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 4.
Dans le monde du logiciel libre, qui est plein de petits projets sans financement, je pense que c'est une méthode que nous devrions encourager.
Je ne pense pas qu'on puisse atteindre un revenu mensuel permettant de vivre de ça (quoique, il suffit de regarder le nombre de clics sur les Afghanistan War Diaries de Wikileaks), mais un clic c'est déjà un bel encouragement à bosser sur son projet. En tout cas, les donations que j'ai reçues sur un de mes projets m'ont bien motivé à m'y remettre.
Allez, mes préférés :
* https://flattr.com/thing/42799/Afghanistan-War-Diary-2004-20(...)
* https://flattr.com/thing/68412/Soutenez-Framasoft
* https://flattr.com/thing/56371/The-Battle-for-Wesnoth
* https://flattr.com/thing/51333/Frozen-Bubble
* https://flattr.com/thing/52412/Geekscottes
[^] # Re: J'adore le principe
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
euh... 2000 clics, à disons 0.50€ par clic, ça fait 1000€ à la louche donc. Ca va pas faire aller loin (c'est moins qu'un SMIC mensuel!)
Pour Framasoft, on est à 20€ avec le même calcul, hum ;-)
C'est un bonus, même pour les gros projet, pour le moment. Mais c'est que le début, je pense qu'à terme en augmentant le nombre de donateur, ça peut donner quelque chose.
# Centralisation.
Posté par dededede4 . Évalué à 2.
[^] # Re: Centralisation.
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Trop facile de critiquer sans proposer de solution alternative.
Sinon, je profite de message pour indiquer le journal qui en avait parlé il y a peu :
https://linuxfr.org//~gcottenc/30070.html
Ca fait une bonne base pour la discussion, dans les commentaires.
[^] # Re: Centralisation.
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 2.
En fait ça revient à ce que je dis dans la news: pour moi flattr est un premier pas. Si le concept prend, beaucoup de gens y réfléchiront, et de meilleures solutions apparaîtront sûrement.
[^] # Re: Centralisation.
Posté par jokester . Évalué à 2.
http://linuxfr.org/2010/09/30/27430.html
[^] # Re: Centralisation.
Posté par DLFP est mort . Évalué à 2.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Centralisation.
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Centralisation.
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 2.
# Un mois de flattr
Posté par Thomas Lecavelier . Évalué à 5.
Clairement, flattr n'est pas parfait, s'il prend de l'ampleur il sera même facile à détourner (j'imagine bien un hub de posts extérieurs réunis à un endroit avec une icône flattr sur chaque: ce sera clairement faire de la thune sur le dos des autres) mais en attendant, ça a le mérite d'être là, d'être ma foi plutôt bien fait (si ce n'est qu'il m'a fallu une semaine pour comprendre qu'il fallait cliquer sur le *mot* flattr et pas le compteur pour que le clic soit pris en compte). Je regrette une dernière chose que dans notre dashboard nous ne puissions annuler un flattr fait par erreur, ou sur un article depuis retiré du site, etc.
Bref: à vos flattr ;)
# Petites critiques de Flattr
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . Évalué à 3.
comme pour BitCoin, je vous livre les idées de Stéphane Laborde sur le sujet de Flattr.
D'abord, un petit point datant du mois de février, alors que le système était encore en béta:
http://www.creationmonetaire.info/2010/02/flattr-un-bon-mode(...) .
Ensuite, un focus plus critique, datant du mois de mai (bien argumenté je trouve) sur la "ponction" de Flattr:
http://www.creationmonetaire.info/2010/05/flattr-le-modele-s(...) .
Bien sûr, tout cela est à remettre dans le cadre de la création monétaire: Flattr étant un système qui utilise la monnaie pour financer des "petites" choses. Bien entendu, les critiques datant un petit peu, peut-être que le modèle s'est amélioré ?
Bon, c'est un commentaire post-it(R) mais je n'ai pas trop le temps ce matin.
[^] # Re: Petites critiques de Flattr
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
La personne n'a pas du tout compris l’intérêt de Flattr: Flattr n'est pas une monnaie en plus, avec de la création monétaire ou de la déflation, Flattr n'est pas un système en plus, c'est une prestation pour mettre ne contact facile des gens, avec un pourcentage de commission. Avoir un "système autonome" comme il dit n'est pas le but de Flattr! Au contraire.
Bien entendu, les critiques datant un petit peu, peut-être que le modèle s'est amélioré ?
Par rapport à sa critique? Non, vu qu'elle est complètement erronée, qu'il veut mettre en place avec Flattr un dividende universel et empêcher les gens de retirer leur argent pour que "ce soit bien". Qu'il le fasse son système, on verra si les gens sont motivés par ça, mais ce n'est pas le cas des gens utilisant Flattr.
Autant j'avais lu avec intérêt son analyse sur Bitcoin pas dénuée de bon sens, autant la c'est un hors-sujet complet. Il est trop obnubilé par la "création monétaire" (cf son commentaire dans le post du mois de mai) pour parler de Flattr qui n'a absolument rien à voir avec la création monétaire.
# Critique d'un utilisateur
Posté par kaliko (site web personnel) . Évalué à 8.
Après deux mois d'utilisation je remarque plusieurs choses qui font de flattr une solution à la fois attrayante mais incomplète.
Parmi les points positifs il y a les aspects mis en avant dans la dépêche, je ne reviens pas dessus, simplicité, système étendu à d'autres champs de la création (ie. hors logiciel et informatique) et puis quoi qu'il en soit l'existence même de cette initiative.
Les points qui me gênent à ce jour sont les suivants :
Pour pouvoir recevoir il faut donner au minimum 2 euros par mois.
Si le montant mensuel n'est pas distribué il est distribué à la discrétion de flattr.com.
Impossibilité de donner des parts différentes entre différents projets.
Dans tous les cas je suis utilisateur et je salue l'initiative.
[^] # Re: Critique d'un utilisateur
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est un peu 'surprenant' au début mais il faut bien bootstrapper le projet, personnellement je trouve ça pas forcément un mal parce que 2€ par mois c'est pas non plus ce qui va te ruiner, et ça t'incite à être flatteur et non uniquement flatté. Personnellement ça fait deux mois que je l'utilise, et même si j'ai reçu zéro flatt pour booh (bouh !), j'en ai reçu quelques-uns pour frozen-bubble, ce qui me produit un revenu mensuel largement supérieur à 2€. En conclusion, si tu as un projet un tant soit peu utile/utilisé, tu devrais compenser largement ta contribution.
Si le montant mensuel n'est pas distribué il est distribué à la discrétion de flattr.com.
Tu ne dis pas toute la vérité :
What happens if I don't flattr anything a month?
- Then your monthly amount is given to charity, we will not keep it.
Et quel est le problème ? Si tu n'as rien flatté, que devraient-il faire ? Ça me semble une bonne solution de repli. Sinon, tu vas chercher un truc à flatter chaque 30 du mois, ça prend deux minutes.
Impossibilité de donner des parts différentes entre différents projets.
Je pense que c'est par soucis de simplification. Concrètement il suffit de cliquer sur le bouton "flattr" sur un site, pour le flatter. Si en plus tu devais spécifier un prix, une part ou une catégorie de part, ça deviendrait plus compliqué et plus intrusif. A mon avis c'est très bien comme ça.
[^] # Re: Critique d'un utilisateur
Posté par zebra3 . Évalué à 9.
Faire comme les opérateurs mobile et reporter le crédit pour le mois suivant, par exemple.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Problème : pas que les commissions
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Ainsi, quand on dépose de l'argent chez eux, tant qu'on ne l'a pas donné et qu'il n'a pas été retiré, il contribue à leur fond de roulement. Ils encouragent l'argent à rester chez eux en imposant des dons mensuels minimums pour pouvoir en recevoir : on doit garder un compte avec un peu d'argent…
[^] # Re: Problème : pas que les commissions
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 3.
Evidemment, si quelqu'un propose un service équivalent (qualité du site, disponibilité, confiance), je signe demain. En attendant, je suis très content avec flattr.
[^] # Re: Problème : pas que les commissions
Posté par fredix . Évalué à 9.
[^] # Re: Problème : pas que les commissions
Posté par Rémi Duraffort (site web personnel) . Évalué à 4.
Sachant qu'ils peuvent déjà se rémunéré sur ce cash (à terme) important, je ne comprends pas la logique de prélevé 10% en plus. Techniquement le fait de déposer de l'argent sur un compte Flattr leur rapporte de l'argent (et en coûte à l'utilisateur), donc pour quelle raison demande-t-il en plus 10%.
[^] # Re: Problème : pas que les commissions
Posté par neerd . Évalué à 3.
[^] # Re: Problème : pas que les commissions
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Le fait que ce dépot est un salaire minuscule par rapport au coûts + marge?
je leur laisse 10€ sur le compte actuellement, il auront en 1 an ~0.30€ de ma part en dépôt, tu crois que ce serait rentable même avec 10000 comptes à 10 €? Si tu es prêt à avoir un petit salaire pour la prestation que tu fourniras, n'hésite pas!
Faut bien démarrer la machine, il y a des chances qu'une fois la pompe démarrée, ils baissent le prix.
Pour info, Paypal a exactement le même principe de faire fructifier l'argent qu'on leur laisse, ils sont gros donc mutualisation des coûts, ça ne les empêche pas de ponctionner ~4%.
A voir donc dans le temps ce que deviendra ces 10%.
[^] # Re: Problème : pas que les commissions
Posté par Rémi Duraffort (site web personnel) . Évalué à 1.
Sachant que, si j'ai bien compris, l'argent que tu gagne va sur ton compte Flattr que tu peux ensuite décidé ou non (le mois suivant) de garder dans le système flattr ou de le rapatrier sr un compte plus classique.
En gros, il conseil (à juste titre) de faire le moins de transfert entre le monde Flattr et une banque classique car cela coûte de l'argent (pour Flattr et leur utilisateurs à prioris).
Au final, il se retrouve avec une somme d'argent non-négligeable.
Petite clarification, je trouve ce système tout à fait intéressant mais les 10% me semblent vraiment disproportionnés.
[^] # Re: Problème : pas que les commissions
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 1.
Parce que pour l'instant l'argent déposé ne rapporte pas assez pour les faire vivre?
[^] # Re: Problème : pas que les commissions
Posté par Rémi Duraffort (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Problème : pas que les commissions
Posté par ... a little wood elfe . Évalué à 2.
S'il est investi en bourse il y a de forte chance qu'il serve à financer des projets/entreprises auxquels je suis opposé. C'est un gros point négatif.
Le second point le plus génant est la centralisation avec tous les risques qu'elle induit.
Ceci dit, je trouve l'initiative tellement intéressante que je me suis tout de même inscrit et alimenté mon compte de 60€. Je juge en effet, que pour le moment, l'opportunité de mettre en place un autre modèle économique pour financer la création sur internet vaut bien de supporter ces deux défauts.
Mais à terme ce que j'aimerais c'est un système distribué basé sur un protocole interopérable qui permette de gérer ce type de système soit par chaque personne, soit par regroupement de personnes.
[^] # Re: Problème : pas que les commissions
Posté par fredix . Évalué à 2.
Sinon je pense je suis d'accord avec toi qu'il faudrait un équivalent distribué, basé sur un protocole ouvert qui utilise les clés GPG pour certifier les créateurs, et le tout sous une licence libre. Avec une API qui permette de "flatter" depuis le logiciel natif que l'on utilise, exemple moi je veux pouvoir "flatter" Gajim directement dans son interface desktop, et pas devoir aller sur le site web.
Cela pourrait créer à terme une économie qui pourrait financer le logiciel libre. Autrement plus utile que Diaspora metoo troudezinc.
[^] # Re: Problème : pas que les commissions
Posté par ... a little wood elfe . Évalué à 1.
Pour la banque, j'ai justement demandé comment était investi l'argent de mon livret A, Codevi & co. On m'a répondu qu'il était utilisé uniquement pour des prêts dans ma région et servant au développement local. Bon je n'ai pas grand chose pour m'assurer qu'on ne m'a pas mentit et dans le lot il doit bien y avoir des projets qui me déplaisent mais ça élimine déjà je pense les achats/pressurisation/revente d'entreprises menées par les fonds de pension.
Pour aller plus loin, je songe depuis longtemps à la Nef : http://www.lanef.com qui permet, de ce que j'ai lu, de contrôler de très près l'usage qui est fait de l'argent déposé.
Dans les deux cas cependant cela ne concerne pas l'argent qui dort (ou pas justement) sur le compte courant...
Dans le même ordre d'idée c'est l'une des raisons qui font que je suis contre la retraite par capitalisation et que je retire aussi vite que possible mon argent de tout plan d'épargne imposé et que je ne peux contrôler.
Et pour mon boulanger et mon supermarché... remarque pertinente. Je suppose qu'à partir du moment où j'ai acheté le produit (payé les 10% dans le cas de Flattr), cela ne me concerne plus vraiment. Mais que les revenus tirés des fonds déposés chez Flattr me gènent plus car je ne les considère pas comme un paiement pour service rendu. Pas très logique je sais...
PS : ceci dit mon boulanger en tant qu'acteur individuel de petite taille n'a pas le poids qu'aura (peut-être) Flattr et rentrerait plutôt dans la catégorie "je ne dicte pas à chacun ce qu'il doit faire mais j'explique juste pourquoi moi j'agis ainsi".
PS2 : mon supermarché c'est biocoop (http://www.biocoop.fr ), certainement pas parfait mais probablement moins pire qu'un des grands groupes classiques.
[^] # Re: Problème : pas que les commissions
Posté par djano . Évalué à 5.
Bref, je ne comprends pas que ce que tu appliques a ton boulanger (je ne lui dicte pas ce qu'il doit faire) ne s'applique pas a flattr (qui est tout petit pour l'instant, même si ca pourrait changer).
En ce qui concerne les livrets:
- le livret A sert a des missions d'intérêt général tels que la construction de HLM via la caisse des dépôts ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Livret_A#Collecte_et_utilisatio(...) )
- le LDD (ancien Codevi) finance les PME du secteur secondaire ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Livret_de_d%C3%A9veloppement_du(...) )
Malheureusement ce n'est pas le cas des frais bancaires qui selon la banque ou tu te trouves vont avoir une finalité différente. Entreprises cotées en bourse: investissement sur les marchés boursiers? (SoGé?), dividendes? (BNP?), etc.
Banques mutuelles, lire les statuts de la mutuelle, etc.
Bref, si on veut tout suivre, il y a de quoi devenir fou ou schizophrène. A noter qu'il existe tout de même des banques qui reversent une partie des intérêts de tes livrets a des projets d'économie solidaire ou pour faire du micro crédit. Je ne me souviens plus leur nom, c'est triste, snif...
[^] # Re: Problème : pas que les commissions
Posté par ... a little wood elfe . Évalué à 1.
Ah mais j'ai moi même reconnu que ce n'était pas logique : si on considère que faire de l'argent avec les sommes versées en attendant qu'elles soient données fait partie du prix payé à Flattr pour rendre son service alors effectivement je n'ai pas plus à dire qu'à mon boulanger. Mais j'ai un peu de mal à considérer cet argent que va gagner Flattr sur le même niveau que la commission de 10% que je paie. Sans doute parce que ce n'est pas un coût ouvertement affiché (tient ça me rappelle la discussion récente sur la publicité et sourceforge) et qu'il est de plus "évitable" (en abondant le compte plus souvent mais avec des sommes plus faibles). De ce fait je m'en sens plus responsable.
A noter qu'il existe tout de même des banques qui reversent une partie des intérêts de tes livrets a des projets d'économie solidaire ou pour faire du micro crédit. Je ne me souviens plus leur nom, c'est triste, snif...
Procédé qui ne me convainc pas du tout. Et encore une fois pour la même raison, quel est l'intérêt de reverser une partie de l'argent gagné à une association/ONG/etc s'il a été gagné en menant des actions contraires aux buts de cette association/ONG/etc ???
Je trouve très hypocrite cette approche et je ne comprends pas que ces livrets puisse se voir décerner un label de finance solidaire (finansol : http://www.finansol.org/UPLOAD/rubrique/pages/48/48_rubrique(...) ) sur ce seul critère de reversement d'une partie des intérêts.
J'ai décidé de devenir sociétaire de ma banque dans l'espoir de contrôler/influer sur ce type de question. Mais si sur le papier on est supposé avoir un peu de contrôle (une personne physique, une voix à l'AG), dans les faits sur 800 personnes présentes, moins de dix se posaient des questions et faisaient autre chose que voter sans réfléchir les propositions du directoire... Et quand on voit l'organisation de l'AG, le déroulement et la communication autour de l'AG, on ne peut que constater que les valeurs fondatrices (et encore parfois fièrement affichées) sont bien loin. Et il faudrait une organisation et des moyens (humains) importants pour arriver à proposer une alternative crédible au directoire en place.
[^] # Re: Problème : pas que les commissions
Posté par nicolas . Évalué à 3.
Fais moi penser à demander demain à mon boulanger s’il investit en bourse. :p
[^] # Re: Problème : pas que les commissions
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
C'est le principe économique actuel en somme.
[^] # Re: Problème : pas que les commissions
Posté par Gemini (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Problème : pas que les commissions
Posté par ... a little wood elfe . Évalué à 2.
Sachant qu'ils sont gérés par le Crédit Coopératif qui dépend de Natixis pour la gestion des opérations, je suis sceptique.
# Quid du détournement ?
Posté par fredix . Évalué à 4.
Certes on peut mettre le logo de Flattr sur son site, mais d'une part tous les projets n'ont pas forcement de site web, et il ne me semble pas avoir vu que Flattr vérifie bien que mon site correspond bien au projet officiel.
De plus on n'est pas obligé d'avoir un site, il suffit de créer un projet sur Flattr pour être flatté sur leur site. Rien ne m'empêche de créer un projet Linux en tant que kernel hacker (ce qui est faux) et quand bien même cela serait vrai, pourquoi aurais je moi de l'argent plus qu'un autre hacker du kernel ?
Flattr devrait donc, systématiquement vérifier cela, ce qui me semble impossible. Cette vérification me semble reporté sur celui qui flatt, chose qui ne sera pas fait dans la majorité des cas.
Erreur de conception ? ou problème soigneusement mis de coté ?
[^] # Re: Quid du détournement ?
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 2.
Ni l'un ni l'autre. C'est vrai qu'il faut être vigilant quand on flatte un projet, mais les admins le sont aussi et sont prompts à bannir quand ce genre de comportement est détecté.
Le plus simple reste de vérifier que le flattr pointe bien vers le bon site, et que le site affiche le lien.
[^] # Re: Quid du détournement ?
Posté par fredix . Évalué à 4.
Et c'est loin d'être le seul.
[^] # Re: Quid du détournement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc le projet sur flattr semble bien légitime.
[^] # Re: Quid du détournement ?
Posté par fredix . Évalué à 4.
J'estime que c'est à Flattr de se débrouiller pour garantir que l'argent ira bien aux bonnes personnes. Et pour les auteurs de photos hébergées chez Flickr ou ailleurs, comment ils peuvent garantir que le compte Flattr en est bien l'auteur ?
J'ai un compte Flattr et c'est une bonne idée, mais cette question reste cruciale pour la crédibilité du service.
[^] # Re: Quid du détournement ?
Posté par fredix . Évalué à 3.
[^] # Re: Quid du détournement ?
Posté par Raphaël Hertzog (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Quid du détournement ?
Posté par marahi . Évalué à 4.
Est-ce qu'un expert ici sait comment ça pourrait être mis en œuvre ?
[^] # Re: Quid du détournement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Sinon, le lien est un peu vérifié : tu ne peux pas faire un flattr sur une URL sur une URL de redirection.
A voir dans le temps, mais pour le moment pas forcément la peine de sortir l'artillerie lourde.
# Flattr FOSS
Posté par Raphaël Hertzog (site web personnel) . Évalué à 1.
Je viens justement d'écrire le 4ème numéro de Flattr FOSS qui sera publié lundi prochain.
http://raphaelhertzog.com/flattr-foss/
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.