Groupware OBM et Webmail MiniG, paquets Debian

Posté par (page perso) . Modéré par Nÿco.
Tags :
10
12
nov.
2008
Communauté
Il y a quelques temps déjà, un nouveau site web pour OBM (www.obm.org) a été mis en ligne, afin de présenter ce logiciel qui permet à ses utilisateurs de stocker, organiser et partager rendez-vous, contacts, courriels, liens, documents et des modules complémentaires de type gestion de projet/planning. Ce fut pour nous une volonté de faire partager ce projet pour lequel la communication n'était pas à son maximum. Depuis nous l'enrichissons afin de partager nos connaissances et de faire de ce Groupware une véritable alternative aux solutions propriétaires.

L'un des avantages d'OBM est l'utilisation d'autres logiciels libres pour assurer les différents services d'un goupware (Cyrus, Apache, Postfix...). Cependant, pour les non-initiés, cet avantage se transforme souvent en plusieurs semaines de galère pour réussir à installer un OBM complet. OBM nécessite une certaine expertise dans beaucoup de services associés à OBM (Cyrus, Postfix, MySQL ou PostgreSQL, Java/Tomcat...).

Il y a plus de 6 mois, nous avons travaillé avec des développeurs Ubuntu (et nous continuons toujours) pour publier dans Ubuntu Hardy (et maintenant Intrepid) une version packagée d'OBM. Nous nous sommes vite rendu compte qu'inclure un tel logiciel dans une distribution est pour l'instant infaisable. Pouvoir remplacer un fichier de configuration d'un service par celui dont a besoin OBM, n'est pas simplement faisable, voire impossible pour certains services. C'est pour cela que dans Ubuntu il n'y a que la partie "web" qui est pour l'instant intégrée. Nous avons quand même développé tous les autres paquets des services qui gravitent autour d'OBM. Nous espérons intégrer au fur et à mesure tous les paquets d'OBM, quand cela sera possible.

Nous sommes donc heureux de vous annoncer la mise en place d'un dépôt Debian (Etch) pour une installation complète et vraiment complète d'OBM. La version disponible est la dernière version stable, la 2.1.11. Il faut souligner que ces paquets sont conçus pour un serveur dédié à OBM. Nous espérerons que grâce à ces paquets vous serez nombreux à installer et utiliser OBM :
deb http://deb.obm.org etch obm

À vos claviers ! Il est temps d'installer un OBM, en quelques minutes ! Voir ci-dessous pour faire vos retours et tester aussi MiniG, une version alpha d'un nouveau webmail. MiniG : Dans ce dépôt vous trouverez aussi une version alpha de MiniG, un webmail nouvelle génération incluant Ajax, indexation plein texte avec un système de recherche instantanée. Ce webmail est une application web 2.0 mettant en œuvre les outils Google Web Tooltkit pour le frontend, et "solr" pour l'indexation sur le backend. Nous ne sommes pas partisans de refaire ce qui existe déjà, c'est pour cela que nous utilisons des services tels Cyrus ou Postfix (contrairement à d'autres groupwares libres). Cependant, force est de constater qu'aucun webmail libre ne nous convenait réellement, que ce soit IMP (ou DIMP), ou RoundCube...

À partir de ce constat, Thomas Cataldo (développeur OBM) a décidé de créer un webmail 2.0 avec des fonctionnalités encore jamais vues dans un webmail libre. Son architecture est pensée pour fonctionner sur de gros volumes, en éclatant backend et frontend sur plusieurs serveurs. Nous allons bien sûr, au fur et a mesure de l'avancement de MiniG, publier des mises à jour pour vous faire partager le développement. Vous avez d'ailleurs l'un des derniers commits de ce long week-end, le glisser-déposer des conversations ;-).

Ce nouveau webmail est prévu d'être publié en version stable lors de la prochaine version majeure d'OBM, la 2.2.0.
  • # Jabber/XMPP

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Il est dit sur http://obm.org/doku.php?id=obm_features que OBM intègre Jabber/XMPP, or sur la démo à http://obm-demo.aliasource.fr/ je ne trouve pas l'IM, où est-il ? J'ai loupé un truc ?

    Si on cherche sur tout le site "xmpp" on ne trouve rien http://www.google.fr/search?q=site%3Aobm.org+xmpp et "jabber" que la page citée plus haut http://www.google.fr/search?q=site%3Aobm.org+jabber
  • # Zimbra ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    En gros tout ça pour dire que OBM fait maintenant tout ce que fait Zimbra depuis pas mal de temps ? :-)
    • [^] # Re: Zimbra ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Non, ce n'est pas pour dire ça, OBM ne fait pas tout ce que fait Zimbra et Zimbra ne fait pas tout ce que fait OBM. OBM a déjà pas mal de grosses références en tant que groupware en production (ministère et autres cf site pro) contrairement à Zimbra (ne me cite pas free, ce n'est pas une install groupware professionnel, mais pour des user lambda). De plus, c'est pas pour troller, Zimbra c'est un pas du vrai libre, si tu veux une install pro il te faut en fait la version commercial; dans OBM il n'existe pas de version commercial différente de la version communautaire.
      • [^] # Re: Zimbra ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        > OBM ne fait pas tout ce que fait Zimbra et Zimbra ne fait pas tout ce que fait OBM

        Tu peux détailler stp ?
      • [^] # Re: Zimbra ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        De plus, c'est pas pour troller, Zimbra c'est un pas du vrai libre, si tu veux une install pro il te faut en fait la version commercial;
        Donc MySQL, Qt et autre c'est pas vraiment du libre non plus :) si c'est pas du troll ca :)
        je veux pas dire mais par exemple de que fourni la version "pro" de zimbra, c'est le connecteur outlook, quand je vais sur le wiki d'OBM, je trouve ca :
        "OBM Outlook is a non-free connector for synchronisation of Outlook with OBM."
        J'ai l'impression que tout le monde a le même modèle...
        • [^] # Re: Zimbra ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Donc MySQL, Qt et autre c'est pas vraiment du libre non plus :)
          Non, le modèle de Qt ne consiste pas à fournir une version limitée libre et une plus complète proprio, mais à fournir une version libre complète et à ne faire payer que les softs proprios qui veulent l'utiliser.
          • [^] # Re: Zimbra ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            , mais à fournir une version libre complète
            Ben un commentaire plus bas indique le contraire :
            "Le support d'ActiveX et des objets COM n'est pas disponible dans la version libre de Qt:
            http://doc.trolltech.com/4.4/activeqt.html"
            • [^] # Re: Zimbra ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              en même temps, vu que activex et com sont limités à une plateforme, que ce ne soit pas dans la version multiplateforme ça me semble ... normal...
              • [^] # Re: Zimbra ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                mais ca n'excuse pas la licence. C'est exactement la même problématique que OBM et son connecteur Outlook en fait.
                • [^] # Re: Zimbra ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  ha oué mais c'est pas grave ça, c'est plutôt le développeur que je n'excuserai pas s'il code ou utilise un activex ;-)
                  • [^] # Re: Zimbra ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Oué enfin vu l'existant côté Windows en composants COM/ActiveX, on peut pas en vouloir au développeur de réutiliser l'existant (ca peut être tout simplement une contrainte projet).
                    • [^] # Re: Zimbra ?

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      on peut ne pas en vouloir au développeur de réutiliser l'existant, mais d'utiliser des activex/com si !

                      d'ailleurs là où je suis on a vu à quel point c'était sympa d'avoir des activex, des softs en vb le jour où ils ont voulu faire du multiplateforme alors qu'une bonne partie des dev se faisaient en java...
      • [^] # Re: Zimbra ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        > De plus, c'est pas pour troller, Zimbra c'est un pas du vrai libre,

        1/ Qu'entends-tu par « pas du vrai libre » ? Peux-tu argumenter stp ?

        2/ Et qu'est-ce qui te permet d'éventuellement dire que OBM est du « vrai » libre ? Peux-tu argumenter stp ?

        (au final, peux-tu faire une brève comparaison stp ?)
        • [^] # Re: Zimbra ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Ce que je veux dire par "vrai libre" c'est que lorsqu'une entreprise (grosse entreprise) désire installer un groupware, les versions de zimbra proposé sont automatiquement les version commercial, principalement a cause des de la HA/cluster. OBM utilise des composant connu comme Postfix, Cyrus et autre. Pour nous le moyen de mettre tous cela en HA est simplement propre a chaque service, largement documenter sur le net.

          Donc ce qui me permet de dire qu'OBM c'est du vrai libre c'est tous simplement qu'a aucun moment lors d'appel d'offre il n'y a jamais la version communautaire de Zimbra qui est proposé, on retombe sur un sytème de licence par user.

          En ce qui concerne le connecteur Outlook, vous avez tout a fait raison. Nous souhaitons pousser les personnes a utilisé un système de messagerie/groupware entièrement libre. SI une personne désire utiliser Outlook (propriétaire) alors nous avons une solution, aussi propriétaire. Par contre il peux très bien utilisé Thunderbird avec notre connecteur libre, et je peux vous assurer que de grand ministère migre vers TB.

          Je tiens a souligner que ma phrase "pas du vrai libre" est peut être un peu trop forte et sujet a polémique.
          • [^] # Re: Zimbra ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Tu es en train de dire qu'on peut mettre un OBM en HA sans passer par la case "société éditrice" juste avec la documentation issue du net ?
            • [^] # Re: Zimbra ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              of course, si tu sais configurer tous les services utilisé par OBM, tu peux te débrouiller tous seul comme un grand. Sinon, tu trouve toute la documentation nécessaire sur le net. Notre valeur ajouté est en fait l'expertise de ces services, et l'habitude de concevoir des architectures viable.
          • [^] # Re: Zimbra ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Donc ce qui me permet de dire qu'OBM c'est du vrai libre c'est tous simplement qu'a aucun moment lors d'appel d'offre il n'y a jamais la version communautaire de Zimbra qui est proposé
            Vi enfin c'est pas parcque Zimbra n'est pas "libre", c'est parcqu'il n'y a personnes qui propose la version communautaire lors des appels d'offre c'est tout. Si demain une enterprise (SSII ou autre) souhaite proposer cette solution, elle va tout à coup devenir "libre" ?

            SI une personne désire utiliser Outlook (propriétaire) alors nous avons une solution, aussi propriétaire.
            C'est pas une bonne raison. Firefox, The Gimp, Thunderbird et j'en passe tournent sur un OS propriétaire et sont quand même libre. C'est en parti ce qui fait leur succès.
            Soit vous vous enfermez vraiment dans une logique intégriste qui va à l'encontre de la diffusion d'OBM et donc d'un soft libre pour remplacer Exchange (faut pas rêver, on migre pas tout un parc de clients mails comme ca pif paf poum), soit vous avez derrière un modèle commercial similaire aux autres solutions du même style (à commencer par Zimbra).
            • [^] # Re: Zimbra ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Si personne ne propose la version communautaire pour plusieurs millier d'utilisateurs, c'est que la haute dispo est indispensable, donc version commercial.

              Faut, les grosse archi qui migrent vers du OBM font du "pif paf poum" et hop voila je passe d'un lotus notes/outlook ah du Tbird, c'est magique de voir que la facture est plus grosse si tu veux garder ton outlook, ça fait réfléchir les DSI.

              OBM n'a pas de de modèle commercial similaire a Zimbra, il n'y a pas de cout récurrent de licence...
              • [^] # Re: Zimbra ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                Ca ne justifie toujours pas le fait de ne pas mettre sous licence libre le connecteur Outlook. Si ca vous fait chier de proposer le support Outlook et préférez vendre une solution "complète" client/serveur, ben ne proposez pas le support Outlook. Si vous voulez quand même répondre aux attentes de certains clients (parcque votre solution "pif paf poum" leur convient pas tous sinon vous le proposeriez pas), assumez le logiciel libre, et faite le libre.
                • [^] # Re: Zimbra ?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Si ca vous fait chier de proposer le support Outlook et préférez vendre une solution "complète" client/serveur, ben ne proposez pas le support Outlook.

                  J'adore cette phrase. Comment tu fais pour proposer vendre une solution "complète" sans support Outlook ? C'est le seul client de messagerie fournie par défaut sur 95% des machines. Tu ne le supportes pas, tu n'as rien à proposer, tu n'existes pas, tout simplement.
                  • [^] # Re: Zimbra ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Si 95% des machines requièrent le connecteur Outlook, c'est que donc 95% des machines requièrent un OBM pas libre.

                    Je crois que c'est la critique que TImaniac voulait faire...
                    • [^] # Re: Zimbra ?

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Ouais enfin, ya que le connecteur qui n'est pas libre. Tout le reste l'est... C'est comme dire que Ubuntu c'est pas libre car il y a des drivers proprio dedans...
                      • [^] # Re: Zimbra ?

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Ce que je critiques surtout c'est de vendre OBM comme une solution mieux que Zimbra parcque libre, alors qu'ils utilisent exactement les mêmes pratiques; et de tenter de justifier le connecteur proprio pour "favoriser" l'alternative libre.
                      • [^] # Re: Zimbra ?

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Suit un peu.
                        La réaction initiale était sur ça :
                        De plus, c'est pas pour troller, Zimbra c'est un pas du vrai libre, si tu veux une install pro il te faut en fait la version commercial; dans OBM il n'existe pas de version commercial différente de la version communautaire.

                        Alors que OBM fait exactement la même chose que Zimbra : il met ce qui l'arrange en pas libre.
                        La critique n'est pas sur le mélange libre/pas libre, la critique est sur le fait d'accuser l'autre d'être moins libre alors qu'on a pas balayé devant chez soit. Ubuntu ne dit pas qu'il est 100% libre, lui, il assume faire du proprio.

                        OBM ou Zimbra, même combat au niveau du libre, il y a une version "libre" et une version "pas libre" (avec le connecteur Outlook).

                        Donc OBM est comparé à Zimbra, puisqu'ils utilisent le même modèle de développement (libre/pas libre). Si ils veulent dire "on fait du libre plus que Zimbra", ben faut qu'ils le fassent! Ce n'est pas le cas aujourd'hui, il font pareil, pas plus de libre.
                        (c'est "que" un connecteur Outlook, mais si c'est "que" en réalité ils peuvent le mettre en libre alors? Ah non, ça fait partie de leur business model... Comme Zimbra).
                  • [^] # Re: Zimbra ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                    > C'est le seul client de messagerie fournie par défaut sur 95% des machines

                    heu juste comme ça ... Outlook n'est pas fourni par défaut, mais outlook express oui (ce qui fait une différence énorme)
                    Pour avoir un Outlook il faut par exemple un office (ou une licence outlook) mais il est rarement installé par défaut... (en tout cas de ce que j'ai vu, ça ne veut pas dire qu'il ne l'est jamais...)
        • [^] # Re: Zimbra ?

          Posté par . Évalué à 5.

          1/ Qu'entends-tu par « pas du vrai libre » ? Peux-tu argumenter stp ?

          Le fait que tu sois obligé de conserver les logos de Zimbra dans tout travail dérivé, par exemple?

          L'autre truc qui me déplaît fort, dans Zimbra, n'a rien à voir avec sa liberté. C'est simplement le fait que c'est un gros bazar monolithique, et que tu ne peux guère espérer en mettre à jour des morceaux individuellement. C'est dommage si Apache sort une MàJ critique et que Zimbra tarde à l'intégrer, par exemple.
      • [^] # Re: Zimbra ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Certe ne trollons pas :-)

        Mais détaillons un peu, il est vrai que Zimbra ne fait pas tout ce que fait OBM, mais il le fait bien :

        - Il s'installe sans nécessiter une "certaine expertise" assez facilement sur des debian, ubuntu, rpm*, etc... (15 architectures/distributions cf http://www.zimbra.com/community/downloads.html)
        - Il intègre un serveur jabber/xmpp qui marche.
        - Il intègre un serveur LDAP opérationnel.
        - Il utilise une interface Ajax moderne et gère convenablement le drag'n drop et les discussions (cf demo de miniG)
        - Le site communautaire intègre énormément de documentation autant sur la version Communautaire que propriétaire.
        - Les services d'administration sont exportable en SOAP.

        Au sujet de la version commerciale et des modules propriétaires il me semble que OBM intègre la même logique sur ce genre de connecteur. (cf http://pro.obm.org/spip.php?article46)

        En ce qui concerne les références de mémoire environ 500 universités américaines et le premier cablo-opérateur américain : COMCAST.
        Sans compter le retour de yahoo mail comme le calendrier.
        • [^] # Re: Zimbra ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Au sujet de la version commerciale et des modules propriétaires il me semble que OBM intègre la même logique sur ce genre de connecteur. (cf http://pro.obm.org/spip.php?article46)
          D'ailleur je trouve ca assez gavant, ce que veulent 90% des entreprises, c'est un foutu connecteur outlook. Et les versions "libres" des groupwares sont systématiquement castrées de cette fonction vitale au profit d'une version pro...
          Désolé mais là ca laisse vraiment penser que la version "libre" est une version de démo pour la version professionnel et ca me fait toujours chier de faire de la pub pour ce genre de solutions.
          A quand un projet libre qui comble cette lacune ?
          • [^] # Re: Zimbra ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            A quand les entreprises qui n'utilisent plus outlook? ;-)
            • [^] # Re: Zimbra ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Quand on aura remplacé tous les serveurs Exchange par des solutions libres qui propose une transition en douceur avec le support Outlook sous licence "libre" ;-)
              • [^] # Re: Zimbra ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                ben si tu migre ton serveur, tu donne a ton DSI un connecteur outlook, pourquoi il va migrer son outlook vers du Thunderbird? Bon bref on est pas d'accord, on peut tourner longtemps comme ça. ;-)
                • [^] # Re: Zimbra ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  pourquoi il va migrer son outlook vers du Thunderbird?
                  Ben parceque tu vas lui trouver des arguments pertinents qui montre que pour sa situation Thunderbird est mieux non ? Dans le cad contraire c'est un aveu d'échec non ?
                  Doit on mettre sous licence proprio tous les softs libres qui tournent sous Windows sous prétexte qu'il sera après difficile de les faire basculer sous Linux ? Sachant que c'est parfois l'inverse (ex : gendarmerie > win + ms office > win + ooo > linux + ooo) ? Comment cela serait-il possible si la version win de OOo était pas libre et payante ? Et si OOo ne supportait les .doc que dans un plugin pas libre et proprio ?
                  Non mon avis est que vous mettez d'abord vos intérêts en avant. Vous savez pertinement qu'un connecteur libre intéresserait beaucoup de monde mais vous vous intéressez d'abord à votre logique commerciale et au public que vous visez. La philosophie du libre, vous l'adaptez selon vos intérêts, mais la philosophie du libre, c'est que tous les logiciels soient libres, même un connecteur ou une application qui intéragit avec un contenu proprio.
                  • [^] # Re: Zimbra ?

                    Posté par . Évalué à 7.

                    Doit on mettre sous licence proprio tous les softs libres qui tournent sous Windows sous prétexte qu'il sera après difficile de les faire basculer sous Linux ?

                    OBM n'a pas vocation à faire basculer les gens sous Linux ... C'est juste un groupware libre, s'appuyant sur des technologies libres et qui tient bien la charge face à ces vils et nombreux utilisateurs.

                    mode troll enclenché

                    Comment cela serait-il possible si la version win de OOo était pas libre et payante ?
                    Sun gagnerait des sous avec sa suite et pourrait embaucher des développeurs au lieu de réduire les équipes ?

                    Et si OOo ne supportait les .doc que dans un plugin pas libre et proprio ?
                    Les clients arrêteraient de nous demander le format .doc / défaut, ce qui aurait pour heureuse conséquence d'avoir des utilisateurs qui n'auraient plus peur de ne pas retrouver leur document après avoir cliqué sur sauver ?

                    Non mon avis est que vous mettez d'abord vos intérêts en avant.
                    ouh ouh, les vilains développeurs d'OBM, pendez les : ils essaient de vivre de leur travail en faisant du logiciel libre ouh ouh. Pire encore, ils sont capitalistes, pensez donc, ils mettent leurs intérêts en avant ouh ouh. Nan c'est vrai quoi, si on fait du logiciel libre, il faut le faire dans une cave, bénévolement, nourri via le soupirail au pain sec et à la kro.

                    mode troll désactivé.

                    la philosophie du libre, c'est que tous les logiciels soient libres, même un connecteur ou une application qui intéragit avec un contenu proprio.

                    Celle là, elle est sévère.

                    Tu utilises du proprio ? ben tu as à droit à la façon de faire du monde et des éditeurs proprio : non seulement tu dois payer avant d'entrée mais en plus tu seras privé de tes libertés et enfermé chez la société éditrice. De toutes façons tu as l'habitude, ça te changera pas trop.

                    Tu utilises du libre ? no problemo, connecteur libre, sources libre, tu bénéficies directement des nombreux avantages du concept. Tu peux même développer le tien sur ton client de courriel préféré de triffouilly les oies qui ne fonctionne qu'avec la lib caca sur s/390 ? pa ni problem, le code source du connecteur Tbird est assez succinct, tout se passe côté serveur, tu pourras faire ou te faire faire le connecteur kivabien (tm).

                    OBM propose tout simplement une offre complète, libre et qui s'adapte à la philosophie et aux usages de ses clients.

                    Quand ses clients utiliseront tous KMail ou Évolution, et bien ma foi, la question ne se posera plus ;).
                    • [^] # Re: Zimbra ?

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      OBM n'a pas vocation à faire basculer les gens sous Linux ...
                      Je prenais un autre exemple où un soft libre était développé pour fonctionner avec un autre soft proprio, en montrant qu'il n'y avait aucune incompatibilité avec la promotion du libre. Parcque c'est votre seul argument pour justifier la licence non libre de votre connecteur.

                      De toutes façons tu as l'habitude, ça te changera pas trop.
                      Ah bah oui, laissons 95% des utilisateurs de soft proprio avec leurs trucs proprio, et ne cherchons pas à diffuser de soft libre. Venez pas dire que vous soutenez le libre avec ce principe.
                      Ca t'es pas déjà arrivé de penser que y'avait des utilisateurs qui voulaient "changer" ? Genre c'est pas votre argument premier pour vendre OBM ? Pourquoi vous acceptez de diffuser Thunderbird à des utilisateurs qui ont l'habitude d'utiliser un OS proprio ?

                      Si on suit votre logique à 2 balles, OOo devrait avoir un support .doc et .xls payant et proprio, RedHat & co devrait uniquement proposer des serveurs avec un connecteur "Samba" proprio et payant, Mozilla devrait proposer uniquement des softs proprio et payant pour Windows, Nokia devrait uniquement fournir une licence proprio pour Qt sous Windows, etc.

                      Tu utilises du libre ?
                      ca t'es arrivé de te dire qu'on avait pas forcement le choix ? Le décideur peut être freiné à migrer tout un parc de machines de outlook à Thunderbird pour une raison X ou Y (la première étant l'habitude des utilisateurs ou la trop forte dépendance à une fonctionnalité particulière), il peut avoir envie de commencer par migrer le serveur pour faire une transition en douceur, ce qui se comprend.
                      On peut aussi être un bête utilisateur qui est obligé d'utiliser outlook au quotidien au boulot (Exchange toussa) et qui n'a pas envie de se taper 2 softs de messagerie en parallèle pour se connecter à sa messagerie personnelle...
                      Il y a sans doute d'autres raison qui font qu'on peut avoir besoin d'une interopérabilité avec Outlook, votre seul prétexte pour refourguer un connecteur proprio, c'est que le choix du client est mauvais. Où est l'esprit du logiciel libre là dedans ? Uniquement une vision commerciale, assumez là, mais ne prétendez pas fournir une solution plus "libre" qu'un concurrent, c'est malhonnête.

                      OBM propose tout simplement une offre complète, libre et qui s'adapte à la philosophie et aux usages de ses clients.
                      paye ta formulation commerciale. Elle est complète ? sûrement. Elle est libre ? majoritairement. Ce que vous oubliez de dire, c'est que tu ne peux pas avoir la solution complète ET libre. comme tous les autres en fait.
                    • [^] # Re: Zimbra ?

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Autre point :
                      Vous proposez un connecteur pas libre afin d'avoir une solution "complète". Le problème c'est qu'en procédant ainsi, vous vous donnez un avantage par rapport à un concurrent qui voudrait vendre OBM par son propre biais, mais ce dernier a une version "castrée" et sera donc désavantagée. Vous utilisez donc consciemment une brique proprio comme avantage concurrentiel. C'est totalement à l'opposée de l'esprit des logiciels libres.
          • [^] # Re: Zimbra ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            Bah franchement, utiliser Outlook avec un connecteur libre ou proprio, je vois pas trop la différence... Par contre, ça serait l'inverse : utiliser un connecteur proprio sur Thunderbird, là ça me générait.

            Si utiliser du libre est vraiment un objectif, tu n'utilises pas Outlook pour commencer...
          • [^] # Re: Zimbra ?

            Posté par . Évalué à 3.

            A quand un projet libre qui comble cette lacune ?

            Ça existe depuis un certain temps : funambol ¹ (c'est sous GPL3/AGPL3² ) et ça se marie merveilleusement bien avec un Zimbra OSE le seul souci se situe au niveau de l'intégration avec un certificat SSL auto-signé (mais peut fonctionner avec après quelques manips)

            En plus de fournir un connecteur Outlook, ça permet aussi à des clients SyncML de synchroniser avec le serveur (donc tous les symbian en natif, mais aussi iPhone et d'autres clients comme Evolution, TB...)




            ¹ http://www.funambol.com
            ² http://www.funambol.com/support/faq_licensing.php#faq1
            • [^] # Re: Zimbra ?

              Posté par . Évalué à 3.

              Ça se marie aussi très bien avec OBM. La rumeur affirme que certaines vidéos de nos chers députés sont passés en aout dernier sur lemondeinformatique vantant, entre autres choses, les mérites de cette synchronisation des pda. Cette même rumeur affirme que la solution derrière est basée sur le triplet gagnant funambol, obm et thunderbird.

              Mais tout ça n'est que rumeur, bien entendu ;).
              • [^] # Re: Zimbra ?

                Posté par . Évalué à 3.

                Oui funambol est un outil qui gère des connecteurs, donc il "suffit" de créer un connecteur qui dise à funambol où chercher les données et c'est parti !

                Il est d'ailleurs possible de mettre en place un serveur funambol qui permette la synchro avec plusieurs autres serveurs
        • [^] # Re: Zimbra ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          J'ai déjà essayé d'installer Zimbra, et... C'est la grosse merde : tu change le nom de la machine et ça part en carafe.
          Tu as déja essayé de lire les mails ensuite? Ben non, il fait son propre format.
          Ensuite, dès que tu as des besoins un peu poussés --> Passez à la caisse, merci, c'est pas libre.

          Il y a une très grosse différence entre MySQL et Qt d'un côté, et Zimbra de l'autre : d'un côté c'est la même version en proprio ou en libre. De l'autre, le libre est un produit d'appel pour te faire payer la version pas libre.

          Zimbra est ce que je cherche en serveur de mail. Mais c'est à peine libre, j'ai abandonné.
          • [^] # Re: Zimbra ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            d'un côté c'est la même version en proprio ou en libre.
            Ok pour Qt, par contre côté MySQL, il y a une floppée de modules/outils qui ne sont disponibles que dans la version proprio.

            De l'autre, le libre est un produit d'appel pour te faire payer la version pas libre.
            oué bah pareil avec OBM avec une fonction indispensable à tout remplacant d'Exchange : le connecteur Outlook. Bizzare de proposer une solution libre alternative à une solution proprio en imposant une solution de transition proprio.
            • [^] # Re: Zimbra ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              heureusement que mon salaire n'est pas indéxé sur le nombre de licence connecteur vendu... c'est clair que l'on force les users a utiliser le connecteur outlook...
              • [^] # Re: Zimbra ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Ben s'il ne vous rapporte rien, mettez le sous licence libre et tout le monde sera content ;)
                • [^] # Re: Zimbra ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  c'est marrant a te lire on dirait que tu cherches le beurre et l'argent du beurre sans vraiment oser le demander.
                  En gros tu voudrais du libre, sans avoir a payer de service, et qui te permette de continuer d'utiliser du propriétaire sans prise de tete.
                  C'est sur que ca m'intéresserait aussi. Mais je crois que si ca existait ni toi ni moi ne servirions a quoi que ce soit dans nos sociétés respective.
                  • [^] # Re: Zimbra ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    En gros tu voudrais du libre, sans avoir a payer de service
                    bah oué c'est l'intérêt du libre. Si le service est obligatoire c'est plus libre.
                    • [^] # Re: Zimbra ?

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      forumulation imparfaite, changer formulation (tu as oublié un "ce n'est plus libre" que "c'est plus libre" pourrait faire prendre pour un "c'est mieux", contresens de premier niveau

                      si c'était en libre, plus de monde déploierait la solution d'origine et toucherait plus de clients, ce qui répandrait la solution d'origine et contribuerait à la répandre.
                      Le libre, c'est toute la chaîne : celui qui le fait, celui qui la répand, celui qui la reprend, celui qui l'utilise et celui qui la répand (ad infinitum) pour contribuer en amont autant que cela se reproduit (reprendre/utiliser), un cercle vertueux que toute licence propriétaire arrête au premier niveau (personne ne le reprend, chacun son choix : vi, l'interopérabilité est la solution, il suffit de voir samba qui intervient au niveau UE aussi connu comme Union_europ%C3%A9enne, à chacun de chois').
              • [^] # Re: Zimbra ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Le connecteur Outlook n'est pas libre?

                Ah ben la tu peux parler de "vrai libre" face à Zimbra : vous faites la même chose!
                Donc Zimbra est au moins autant libre qu'OBM... Si tu critiques Zimbra sur le libre, auto-critique toi aussi.
                • [^] # Re: Zimbra ?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Il s'est déjà expliqué :
                  * ok pour le connecteur Outlook
                  * Zimbra n'est pas libre pour faire des trucs du genre haute disponibilité
                  • [^] # Re: Zimbra ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    oui, c'est donc une question de choix.
                    L'un n'est pas plus libre que l'autre, juste que les fonctions "libres" ou pas sont différentes.
            • [^] # Re: Zimbra ?

              Posté par . Évalué à 2.

              en quoi le connecteur d'Outlook est-il indispensable?
              Dans ma boîte on est passé du jour au lendemain de Lotus à Outlook et franchement je ne vois pas l'intérêt d'Outlook.
              Donc si tu passes à OBM pourquoi vouloir garder Outlook?
              • [^] # Re: Zimbra ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Dans ma boîte on est passé du jour au lendemain de Windows à Linux et franchement je ne vois pas l'intérêt de Linux.
                Donc si tu passes à Windows Server pourquoi vouloir garder Linux?
                Croire que notre expérience est valable pour tous les utilisateurs est la plus mauvaise façon de concevoir un logiciel ou une solution qui réponde à leurs besoins.
              • [^] # Re: Zimbra ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Dans ma boite ils font... ce qu'ils veulent....
                Les chieurs utilisent plusieurs versions d'outlook (dont des vieilles), les gens sympas : thunderbird, les snobs et les faignasses utilisent Mail.app sous mac, un jour quelqu'un m'a sorti l'infâme incredimail, j'ai réussi à le lui faire enlever.
                Pas mal de monde utilise des webmails, pratique, simple, portable.., J'ai mis Roundcube, ils s'y retrouvent. Mais il y'a des dinosaures, qui utilisent des vieux compte free ou orange parcequ'ils n'utilisent jamais l'adresse de leurs compte pro. Gmail est très apprécié.
                Les utilisateurs de bases ont dans l'ensemble énormément de mauvaises habitudes indécrottables.
                Arriver à leur faire utiliser une boite mail ergonomique et intelligente, voir un peu évolué (antispam, plusieurs adresses, des filtres, des signatures...) c'est un peu comme essayer de leur faire changer d'OS, c'est loin d'être super évident, même si c'est indéniablement plus avantageux.
                Ne serait-ce que de faire passer quelqu'un de POP à IMAP, des fois, c'est 30 mn d'argumentation, 1 heure de formation, et 30 heures de dépannage.
            • [^] # Re: Zimbra ?

              Posté par . Évalué à 3.

              Le support d'ActiveX et des objets COM n'est pas disponible dans la version libre de Qt:
              http://doc.trolltech.com/4.4/activeqt.html
            • [^] # Re: Zimbra ?

              Posté par . Évalué à 1.

              Le support d'ActiveX et des objets COM n'est pas disponible dans la version libre de Qt:
              http://doc.trolltech.com/4.4/activeqt.html
    • [^] # Re: Zimbra ?

      Posté par . Évalué à 2.

      OBM et Zimbra ne sont pas les seules alternatives à Microsoft Exchange, il y a aussi Scalix et Zarafa !

      http://www.scalix.com/
      http://www.zarafa.com/
      • [^] # Zarafa

        Posté par . Évalué à 5.

        Ah tient oui d'ailleurs, j'utilise Zarafa.

        Si vous voulez un retour de sysadmin :

        - Même stratégie semi-libre que les autres (connecteur Outlook proprio, serveur libre, selon les composants)
        - Plus "productifié" que les autres. C'est une paire de daemons en C++(pas de java), les dépendances externes sont minimales et présentes par défaut dans RHEL et Debian, et zarafa fournis des .rpm et .deb ; il suffit de quelques lignes de conf limpide pour que ça roule ; ça s'intègre avec n'importe quel MTA (postfix, sendmail, etc). Bref ce n'est pas un bloatware, pour une fois. C'est "clean and lean"
        - Leur webmail est très bien (et libre aussi)
        - Ils distribuent une lib MAPI libre pour php, et une lib ActiveSync libre aussi (Z-Push)
        - Outlook est une grosse merde, Zarafa ou pas. Les clients sous thunderbird se portent mieux. Si vous voulez migrer vers une solution groupware (que ce soit OBM, Zarafa, Zimbra ou autre) par que les decideurs veulent du "Exchange" parce-que-cé-dans-le-vent, ils voudront aussi des Outlook, et vous aurez des emmerdes.
        - Le concept - introduit par MS et plébiscité par les dissailldeurs préssés - de stocker tout le brouzouf de mails sur un serveur et d'avoir 1000 péquins qui y accèdent fébrilement en permanence avec des clients lourds comme si c'était sur leurs disque locaux est quand même bien con à la base.
    • [^] # Re: Zimbra ?

      Posté par . Évalué à -1.

      la tres grosse différence entre OBM et Zimbra, c est que des editeurs, comme celui ou je travaille, propose des alternatives totalement libres :
      - alternative libre a la sauvegarde/restauration Zimbra
      - alternative libre à la synchronisation mobile Zimbra


      bref, on est en mesure de proposer un zimbra full libre.

      pour ce qui concerne les références (pour répondre au personnes d'OBM), Zimbra compte aujourd'hui environ 15 millions de users dans le monde, avec des plateformes a plus de 100 000 users, et pour ce qui concerne la France, des installs dans de nombreuses mairies, conseils généraux, groupes privés internationnaux, armée, etc.

      Et pour ce qui concerne les différences fonctionelles, un test de chaque plateforme parle de lui-même : Zimbra est 100 fois plus avancée en terme ergonomiques et fonctionnels
  • # Et Zimbra ???

    Posté par . Évalué à -2.

    On parles d'OBM, mais il y a également Zimbra, qui offre le même niveau de service, une licence libre, une interface 100 fois plus pratique et beaucoup plus "AJAX".
    on peut trouver le forum francais ici : http://www.zimbrafr.org

    Pour les modéros : y a t il possibilité de faire un billet sur Zimbra, étant donné que OBM publie un billet sur linuxfr ?

    merci de votre réponse :-)
  • # critiques d'OBM

    Posté par . Évalué à 5.

    Oui , il reste de nombreuse critiques sur OBM même si c'est un produit qui s'approche le mieux des besoins industriels et professionnels :


    - Absence de connecteur Libre avec Outllook
    - Manque de Souplesse sur l'agenda :
    - Impressions des agendas baclées
    - Connectivité funambol lourde à mettre en oeuvre et limitée à l'agenda (pas d'outil local sur pc)
    - Pas de compatibilités avec le format normalisé CALDAV
    - compatibilité avec Lightning ou sunbird toujours à la traine (ils en sont à la 0.7 de Sunbird)

    - Outil d'importations d'autres messageries incomplet (exchange , groupwise , mailing listes etc ...)
    - Pas d'intégration avec Asterisk (contrairement à Zimbra)
    Pas assez de compatibilité avec les Smartphones et les PDA .

    Bref , c'est toute la partie client qui mériterait un petit coup de boost .
    Bref , autant de point qu'il vaut mieux savoir avant de lancer un appel d'offre qui à demander leur correction ! Sinon, coté exploitation, c'est propre et nickel , ça tient la charge et ça plante jamais ( contrairement à exchange) et windows serveur ! Les serveurs debian sont une vraie bénédiction pour les administrateurs .

    Un produit qui pourrait cassez la baraque si tous les petits tracas du poste client étaient corrigés . Et si il y avait plusieurs éditeurs qui se faisaient concurrence autour de ce produit plutôt qu'avoir à faire uniquement à Linagora pour l'intégration .
    • [^] # Re: critiques d'OBM

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      > - Absence de connecteur Libre avec Outllook

      Ok

      > - Manque de Souplesse sur l'agenda :

      C'est à dire ?

      > - Impressions des agendas baclées

      Les impressions ont été completement refaites et font de beaux pdf maintenant

      > - Connectivité funambol lourde à mettre en oeuvre et limitée à l'agenda (pas d'outil local sur pc)

      Déjà agenda + contact, pas que agenda. Ensuite notre "connectivité" funambol est une sync-source dédiée pour OBM, donc simple à déployer quand on s'y connait en funambol, (sinon c'est la misère).
      Cette couche de synchro sert à connecter des terminaux mobiles, perso ça me ferait mal de devoir cabler mon truc qui fait wifi/bluetooth/3g pour devoir le synchroniser. La nostalgie du petit logo activesync qui tourne ou du palm du grand père ?

      > - Pas de compatibilités avec le format normalisé CALDAV

      En cours. Pour avoir retesté recemment tbird + lightning avec le serveur caldav d'apple, un connecteur dédié du type de celui d'obm est aujourd'hui bien plus pratique (saisie d'url "complexes" pour l'utilisateur pour s'abonner à un/des agendas par exemple)

      > - compatibilité avec Lightning ou sunbird toujours à la traine (ils en sont à la 0.7 de Sunbird)

      Le trunk du svn fonctionne en 0.8 voire 0.9, et le connecteur subit une ré-écriture totale pour la version 2.2 d'obm, entre autre pour le rendre asynchrone, ce qui n'est pas une mince affaire avec les API tbird actuelles.

      De plus lightning n'est pas encore en 1.0, donc inutile de dire que les APIs et le fonctionnement change très très profondemment d'une version l'autre. Quand lightning sera "API stable"/ 1.0, nous sortirons le connecteur qui va avec.
    • [^] # Re: critiques d'OBM

      Posté par . Évalué à 3.

      CALDAV n'est pas un format mais un protocole. On s'y interesse fortement mais on vit dans le monde reel qui ne l'utilise pas bcp encore (apple maintenant). Ca viendra dans une future version.

      Sinon il ne faut pas confondre un projet donné d'implementation d'OBM, avec un perimetre, un timing, et des specificites definis, pour lequel on fige des versions, contraintes de recettes,.. avec le projet OBM lui meme.

      En 1 an OBM evolue beaucoup et notamment la partie client en ce moment, 1 des axes majeurs de la 2.2.
      Nouveau webmail (vraiment novateur), impressions agendas en pdf couleur idem ce qui est vu a l'ecran, vraie gestion des timezones, nouveau connecteur Tbird, support postgres global, UTF8, modifications granulaires, gestion par lots,...

      OBM se positionne sur la duree en alliant de facon pragmatique les nouveautes techniques et fonctionnelles avec les attentes du monde reel. Sa force est la qualite et la coherence de son equipe.
      D'autres societes integrent OBM. Certains AO sur OBM ne sont pas gagnes par nous.
    • [^] # Re: critiques d'OBM

      Posté par . Évalué à 2.

      Pas assez de compatibilité avec les Smartphones et les PDA .

      Je serai tenté de dire que c'est pas à un serveur d'être compatible avec les smartphones et pda, c'est plutôt le contraire. Si les protocoles et technologies utilisées sont standard et reconnues : on parle d'email, d'annuaire ldap...

      En vérité ça devrait être la même chose avec outlook, mais dans ce cas la on est dans une situation de monopole à casser, alors que chez les téléphones et pda, c'est un peu la jungle et chacun fait ce qu'il veut.
      • [^] # Re: critiques d'OBM

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Il y a la théorie (ta prose), et la pratique : l'utilisateur s'en fou de qui est la faute, il voix qu'Exchange/Outlook marche, et pas OBM, c'est tout.
        Pour le "à qui la faute", il te laisse te démerder, lui a déjà choisi son outil...
        • [^] # Re: critiques d'OBM

          Posté par . Évalué à 2.

          Il y a la théorie (ta prose), et la pratique : l'utilisateur s'en fou de qui est la faute, il voix qu'Exchange/Outlook marche, et pas OBM, c'est tout.
          Pour le "à qui la faute", il te laisse te démerder, lui a déjà choisi son outil...


          oui ben justement avec les pda et smartphone, ça ne marche pas toujours justement en dehors de tout ce qui est windows mobile (mais dans ce cas la de toute façon le smartphone est tellement pas pratique et/ou instable que la question de ce qui marche se situe à un autre niveau).

          Tu veux synchroniser du exchange sur un iphone, il te faut un outil tiers. Tu veux synchroniser ton blackberry avec exchange, tu dois installer blackberry enterprise server, etc...

          Donc non c'est pas du "pouf ! ça marche instantanément"
  • # Une seule install en "mode communautaire" ?

    Posté par . Évalué à 5.

    Franchement, est-ce qu'un seul d'entre vous a mis en place ou connait une société qui a mis en place un OBM sans passer par la case prestation d'aliasource/linagora (presta pas donnée...) et sans avoir le contrat de maintenance avec ?

    De notre côté on a essayé de l'installer en mode "communautaire", et on s'est vite rendu compte que c'était impossible avec uniquement les sources. Documentation absente, modules manquant, la galère totale.

    D'ailleurs on sent bien quand on les a au téléphone que l'aspect "libre" du produit, c'est plus un moyen de faire venir les clients, puis de leur vendre de la prestation et du support.

    Je ne peux donc que féliciter la mise à disposition de paquets, en espérant que ça traduise un vraie volontée d'aller vers un système plus ouvert.
    • [^] # Re: Une seule install en "mode communautaire" ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      OBM est en effet compliqué a mettre en place et on éspère que les paquets vont permettre a beaucoup de monde d'y trouver son bonheur
    • [^] # Re: Une seule install en "mode communautaire" ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Il y a pas mal d'installs en mode communautaires, meme certaines en langues non fournies avec OBM !

      Il y a Tous les modules dans le svn.

      > D'ailleurs on sent bien quand on les a au téléphone que l'aspect "libre" du produit, c'est
      > plus un moyen de faire venir les clients, puis de leur vendre de la prestation et du support.

      Quand on veut faire du pur communautaire, je vois pas bien pourquoi on appelle une societe ? Une societe par definition vend.

      > Je ne peux donc que féliciter la mise à disposition de paquets, en espérant que ça
      > traduise un vraie volontée d'aller vers un système plus ouvert.

      Quoi de plus concret que des faits !!!
      Il est juste dommage que les "clients" ne voient dans le libre ou "plus ouvert" que le cote "gratuit"... Mais on s'y fait
      • [^] # Re: Une seule install en "mode communautaire" ?

        Posté par . Évalué à 2.


        Il est juste dommage que les "clients" ne voient dans le libre ou "plus ouvert" que le cote "gratuit"... Mais on s'y fait


        Quelques intérêts du libre, pour moi :
        - Plusieurs sociétés/personnes peuvent unir leurs efforts, ça fait baisser le cout total, et tout le monde en profite.
        - Quand on veut du support ou du service sur un produit libre, on peut s'adresser à plusieurs boites : pas de vérouillage, pas de prix abusifs, le code est reversé.
        - Tout ne repose pas sur une ou des sociétés, mais aussi sur une communauté, qui a accès aux listes dev, à une bonne doc, qui peut patcher activement, etc...

        La gratuité n'est qu'un élément là dedans, et pas forcément primordial.

        Je n'ai vraiment pas cette impression avec obm. Il me semble que tout le dev, tout le support, et tout le service ne sont gérés que par une seule société. On est donc "vérouillé" sur aliasource, et si aliasource tombe, ou se met à pratiquer une politique commerciale néfaste, on est coincé, exactement comme dans le proprio.

        Mais ça va peut être changer, et dans ce cas tant mieux.
        • [^] # Re: Une seule install en "mode communautaire" ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          une liste de SSLL et SSII pourrait te rassurer, à chacun d'assumer les clients qu'ils ont acquis avec cette solution donc (et les compétences formées au passage, ce qui est une demande forte du client en général, quand il est conscient des enjeux et accepte de payer un service rendu par les remontées upstream claires).
  • # Marteau piqueur...

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Pour écraser une mouche :)

    Je ne dis pas que obm est pas bien, juste que je trouve que comme zimbra, openxchange etc ce sont des usines à gaz où il est dur de contribuer.

    pourquoi pas plus de modularité, utiliser des outils libres (postfix, openldap etc...) qui ont fait leur preuve et utiliser un outil qui centralise tout via une interface graphique, des scripts, et ce même au travers de plusieurs serveurs, comme le font webmin ( http://www.webmin.com/ ) ou de manière plus esthétique mais moins généraliste MDS ( http://mds.mandriva.org )

    Dans les suites de groupware 100% libre et efficaces, je préfère Citadel ( http://citadel.org ) qui intègre aussi un serveur jabber, et la possibilité de joindre le serveur via interfaces web ou ligne de commande et un système BBS basé sur une base de données qui fait que toutes les personnes recevant le même message consultent réellement (physiquement) le même message, sans multiplication des mails au travers des mailboxes.
    • [^] # Re: Marteau piqueur...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je suis d'accord avec toi. Je n'ai pas tester Citadel donc je ne peux pas argumenter. Cependant ce système "BBS" décrit est une des fonctionnalités effectuées par Cyrus pour le backend IMAP/POP.
      Par contre pour ce qui est de la modularité, justement OBM utilise les briques classique: OpenLdap, Cyrus, Postfix, etc... et en effet ces outils on fait leurs preuve et c'est pour cela que nous les utilisons. OBM est en fait tout simplement une interface web qui vient administrer tous cela et faire que la cohabitation ce passe correctement.
      Et justement le fait d'avoir tous ces services a utilisé pour chque distribution rtend la configuration d'OBM difficile. Nous ne voulons pas avoir notre propre Cyrus, notre propre OpenLdap, chez nos client, suivant la distribution choisi nous utilisons les composants fourni autant que possible.
    • [^] # Re: Marteau piqueur...

      Posté par . Évalué à 2.

      > pourquoi pas plus de modularité, utiliser des outils libres (postfix, openldap etc...) qui ont
      > fait leur preuve et utiliser un outil qui centralise tout via une interface graphique, des
      > scripts, et ce même au travers de plusieurs serveurs, comme le font webmin (
      > http://www.webmin.com/ ) ou de manière plus esthétique mais moins généraliste MDS (
      > http://mds.mandriva.org )

      Bonne idee !
      On pourrait rajouter du groupware, des synchronisations... et l'appeler OBM ?
      • [^] # Re: Marteau piqueur...

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Je ne suis pas trop d'accord pour avoir essayer plusieurs semaines obm express l'interface d'administration est loin d'être aussi convivial que peut l'être webmin ou MDS.
        Par exemple l'ajout d'un domaine ou d'un utilisateur a ce domaine avec plusieurs appuie sur le bouton "actualiser" et une attente de 5 secondes plutôt aléatoire ne sont pas des plus pratique et conviviaux.
        D'ailleurs en le disant je me dis que faire un module webmin pour l'administration d'OBM pourrait aider.
        • [^] # Re: Marteau piqueur...

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          je me dis que faire un module webmin pour l'administration d'OBM pourrait aider

          Comme on aime bien se chambrer dans l'équipe OBM, je la note celle là pour la ressortir la prochaine fois qu'on discute de l'ergonomie de certains modules :D
  • # Oui mais...

    Posté par . Évalué à 4.

    Tout d'abord, je tiens à dire une chose: je peux dire des bêtises par méconnaissances ;). J'espère donc que les experts obm pourront alors rectifier mes dires. Je donne ici un ressenti administrateur/utilisateur. (surtout sur les parties "messagerie", "annuaire")

    1) J'ai du mal à identifier la plus value de OBM dans un secteur ultra-concurrentiel (en solution libre ou propriétaire). Comment on peut "vendre" du OBM vu son faible niveau d'intégration avec les existants d'une entreprise. (active directory ?...) Je conçois très bien que OBM veuille amener ses briques open-source. Mais comment fait-on alors si on veut garder Active directory (pas taper ;) ) ? son système "Sun Java System Messaging Server" (c'est un exemple. Pas taper encore ;) ) ? ...

    2) Soit, OBM possède des contraintes fortes Cyrus, Postix, OpenLDAP, ... je suis prévenu et m'attends à avoir un produit qui va pouvoir s'intégrer facilement avec mon cyrus et OpenLDAP. Et c'est la que ça péche. Ca manque d'intégration avec ses propres briques. Des problèmes que j'ai eu :
    - impossible de configurer le système smtp (authentification sasl, politique smtp, ...)
    - obligation de changement dans ma configuration Cyrus (changement de mon unix hierarchy delimiter par exemple)
    - impossible d'utiliser mon annuaire OpenLDAP directement : obligation d'importer mon annuaire dans la base de données MySQL. Est-ce qu'il serait possible d'utiliser directement l'annuaire ? (ça sert à cela un annuaire)

    A quoi cela sert-il d'avoir OBM si je dois faire la moitié des choses à la main ? OBM n'est-il pas la pour me simplifier la gestion/administration notamment ?

    3) L'interface administrateur est très perfectible. Je me suis souvent retrouvé avec des lignes vides dans mes recherches (cela arrivait car je ne suivais pas le bon processus pour effacer des informations. On pourrait me guider non ?). Même si c'est pour l'administrateur, on a une impression d'un manque de finitions. C'est dommage.

    4) A quoi sert la partie "Services" (proxy/squid, samba/Windows) ? Je me suis longtemps posé la question.

    5) Je ne vais pas parler du manque de documentations, du code pas toujours très élégant (la dessus OBM est loin d'être le seul)

    Je m'excuse d'être aussi "dure". Mais quand on se positionne en solution professionnel en concurrence à Exchange, Zimbra, Notes,... (elles ont aussi des défauts. Mais je ne suis pas la pour parler d'eux ;) ) on s'attend à mieux. (comme mon commentaire à vrai dire :)
    • [^] # Re: Oui mais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      En fait il ne faut pas voir obm comme un webmin mais comme une solution intégrée "Annuaire + IMAP + Calendrier + interface client lours & pda + Webmail".

      Essaie de mettre domino web access sur ta messagerie sun : marche pas. Essaie de faire marcher exchange avec ton openldap existant, marche pas non plus.

      Donc si ta messagerie marche déjà, obm ne t'aidera pas à l'administrer. Par contre si tu dois remplacer un vieux notes et veux payer mon cher qu'une solution domino 8 complète, là OBM est interessant.
    • [^] # Re: Oui mais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      AAAAAAh un commentaire constructif, non on va pas te taper ;-)

      1) En fait cela est extrêmement rare de ce pluguer automatiquement sur un SI. Chaque client veut certaine spécificité, que ce soit lors de la migration ou lors de l'exploitation.C'est question que l'on se pose avec nos client et nous réflechissons ensemble à la meilleur solution, nous n'arrivons pas avec des trucs du genre "c'est comme ça et on a pas le choix".

      2)OBM a certaine contrainte qui sont dus au services eux même. Par exemple, pour cyrus il existe plusieurs façon de le configurer, et tu ne peux pas avoir un cyrus configurer pour deux utilisations différente, OBM est un cas parmis d'autres dans l'utilisation de Cyrus.

      3)if you want, je ne peux rien te dire.

      4)Tu as surement mal configurer OBM, car si tu est en conf juste Groupware tu ne dois pas avoir ces sections. Quand je disais que OBM faisait des chose que d'autre ne font pas, cela est un example. Avec OBM tu peut aussi, en même temps gérer un domaine Samba, et l'hautentification squid.

      5)Pour la doc je suis d'accord avec toi, c'est pour cela que nous essayons d'enrichir www.obm.org, nous en sommes conscient. D'ailleur si des personnes ont des docummentations a publier ils peuvent nous les envoyer, nous nous ferons une joie de les publier.
      Bon pour le crapy code, ben oui. Comme toute appli, il y a un historique et le temps est parfois long avant d'évoluer...


      J'espère avoir répondu sans ouvrir de nouvelle polémique :-D
      • [^] # Re: Oui mais...

        Posté par . Évalué à 1.

        Merci pour vos réponses. Elles sont très instructives.

        [cite]Tu as surement mal configurer OBM, car si tu est en conf juste Groupware tu ne dois pas avoir ces sections. Quand je disais que OBM faisait des chose que d'autre ne font pas, cela est un example. Avec OBM tu peut aussi, en même temps gérer un domaine Samba, et l'hautentification squid.[/cite]

        La ce n'était qu'une question. Je ne voyais pas trop le rapport entre ce module et le reste.

        [cite]J'espère avoir répondu sans ouvrir de nouvelle polémique[/cite]

        Ce n'est pas spécialement une mauvaise chose. Cela montre que ça ne laisse pas les gens indifférents.
    • [^] # Re: Oui mais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      tu as de la doc' pour Lotus Notes ? elle est accessible quelque part ? (le faire marcher sur un GNU/Linux est-il vraiment mis en oeuvre quelque part, j'ai des doutes hormis en interne d'IBM en fait...).
      • [^] # Re: Oui mais...

        Posté par . Évalué à 2.

        Bien sur, Domino est de plus en plus installé sur plateformes Linux....
        Au niveau de l'installation, rien de bien méchant en soi, y'a qu'à lire le README. Je l'ai même fait marcher sur une Debian stable il y a quelques années.....
        Et chez IBM, tu trouveras certainement des redbooks qui te permettront de peaufiner la configuration.
        Par contre, il y a encore quelques temps, il fallait un client notes sous windows pour paramêtrer le serveur à la première mise en route.....
  • # Et OpenXchange

    Posté par . Évalué à 0.

    Après un beau troll avez Zimbra, je voudrais bien voir ce qui pourrait ce dire avec OpenXchange (http://www.open-xchange.com) !
  • # A propos des problèmes de configuration

    Posté par . Évalué à 1.

    Bonjour

    Pouvoir remplacer un fichier de configuration d'un service par celui dont a besoin OBM, n'est pas simplement faisable, voire impossible pour certains services.

    Est-ce que tu as plus de détails (ou des liens) sur les problèmes rencontrés ?

    Je travaille sur un projet de gestion de configuration (à la /etc, pas un SCM) qui essaye de gérer correctement les données de config fournies par upstream, par les distro et par l'utilisateur. Ce projet contient sans doute une approche possible pour gérer les problèmes d'intégration que tu décris. Mais j'ai besoin de plus de détails (et quelques "use case") pour en être sûr.

    Le projet en question est Config::Model: http://config-model.wiki.sourceforge.net/
    • [^] # Re: A propos des problèmes de configuration

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      En fait le porblème est propre au fonctionnement de Debian/Ubuntu. Si j'arrive avec une configuration spécifique pour cyrus, je vais éclater la conf de ton cyrus qui est déjà peut-être utilisé, idem pour la gestion de la conf d'openLdap bien que maintenant avec le passsage en cn=config cela simplifi beaucoup le packaging. Gérer les fichier de conf peut ce faire de plusieur façon encore faut-il que cela soit accépté par debian/ubuntu dans un paquet officiel.
      Il y a plusieur piste déjà autre que confg-model:
      http://debathena.mit.edu/config-packages
      http://augeas.net/

      Je ne connais pas ton projet mais je regarderai ça ;-)

      Grosso modo, si ton logiciel, packager dans Ubuntu/Debian, ne fourni pas de moyen de modifer la conf, tu n'as pas le droit d'éditer ou de remplacer directement un fichier de conf ( ou autre fichier qui ne t'appartiens pas)

      Modifier le fichier de conf n'ai pas le problème c'est le faire de façon propre, accépter par les distributions. Les paquets OBM fonctionne "out of the box", si l'on voulait les intégrer dans une distrib, ce fonctionnement ne serait pas possible, cela reviendrai a déposer un tar ( éclater aux bon endroits) et ensuite lire le README pour faire fonctionner le tout.
      • [^] # Re: A propos des problèmes de configuration

        Posté par . Évalué à 2.

        Je connais Augeas, je suis l'auteur des bindings Perl d'Augeas ;-). Augeas est déja intégré avec Config::Model (avec Config::Model::Backend::Augeas, très bientôt sur CPAN )

        config-packages a un but différent qui relève plutôt de la gestion de la config d'un cluster à travers des packages Debian.

        Mais le soucis que tu exposes est réel. Lors d'un upgrade, il est déja difficile de concilier les données de config du package avec celle de l'utilisateur. Actuellement ce problème est détecté, mais pas traité par les outils des distros. En cas de conflit, c'est l'utlisateur qui doit les résoudre. Config-model peut beaucoup aider dans ce cas.

        Mais le cas que tu exposes tient plus du ménage à trois: la config du package, celle de l'utilisateur et celles amenées par un autre package (OBM). C'est beaucoup plus délicat de concilier les trois. Je comprends les réticences des distros. Faudra que je réfléchisse à ça... :-P

        A+
  • # MiniG quelques interrogation sur l'archi

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    J'ai quelques interrogation sur l'architecture logicielle de MiniG (sans être rentré en profondeur dans les entrailles du softs).

    DISCLAIMER : je trouve l'ui vraiment bien et je suis très intéressé par le soft.

    1/ quel est l'intérêt de séparer deux exécutions java pour minig : le backend et le frontend, sachant que tomcat au démarrage de l'application peut lancer le backend sans soucis dans sa propre instance java, ça complexifie le déploiement alors qu'il me semble qu'un simple war pourrait faire l'affaire.

    2/ quel est l'intérêt d'utiliser des morceaux d'eclipse qui utilisent du jni ça limite fortement le "run everywhere", en effet sur mon FreeBSD je me retrouve obligé de recompiler des morceaux d'eclipse pour avoir eclipse_1020.so et eclipse_1115.so afin de tester les snapshots mis à disposition. Est ce que l'avantage des bibliothèques d'eclipse utilisées (celle qui nécessite le jni) est si important au niveau de la facilité de code qu'il est *vraiment* plus inétressant de les utiliser ? je trouve que ça complexifie le packaging (je voudrais faire un ports FreeBSD) et limite la portabilité.

    3/ le backend (dont je ne comprends toujours pas pourquoi il ne tourne pas directement dans tomcat :)) utilise un script bash pour démarrer alors qu'un script shell posix ferait largement l'affaire (enfin ça je fournirai un patch dès que j'aurais compris l'intérêt de ne pas mettre le backend dans le tomcat).

    4/ Pourquoi des chemins vers des fichiers de configurations en DUR et très linux-only (/etc/...) pour le packaging FreeBSD moi j'aurai je voudrai les mettre dans /usr/local/etc/minig par exemple (enfin ça doit pas être trop compliqué à mettre en oeuvre.

    il serait vraiment intéressant pour minig de ne fournir qu'un seul war a déployé (même si à l'intérieur il y a une séparation backend frontend) ce serait beaucoup plus simple à mettre en oeuvre tester et tout.

    Dans l'ideal un soft comme ça ce que je trouverai intéressant c'est un war unique que l'on déploie.
    Il gère sa conf dans son WEB-INF.
    Il détecte une première installation en fonction de la présence ou non de son fichier de configuration ou une upgrade qui nécessite des changements de conf en fonction d'un tag (de version par exemple) dans son fichier de conf et qui lorsque l'on pointe le navigateur dessus propose un wizard pour faire tout le nécessaire.

    J'imagine que ce serait plus simple.

    J'espère que mon post est compréhensible et que les devs comprennent bien que je ne crache pas du tout sur minig, j'essaye d'être constructif et de comprendre une archi qui de prim'abord me parait étonnante.

    Je le trouve très très intéressant comme webmail.
    • [^] # Re: MiniG quelques interrogation sur l'archi

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Juste un rajoute plutôt 2 war un pour le backend et un pour le frontend afin de toujours pouvoir les dispatcher sur plusieurs serveurs.
    • [^] # Re: MiniG quelques interrogation sur l'archi

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Avant tout merci pour vos retours constructifs

      quel est l'intérêt de séparer deux exécutions java pour minig : le backend et le frontend, sachant que tomcat au démarrage de l'application peut lancer le backend sans soucis dans sa propre instance java, ça complexifie le déploiement alors qu'il me semble qu'un simple war pourrait faire l'affaire.

      L'objectif de cette archi à 2 jvm (plutot 3 sur install "réelle") est de pouvoir distribuer l'application sur plusieurs serveurs du type : un seul frontend avec uniquement l'ui gwt en javascript + les servlets gwt rpc, plusieurs backend MiniG, selectionnés par exemple en fonction du nombre de users connectés.

      quel est l'intérêt d'utiliser des morceaux d'eclipse qui utilisent du jni ça limite fortement le "run everywhere", en effet sur mon FreeBSD je me retrouve obligé de recompiler des morceaux d'eclipse pour avoir eclipse_1020.so et eclipse_1115.so afin de tester les snapshots mis à disposition. Est ce que l'avantage des bibliothèques d'eclipse utilisées (celle qui nécessite le jni) est si important au niveau de la facilité de code qu'il est *vraiment* plus inétressant de les utiliser ? je trouve que ça complexifie le packaging (je voudrais faire un ports FreeBSD) et limite la portabilité.

      Les derniers builds disponibibles sur le site n'incluent plus les fragments (terminologie eclipse) qui comportent du code natif, car il ne sont pas utilisés sur mes plateformes de test (linux x86 et linux x86_64)

      le backend (dont je ne comprends toujours pas pourquoi il ne tourne pas directement dans tomcat :)) utilise un script bash pour démarrer alors qu'un script shell posix ferait largement l'affaire (enfin ça je fournirai un patch dès que j'aurais compris l'intérêt de ne pas mettre le backend dans le tomcat).

      C'est du bash plutot que du posix car je n'ai testé qu'avec bash, donc plutot que de mettre "/bin/sh" et que ça plante dès que "/bin/sh" n'est plus bash, je préfère "déclarer" dans mon script que je n'ai testé qu'avec bash.

      Pourquoi pas dans le tomcat : l'objectif est de faire tourner le backend sur une machine séparée du frontend, de plus les recommandations officielles sur la plateforme equinox server sont d'utiliser plutot un serveur web "embedded in equinox" que "equinox embedded in server". Le backend n'est pas une "appli web j2ee" mais bien une "equinox server application".

      Pourquoi des chemins vers des fichiers de configurations en DUR et très linux-only (/etc/...) pour le packaging FreeBSD moi j'aurai je voudrai les mettre dans /usr/local/etc/minig par exemple (enfin ça doit pas être trop compliqué à mettre en oeuvre.


      Oui, toute la conf est dans /etc/minig et c'est en dur. Suis pas très chaud pour avoir une variable de conf "conf_prefix=/usr/local" ou pour les mettre en relatif. Principalement parce que j'aime pas quand j'interviens sur un serveur devoir faire un "locate backend_conf.ini" (et me prendre un locate command not found un coup sur 2) pour savoir ou l'admin a déployé le produit...

      J'espère que mon post est compréhensible et que les devs comprennent bien que je ne crache pas du tout sur minig, j'essaye d'être constructif et de comprendre une archi qui de prim'abord me parait étonnante.


      Oui l'archi est étonnante, elle permet au webmail de se comporter vraiment comment un client lourd, avec des threads dans le backend qui réalisent toutes les opérations que ferait un client lourd (gestion de cache, refresh auto des folders, indexation full text en tache de fond). Dans l'idéal vous avez 1 tomcat avec le frontend, 1 backend posé "pas loin" du serveur cyrus sur un autre serveur, et 1 serveur d'indexation solr posé sur un troisième serveur pour gérer les index fulls text des boîtes mail.

      J'espère avoir répondu a une partie de vos interrogations.
      • [^] # Re: MiniG quelques interrogation sur l'archi

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Merci pour toutes les réponses, je comprends mieux :)

        Je vais essayer de builder une version récentes pour ne plus avoir le jni, et si ça me marche je fait un retour rapide avec un patch pour avoir une version posix du script de démarrage :) et si c'est bon il y aura surement rapide un ports freebsd
  • # Outils d'un groupware

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Bonjour,

    Je me pose une question sur les groupwares en général. Les outils comme OBM et Zimbra sont tres bien pour gérer tout le groupware dans une structure. Mais à mes yeux, uniquement si c'est pour tout remplacer.

    Or dans une entreprise, on a souvent la messagerie et un ldap existent. Dans cette entreprise on a parfois besoin d'un groupware qui ne réunisse pas la messagerie et un calendrier, mais un svn documentaire/applicatif, une base documentaire, planning de projet, gestion de bugs, gestion de demandes/taches avec les différents services de l'entreprise. Des outils que l'on peut partitionner par service (recette, intégration, production).

    Voila ce que moi j'attend d'un groupware. Est-ce que je me trompe de produits, ou est-ce qu'aujourd'hui ça n'existe pas (en intégré) ?
    • [^] # Re: Outils d'un groupware

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Y'a des trucs qui ressemble à ca, comme codendi ( http://www.codendi.com/ ) avec frontend svn, gestion de documents, forum, wiki, tracker, etc. Mais globalement ca ne recoupe pas les fonctionnalités des "groupwares" classiques (quoique ca commence codendi intègre par exemple un serveur jabber).
  • # Et egroupware

    Posté par . Évalué à 2.

    Perso il me semble qu'egroupware offre des possibilité intéressant en terme d'outil de travail collaboratif (http://www.egroupware.org/).

    par exemple :
    Lien entre contact, calendrier, tache, ...

    Gestion de projet

    Synchro libre (funambol,ical)


    tout cela avec un grande souplesse en terme d'infrastructure derrière

    annuaire ldap, mysql, active directory

    serveur imap au choix

    je pense qu'il méritait largement d'être cité
  • # J'ai essayé

    Posté par . Évalué à 1.

    ....et je n'arrive pas a comprendre s'ou vient ce problème


    Paramétrage de obm-conf (2.1.11-0) ...
    sed: -e expression n°1, caractère 41: option inconnue pour `s'
    dpkg : erreur de traitement de obm-conf (--configure) :
    le sous-processus post-installation script a retourné une erreur de sortie d'état 1
    Des erreurs ont été rencontrées pendant l'exécution :
    obm-conf
    E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1)
    • [^] # Re: J'ai essayé

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      utilisez la mailing list d'obm pour poser une question:

      http://www.obm.org/doku.php?id=tools:ml
      • [^] # Re: J'ai essayé

        Posté par . Évalué à 1.

        désolé mais l'envoi a la mailing list obm@list.alliasource.fr

        donne un retour:

        This is the Postfix program at host postfix1-g20.free.fr.

        I'm sorry to have to inform you that your message could not
        be delivered to one or more recipients. It's attached below.

        For further assistance, please send mail to

        If you do so, please include this problem report. You can
        delete your own text from the attached returned message.

        The Postfix program

        <obm@list.aliasource.fr>: Host or domain name not found. Name service error for
        name=mail.list.aliasource.fr.list.aliasource.fr type=A: Host not found

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.