Hardware4Linux.info

Posté par (page perso) . Modéré par j.
0
22
juil.
2007
Matériel
Hardware4Linux.info est un nouveau site web communautaire pour reporter et chercher les compatibilités ou incompatibilités matériel avec Linux.

Le site fonctionne de manière collaborative : vous installez un paquet LSB pour collecter les informations matériel et système, vous déposez le fichier généré sur le site et enfin vous attribuez une note pour le bon fonctionnement de vos composants.

Aidez le projet à avoir une vision correcte du support matériel en ajoutant votre matériel sur le site. Sur le site, vous pouvez naviguer
  • par type de composants : ,
  • par système : modèle de portable/fixe ou nom de la carte mère,
  • par distribution Linux ainsi que sa version
  • par module kernel : permet de voir les matériels supportés par ce module
  • et par marque de matériel : nom du fabricant.

Vous trouverez ci-dessous les dernières statistiques par distribution. Si votre distribution ne fonctionne pas avec l'outil de collecte de données, n'hésitez pas à entrer en contact avec le projet car nous souhaitons supporter toutes les distributions Linux.
  1. Ubuntu 7.04 : 101 systèmes
  2. Debian lenny/sid : 40 systèmes
  3. Mandriva Linux 2007.1 : 37 systèmes
  4. Gentoo Gentoo Base Système release 1.12.9 : 29 systèmes
  5. openSUSE 10.2 : 28 systèmes
  6. Mandriva Linux 2008.0 : 21 systèmes
  7. Debian 4.0 : 19 systèmes
  8. Arch Linux Duke : 17 systèmes
  9. Gentoo Gentoo Base Système release 1.12.10 : 15 systèmes
  10. CentOS 4.5 : 14 systèmes
  11. Fedora 7 : 13 systèmes
  12. PLD Linux 2.99 : 10 systèmes
  13. Ubuntu 7.10 : 8 systèmes
  14. Fedora Core 6 : 7 systèmes
  15. Mandriva Linux 2007.0 : 7 systèmes
  16. PLD Linux 2.0 : 6 systèmes
  17. Debian 3.1 : 4 systèmes
  18. Ubuntu 6.06.1 : 4 systèmes
  19. Ubuntu 6.10 : 4 systèmes
  20. Arch Linux (Duke) : 3 systèmes
  21. CentOS 5 : 3 systèmes
  22. Fedora Core 5 : 3 systèmes
  23. SUSE Linux Enterprise Desktop 10 : 3 systèmes
  24. Slackware 12.0.0 : 3 systèmes
  25. PCLinuxOS 2007 : 2 systèmes
  26. SUSE LINUX 10.0 : 2 systèmes
  27. SUSE LINUX 10.1 : 2 systèmes
  28. Slackware 11.0.0 : 2 systèmes
  29. Zenwalk 4.6 : 2 systèmes
  30. Arch Linux 0.8 : 1 système
  31. CentOS 4.4 : 1 système
  32. Frugalware 0.6 : 1 système
  33. Gentoo Gentoo Base Système release 2.0.0_alpha3 : 1 système
  34. Mandriva Linux 2006.0 : 1 système
  35. Mandriva Linux 2012 : 1 système
  36. Red Hat Enterprise Linux AS 4 : 1 système
  37. SUSE LINUX Enterprise Server 9 : 1 système
  38. Scientific Linux SL 4.4 : 1 système
  39. Slackware 10.2.0 : 1 système
  40. Ubuntu 6.06 : 1 système
  41. Zenwalk 4.0 : 1 système
  42. openSUSE 10.3 : 1 système
  • # Paquet non signé...

    Posté par . Évalué à 2.

    Afin d'apporter ma modeste pierre à l'édifice, je me décide à installer le paquet (pour ma Fedora Core 7). Et là, j'ai droit à un beau message: "Package lsb-hardware4linux.info-collector-0.9.1-1.i586.rpm is not signed".

    C'est pas que... Mais ça la fout un peu mal quand même!
    • [^] # Re: Paquet non signé...

      Posté par . Évalué à 2.

      De toute façon, impossible de s'inscrire sur le site pour uploader les résultats, il semble y avoir quelques soucis techniques.
      • [^] # Error processing

        Posté par . Évalué à 3.

        Error processing your page request. The administrator has been alerted.


        faut que ça murisse un peu tout ça ...
        • [^] # Re: Error processing

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          C'est la loi de Murphy :-( La dépèche passe juste quand je ne suis pas là. Il semblerait que les problèmes viennent de lock sur la base de données. Si vous avez un problème de ce type, pouvez-vous ré-essayer quelques secondes plus tard ? Je suis en train d'investiguer le problème...
          • [^] # Re: Error processing

            Posté par . Évalué à 2.

            préviens-nous lorsque cela refonctionnera, je viens de tester et j'ai encore ce pb (j'ai testé 2 fois)

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: Error processing

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              J'ai implémenté un fix mais je n'arrive pas à le reproduire facilement. Est-ce que tu peux restester vu que tu arrives facilement à le reproduire ?
              • [^] # Re: Error processing

                Posté par . Évalué à 3.

                cela a l'air de fonctionner.

                Cela a l'air de ne pas poser de questions pour les éléments qui sont déjà correctement identifiés.

                Par contre est-ce qu'il serait possible d'ajouter des éléments par la suite ? Par exemple si je connecte un périph usb sur ma machine (ex un adaptateur midi pour faire de la musique), je pourrais l'ajouter dans la base.

                Sinon je trouve que cela manque un peu de facilité et de clarté pour savoir si un élément est vraiment compatible ou pas. Par exemple cela pourrait donner la liste de tous les éléments non compatibles (à éviter), le pourcentage d'éléments compatibles par constructeurs, le pourcentage de matériel compatible sous linux de façon générale etc.

                bonne initiative en tout cas. J'espère que les divers projets de ce type pourront mettre en commun leur base.

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: Error processing

                Posté par . Évalué à 1.

                je viens de m'inscrire, d'uploader ma configuration et de rentrer mes commentaires.
                le formulaire me propose de noter :
                1 carte son
                4 cartes graphiques (en fait 2 cartes nvidia pci-E avec 2 sorties chacune)
                1 carte firewire

                et...


                Error processing your page request. The administrator has been alerted.



                je me relog, je vais dans "my computer" puis "rate-it", et là ca marche.

                en fait ce serait la partie rate-it juste apres upload qui ne fonctionnerait pas.
  • # Error processing

    Posté par . Évalué à -3.

    Error processing your page request. The administrator has been alerted.

    ... marche mal
  • # VendorWatch

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Tiens, à ce propos, quelqu'un aurait des nouvelles de VendorWatch ? Apparement le site a cessé d'être maintenu pendant un moment mais il est en cours de reconstruction. Il pourrait être intéressant de fusionner H4L et VW, ou au moins de les faire travailler en collaboration. Ça pourrait apporter à H4L un peu plus d'infos que des « ça marche (pas) » et à VW un remplissage plus automatique, complet et fiable de leur base de données de matériel.

    https://linuxfr.org/2006/05/11/20800.html

    Par ailleurs, c'est peut-être un peu dommage de se limiter à Linux.

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • # Carte IPOT

    Posté par . Évalué à 10.

    35. Mandriva Linux 2012 : 1 système


    En tout cas, la carte PCI-E qui contient une implémentation matérielle d'IPOT fonctionne bien, on dirait.
  • # Je croise les doigts pour la réussite du site

    Posté par . Évalué à 7.

    Savoir si du matériel est supporté ou pas sous Linux, est une vrai galère.

    Ayant besoin d'une carte SCSI pour un PC Linux, je demande au service d'achat de ma boite de m'en commander une:
    -une semaine plus tard, je reçois la proposition, sans que soit précisée la compatibilité Linux, je leur demande donc de vérifier ce point.
    -une semaine plus tard: le vendeur ne peut pas s'engager sur la compatibilité Linux, mais pour un modèle 10* plus cher, c'est bon, c'est compatible.
    Trouvant le prix un peu salé, je fais une recherche sur le web, perds 2-3h sans rien trouver. Puis ayant un stagiaire sous la main, je lui demande de chercher ce qu'il en est.
    - 2j plus tard, il me trouve un email suggérant vaguement que cette carte est supportée.

    L'histoire se termine bien: la carte fonctionnait, mais que de mal pour évaluer la compatibilité sous Linux..

    Si je n'avais pas eu le stagiaire sous la main, j'aurais probablement commandé la carte 10* plus cher: autrement cela me coutait plus cher de faire la recherche qu'autre chose.

    Il y a eu plein de site qui abordent ce sujet, mais pour le moment, il n'y en a aucun de fiable à ma connaissance, donc je croise les doigts..
  • # Smolt

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Est ce que ce projet ne fait pas un peu double emploi avec Smolt, issu du projet fedora et en voie d'adoption par openSuse et Mandriva ?
    Note aux susceptibles : ceci n'est pas une critique gratuite mais une question sincère :-)
    • [^] # Re: Smolt

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Je ne sais pas pour openSuse mais pour Mandriva, ce n'est pas encore fait d'après ce que j'en ai discuté avec quelques personnes de Mandriva.

      Sinon pour l'instant, Smolt fait juste du recencement de matériel sans savoir si il fonctionne ou non. Je suis en contact avec le développeur de Smolt et nous allons essayer de trouver des axes de collaboration.
  • # Bonne initiative

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Mais le projet Smolt recense déjà plus de 84000 machines et 54000 périphériques...

    http://smolt.fedoraproject.org/
    http://smolt.fedoraproject.org/devices
    • [^] # Re: Bonne initiative

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Bonjour,

      j'avais également noté quelques bonnes adresses concernant la reconnaissance de matériel (je les note ici car ça peux servir à d'autres)
      mais le mieux serait quand même d'unifier tout ça est d'avoir accès à l'information sur un site genre kernel.org

      http://wwwnew.mandriva.com/en/hardware
      http://knoppix-fr.org/hardware
      http://www.fsf.org/resources/hw
      https://wiki.ubuntu.com/HardwareSupport
      http://hardware4linux.info
      http://vendorwatch.org
      http://smolt.fedoraproject.org

      Si vous connaissez d'autres bonnes adresses, n'hésitez pas à les indiquer ici...

      @+
      • [^] # Re: Bonne initiative

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        • [^] # Re: Bonne initiative

          Posté par . Évalué à 3.

          Ouaips merci pour les liens, j'avais fait une liste du même style et on retrouve tous les mêmes sites. C'est bien, on converge ;)

          Juste une remarque : c'est bien de savoir si un device est "compatible linux", ce qui serait top c'est qu'il le soit par un driver LIBRE, par ce que les firmware proprio ou les wrapper, j'en veux pas.

          Si j'utilisais Linux (avant) et si j'utilise openBSD (maintenant) c'est parce que c'est plus stable/sûr/fiable/etc., alors si c'est pour mettre dans mon noyau du code windows/ATI/nVidia/etc., non merci !
          • [^] # Re: Bonne initiative

            Posté par . Évalué à 3.

            Il faudrait en effet (je ne sais pas si certains sites le font déjà?), préciser si un driver libre (ou proprio?) existe et si oui, lequel: ce qui peut être pratique dans le cas de drivers libres non (encore) inclus dans le noyau, zvec l'URL éventuelle (toujours dans le cas d'une non-intégration au noyau).
            Ou encore, préciser à partir de quelle version du noyau le driver est présent...

            Une autre idée (là encore, je ne sais pas si cela existe): permettre de se "créer" une config à partir de critères autres que le prix (matos pleinement supportés, drivers libre only....).


            Bref, il y a plein de petites choses qui pourraient pas mal faciliter les recherches pour ceux qui ne veulent pas avoir de surprises, ni avoir à mettre les mains dans le cambouis pour que tout soit reconnu
          • [^] # Re: Bonne initiative

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            C'est pourquoi sur ce commentaire https://linuxfr.org/comments/849113.html#849113
            j'avais aussi suggéré "pourquoi ne pas faire un mix entre le fonctionnement technique et une note sur la liberté du pilote (en ajoutant des informations telles que la licence, le besoin de firmware distribuable ou pas...)."

            La réponse de Frédéric est de savoir si cela peut être fait en automatique : àmha en partie oui (le volet extraction de la licence par un modinfo), pour la dépendance à un firmware il y a bien le module firmware_class qui devrait être en dépendance, mais je pense que des modérateurs pourraient aider sur le sujet (il en faudra de toute façon pour vérifier les commentaires afin d'éviter spam et bêtises en tout genre...).

            Pour moi, il s'agirait bien d'une 2ème notation (d'ailleurs voilà peut-être le moyen de le faire en automatique : demander aux utilisateurs :p), plus orienté liberté que fonctionnement réel (sachant qu'au final les deux sont liés étant donné que la liberté assure bien souvent la pérennité et que des modules proprios assurent bien souvent que cela sera cassé à chaque nouvelle version de kernel).
            J'avais précisé quelques cas d'utilisation sur http://dev.librehwdb.tuxfamily.org/tiki-index.php?page=Doc+D(...)
  • # hwreport et lspci...

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    De mon côté, j'ai un problème à l'exécution du script hwreport.
    J'ai installé le package rpm sur ma Debian Etch avec alien, mais quand je le lance, j'ai :

    grapok:~# /opt/hardware4linux.info/bin/hwreport /tmp/report
    /opt/hardware4linux.info/bin/hwreport: line 73: /opt/hardware4linux.info/bin/lspci: Aucun fichier ou répertoire de ce type

    Et pourtant :

    grapok:~# ls -als /opt/hardware4linux.info/bin/lspci
    60 -rwxr-xr-x 1 root root 60564 2007-07-19 19:57 /opt/hardware4linux.info/bin/lspci

    Ca doit être un truc tout bête, mais là ça ne me saute pas aux yeux...

    jC

  • # quincaillerie

    Posté par (page perso) . Évalué à -3.

    Puisque la quincaillerie est le sujet de la dépêche, je me permets de placer une question ici (ça me fait une chance de plus par rapport au forum d'obtenir une réponse ;-)

    On vient de me donner une carte mère quasi-neuve ( 5 ans maxi au pifomètre), une MSI K7N2 Delta et je n'arrive pas à faire fonctionner le chipset son :-(

    Pourtant ça devrait passer tout seul :

    [root@localhost ~]# lspci
    00:00.0 Host bridge: nVidia Corporation nForce2 AGP (different version?) (rev c1)
    00:00.1 RAM memory: nVidia Corporation nForce2 Memory Controller 1 (rev c1)
    00:00.2 RAM memory: nVidia Corporation nForce2 Memory Controller 4 (rev c1)
    00:00.3 RAM memory: nVidia Corporation nForce2 Memory Controller 3 (rev c1)
    00:00.4 RAM memory: nVidia Corporation nForce2 Memory Controller 2 (rev c1)
    00:00.5 RAM memory: nVidia Corporation nForce2 Memory Controller 5 (rev c1)
    00:01.0 ISA bridge: nVidia Corporation nForce2 ISA Bridge (rev a4)
    00:01.1 SMBus: nVidia Corporation nForce2 SMBus (MCP) (rev a2)
    00:02.0 USB Controller: nVidia Corporation nForce2 USB Controller (rev a4)
    00:02.1 USB Controller: nVidia Corporation nForce2 USB Controller (rev a4)
    00:02.2 USB Controller: nVidia Corporation nForce2 USB Controller (rev a4)
    00:04.0 Ethernet controller: nVidia Corporation nForce2 Ethernet Controller (rev a1)
    00:06.0 Multimedia audio controller: nVidia Corporation nForce2 AC97 Audio Controler (MCP) (rev a1)
    00:08.0 PCI bridge: nVidia Corporation nForce2 External PCI Bridge (rev a3)
    00:09.0 IDE interface: nVidia Corporation nForce2 IDE (rev a2)
    00:1e.0 PCI bridge: nVidia Corporation nForce2 AGP (rev c1)
    02:00.0 VGA compatible controller: ATI Technologies Inc RV280 [Radeon 9200] (rev 01)
    02:00.1 Display controller: ATI Technologies Inc RV280 [Radeon 9200] (Secondary) (rev 01)

    Testé avec une Fedora 7. Le chipset est bien activé dans le bios. Si quelqu'un utilise avec succès cette Carte Mère je suis preneur du nom de sa distribution et des manipulations éventuelles pour obtenir du son. Merci.

    [root@localhost ~]# lsmod
    Module Size Used by
    autofs4 24773 2
    hidp 26689 2
    rfcomm 44249 0
    l2cap 30401 10 hidp,rfcomm
    bluetooth 57893 5 hidp,rfcomm,l2cap
    sunrpc 161853 1
    dm_multipath 21961 0
    video 21065 0
    sbs 22729 0
    button 12113 0
    dock 13921 0
    battery 14149 0
    ac 9285 0
    radeon 116961 2
    drm 80085 3 radeon
    ipv6 277957 20
    lp 16105 0
    loop 21061 0
    snd_usb_audio 79553 0
    snd_usb_lib 19777 1 snd_usb_audio
    snd_rawmidi 26817 1 snd_usb_lib
    snd_hwdep 13125 1 snd_usb_audio
    snd_intel8x0 36061 4
    snd_ac97_codec 96613 1 snd_intel8x0
    ac97_bus 6465 1 snd_ac97_codec
    snd_seq_dummy 7877 0
    snd_seq_oss 33473 0
    snd_seq_midi_event 11073 1 snd_seq_oss
    parport_pc 30821 1
    snd_seq 50609 5 snd_seq_dummy,snd_seq_oss,snd_seq_midi_event
    parport 38281 2 lp,parport_pc
    snd_seq_device 11981 4 snd_rawmidi,snd_seq_dummy,snd_seq_oss,snd_seq
    snd_pcm_oss 43457 0
    snd_mixer_oss 19521 2 snd_pcm_oss
    snd_pcm 74949 5 snd_usb_audio,snd_intel8x0,snd_ac97_codec,snd_pcm_oss
    rtc_cmos 12001 0
    serio_raw 10821 0
    snd_timer 24901 3 snd_seq,snd_pcm
    snd 53317 16 snd_usb_audio,snd_rawmidi,snd_hwdep,snd_intel8x0,snd_ac97_codec,snd_seq_oss,snd_seq,snd_seq_device,snd_pcm_oss,snd_mixer_oss,snd_pcm,snd_timer
    i2c_nforce2 9921 0
    soundcore 11681 2 snd
    forcedeth 48713 0
    i2c_core 27841 1 i2c_nforce2
    snd_page_alloc 13769 2 snd_intel8x0,snd_pcm
    sr_mod 20837 0
    floppy 58661 0
    cdrom 37089 1 sr_mod
    sg 37469 0
    dm_snapshot 20709 0
    dm_zero 6209 0
    dm_mirror 25153 0
    dm_mod 56705 9 dm_multipath,dm_snapshot,dm_zero,dm_mirror
    pata_amd 16581 2
    ata_generic 11589 0
    libata 119985 2 pata_amd,ata_generic
    sd_mod 31297 3
    scsi_mod 140621 4 sr_mod,sg,libata,sd_mod
    ext3 125513 2
    jbd 59881 1 ext3
    mbcache 12485 1 ext3
    ehci_hcd 35405 0
    ohci_hcd 23877 0
    uhci_hcd 27089 0
  • # mauvais format des commentaires

    Posté par . Évalué à 1.

    je viens de rentrer mon système "nForce3" et le commentaire que j'ai rentré concernant l'imprimante (Epson Stylus DX 5000) est mal affiché.

    je voulais dire que l'imprimante fonctionnait mais pas le scanner. Je crois qu'en plus, j'ai du choisir les driver de la DX 4800 pour que ça fonctionne car la Mandriva 2007.0 ne proposait pas d'utiliser directement les drivers hplip pour la DX 5000.

    on devrait pouvoir modifier les commentaires, ou en ajouter, ce serait sympa.
  • # Binaires PowerPC

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Tout d'abord, c'est une super initiative. Il faudrait que l'ensemble des distributions et acteurs du libre s'impliquent dans ce projet pour avoir une base aussi complète et précise que possible. Avec l'essor de linux chez l'utilisateur lambda, ça me parait indispensable.

    j'ai uploadé une partie des machines qui me passent entre les mains, ça fonctionne bien. Par contre, je suis très ennuyé car je ne peux pas le faire pour ibook, il n'y a pas de binaires powerpc.

    J'ai bien tenté un alien de lsb-hardware4linux.info-collector-0.9.2-1.src.rpm afin de compiler ensuite un binaire powerpc tooseulkom1grand, mais ça ne marche pas (tooseulkom1gland...)
    dpkg-gencontrol : erreur : l'actuelle architecture de construction powerpc n'apparaît pas dans amd64
    dh_gencontrol: command returned error code 65280
    make: *** [binary-arch] Erreur 1)

    D'après ce que j'ai lu en cherchant sur le net, il semblerait que le code source lui-même comporte des éléments "non portables" vers l'architecture ppc. Je me disais bien qu'aliener un src.rpm n'était de toute façon pas une bonne idée.

    Quant à hwreport-0.9.2.tar.bz2, ce n'est pas très clair...Est-ce qu'il s'agit bien des sources "non rpmisées" sur lesquelles je pourrai me baser pour tenter quelque chose ?
    Vous l'aurez compris, je n'y connais rien en construction de paquet/développement, mais je voudrais vraiment trouver une solution...
  • # Composants superflus

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Quelques composants devraient à mon avis être ignorés dans les rapports : les souris et matériels USB. Sauf pour les portables Apple, qui on tout sur USB. :-/

    Là, j'ai enregistré un ThinkPad, et la souris Dell que j'utilise avec y apparaît, ça fait désordre. Ma clef USB Kingston y apparaîtrait aussi si je n'avais pas fait attention…
    • [^] # Re: Composants superflus

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      euh, pourquoi pas l'usb, en vrac tu peux tout de même avoir :
      - souris / clavier
      - modem
      - webcam
      - clé wifi
      - imprimante, scanner
      - disque dur / clé usbstorage (mais aussi appareil photo...)
      ça fait tout de même une palanquée de périphériques intéressants à voir s'ils sont compatibles GNU/Linux...

      En bref, tout ce qui apparaît dans http://www.qbik.ch/usb/devices/ dans ces différentes catégories : http://www.qbik.ch/usb/devices/devices.php

      Donc bon, même s'il est vrai que faire apparaître les ports USB et autres hubs est moyennement intéressant (cela pourrait être affiché en plus petit...) pour les périphériques en tant que tel, je ne vois pas d'intérêt de les zapper.

      D'ailleurs, cela me fait penser que ce n'est pas le périphérique en tant que tel qui est affiché, mais le chipset connecté (des produits différents peuvent avoir un même chipset : c'est de la responsabilité des constructeurs d'afficher le chipset sur la boîte, des produits nommés de la même manière peuvent même avoir des chipsets différents : là c'est de la bêtise des constructeurs de ne pas renommer au moins le modèle de leur produit...)
      • [^] # Re: Composants superflus

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Disons que ce qui m'ennuie, en fait, c'est que les périphériques USB apparaissent dans les rapports d'une machine donnée. Dans mon cas, ça donne l'impression que le ThinkPad R51 est équipé d'une clef USB Kingston et d'une souris optique Dell…

        Donner des informations sur les périphériques USB, oui, mais ne pourrait-on pas les détacher (éventuellement optionnellement) des machines ?
      • [^] # Re: Composants superflus

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        D'ailleurs, cela me fait penser que ce n'est pas le périphérique en tant que tel qui est affiché, mais le chipset connecté

        En ce qui me concerne, pour les matériels "litigieux" je vais préciser dans les commentaires le nom commercial. ça ne réglera pas le problème car certains constructeurs changent de chipset dans le temps pour un même produit, mais ça apporte une précision supplémentaire.
  • # Génial!!!

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    C'est LE site qu'il fallait, je te souhaite beaucoup de succès.

    Quelques remarques:

    - C'est un peu dommage d'obliger les utilisateurs à s'inscrire, ça risque d'en rebutter certains... Mais bon, tu en as peut être besoin pour éviter les doublons? Pas moyen d'identifier les gens à partir du report.tar.bz2 qu'ils envoient?

    - Où sont les stats? Le résultat des votes est quand même la killer feature, ce serait bien que ce soit accessible rapidement...

    - Le site sera d'autant plus utile que les résultats et commentaires seront bien indexés par google

    - Comme certains l'ont dit, si le rpm était signé il serait plus facile à installer pour la plupart des gens.

    Encore merci, et beaucoup de succès dans ton initiative!
    • [^] # Re: Génial!!!

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Quelques réponses:

      - j'ai besoin d'être sûr que la personne qui a envoyé la description du matériel est bien la même que celle qui note ensuite.

      - il y a déjà par composant les stats de note.

      - pour google, je ne peux pas faire grand chose. Par contre vous pouvez aider en ajoutant des liens vers le site...

      - ok j'ai signé les rpm.
  • # Je ne veux pas pinailler mais...

    Posté par . Évalué à 2.

    Bonjour déjà ;)

    En tant qu'utilisateur Arch linux, quelque chose me surprend, sur la première page, elle apparaît trois fois :
    - Arch Linux Duke : 24 systems
    - Arch Linux (Duke) : 3 systems
    - Arch Linux 0.8 : 1 system

    2 remarques : La première saute aux yeux, il y a un doublon. La deuxième tient à une spécificité de Arch, il n'y a qu'une seule version de Arch.
    En fait plus exactement, il y a la stable, l'unstable et la testing, mais ces versions ne sont jamais figées.
    C'est une particularité de cette distro (que je vous recommande au passage), les versions correspondent aux ISOs d'install, mais lorsque l'on est en current et qu'on tient son système à jour, aucune différence.
    Je l'ai installée avec une 0.8(Voodoo), mais j'ai exactement les mêmes versions de paquets/noyau etc... qu'une 0.9 (Duke).

    Mes 2 euros.

    P.S. L'initiative est en tout cas très bonne, bonne continuation. Certaines distros entretiennent une base de matériel supporté, ce serait bien de contacter chaque leader pour que ce repository puisse être central, et prendre de l'embonpoint. Ubuntu par ex. installe d'office une petite appli de reporting Hardware.
    • [^] # Re: Je ne veux pas pinailler mais...

      Posté par . Évalué à 1.

      peut-etre simplement parcequ'il y a un fichier qui contient la version du linux (me souviens plus lequel)

      et que ce fichier ne change pas entre l'installation par l'image iso et les mises à jours...
      du coup ton archlinux (actuellement 0.9 etc) est vu comme une arch 0.8
      • [^] # Re: Je ne veux pas pinailler mais...

        Posté par . Évalué à 1.

        Je crois avoir trouvé : /etc/issue

        Ce petit fichier texte contient le nom de la distribution ainsi que la version.


        charlie@charlie-desktop:~/$ cat /etc/issue
        Ubuntu 7.04 \n \l


        Suis au travail là ;) sous Ubuntu 7.10, je comprends mieux pourquoi la proportion d'utilisateur de 7.04 est supérieure à celle des utilisateurs de la 7.10 -> le fichier ne se met pas à jour lors d'un upgrade...

        Ce serait donc bien que le programme récupère la version du noyau, car là les statistiques sont faussées.
        • [^] # Re: Je ne veux pas pinailler mais...

          Posté par . Évalué à 2.

          il me semblait qu'il y avait un fichier (défini par la norme LSB) qui précisait la version de la distrib', son nom...
          Et ce fichier est mis à jour lors d'une migraiton d'Ubuntu N à Ubuntu N+1
          • [^] # Re: Je ne veux pas pinailler mais...

            Posté par . Évalué à 1.

            /etc/lsb-release

            Beaucoup de distribs utilisent aussi /etc/${DISTRIBNAME}-release

            Mais en effet, faut que la distrib le mette à jour... ce qui n'est visiblement pas le cas sur Arch
            • [^] # Re: Je ne veux pas pinailler mais...

              Posté par . Évalué à 1.

              en effet, au temps pour moi.


              charlie@charlie-desktop:~$ cat /etc/lsb-release
              DISTRIB_ID=Ubuntu
              DISTRIB_RELEASE=7.04
              DISTRIB_CODENAME=feisty
              DISTRIB_DESCRIPTION="Ubuntu 7.04"


              donc Ubuntu ne le met pas à jour non plus...
              • [^] # Re: Je ne veux pas pinailler mais...

                Posté par . Évalué à 2.

                Ah, autant pour moi alors: je pensais qu'Ubuntu faisait bien la mise à jour
              • [^] # Re: Je ne veux pas pinailler mais...

                Posté par . Évalué à 1.

                Ben ... feisty est bien la dernière version non ? si t'es en instable, peut-être qu'ils ne font pas la mise à jour de ce fichier avant la sortie officielle, non ?
                • [^] # Re: Je ne veux pas pinailler mais...

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Oui tu as raison, je devais être fatigué... et windu.2b aussi ;)
                • [^] # Re: Je ne veux pas pinailler mais...

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Chez moi, avec une Gutsy installée tout récemment après avoir virée ma Debian:
                  [smarter@fenny ~]% cat /etc/issue
                  Ubuntu gutsy (development branch) \n \l

                  [smarter@fenny ~]% cat /etc/lsb-release
                  DISTRIB_ID=Ubuntu
                  DISTRIB_RELEASE=7.10
                  DISTRIB_CODENAME=gutsy
                  DISTRIB_DESCRIPTION="Ubuntu gutsy (development branch)"
                  [smarter@fenny ~]% lsb_release -a
                  No LSB modules are available.
                  Distributor ID: Ubuntu
                  Description: Ubuntu gutsy (development branch)
                  Release: 7.10
                  Codename: gutsy

                  Donc si, ils le font.
                  • [^] # Re: Je ne veux pas pinailler mais...

                    Posté par . Évalué à 1.

                    sauf que toi tu as installé gutsy...

                    les autres au dessus parlaient de mettre à jour feisty en gutsy
                    et de savoir si cela mettait à jour les fichiers release
                    • [^] # Re: Je ne veux pas pinailler mais...

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Oui mais Ubuntu mets bien à jour.

                      J'avais installé une edgy (6.10), et l'upgrade automatique (que j'ai autorisé ;)) me l'a passée en feisty (7.04).

                      Par contre je ne savais pas que Arch n'était pas lsb compliant. Tant pis je la garde quand même :)
          • [^] # Re: Je ne veux pas pinailler mais...

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            ArchLinux n'est pas LSB compliant, et ce n'est pas prévu.
            C'est un choix qu'on apprécie (ou pas).

            En ce qui concerne le fichier avec la version, il y avait /etc/arch-release qui contenait des informations comme le nom de la version utilisée. Cependant suite à un changement dans le schéma de sortie des nouvelle versions, ce fichier est dorénavant vide et laissé en place car certains outils l'utilisent pour reconnaître qu'ils fonctionnent sur ArchLinux.

            Actuellement la seule façon d'avoir un "nom" de version dans Arch, c'est par le fichier /etc/issue. Tout ces chamboulement peuvent expliquer les différent noms.

            De plus certains (comme moi) aiment à remettre du contenu dans le /etc/arch-release, ajoutant à la complexité de la situation.
  • # package debian

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    J'ai reconstruit un package debian a partir des sources, si ca interesse certains parmis vous :

    * http://rzr.online.fr/debian/hwreport_0.9.2-1_i386.deb
    * http://rzr.online.fr/contribs.htm pour les sources apt

    Sinon au passage peut etre que la "plateforme" pourrait ajouter des cases "indice de satisfaction" , support du founisseur, obligation de logiciels oem etc ...

    gpg:0x467094BC

  • # .deb Ubuntu !?.

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Super comme initiative... Je comprend pas encore tout, mais j'ai l'impression que les données recueillies sont assez "conceptuel"("normalisées" ?) pour que cela soit exploitable de manière efficace... Sauf peut-être, manque-t-il, la version des modules et des noyaux et puis de quel manière le périphérique est réellement exploitable... Enfin, peut-être aussi que je comprend pas bien le but du projet...

    Sur la page d'accueil, il est question d'applications future... Cela signifie-t-il que pour l'instant on soit dans une première phase, de récolte uniquement ?

    Au vue de "Ubuntu : 235 systems ; Debian lenny/sid : 95 systems et Mandriva Linux 2007.1 : 70 systems" ne faudrait-il pas rapidement proposer d'abord un .deb pour Ubuntu plutôt qu'un rpm ?

    Je sais que le rpm peut-être "importé" avec alien, mais le .deb peut directement être installé sous Ubuntu, d'un simple clique dans le navigateur !..
  • # Courriel de confirmation

    Posté par . Évalué à 1.

    J'ai installé, généré le rapport, mais impossible de le transférer car la création d'un compte échoue.

    Je m'enregistre deux fois sur leur site, j'attend les courriels de confirmation, mais rien.

    D'autres ont ce problème?
    • [^] # Re: Courriel de confirmation

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Il y a eu des problèmes de serveur de mail sur le site mais tout devrait être rentré dans l'ordre.
      • [^] # Re: Courriel de confirmation

        Posté par . Évalué à 1.

        Merci, j'ai bien reçu le courriel de confirmation :)
        Sauf qu maintenant je ne peux pas me logguer. Tout le site fonctionne, mais la page se charge indéfiniement après la saisie de mon login/pwd.
        Je réessaye demain :)
  • # problème

    Posté par . Évalué à 1.

    j' ai un soucis avec, voici ce qu' il me beugle :

    [root@bubar apps]# /opt/hardware4linux.info/bin/hwreport /tmp/report
    dirname: opérande surnuméraire `/proc/asound/card0/codec#1'

    système mandriva spring tout "officielle" . carte son
    snd-hda-intel : Intel Corporation|82801G (ICH7 Family) High Definition Audio Controller

    bref tout ce qu' il y a de plus classique

    une idée ?
    merci
    • [^] # Re: problème

      Posté par . Évalué à 2.

      [root@bubar apps]# cat /etc/lsb-release
      LSB_VERSION=lsb-3.1-ia32:lsb-3.1-noarch
      DISTRIB_ID=MandrivaLinux
      DISTRIB_RELEASE=
      DISTRIB_CODENAME=
      DISTRIB_DESCRIPTION="Mandriva Linux"
      • [^] # Re: problème

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        tu peux ouvrir /opt/hardware4linux.info/bin/hwreport (c'est un simple shell) et commenter toutes les lignes de la boucle for (jusqu'au done, en mettant un # devant).
  • # marche poas !

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    4 remarques:

    0) idée intéressante,

    1) instal. peu élégante sous Debian (pourquoi ne pas proposer un package ?)

    2) les sources sont imbitables... on peut difficilement t'aider...

    3) ça marche poas...

    cat: /proc/asound/card*/codec*/*: Aucun fichier ou répertoire de ce type

    Distributor ID: Debian
    Description: Debian GNU/Linux 4.0r0 (etch)
    Release: 4.0r0
    Codename: etch
  • # Test

    Posté par . Évalué à 1.

    Je viens de tester sur ma gentoo et hwreport dit :

    cat: /proc/asound/card*/codec*/*: Aucun fichier ou répertoire de ce type

    j'ai vérifié, je n'ai pas de répertoire codec*

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.