La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

Posté par . Modéré par Nÿco.
Tags :
0
23
juil.
2003
Mandriva
La première beta de Linux Mandrake 9.2 est actuellement disponible sur certains miroirs. Elle est constituée de trois ISO de 650Mo.

Les principales améliorations sont des mises à jour de nombreux logiciels, des bureaux graphiques (KDE et Gnome), de Samba, un noyau stabilisé, un meilleur support du WiFi et surtout des outils de configuration plus performants.

On n'insistera jamais trop sur le fait qu'il faille tester la distribution dès la première beta, et ne pas attendre la dernière semaine pour signaler les bugs sur Bugzilla. La version finale est prévue vers la fin septembre.
  • # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

    Posté par . Évalué à 6.

    Ce lien sur Distrowatch donne pas mal de détail sur la dernière Mandrake
    http://www.distrowatch.com/table.php?distribution=mandrake(...)

    Espérons que la version finale inclus le noyau 2.4.22 et KDE 3.2
    • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Evolution 1.4.3
      Galeon 1.3.6
      GCC 3.3.1
      KOffice 1.3beta2
      Mozilla 1.4
      OpenOffice.org 1.0.3

      C'est déjà pas mal...
      • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        gcc 3.3.1 qui n'existe pas alors que la dernière version stable est la 3.3.0 ? Koffice 1.3beta2 ? Un peu jeune tout ça.

        J'espère que tout ça n'est que pour la période de beta tests...
        • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Mouais, vrai : http://gcc.gnu.org/(...)
          C'est comme pour GCC 2.96 et le noyau 2.4.21 que n'était qu'en pre-release... encore et toujours la même histoire : les distributeurs font les malins à packager des pre-releases, c'est bien, mais les nommer comme les releases officielles, non !
          • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

            Posté par . Évalué à 7.

            non non

            -> gcc-3.3.1-0.6mdk.i586.rpm

            il est packagé comme une prerelease , suffit de regarde le tag release (1<)

            certains posteurs font les malins à dire n importequoi , c'est bien, mais se renseigner sur comment on nomme un rpm c est mieux....
            • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

              Posté par (page perso) . Évalué à -1.

              > il est packagé comme une prerelease , suffit de regarde le tag release (1<)

              Non, non. ;-)

              Le -0.6mdk, c'est la version du package RPM pour Mandrake, c'est après le tiret... la version du soft, c'est juste avant, i.e. 3.3.1. Dommage...

              > certains posteurs font les malins à dire n importequoi , c'est bien, mais se renseigner sur comment on nomme un rpm c est mieux....

              Certains posteurs font les malins à dire n'importe quoi, c'est mal... se renseigner sur comment on nomme un rpm c'est mieux... et corriger ses fautes aussi. ;-)
              • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                Posté par . Évalué à 5.

                qd je dis release je parle de release tag rpm ( dans un .spec tu as "Name" pour la version_du_soft et "Release" pour la version du rpm :

                <nom_du_soft>--<release-tag-vendor>-.rpm

                http://rpm.org/RPM-HOWTO/build.html#SPEC-FILE(...)
                • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                  Posté par . Évalué à 6.

                  et en plus ca été coupé ,

                  [nom-du-soft]-[version-du-soft]-[release-vendor].[arch].rpm
                  • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Oui, on l'a bien compris, mais il a été appelé gcc-3.3.1-*.rpm

                    Seul gcc-3.3-*.rpm est sorti officiellement.
                    • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                      Posté par . Évalué à 4.

                      t aurais voulu l appeller comment ?
                      3.3.0 aurait été faux puisque c est un snapshot au mieux il aurait fallu l appeller 3.3.1-pre6mdk.i586.rpm ,mais 0.6 ou pre c est pareil amha
                      ( au passage je remercie le boulet qui me moinsse alors que j explique comment on nomme un rpm .... )
                      • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Eh bien c chaud ici, je recommende une lecture plus attentive des messages avant de poster des contres désagréables !
                      • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                        t aurais voulu l appeller comment ?

                        gcc-3.3.1pre6-xxmdk.586.rpm
                        ou mieux
                        gcc-3.3.1cvs20030714-xxmdk.i586.rpm par exemple

                        Avec xx la version de compilation par Mdk

                        mais 0.6 ou pre c est pareil amha

                        Bah non, 0.6 c'est la release du build du rpm par Mdk, pas du soft !.
                        Il est absolument necessaire de separer car ce n'est pas honnete vis-a-vis des devs de gcc.
                        0.6 c'est la version du binaire compile par Mdk. A la limite on s'en moque que ce soit 0.6, 3.4 ou 7.8, ca c'est leur affaire. Ce qui est important c'est qu'ils ont pris les sources sur cvs, que gcc 3.3.1 n'existe pas et qu'ils ne le disent pas.
                        J'ai ete voir ton lien et je t'ai mis un moins car ce que tu en deduis est faux et induit en erreur des gens, qui pense etre bien de te plusoyer. C'est pas tres sympa de me traiter de boulet alors que j'ai l'air d'etre le seul a avoir etudie le probleme.

                        La numerotation des packages est quand meme plutot bien standardise selon GNU, que ce soit rpm ou autre. Si tu prends la slack que je connais bien, tu vas trouver par exemple:

                        openssh-3.6.1p2-i386-1.tgz

                        Bah la tu sais que c'est une prerelease, t'as pas a aller sur le site d'OpenSSH. Le 1 c'est la version du package, ie de la compilation.

                        Vas faire un tour dans /usr/doc/Linux-HOWTOs/Software-Release-Practice-HOWTO a l'occasion.
                        • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                          Posté par . Évalué à 2.

                          gcc-3.3.1pre6-xxmdk.586.rpm
                          ou mieux
                          gcc-3.3.1cvs20030714-xxmdk.i586.rpm par exemple


                          et non c est pas possible
                          met toi dans le cas ou ce que tu proposes est fait ,
                          1 mois plus tard sort la version 3.3.1 donc un paquet gcc-3.3.1-1mdk
                          si j update le paquet ca passe pas , ca pre6-xxmdk > 1 et cvs20030714-xxmdk > 1 , resultat t es obligé de mettre un tag epoch dans le spec et c est vraiment crade .

                          et je parle meme pas des patchs qui sont inclus en plus au tarball de base ( allez y en une bonne vingtaine si ce n est plus http://cvs.mandrakesoft.com/cgi-bin/cvsweb.cgi/SPECS/gcc/(...) ) , alors avec ton naming on va arrive a des paquets qui s appellent

                          gcc-patchbidule-patchtruccvs250001-re14847584 et la c est vraiment n importequoi.

                          et puis le kernel qui contiens a peu pres 150 patchs ca devient encore plus illisible

                          J'ai ete voir ton lien et je t'ai mis un moins car ce que tu en deduis est faux

                          t as pas tres bien compris comment fonctionne les XPs toi ....
                          • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                            Posté par . Évalué à 4.

                            bah je m'en voudrait de troller à cette heure et surtout quand l'ambiance semble tendue, mais:

                            R017171:~# apt-cache show samba
                            Package: samba
                            Priority: optional
                            Section: net
                            Installed-Size: 4500
                            Maintainer: Eloy A. Paris <peloy@debian.org>
                            Architecture: i386
                            Version: 3.0.0beta2-1
                            Replaces: samba-common (<= 2.0.5a-2)
                            Depends: debconf, samba-common (= 3.0.0beta2-1), netbase, logrotate, libacl1 (>= 2.2.11-1), libc6 (>= 2.3.1-1), libcomerr-kth-compat, libcomerr2, libcupsys2 (>= 1.1.19final-1), libgnutls5 (>= 0.8.0-1), libkrb53 (>= 1.2.99-1.3), libldap2 (>= 2.1.17-1), libpam0g (>= 0.76), libpopt0 (>= 1.7)
                            Suggests: samba-doc
                            Filename: pool/main/s/samba/samba_3.0.0beta2-1_i386.deb
                            Size: 1917082
                            MD5sum: acfbfb8de4f618700c335b63516cdbad
                            Description: a LanManager-like file and printer server for Unix
                            The Samba software suite is a collection of programs that
                            implements the SMB protocol for unix systems, allowing you to serve
                            files and printers to Windows, NT, OS/2 and DOS clients. This protocol
                            is sometimes also referred to as the LanManager or NetBIOS protocol.
                            .
                            This package contains all the components necessary to turn your
                            Debian GNU/Linux box into a powerful file and printer server.
                            .
                            Currently, the Samba Debian packages consist of the following:
                            .
                            samba - LanManager-like file and printer server for Unix.
                            samba-common - Samba common files used by both the server and the client.
                            smbclient - LanManager-like simple client for Unix.
                            swat - Samba Web Administration Tool
                            samba-doc - Samba documentation.
                            smbfs - Mount and umount commands for the smbfs (kernels 2.2.x and above).
                            libpam-smbpass - pluggable authentication module for SMB password database
                            libsmbclient - Shared library that allows applications to talk to SMB servers
                            libsmbclient-dev - libsmbclient shared libraries
                            winbind: Service to resolve user and group information from Windows NT servers
                            python2.2-samba: Python bindings that allow access to various aspects of Samba
                            .
                            It is possible to install a subset of these packages depending on
                            your particular needs. For example, to access other SMB servers you
                            should only need the smbclient and samba-common packages.
                            Task: print-server, file-server
                            samba-common packages.
                            Task: print-server, file-server

                            R017171:~#


                            chez debian, la version me semble honnête
                            on a bien la version 3.0.0beta2 qui incontestablement n'est pas une version définitive
                            et après on apprend que c'est la version 1 de debian, ce qui peut être intéressant mais qui est bien séparé de l'information sur la version du soft. et quand la 3.0.0 sera là, on aura probablement un 3.0.0-1 et ça ne posera a priori pas pb
                            si dpkg/apt peuvent le faire, je pense que rpm/urpmi le peuvent aussi
                            PS: ce qui n'enlève rien aux autres qualités de mdk
                            • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                              Posté par . Évalué à 1.

                              NB: je viens de voir le post sur GCC sou deb en dessous
                              mon mirroir doit pas être à jour pasrce que j'ai pas ça mais anyway, c'est pas l'important
                              l'important était de dire que manifestement il n'y avait pas de pb technique à faire un nommage propre de type 3.3.1cvs20030417, 3.3.1beta24 ou assimilé (en tous cas sous deb et je pense pas que le sys rpm/urpmi soit d'une façon plus incapable de gérer ça)
                              si deb nomme ses packages de façon laide, c'est mal
                        • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                          Posté par . Évalué à 2.

                          j allais oublier et c est la derniere fois

                          Bah non, 0.6 c'est la release du build du rpm par Mdk, pas du soft !.
                          .... . A la limite on s'en moque que ce soit 0.6, 3.4 ou 7.8, ca c'est leur affaire.


                          -quand le soft est une version pas cvs/snapshot..
                          le release tag est version_du_build-vendor

                          -quand le soft est une version cvs/snapshot..
                          le release tag est 0.version_du_build-vendor

                          donc non c est pas du tout la meme chose de dire 0.6 ou 3.4 ca change tout , au contraire

                          ( ps : c est pas parce que je suis pas d accord avec toi ou que ce que tu dis est faux que je te met un [-] )
                        • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                          Posté par . Évalué à 2.

                          > openssh-3.6.1p2-i386-1.tgz

                          si je ne me trompe pas, le 'p' des versions de ssh signifie 'portable' et pas du tout 'prerelease'.. Ton exemple veut rien dire :)

                          je cite:
                          « The portable OpenSSH follows development of the official version, but releases are not synchronized. Portable releases are marked with a 'p' (e.g. 3.6.1p2). The official OpenBSD source will never use the 'p' suffix, but will instead increment the version number when they hit 'stable spots' in their development. »
                          (sur http://www.openssh.org/portable.html(...) )



                          (et en passant, le paquet debian gcc-3.3 a comme version 3.3.1-0pre0 actuellement. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, attention)
                      • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                        Posté par . Évalué à -2.

                        > t aurais voulu l appeller comment ?

                        Par exemple RedHat fournit gcc-3.3 et le nom est :
                        gcc-3.3-14.i386.rpm

                        Mais Mandrake commence a mettre la confusion. Déjà qu'il ont sorti un Linux 2.4.21 qui n'existait pas.

                        Ce qu'il faut savoir : si le tag commence par 0, il faut retirer une version.
                        • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                          Posté par . Évalué à 5.

                          Ce qu'il faut savoir : si le tag commence par 0, il faut retirer une version.

                          Mais non, à la fin ! C'est une version CVS, tu comprends ce que ça veut dire ? Ce n'est ni une 3.3 ni une 3.3.1, c'est une version CVS qui se situe entre les deux ; et qui est a priori plus proche de la 3.3.1 que de la 3.3...
                          • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                            Posté par . Évalué à 1.

                            > Ce n'est ni une 3.3 ni une 3.3.1

                            Donc le 3.3.1 de mandrake ne marchera pas comme un 3.3.1 officiel lorsqu'il sortira. Puis que la version officiel n'est pas sortie, comme le savoir ?

                            > et qui est a priori plus proche de la 3.3.1 que de la 3.3...

                            Et un Linux 2.5.70 est plus proche d'un 2.6.0 que d'un 2.4.21. C'est pas une raison pour lui donner la version 2.6.0.

                            J'ai bien compris comment est utilisé la version chez Mandrake. Et je conclus que je n'aime pas.

                            RedHat utilise aussi des versions cvs et il en profite pas pour dôper le numéros de version. La version d'un paquet RedHat, est toujours une version officiel (sauf pour gcc 2.96 : c'est l'exception qui confirme la règle).
                            • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                              Posté par . Évalué à 1.

                              RedHat utilise aussi des versions cvs et il en profite pas pour dôper le numéros de version. La version d'un paquet RedHat, est toujours une version officiel

                              Ah, faut se décider. Ce sont des versions CVS ou des versions officielles ?
                              • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                                Posté par . Évalué à 0.

                                > Ce sont des versions CVS ou des versions officielles ?

                                La version CVS, c'est la dernière release (version officielle) + des modifs.

                                La version CVS, ce n'est pas la prochaine release (qu'on ne connait pas encore).
                          • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Pour ton info, le gcc de severn (la beta de redhat) est une version cvs du 16 juillet. Ben le paquet est : gcc-3.3-14.
                        • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          gnagnagna, c'est pas Mandrake avec le 2.4.21 qui a commencé, c'est RedHat avec gcc 2.96 ! ;-)
                        • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Par exemple RedHat fournit gcc-3.3 et le nom est : gcc-3.3-14.i386.rpm

                          Ce n'est pas parce que c'est RH que c'est forcemment mieux.

                          En l'ocurence, cette appellation est tout aussi fallacieuse puisqu'il ne s'agit déjà plus d'une 3.3.0 officielle...

                          Vu qu'il s'agit d'une béta, ils estiment peut-être que le 3.3.1 sera officiellement sorti avant la sortie de la MdK 9.2 définitive (même si personnellement j'en doute) et qu'ils auront le temps de tout reconstruire avec cette version. Dans ce cas, il vaut peut-être mieux coller au plus près des versions CVS de gcc pour que le passage version CVS -> version officielle gene le moins possible les phases de test...
                          • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                            Posté par . Évalué à 1.

                            > Ce n'est pas parce que c'est RH que c'est forcemment mieux.

                            Oui.

                            > En l'ocurence, cette appellation est tout aussi fallacieuse puisqu'il ne s'agit déjà plus d'une 3.3.0 officielle...

                            3.3 tu veux dire, le 3.3.0 n'existe pas.

                            C'est un avis intéressant.

                            > ils auront le temps de tout reconstruire avec cette version.

                            Je doute. Je problème n'est pas de reconstruire gcc. Le problème c'est que le compilateur fourni avec la distributution doit être celui utilisé pour construire tous les paquets. Donc si les dernières beta marchent bien, il est risqué de changé de compilo.
              • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                Posté par . Évalué à 3.

                "Le -0.6mdk, c'est la version du package RPM pour Mandrake, c'est après le tiret... la version du soft, c'est juste avant, i.e. 3.3.1. Dommage... "

                Non cf le lien suivant pour la convention de nommage des RPMs
                http://eric.gerbier.free.fr/fabrication-rpm.html(...)

                "la convention de nommage des packages rpm est la suivante : nom-version-release.architecture.rpm"

                donc le .06mdk, c'est le release...donc <1. Notre ami Houplaboom à donc raison...!
                • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  > Notre ami Houplaboom à donc raison...!

                  Oui, on se tue à le dire !
                  Mais je n'ai pas tort, car je n'ai pas contredit sur le nommage des RPM...
                  C'est le versionnage du soft qu'il faut revoir... pas du paquet.

                  Le GCC de Mandrake 9.2beta1 n'est pas le 3.3.1, car il n'est pas encore sorti.
                  C'est le 3.3.1-0.6mdk.rpm qui est inclus, ce qui est très confusionnant !
                  Les annonces sont - elles - tout simplement fausses, puisqu'elles ne vont pas aussi loin : 3.3.1-0.6mdk et 3.3.1-1mdk seront étiqueté 3.3.1 à tous les coups. Paaaââs bien(TM) !
                  • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Les annonces sont - elles - tout simplement fausses, puisqu'elles ne vont pas aussi loin : 3.3.1-0.6mdk et 3.3.1-1mdk seront étiqueté 3.3.1 à tous les coups. Paaaââs bien(TM) !


                    source ? lien de l annonce _mandrake_ ?
                    • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Tu peut nous affirmer qu'il n'y aura pas de gcc avec un tag "[0-9]+mdk" .

                      si la version 3.3.1 officiel de gcc est utilisé par mandrake (lorsqu'elle sera dispo), le tag ne sera pas 0.?mdk .

                      Donc avec le nommage actuelle tu peut avoir

                      gcc-3.3.1-0.6mdk.i586.rpm : non basé sur un 3.3.1 (puisque non sorti)
                      gcc-3.3.1-1mdk.i586.rpm : basé sur un 3.3.1.


                      C'est la 0 du tag qui fait la différence. Ce'est pas très lisible.
                      • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                        Posté par . Évalué à 1.

                        SVP, fais un bug report pour proposer un truc lisible, au lieu de te relancer dans la pollution de forums...
                        • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Toi t'es un marrant. Je pense un trucs différent de toi et donc je pollue. Par contre, vous ne polluez pas.

                          > fais un bug report pour proposer un truc lisible

                          C'est pas un bug. C'est la politique de nommage de Mandrake. C'est expliqué dans le kernel.spec qui est un cauchemard de complexité pour justifier de sortir un 2.4.21 qui n'existe pas encore.
                          • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Je pense un trucs différent de toi

                            Non, tu dis des bêtises puisque tu ne saisis pas la différence entre une version "CVS" et une version "officielle". Et tu te répands en connerie en de multiples messages au lieu d'essayer de comprendre ce que te disent tes interlocuteurs.

                            Quant au bug, je te signale qu'un Bugzilla peut accueillir plus que des problèmes patchables en dix lignes de code. Tu peux demander des améliorations, etc.
                            • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                              Posté par . Évalué à 0.

                              > tu dis des bêtises

                              Où ça ?

                              > tu ne saisis pas la différence entre une version "CVS" et une version "officielle"

                              Si. Mais je dis qu'on a pas a donner une version qui n'existe pas.

                              Si Mandrake sort une version CVS de Gnome, ils vont nommer la version 2.4 ?

                              Si Mandrake sort une version CVS de gcc mais qu'il y a qu'une ligne de modifié dans la version CVS par rapport à la version officiel 3.3 il est normal d'utiliser 3.3.1 ?

                              Donc le fait que Mandrake utilise une version CVS ne justifie pas le "dumping" des numéro de version.

                              > Quant au bug, je te signale qu'un Bugzilla peut accueillir plus que des problèmes patchables en dix lignes de code. Tu peux demander des améliorations

                              Le problème, c'est que c'est un chois de Mandrake et que mandrake l'explique dans le .spec du kernel de la 9.1. C'est un chois de Mandrake et pour la "pub" de la 9.1 il disent "Linux 2.4.21" qui n'existait pas et non 2.4.21-pre5.

                              De plus, à ma connaissance, il n'y a que Mandrake qui fait ça (et suse avec gcc-3.3, c'est pas mieu) et que c'est une pratique récente. Donc ne dit pas que c'est un pratique évidente sinon explique moi pourquoi elle n'est pas si vieille.
                              • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                                Posté par . Évalué à 1.

                                De plus, à ma connaissance, il n'y a que Mandrake qui fait ça (et suse avec gcc-3.3, c'est pas mieu) et que c'est une pratique récente. Donc ne dit pas que c'est un pratique évidente sinon explique moi pourquoi elle n'est pas si vieille.


                                mais non y a debian aussi je t ai deja expliqué en bas , donc ca fais mdk suse et debian
                                ca en fait des "petites" distros :)
                                • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                                  Posté par . Évalué à 0.

                                  > mais non y a debian aussi je t ai deja expliqué en bas , donc ca fais mdk suse et debian ca en fait des "petites" distros :)

                                  Pour le cas debian, j'avous ne rien comprendre (de debian).

                                  J'espère que ça ne va pas se généraliser et rester limité à gcc et linux. Sinon ça va être le bordel.
                • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                  Posté par . Évalué à 2.

                  > http://eric.gerbier.free.fr/fabrication-rpm.html(...)

                  Y a rien sur le nommage.

                  > donc le .06mdk, c'est le release...donc <1

                  C'est le tag du build par Mandrake et ça ne doit pas avoir de rapport avec la version du soft.

                  Normalement il doit être possible d'écrire dans le spec :
                  Source0: %{name}-%{version}.tar.gz

                  http://www.rpm.org/max-rpm/s1-rpm-build-creating-spec-file.html(...) :

                  Version

                  The version line should be set to the version of the software being packaged. The version will also be included in the package label, and the package filename.

                  Release

                  The release is a number that is used to represent the number of times the software, at the present version, has been packaged. You can think of it as the package's version number. The release is also part of the package label and package filename.


                  Et Mandrake le dit http://www.linux-mandrake.com/howtos/mdk-rpm/building.html(...) :
                  - "The version is the number from the unpatched sources. It is the version number in the name of the original archive file: name-version.tar.gz."
                  • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Bon bien qu'il ny ait pas grand chose sur la convention de nommage des packages.....en comparaison avec les liens proposés par nos autres forumeurs ;-)....il y'a quand même la façon de nommer un package....donc prière de reprendre la page et faire une recherche sur la page avec comme mot clef "nom"....et le premier qu'il va te proposer c'est la citation que j'ai fait au dessus....
                    Et puis franchement vous pensez pas que l'on a bien d'autres soucis ....plutôt que le nommage des packages....ex: les brevets logiciels, l'affaire SCO (à deux francs)....etc...etc....donc ne gaspillons pas nos ressources dans des palabres interminables....!!! Toutes les distros font des boulettes, mais on a besoin de toutes les distros (sauf SCO)!!!
                    Ca fait peu de temps que j'utilise GNU/Linux (1 an), plus de temps que je m'informe dessus.....et je sais qu'il faut tjs aller voir sur le site officiel du projet pour savoir ou ils en sont....et plus simplement pour me renseigner et m'interesser au projet! Ce que je veux signifier, c'est que lorsqu'on s'interesse à GNU/Linux, on ne cherche pas des infos que sur le site de sa distrib.....

                    Cordialement
                    mdma
            • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

              Posté par . Évalué à -6.

              Le probleme n'est pas là !
              Les connaissa*eurs savent bien que gcc 3.3.1 n'existe pas, ni KDE 3.2 ni le noyau 2.4.22

              Mais pour certaines personnes peu soucieuse de connaitre l'etat actuel du developpement, MandrakeSoft lance là un attrappe-nigaud digne de sociétés capitalistiques aux dents longues.

              Quand tu achetes un PowerPack au magasin ou quand un decideur peu informé lis les numéros de version ils ne se rendent pas compte qu'en fait totu ceci sont des prerelease (car en gros il faut installer l'OS pour se rendre compte de la duperie)

              Dans le powerPack 9.1, ct indiqué clair et net Noyau 2.4.21 alors que celui ci n'existait pas.

              On aura beau dire oui MandrakeSoft c français oui il faut les soutenir, n'empeche que cela va à l'encontre de la confiance des consommateurs.

              Bientot on verra sur les boites "noyau 2.6" alors que c un 2.6.0-beta1, "KDE 4" alors que c'est un 4.0-alpha1 et "OpenOffice 2.0" alors que c un 1.2 modifié.

              Faut arreter de prendre les gens pour des cons, imaginais Microsoft sortir des versions de Windows avec des vraies-fausses applications non finalisées !

              MandrakeSoft se decredibilise, c'est tout
              • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                Posté par . Évalué à 7.

                "Faut arreter de prendre les gens pour des cons, imaginez Microsoft sortir des versions de Windows avec des vraies-fausses applications non finalisées !"

                Ah bon, j'ai cru que c'était déjà le cas, et que c'est l'utilisateur qui faisait office de bêta-testeur...

                Et puis bon, entre un produit propriétaire "finalisé"* qui plante et un produit libre toujours en développement mais d'une stabilité quasi-parfaite,

                Je vois d'un côté le discours hypocrite des commerciaux Microsoft, qui se servent des numéros de version comme d'un argument commercial, et de l'autre, une communauté qui contrairement à ce que tu avances, ne se sert des numéros de version que comme un repère pour que l'utilisateur puisses différencier les différentes versions de logiciels entre eux.

                Je ne sais pas pourquoi, mais mon Outlook XP, même avec le Service Pack 2, il a tendance à planter quotidiennement sur 3 ordinateurs différents. Mon Word XP a la facheuse manie de modifier la mise en page sans rien me demander, l'explorateur Windows à tendance à modifier mes paramètres d'affichage personnalisés des dossiers (type d'affichage des icônes, etc).

                Bref, je ne connais pas Linux depuis bien longtemps, 1 an tout au plus, et pourtant, je vois déjà une différence énorme entre ces 2 mondes.

                Le "modèle commercial"** de Microsoft est mort, mais il ne le sait pas encore, le monde ouvre les yeux, et ça va bientôt faire mal, d'autant plus que Microsoft feint de l'ignorer, la surprise en sera d'autant plus grande.

                * cad renommé rapidement 3.11, 95, 98, 2000, XP, ou 2003 alors que Microsoft est parfaitement au courant de nombreux bogues et problèmes les concernant...

                ** sortir une version bogué non achevée sous un numéro de version final, faire la pub qui va autour avec des argumentaires commerciaux mensonger, faire payer aux utilisateurs les corrections de bogues via les mises à jour (je rappelle qu'aucun support n'est assuré gratuitement par Microsoft sur Windows, c'est pas loin de 40 € l'appel téléphonique, payables d'avance ), couler systématiquement la concurrence, et racheter les boîtes qui pourrait éventuellement gagner un procès, faire du pillage technologique des partenaires (affaire des téléphone mobiles embarquant du Microsoft, mais aussi de cette PME logiciels Française ayant gagné son procès), s'emparer d'un marché en foulant les lois et les règles économiques (on laisse Windows se faire pirater, on l'aide même, on vend Windows en OEM 4 fois moins cher qu'en boîte), puis on vérouille le marché (types de fichiers propriétaires et non documentés, le .doc est un exemple parfait) puis finalement, vendre ses produits à des tarifs exhorbitants (nouvelle politique licensing 6, Windows XP PRo à 500 €, etc etc) en affichant plus de 90% de marge !!! Pour finir, essayer de nouveau de couler la concurrence : "Microsoft ne doit pas perdre un seul marché face à Linux, quel qu'en soit le prix" HONTEUX !
                • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                  Posté par . Évalué à 1.

                  juste pour relever :

                  >>Le "modèle commercial"** de Microsoft est mort, mais il ne le sait pas encore

                  Et bien je crois qu'il s'en doute. De plus en plus on entend parler (c'est p-e des conneries) que Microsoft pense à sa reconversion dans les 10 ans au cas ou Linux prendrait le dessus...

                  QQn a plus d'info (pas des rumeurs) ?
                • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                  Posté par . Évalué à 1.

                  faire payer aux utilisateurs les corrections de bogues via les mises à jour (je rappelle qu'aucun support n'est assuré gratuitement par Microsoft sur Windows, c'est pas loin de 40 € l'appel téléphonique, payables d'avance )

                  T'achetes Windows XP en boite, t'as un support de 2 incidents et un support d'installation illimite.
                  T'achetes Windows XP OEM t'as pas de support direct de MS mais du constructeur, ben oui, faut pas chercher bien loin pour savoir pourquoi il coute moins cher.
                  Je vais voir chez Redhat : http://www.redhat.com/software/linux/professional/(...)

                  Ah c'est con, t'as 60 jours de support pour l'installation, et c'est tout, bref, moins que ce que MS offre.

                  Les services packs sont gratuits, si t'appelles le support et que le probleme est un bug dans le produit, tu payes pas, etc...

                  C'est bien de causer, c'est encore mieux quand on sait de quoi on parle.

                  faire du pillage technologique des partenaires

                  Genre Evolution, OpenOffice, Bonobo, Mono, ... ?

                  on vend Windows en OEM 4 fois moins cher qu'en boîte

                  Ah c'est vrai, c'est ignoble, vaudrait mieux faire payer les gens un max, hein ?
                  Au fait, il coute combien Linux en OEM ?

                  Windows XP PRo à 500 €

                  Marrant, moi je le vois pour 100 euros de moins, la mise a jour pour 250 et la version OEM(sans support) pour 200.
                  Faut te nettoyer les yeux mon cher.

                  Pour finir, essayer de nouveau de couler la concurrence : "Microsoft ne doit pas perdre un seul marché face à Linux, quel qu'en soit le prix" HONTEUX !

                  Non, ca s'appelle du capitalisme. Mais bon, t'es peut-etre un peu trop naif pour te rendre compte que toutes les boites agissent comme ca, genre les discounters qui te garantissent le prix le plus bas.
                  • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                    Posté par . Évalué à 5.

                    > Au fait, il coute combien Linux en OEM ?

                    Devines.
                    Plus sérieusement, on ne peut pas vraiment comparer le prix de Windows XP et d'une distribution Linux. Je ne dis pas ça avec l'intention de dire que Linux est à 0 €.
                    Dans une boîte linux, t'as des tonnes d'outils de developpement, des tonnes de librairies que tu peux utiliser pour développer. Si tu as ça dans Windows XP le prix grimpe au minimum à 5 000 €. Si en plus du demande les sources ...
            • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              La 3.3.1 était planifiée pour le 18 juillet... http://gcc.gnu.org/develop.html#future(...)
              mais toujours rien d'annoncé...
              et rien de packagé dans les miroirs... http://gcc.gnu.org/mirrors.html(...)
              et rien d'étiqueté 3.3.1-0.6*
              • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                Posté par . Évalué à 1.

                je vais donc le repeter :
                alors c est un SNAPSHOT cvs et le 0.6 correspond a la 6eme version du rpm de ce meme snapshot si c etait une version FINALE il y aurait un release ( tag rpm tout ce que tu veux ) plus grand que 1

                gcc-3.3.1-1mdk.i586.rpm ( 1 ou plus )
                • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                  Posté par . Évalué à 1.

                  ahhh mon pauvre, p-e un jour seras-tu compris ? ...
                • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Le problème est que tu confonds version finale du soft et version finale du paquet distributeur.
                  le 0 indique que ce rpm n'est pas la version finale du paquet Mandrake, mais ce n'est pas le point qui est soulevé. Nyco parle de la version du Soft, celle qui est donnée par les développeurs et eux seuls.

                  C'est comme la blague avec les gars en hélicoptère dans le brouillard (je sais elle est connue, mais bon, elle fait toujours rire):

                  Un hélicoptère qui transporte des hommes d'affaire se perd dans le brouillard entre l'aéroport et sa destination, un immeuble d'une grande société en centre ville. Le pilote met donc en stationnaire en attendant de pouvoir se repérer. Soudain, le brouillard se déchire un tantinet, et il voit un homme à la fenêtre d'un immeuble. Il lui crie:
                  - Hé! Je suis perdu, vous pourriez me dire ou je suis?
                  L'homme lui répond:
                  - Dans un hélicoptère.
                  À la surprise des hommes d'affaire, le pilote quitte son vol stationnaire et 2 minutes plus tard, se pose à destination. Un des passagers lui demandant comment il a pu s'orienter avec cette réponse, il explique:
                  - Il m'a donné une réponse techniquement exacte, mais qui ne correspondait pas à mon problème. C'était donc un informaticien. Il n'y a qu'un immeuble sur notre trajet avec une entreprise informatique, donc j'ai tout de suite su où on était...


                  Dis moi, houplaboom, tu serais pas informaticien par le plus grand des hasards ;)
                • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Et bien c'est mal de faire comme ça.

                  Sinon mandrake va sortir un kernel-2.6.0-0.4mdk.i586.rpm car c'est un linux-2.5.75 (ou un 2.6test1) qui prépare Linux 2.6.

                  C'est pas Mandrake qui anonce la sortie d'une version et tant que la version n'est pas officiellement sortie, il me semble logique de ne pas faire référence à cette version.
                  • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    >>Sinon mandrake va sortir un kernel-2.6.0-0.4mdk.i586.rpm car c'est un linux-2.5.75 (ou un 2.6test1) qui prépare Linux 2.6.<<

                    Tss, le noyau 2.4.21-pre7 existait quand Mdk l'a sorti !
                    Donc il y a déjà le 2.4.21 dedans, le fait qu'il y ait une convention différente entre mdk et d'autres distribs ne change rien à l'histoire, ils pourraient l'appeler 2.4.21+ tellement il y a de patchs (généralement très utiles) dans leur noyau. Ils font un boulot énorme de développement pour le stabiliser, et comparé au 2.4.20 de la redhat 9 sortie au même moment, il y a réellement de grandes différences !

                    Si tu n'apprécies pas ces conventions, il y a les listes de diffusions de mandrake qui te sont ouvertes.

                    De plus pour gcc, si cela se trouve d'ici la fin (prévue pour mi-septembre officieusement donc compter fin septembre ...) la version FINALE de gcc 3.3.1 sera disponible.

                    De toutes les façons que tu le tournes, les versions finales, cela n'existe pas, il n'y a de version finale d'aucun logiciel, sinon cela veut dire qu'il n'est plus utilisé, et donc "mort".

                    Il n'y a que des versions stabilisées, debian en est bien conscient depuis longtemps et ne se hasarde pas à sortir des versions 'stables' souvent.

                    Les sociétés vivant du libre comme Mdk et RedHat par exemple ont besoin de produits disponibles ponctuellement et permettrant de montrer que leur travaille avance.

                    Si tu prends les évolutions entre les différentes mandrake depuis plus d'un an, tu verras que de nombreux outils sont devenus très performants, même s'ils sont toujours en développement.

                    Enfin un dernier exemple : mplayer qui permet de lire beaucoup de formats de fichiers n'a toujours pas de version 'stable' mais il est utilisé depuis des lustres par beaucoup et fonctionne beaucoup mieux que Machinplayer de chez un os propriétaire !
                    • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                      Posté par . Évalué à -1.

                      > Tss, le noyau 2.4.21-pre7 existait quand Mdk l'a sorti !

                      Il est pas sorti un peu après ?
                      Puis on s'en fout car la 9.1 est basé sur un 2.4.21-pre5. C'est-à-dire qu'il lui manque pre6, pre7, rc1, rc2, rc3, rc4, rc5, rc6, rc7, rc8 et final pour être un 2.4.21. D'ailleur le 2.4.21 est sorti plus de 2 mois après la mdk 9.1 ! pour info, le 2.4.21-pre5 est sorti le 27 février et la version final le 13 juin.

                      > Donc il y a déjà le 2.4.21

                      Non. Une partie seulement.

                      > ils pourraient l'appeler 2.4.21+

                      Non. Mais 2.4.21-pre5+

                      > et comparé au 2.4.20 de la redhat 9 sortie au même moment, il y a réellement de grandes différences !

                      Ouais le noyau redhat a ntpl lui. Oublions le troll et revenons à la question. Le noyau de la redhat 9 est un 2.4.21-pre4-ac1. Il ne nomme 2.4.20.

                      > Si tu n'apprécies pas ces conventions, il y a les listes de diffusions de mandrake qui te sont ouvertes.

                      Le problème, c'est que cette pratique de Mandrake est récente. Donc je ne me vois pas leur demander de faire machine arrière.

                      > De plus pour gcc, si cela se trouve d'ici la fin (prévue pour mi-septembre officieusement donc compter fin septembre ...) la version FINALE de gcc 3.3.1 sera disponible.

                      Peut-être. Et même si la version final sort, Mandrake n'aura pas le temps de tout fiabiliser.

                      > De toutes les façons que tu le tournes, les versions finales, cela n'existe pas, il n'y a de version finale d'aucun logiciel, sinon cela veut dire qu'il n'est plus utilisé, et donc "mort".

                      La version 2.4.21 final existe. Cette version sera suivie par le 2.4.22.

                      Pour info, le noyau de la dernière beta de redhat est basé sur un 2.4.22-pre3-ac1 et le rpm est kernel-2.4.21-... car la version officiel est 2.4.21.
                      • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                        Posté par . Évalué à 2.

                        > Tss, le noyau 2.4.21-pre7 existait quand Mdk l'a sorti !

                        Il est pas sorti un peu après ?
                        Puis on s'en fout car la 9.1 est basé sur un 2.4.21-pre5. C'est-à-dire qu'il lui manque pre6, pre7, rc1, rc2, rc3, rc4, rc5, rc6, rc7, rc8 et final pour être un 2.4.21. D'ailleur le 2.4.21 est sorti plus de 2 mois après la mdk 9.1 ! pour info, le 2.4.21-pre5 est sorti le 27 février et la version final le 13 juin.

                        > Donc il y a déjà le 2.4.21

                        Non. Une partie seulement.

                        > ils pourraient l'appeler 2.4.21+

                        Non. Mais 2.4.21-pre5+

                        Ce que tu dis es vrai à la sortie de la mdk 9.1 mais entre temps le kernel à été upgradé 2 fois
                        et actuellement si tu prends le kernel en update c bien le 2.4.21 final
                        • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                          Posté par . Évalué à -1.

                          > actuellement si tu prends le kernel en update c bien le 2.4.21 final

                          Non. le dernier (kernel-2.4.21.0.24mdk-1-1mdk.src.rpm) est un 2.4.21-pre4 (d'ailleur je me suis trompé, j'ai dit que c'était un pre5).

                          Mais ton commentaire montre que la notation utilisée crée une certaine confusion.
                          • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                            Posté par . Évalué à 1.

                            là je suis désolé mais c faux

                            le 2.4.21.0.18 etait un rc6 ;) qui etait déjà la version quasi final y a pas eu enormement de changelog
                            • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                              Posté par . Évalué à 1.

                              J'ai downloadé le dernier errata 2.4.21.0.24 (qui est supérieur à 2.4.21.0.18) et date du 18 juillet il me semble.

                              Je fait :
                              $ rpm2cpio kernel-2.4.21.0.24mdk-1-1mdk.src.rpm | cpio -t
                              README.Mandrake
                              README.kernel-sources
                              kernel-2.4.spec
                              linux-2.4.20.tar.bz2 <--------
                              linux-2.4.21-pre4q24.tar.bz2
                              linux-mdkconfig.h
                              linux-merge-config.awk
                              linux-merge-modules.awk
                              patch-2.4.21-pre4.bz2 <-------
                              72182 blocks
                              • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                                Posté par . Évalué à 0.

                                lit le changelog celà doit être marqué pourtant peut être qu'ils ont laissé le nom pre4 (supposition)
                                • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                                  Posté par . Évalué à 1.

                                  Il y a ça :
                                  - Lots of small fixes & security fixes from 2.4.21-rc2, some of
                                  them where already on the distro, but decided to use the ones
                                  upstream to ease future updates.

                                  C'est des fixes backportés.

                                  Qu'on soit claire, que Mandrake ne fournisse pas le dernier noyau officiel n'est pas un signe de mauvaise qualité du noyau !

                                  RedHat est resté longtemps avec un 2.4.9 sans que ça gène personne.
                                  Ce thread n'est pas sur le fait d'avoir la dernière version mais sur le nommage du rpm.
                        • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Boh si je me plante pas, Debian était basée sur un 2.4.18-pre7 pour sa woody (ou un truc du style).

                          Après il faut voir si tu as confiance en la distribution que tu choisis ou pas :)
                          Perso, j'ai toute confiance en Debian et les choix qu'ils font, si ils choisissent une version pre ou rc pour un logiciel, c'est qu'ils ont testés avant.
                          (evidemment, c'est _un peu_ moins testé dans la unstable, mais on parle de release stable là non ?)

                          Bref, si vous avez pas confiance en Mandrake, prenez pas de Mandrake, c'est tout. Le choix est assez vaste il me semble !

                          (message subliminal: knoppix knoppix knoppix... :o)
                      • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                        Posté par . Évalué à 2.

                        > De toutes les façons que tu le tournes, les versions finales, cela n'existe pas, il n'y a de version finale d'aucun logiciel, sinon cela veut dire qu'il n'est plus utilisé, et donc "mort".

                        c'est nouveau, donc tex est mort, il en est de meme pour nedit, ainsi que plein d'autre soft dont le dévellopement a ete arrete mais qui ne sont pas mort....
                      • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

                        Posté par . Évalué à 0.

                        Le problème, c'est que cette pratique de Mandrake est récente. Donc je ne me vois pas leur demander de faire machine arrière.

                        Et tu te venges en polluant les forums de Linuxfr, c'est ça ?
                        Franchement tu deviens très pénible.
    • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

      Posté par . Évalué à 4.

      > «Espérons que la version finale inclus le noyau 2.4.22 et KDE 3.2»
      KDE 3.2 est prévu pour décembre au mieux. Or, on nous dit que la Mandrake 9.2 est pour septembre.
    • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

      Posté par . Évalué à 0.

      Espérons que la version finale inclus le noyau 2.4.22 et KDE 3.2

      Je doute très fortement que la nouvelle Mdk intègre KDE 3.2, celui-ci étant prévu pour approximativement Noël (la première version alpha n'est même pas encore sortie). Pour le noyau 2.4.22 je ne sais pas, mais il me semble avoir lu quelque part que Marcelo voulait augmenter un peu la cadence, donc peut-être.
      • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

        Posté par . Évalué à 7.

        Depuis quand mdk attend la version de marcelo pour sortir la sienne ?
        • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

          Posté par . Évalué à 1.

          Depuis quand mdk attend la version de marcelo pour sortir la sienne ?

          Si l'ACPI marche, après tout ... (enfin pour l'ACPI j'ai l'impression qu'il faudra encore attendre le 2.6.0).
          • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

            Posté par . Évalué à 0.

            Aaarrrgh, et mon amd qui fait sauter les fusibles !! En plus avec les températures actuelles ca s'arrange pas :-(

            Y a pas une bonne âme pour promettre un prix au premier qui fera tourner l'acpi sans encombre??
    • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

      Posté par . Évalué à 4.

      Espérons que la version finale inclus le noyau 2.4.22 et KDE 3.2

      je ne vois pas, à la base, l'intérêt d'avoir les toutes toutes dernières versions, à peine testées.

      quand tu as déjà les bugs de ta distrib, il ne faut pas en plus avoir plein d'utilisateurs qui se plaignent des bugs de jeunesse de KDE 3.2 et compagnie.

      imagine en plus avec une préversion de gcc :)
      bien que les développeurs soient souvent des utilisateurs plus avancées.

      il vaut mieux à mon avis la dernière version stable précédente, testée et (é|ap)prouvée.

      y'en aura pour dire que c'est justement pour les faire tester qu'on place les versions les plus fraîches mais je trouve gonflé de faire tester ses logiciels par ses utilisateurs (surtout pour une distrib qui se veut grand public).
      Les utilisateurs avancés, les plus à même d'aider à améliorer un logiciel, iront de toute façon et d'eux-mêmes chercher la dernière version s'il le veulent.
  • # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

    Posté par . Évalué à -1.

    kool !!

    espéron que ça simplifira la gestion du bluetooth, gprs, des stations d'acceuil des pc portables....

    teston ! teston(térone) !!
  • # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

    Posté par . Évalué à 6.

    L'idée du wiki est plutôt sympa.

    D'ailleurs la communauté Mandrake en a un autre:
    http://mandrake.vmlinuz.ca(...)

    On va se faire un plaisir de participer...
    • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Le wiki de developpement est plus prévu pour la communauté de developpeur cooker.
      Il est encore en pleine effervescence, car, il y a 3 jours, c'etait un design different

      Une idée qui pourrait être pas mal serait une traduction en francais, qu'on puisse envoyer les gens dessus.
  • # Rester sous Mandrake

    Posté par . Évalué à -5.

    J'ai découvert (et adopté) Mandrake avec la version 8.0 et j'ai successivement installé toutes les versions depuis.

    Mais je me demande si je ne vais pas passer à Knoppix. Mandrake n'est pas si plug and play que ça (surtout compaté à Knoppix) et la 9.1 est d'une lenteur hallucinante (pour l'instant ça marche alors je n'ai pas envie de tout casser, je préfère attendre d'upgrader ou changer de distribution).

    Peut être que la 9.2 me donnera envie de continuer avec Mandrake. Est-ce que quelqu'un a testé la beta ? Qu'est-ce que ça donne ?

    BeOS le faisait il y a 15 ans !

    • [^] # Re: Rester sous Mandrake

      Posté par . Évalué à 1.

      > la 9.1 est d'une lenteur hallucinante

      ???
      si tu donne une opinion aussi negative ( que ce soit sur mdk, ou redhat ou windows ) , tu dois etre explicite (matos, appli,...). Sinon ferme la. Ou alors dit "la 9.1 n'est pas super rapide" , ce que personne ne te reprochera.


      J'ai une 9.1 sur un vieux portable 350Mhz et ce n'est absolument pas lent ( pas super rapide non plus) sauf pour l'impression.
      • [^] # Re: Rester sous Mandrake

        Posté par . Évalué à 5.

        Surtout que la vitesse depends principalement des logiciels (et versions de ces logiciels) que tu utilises, et non pas de la distribution.
        • [^] # Re: Rester sous Mandrake

          Posté par . Évalué à 5.

          et de la ram et du driver de la carte graphique etc ...

          y a quelques mois, un gars s'est plaint que kde3 etait "lennnnt mais lent je vous dis pas..." . on a fini par apprendre qu'il avait un p233 avec 48Mo de ram...

          Faut pas pousser !

          allez -> []
        • [^] # Re: Rester sous Mandrake

          Posté par . Évalué à -1.

          Et bien non.
          Avec les mêmes logiciels (en version légèrement supérieure) par rapport à la 9.0 tout est beaucoup plus lent (même Knoppix 3.1 à partir du CD est plus rapide c'est tout dire)

          BeOS le faisait il y a 15 ans !

          • [^] # Re: Rester sous Mandrake

            Posté par . Évalué à 2.

            Personnellement, j'étais plutot satisfait au passage mdk 9.0 => 9.1. Tout est légèrement plus rapide, surtout kde (portable celeron 400), et il ne ramouille plus chaque fois que j'ouvre une application.
            A mon avis, il faut plutôt regarder au niveau de la config, surtout du matériel (par exemple, avant, ma carte réseau pcmcia avait tendance à bouffer tout le cpu lors de gros transferts)
      • [^] # Re: Rester sous Mandrake

        Posté par . Évalué à -3.

        Mandrake 9.1 est atrocement lente (plusieurs secondes au lancement d'applications sous GNOME ou KDE) alors que 9.0 était rapide sur la même machine.

        BeOS le faisait il y a 15 ans !

        • [^] # Re: Rester sous Mandrake

          Posté par . Évalué à 2.

          moi c'est l'inverse, la 9.1 est plus rapide que la 9.0 sur la même machine. Je pense que tu dois avoir un problème de configuration.
        • [^] # Re: Rester sous Mandrake

          Posté par . Évalué à 1.

          Peut-être que ton système est moins bien paramétrer ??
          Exemple:
          Regarde si hdparm est activé dans /etc/sysconfig/harddisks.
          USE_DMA=1.

          Les accès disques sont beaucoup plus rapide. Par conséquent le lancement d'une appli comme OOw est plus rapide.

          A toi de voir où sont les différences entre tes deux conf.
          • [^] # Re: Rester sous Mandrake

            Posté par . Évalué à 1.

            Note que si ce paramètre était positionné dans la 9.0 et pas dans la 9.1, la 9.1 est donc bien "plus lente". Ceci dit, en ce qui me concerne, je trouve la 9.1 plus rapide aussi.
            • [^] # Re: Rester sous Mandrake

              Posté par . Évalué à 2.

              Une installation "propre" suite à la destruction de ma 9.0 (une erreur de fdisk pour tester une autre distribution)

              J'ai vérifié immédiatement que hdparm était bien configuré et c'est le cas. J'ai une piste cependant : j'ai installé un bon paquet de fontes récupérées sur un PC Windows. Ca fait peut être paniquer mes applications, mais la 9.0 n'avait pas ce problème après avoir installé les mêmes fontes supplémentaires.

              Au passage, je tiens à dire que le support des fontes est assez hazardeux : les applications ont accès à des sous ensembles variés des fontes disponibles (le cas le plus flagrant étant le GIMP qui n'a pas accès à grand chose alors que KDE se débrouille plutot bien). C'est "moins pire" que sous la 8.x qui proposait 12000 fois la même fonte sous des noms différents au lieu de proposer les vraies fontes cela dit ...

              BeOS le faisait il y a 15 ans !

              • [^] # Re: Rester sous Mandrake

                Posté par . Évalué à 2.

                kde utilise fontconfig mais pas gimp ( qui est gtk1 ) ce qui explique que Kde en voit plus (plus besoin de se taper les fonts.dir ).
                • [^] # Re: Rester sous Mandrake

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Un de ces jours je retrouverai l'article de GLHMF qui explique comment installer des fontes pour le GIMP ...
                  ...

                  ou alors j'attendrai en gros fainéant une version du GIMP utilisant fontconfig ;)

                  BeOS le faisait il y a 15 ans !

              • [^] # d'accord, je reste, mais y'a des bugs génants sur les polices

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Mouais... j'ai voulu importer des polices, avec l'utilitaire adhoc de ma mdk9.1pro... on peut pas dire que ce soit une réussite: lka première fois, xfs était pété, impossible de le urpme/urpmi...
                deuxième tentative :
                Avec firebird (gtk1), ils ne les a vu qu'une fois, puis nada !
                Mozilla (gtk2) lui, les vois toujours... hélas, gtk2 est lourd, pour dév un site, c'est ralentissant...
                et toutes les polices graphiques furent squouizées : tailles et glyphes inconnus ...
                Bref, absolument pas génial.

                Autre problème "rigolo", concernant wxgtk avec audacity : pas mal de texte disparait, car trop grands... résultat, si tu connais pas le soft par coeur, tu peux pleurer.
      • [^] # Re: Rester sous Mandrake

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Qu'est ce que tu as comme exemple ?
        Tu as fait une install propre ou une mise à jour ?
    • [^] # Re: Rester sous Mandrake

      Posté par . Évalué à 1.

      C'est vrai que Mandrake pourrait s'inspirer du logiciel de reconnaissance materiel de la knoppix, c'est du logiciel libre après tout.
  • # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Linus demandait aux distributions de mettre le 2.6 en option... Est-ce que mandrake compte le faire pour la 9.2 ??? (genre donner le choix directement à l'installation)
  • # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

    Posté par . Évalué à 5.

    quelqu'un sait si une version ppc est annoncée?

    Vu les problèmes de la 9.1 je me ferai un vrai plaisir à la tester, surtout si l'installation texte est réparée...
  • # les liens bittorrent

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    http://qa.mandrakesoft.com/torrent/(...)

    et pour utiliser bittorrent:

    btdownloadheadless.py --url http ://qa.mandrakesoft.com/torrent/MandrakeLinux-9.2beta1-CD1.i586.iso.torrent --saveas MandrakeLinux-9.2beta1-CD1.i586.iso

    CD1 a CD3
    j'ai volontairement mis un espace apres le http for your only pleasure to copier/coller la ligne :)
  • # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

    Posté par . Évalué à 6.

    Question de neofite,
    est-il possible dans on utilise les outils DrakTools de *savoir* exactement ce qu'il va faire comme changement.
    un neofite, tel que moi utilisera ces outils agréables, mais au bout d'un moment on aimerai bien apprendre un peu, pour être un peu moin con...
    ces outils previennent qu'ils vont faire un changement...
    j'aimerai bien, qu'il me disent exactement ce qui changes (quelques fichier, quel changement dans le fichier..avant/apres..) je sais qu'ici c'est pas mandrake, mais savez-vous s'il existes de tels outils didactiques ?

    PS : j'aimerais bien laisser cette feature request, je ne sais pas où.. je suis allé sur leur wiki, mais ils demandent de s'identifier.. je ne suis pas membre du club...
    bon le top ca serait que quelqu'un de chez mandrake passe par ici et lise ceci ...

    une idée ?
    • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est loin d'être idiot, je plussoie la suggestion.
      D'ores et déjà tu peux activer l'option "voir les journaux" du panneau de contrôle mandrake, le truc qui lance les drakmachin et draktrucs, tu saura quelles applications il lance derrière. Après tu peux directement consulter les manuels des applis en question (man iptables, man urpmi...) et regarder directement les fichiers de conf.
      • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

        Posté par . Évalué à 1.

        Il y a bien, bien longtemps j'utilisais linuxconf sur Mandrake 7.quelquechose, et quand je faisais les changements, une fenetre de confirmation apparaissait me montrant ce qui allait etre modifier.
        Je ne sais pas si c'est toujours le cas, maintenant je fais tout sous vi...
        Ben
    • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

      Posté par . Évalué à 3.

      Tu coches "Afficher les journaux" dans le menu Options du MCC.
  • # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

    Posté par . Évalué à 0.

    En tant qu'utilisateur d'une distribution Red Hat (tm) je tiens à dire que je trouve anormal que la news passe en seconde page.

    Une distribution est généralement ce que voit un utilisateur "newbi". Mettre l'annonce d'une distribution beta en première page permet plus de test et donc moins de bug pour le "newbi" qui va utiliser la version final et ne connais pas l'exitence de Cooker/bugzilla/mailing-list pour corriger ces petits soucis.

    Il faut tout faire pour que les distributions soit le moins buggé possible.
    • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Pfff l'éternel débat... Le truc c'est qu'il va y avoir plusieurs news sur la sortie de la 9.2 : presque une news par beta ou RC... donc il ne serait pas raisonnable que toutes passent en première page.

      Seule passent en première page les releases officielles définitives.

      Maintenant, celui qui prend le temps d'installer des distrib en version beta et qui fait des bugreports, on peut supposer qu'il s'intéresse déjà à la vie de sa distrib préférée et qu'il est au courant des sorties des betas avant même que linuxfr l'annonce.

      Et puis il y a encore des gens qui ne lisent que la page principale ?

      Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

      • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

        Posté par . Évalué à 2.

        > Le truc c'est qu'il va y avoir plusieurs news sur la sortie de la 9.2 : presque une news par beta ou RC...

        Pour moi (c'est un question très subjective) il faut passer en première page la première beta. Les autres non.
        De plus faire une news pour toutes les betas (et même en seconde page), je ne suis pas favorable (sauf peut-être pour la première rc).
        • [^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible

          Posté par . Évalué à 1.

          Je propose un systeme simple:
          En fonction du taux d'utilisation de la distribution, on attribue un pourcentage de passage de news de pre-realese en page autre, en page principale, et en non-passage. Ensuite de quoi, en fonction du nombre moyen de pre-reales sorti par version definitive de la ditribution consideree, on sait quelles news passer en quelle page.
          Bien entendu, ce systeme devra etre affine en utilisant un systeme de vote permettant d'indiquer a la prochaine sortie si la tendance doit etre a une visibilite accrue ou non.
          Ca satisfait tout le monde?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.