Le brevet sur le format GIF est arrivé à expiration

Posté par  . Modéré par Mouns.
Étiquettes : aucune
0
21
juin
2004
Justice
Le brevet d'Unysis concernant le format GIF est arrivé à expiration.

Le brevet déposé par Unisys / Compuserve concernant le format d'image GIF est arrivé à expiration aux USA il y a environ un an, en France, en Allemagne, en Italie, au Royaume-Uni depuis le 18 Juin et au Japon depuis le 20.

Au moment ou l'éditeur Forgent Networks poursuit fabricants et éditeurs pour leur réclamer le règlement de licences pour l'utilisation de la procédure de compression des images au format JPEG, c'est une des premières bataille juridique d'envergure autour d'un brevet logiciel qui prend ainsi définitivement fin.

Le mode de compression concerné par ce brevet concerne les formats GIF, TIFF, LZW, PDF, et Postscript 2.

Aller plus loin

  • # Petite erreur...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Le drapeau à côté du lien "Le texte faisant foi" est français alors que le site est en anglais. ;-)

  • # enfin une bonne nouvelle

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    \o/ je vais pouvoir remettre des têtes de mort qui tournent sur ma homepage. fini les vilains png pas animés, vive les gifs et leurs couleurs chattoyantes!

  • # Nouveau format à implémenter dans GIMP

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Enfin un bonne nouvelle. Je ne sais pas si au final quelqu'un a payé quelque chose pour l'utilisation de ce format. Toujours est il qu'il était décrété format à éviter...
    Maintenant qu'il n'y a plus de brevet sur ce format, je suppose que GIMP va enfin l'implémenter en standard. Avec en plus un plugin animation ;-) ?

    • [^] # Re: Nouveau format à implémenter dans GIMP

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Il y a déjà moyen de créer des GIFs animés dans Gimp (en 1.2 et en 2) mais c'est un peu lourd.
      En fait, tu supperposes des calques et tu donnes un nom à chaque calque du type "1 (1000ms)", ce qui veut dire : première image de la séquence avec une durée de 1000 millisecondes.
      Ca n'est pas très "user friendly" comme méthode (il faut vraiment le savoir) mais ça marche fort bien.

      • [^] # Re: Nouveau format à implémenter dans GIMP

        Posté par  . Évalué à 10.

        En fait, du moins dans GIMP 2, si tu enregistres au format GIF une image qui contient plusieurs calques, il t'es proposé de "Save as animation", et sur le dialogue d'après, une valeur par défaut pour le délais entre deux "frame".

        Par contre il manque effectivement une indication pour donner des valeurs spécifiques à chaque calque (fonctionalité cachée).

        Tu peux aussi tester ton animation dans Gimp avant même de sauver
        [en englais] Menu / Filter / Animations / Playback...

    • [^] # Re: Nouveau format à implémenter dans GIMP

      Posté par  . Évalué à 10.

      Primo, GIMP a toujours eu la possibilité de faire du GIF, car le format GIF n'était pas sujet à ce brevet, contrairement au titre de la dépêche. Seul la compression du GIF était couverte par le brevet. Gimp a donc toujours pu produire des GIF plus gros.

      Secundo, La France n'était pas touchée par ce brevet, et donc les versions locales du gimp avaient la possibilité de faire des GIF avec compression LZW (les utilisateurs Windows pouvaient télécharger le plugin en Finlande, par exemple).

      Tertio, un petit tour sur http://www.gimp.org(...) , puis un petit clic de souris sur 'Tutorials' (section Documentation du menu) dirige vers une page où on trouve au moins 2 didacticiels anciens sur la crátion d'animation sous Gimp:
      http://www.gimp.org/tutorials/Simple_Animations/(...)
      http://www.gimp.org/tutorials/Advanced_Animations/(...)

      Si l'on ajoute à cela le plugin MNG et le GAP (Gap animation plugin), Gimp a depuis des années (au moins 5 ans!) la possibilité de produire des GIF et des animations.

      Je ne comprends pas ce que tu veux dire par 'enfin'.

      PS: voir aussi les 2 didactiviels animation du GUG:
      http://gug.sunsite.dk/?page=tutorials(...)
      Ou cette version Française du manuel de Gimp 1 (qui date de la version 0.99, les pre-1.0) et est un peu dépassée:
      http://www.gimp-fr.org/document/GUM/chap20.html(...)

      • [^] # Re: Nouveau format à implémenter dans GIMP

        Posté par  . Évalué à 1.

        c'est pas ce que j'ai compris :

        Secundo, La France n'était pas touchée par ce brevet, et donc les versions locales du gimp avaient la possibilité de faire des GIF avec compression LZW (les utilisateurs Windows pouvaient télécharger le plugin en Finlande, par exemple).

        car sur leur sîte on peut lire :

        The U.S. LZW patent expired on June 20, 2003, the counterpart Canadian patent expires July 7, 2004, the counterpart patents in the United Kingdom, France, Germany and Italy expire June 18, 2004, and the Japanese counterpart patents expire June 20, 2004.

        donc il semble que le brevet s'appliquait aussi en france...car juridiquement personne ne l'a invalidé (à ma connaissance)

  • # Bonne ou mauvaise nouvelle ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Cet toujours une bonne nouvelle de savoir qu'un format très répandu comme le gif n'est plus breveté, mais le fait qu'il soit breveté avait permis de développer l'utilisation du png...
    Suite à cette expiration, va-t-on voir toutes les implantations de mng (png animé) prévues inutilisées, car un format plus connu existe ?

    • [^] # Re: Bonne ou mauvaise nouvelle ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Faut dire que le seul navigateur supportant par défaut MNG (je parle bien des Mozilla) a décidé de ne plus le faire. Ça va pas faciliter l'expension du format ....

      • [^] # Re: Bonne ou mauvaise nouvelle ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        En parlant de truc à la mode qu'en est-il du support SVG dans firebird/fox/panda/turtle/... ? Je n'ai pas suivi les dernier rebondissements mais aux dernières nouvelles il est compilé sans le support SVG. A part le plugin d'Adobe (win only) pas grand chose à se mettre sous la dent.

        C'est dommage d'avoir des technologies ouvertes et bien fichues et de n'avoir aucune adoption derrière. Pendant mon stage de fin d'études (qui consistait à générer des rapports automatiques d'activité) j'avais fais des feuilles XSL qui généraient à partir de rapport XML une série de pages HTML avec de jolis graphes en svg (histogrammes, cammenbert, courbes) qui tournait pas mal. En passant la souris sur un point/barre/secteur la valeur courante s'affichait. Bref il y a moyen de faire des choses sympas. Malheureusement c'est super galère à utiliser sous linux. Il y a bien Batik mais bon s'il faut mettre du java dans l'affaire à la limite je code le truc direct en java... [pas taper].

        • [^] # Re: Bonne ou mauvaise nouvelle ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Il faut compiler son Ffox soit meme avec les option --enable-svg --enable-svg-renderer-<lib a choisir, cf --help>

          il y a aussi des builds non officiel ici : http://pryan.org/mozilla/firefox/(...)

          A tester ...

          Dam

        • [^] # Re: Bonne ou mauvaise nouvelle ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Le SVG dans mozo sous Linux c'est pas pour tout de suite, la bibliothèque nécessaire (libart) n'est pas disponnible sous la tri-licence Mozilla (elle n'est que sous LGPL, donc pas compatible MPL)

          Le plugin d'Adobe marche maintenant sous mozo/Linux/x86 mais ne supporte ni les animation ni le script, ce qui limite fortement.

      • [^] # Re: Bonne ou mauvaise nouvelle ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Et Konqui il pue ?
        Il supportait MNG avant même Mozilla.

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Bonne ou mauvaise nouvelle ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Espérons que non... Le PNG a encore beaucoup d'avantages sur le GIF:
      1) pour les couleurs, 8 bits pour le GIF, 32 pour le PNG
      2) pour la transparence, 1 niveau pour le GIF (soit transparent, soit opaque), 256 niveaux pour le PNG (canal alpha sur 8 bits)
      Mais le problème c'est que certains navigateurs (IE...) ne supportent pas bien le PNG (essaye donc d'afficher une image PNG avec 256 niveaux de transparence dans IE, ça te donnera des trucs bizarres...), et le MNG est encore moins connu et répandu...
      Espérons que ça va changer dans l'avenir...

      • [^] # Re: Bonne ou mauvaise nouvelle ?

        Posté par  . Évalué à 9.

        En meme temps IE supporte tres bien le PNG8 qui est l'équivalent du GIF statique avec une niveau de transparence 1.

        Le seul avantage du gif est l'nimation ... :/ et en plus je suis sur qu'on gagnerais en utilisant du MNG de la meme maniere qu'on gagne en utilisant du PNG.

        Dam

        • [^] # Re: Bonne ou mauvaise nouvelle ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Personnelement j'utiliserais toujours le png, m'y étant mis il n'y a pas si longtmps, je n'ai pas envie de tout réenregistrer en gif...
          Je n'utilise que basiquement le png, pour des images ou le gif pourrait très bien convenir, mais bon.

          Le mng, jamais entendu parler. Mais ça serait intéressant, et c'est avec ça que le png pourrait concurrencer "vraiment" le gif... si ça se développait...
          D'ailleurs, pourquoi Mozilla ne supportera plus les mng ?
          (et ou trouver des infos précises sur le mng ?)

          • [^] # Re: Bonne ou mauvaise nouvelle ?

            Posté par  . Évalué à 10.

            Pour tout savoir sur le mng, un seul site : http://libpng.org/pub/mng/(...) (site officiel de la norme, en anglais....)
            Pour ajouter le support du mng dans Mozilla, on peut le faire par le biais d'une extension : http://extensionroom.mozdev.org/more-info.php/mngsupport(...)

          • [^] # Re: Bonne ou mauvaise nouvelle ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

            Pour mozo deux raisons ont été invoquées :
            1- personne pour maintenir le code nécessaire
            2- ça rajoutait 100ko dans les fichiers à télécharger pour Firefox et ça a été jugé inacceptable vu l'utilité.

            Pour le 1 ça a été corrigé depuis, pour le 2 c'est toujours le problème. Un accord a plus ou moins été trouvé pour mettre à terme une version de MNG édulcorée, avec moins de choses dedans (plus de JNG et perte de quelques fonctionnalités), au final ça revient à lui faire perdre tous ses avantages face au gif animé.


            (note: c'est ce que j'ai compris, mais je n'ai pas tout suivi l'histoire non plus)

        • [^] # Re: Bonne ou mauvaise nouvelle ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          mais mozilla/firefux ne supportent plus le mng ! Si je me souviens bien, c'est parce qu'ils estimaient que la libmng était bien trop bloated pour pouvoir continuer a être utilisée. En plus, sur de toutes petites images animées (les affreux smileys animés qu'on voit partout), le gif reste plus léger que le mng, Quelque fois le mieux est l'ennemi du bien..

          • [^] # Re: Bonne ou mauvaise nouvelle ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Quelque fois le mieux est l'ennemi du bien..
            Quelque fois, Mozilla est l'ennemi du bloated...
            (je suis déjà dehors)

        • [^] # Re: Bonne ou mauvaise nouvelle ?

          Posté par  . Évalué à 8.

          Pour le support de MNG sur Mozilla: http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=18574(...)
          A noter qu'un utilisateur poste des patchs MNG pour Mozilla:
          http://mngzilla.sourceforge.net/(...)

      • [^] # Re: Bonne ou mauvaise nouvelle ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Mouai ... si tu regardes la doc de libpng tu verras que le PNG comprends un mode '16 bits' pour sa palette ce qui donne 16 bits par couleurs (transparence comprise) !!! Par contre, tu n'as droit qu'à 65536 couleurs différentes (cf. taille de la palette).

      • [^] # Perso, je patche IE ;-)

        Posté par  . Évalué à 6.

        En premier, j'utilise le script IE7 :

        http://dean.edwards.name/IE7/(...)

        Il patche IE pour qu'il supporte plein de trucs qui marche sous Firefox ;-) Genre, les PNG, les position fixées, les survols ...

        Ansuite je rajoute ce petit amusement :
        http://dean.edwards.name/my/misbehaviors/#noIE-popup(...)

        Comme ça les utilisateurs de IE sont informés !

        Vive XHTML1.1 , vive CSS2&3 ! à bas les navigateurs pas compatibles :)

      • [^] # Re: Bonne ou mauvaise nouvelle ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        3) la correction gamma, pour que l'image ait les mêmes couleurs sur un CRT, un LCD, un Mac, un PC Windows, un whatever Linux.
        4) la compression bien supérieure. À moins de faire des images de moins de 32x32 pixels, le PNG est toujours plus petit que le GIF (pour les petites images, le header du PNG) le rend un peu plus lourd.
        5) la capacité de faire du 64 bits (48 pour les couleurs), pour les images atronomique, scientifiques, etc.

  • # Il reste encore 15 jours !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Le brevet est tombé dans la plupart des pays, mais pas encore au Canada. Il va falloir attendre jusqu'au 4 juillet pour que ce soir le cas dans le monde entier.

  • # Y'avait deja des brevets en France ?

    Posté par  . Évalué à 8.

    The U.S. LZW patent expired on June 20, 2003, the counterpart Canadian patent expires July 7, 2004, the counterpart patents in the United Kingdom, France, Germany and Italy expire June 18, 2004, and the Japanese counterpart patents expire June 20, 2004.

    J'ai une question à la con : le brevet a exipiré en France le 18 Juin, why not, mais pour expirer encore aurait-il fallu qu'il soit valide ? Les brevets sur les logiciels / algorithmes etaient-ils valides depuis trop longtemps pour qu'on les remarque ? Ai-je loupé un épisode ? Clarck Kent va-t-il sortir avec Lana ???^W^W^W^W^W^W

    • [^] # Re: Y'avait deja des brevets en France ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Valide ou pas ça n'empêche pas d'avoir une date d'expiration. L'OEB délivre des brevets sans garantir s'ils sont valides ou invalides. La seule certitude c'est qu'ils sont périssables. Seul un juge dira si le brevet est valide ou non, mais pour ça il faudrait le saisir. En l'occurence vu que les brevets sur le logiciel étaient et sont invalides, ce brevet était très probablement invalide.

    • [^] # Re: Y'avait deja des brevets en France ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      > mais pour expirer encore aurait-il fallu qu'il soit valide ?

      Même question. Comment un tel brevet peut-il être reconnu en Europe ?

      > Clarck Kent va-t-il sortir avec Lana ?

      Tu veux vraiment savoir ?

    • [^] # Re: Y'avait deja des brevets en France ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      à titre de rappel, on ne peut pas valider un logiciel (ou alogorithme) "en lui-même", mais on peut tout à fait valider un procédé qui fait appel à un algo ou à un logiciel. Sauf erreur de ma part ils ont simplement validé un procédé de compression spécifique.

      • [^] # Re: Y'avait deja des brevets en France ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Quand même, si la directive votée par le parlement avait été validée, ce brevet n'aurait toujours pas été valabe (sauftiturage de méninges pour introduire un truc qui n'est aps un ordinateur dedans).

      • [^] # Re: Y'avait deja des brevets en France ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est pareil je crois aux USA d'où l'utilisation de subterfuges linguistiques comme "method", "apparatus", etc. De même ils arrivent aussi à breveter plusieurs fois la même chose...

        Et puis au fait, que je sache, il n'existe pas de brevet sur le format GIF, mais plusieurs brevets sur les méthodes de compression de type LZW.

  • # Joyeux anniversaire

    Posté par  . Évalué à 1.

    Joyeux anniversaire brevet, joyeux anniversaire brevet... ;o)

    Ou plutôt paix à ton âme même si on ne pouvait pas te saquer ;o)

    voilà une bonne nouvelle, plus besoin de patcher The Gimp ou GD notamment.

  • # licences

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Le brevet est passé, ok mais le format n'est pas libre pour autant, non ?

    Quelle sont les licences respectives du gif et du png ?

    • [^] # Re: licences

      Posté par  . Évalué à 4.

      Le brevet est passé, ok mais le format n'est pas libre pour autant, non ?

      Je rappelle que ce brevet, étant logiciel, n'était valable qu'aux Etats-Unis (et probablement au Japon). Je regrette qu'il n'en soit pas fait mention dans la nouvelle ! Hep les modéros !

      Quant à un format, s'il est possible d'en breveter (je ne crois pas), je pense que là aussi ce n'est possible qu'aux Etats-Unis.

      Je ne sais pas si le format PNG a une licence (ça voudrait dire qu'un format de fichier est brevetable), mais sur http://www.w3.org/Graphics/PNG/(...) on peut lire :
      "PNG provides a patent-free replacement for GIF and can also replace many common uses of TIFF"
      Et plus précisément sur http://www.libpng.org/pub/png/(...) :
      "features : [...] non-patented (you betcha!), completely lossless compression"
      (ce qui était soumis à brevet était la compression utilisée, pas le format)

      Techniquement, le PNG est largement supérieur au GIF.

  • # Qui croire ?

    Posté par  . Évalué à 6.

    J'ai l'impression que si le brevet d'Unisys n'est plus valable, celui d'IBM court encore !
    Voir: http://gnu.fyxm.net/philosophy/gif.fr.html#venuenote(...)

    Certes, IBM ne fait pas valoir ses droits, mais ce n'est pas une raison: GIF çai toujours mal (tm) (au moins jusqu'en 2006).

  • # le format n'est PAS breveté !

    Posté par  . Évalué à 4.

    Le titre de la dépêche est faux : Le brevet sur le format GIF est arrivé à expiration

    Ce n'est pas le format qui est breveté, c'est la technique de compression LZW qui est normalement utilisée (mais pas obligatoirement, cf ce commentaire d'oliv plus haut : http://linuxfr.org/comments/435101,1.html(...) ), et ce brevet n'est pas valable ailleurs qu'aux Etats-Unis (et probablement Japon), étant un brevet logiciel.
    (cf mon commentaire juste un peu plus haut pour plus d'informations)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.