Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

Posté par (page perso) . Modéré par Nÿco.
Tags :
0
6
août
2003
Mandriva
Elle arrive exactement à la date prévue (en effet, bien qu'annoncée sur leur page le 06 Août, elle était prévue pour le 05 qui est exactement la date mentionnée sur la plupart des miroirs) avec son lot de nouveautés :

- kernel 2.4.21
- kernel 2.4.22-marcello inclus sur le CD1
- GCC 3.3.1pre
- KDE 3.1.3
- Evolution 1.4.3
- XFree86 4.3.0
- Apache 2.0.47
- Galeon 1.3.6
- Koffice 1.3beta

La page de la bêta n'est pas à jour pour le moment et comprend toujours les informations de la première bêta. Vous êtes par contre encouragés à la tester vigoureusement avant le freeze qui empêchera toute correction.
  • # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    quid du kernel 2.6-pre ?
    • [^] # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Et de cowsay 3.03 ?
      • [^] # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

        Posté par . Évalué à 2.

        j'ai bien la 3.03 sur ma gentoo ouf !

        c'est quand meme genial !
        • [^] # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          La gentoo c'est génial, car dès que je lui installe la dernière Mandrake, ma copine est toute contente d'avoir la dernière version de Gnome, de Kile, de K3r (le graveur), d'Evolution, etc ...
          Heureusement, grâce à ma gentoo, j'ai des versions plus récentes au maximum dans la semaine qui suit, et je peux continuer à crâner, même si je préfère la ligne de commande.

          Et, soit dit en passant, les longues heures passées à faire mumuse avec ma gentoo à coups d'emerge dans le cpu me permettent d'avoir une bonne excuse pour ne pas regarder les feuilletons estivaux, dont la platitude n'est pas sans rappeller le contrat de licence de windows XP.
          • [^] # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            sauf que en ce moment c'est pas terrible de faire chauffer les CPU !!

            et pour ceux qui veulent craner sous Mandrake aussi il peuvent toujours aller sur :
            ftp://ibiblio.org/pub/Linux/distributions/contrib/texstar/mandrake(...)
            pour avoir notamment la dernière version de KDE (3.0.3) ainsi que plein d'écran de veilles, skins pour xmms ...
            J'ai personellement testé les paquets de KDE 3.0.3 de texstar et ils fonctionnent à merveille.
            • [^] # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              3.1.3 veux-tu dire, non ?

              Steph
              • [^] # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

                Posté par . Évalué à 3.

                J'adoore le joli effet "ombre sous la fenêtre active" de KDE 3.1.3
                D'ailleur ça m'a motive pour (re)abandonner GNOME pour (re)revenir à KDE.

                En plus il y a maintenant une section "performance de KDE" dans le panneau de configuration qui permet de régler le nombre d'instances de Konqueror en mémoire (comme pour Apache) de façon à ce que le lancement d'une fenêtre de Konqueror soit rapide comme l'éclair.
                Effectivement, c'est plutot efficace :)

                BeOS le faisait il y a 15 ans !

          • [^] # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            ma copine est toute contente d'avoir la dernière version (...) de K3r (le graveur), (...) etc ...

            Je pense que tu fais l'amalgame entre :

            k3b : logiciel de gravure pour KDE : http://www.k3b.org/(...)

            et

            k2r : produit de nettoyage pour textile : http://www.k2r.tm.fr/(...)

            de là à y voir un lapsus révélateur...

            Bien cordialement,

            Axel
          • [^] # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Une fois de plus, un gentoo user arrive, dans un effort surhumain, a se glisser dans une news pour faire l'apologie de sa distro.
            Extremement fort, je pense que debian a du soucis à se faire à ce niveau.

            Je pense que gentoo pourrait se passer d'avoir des users aussi enérvants. Tu ne dessert pas vraiment ta communauté avec ce genre de posts.

            Enfin, c'est toi qui voit, faut pas venir raler aprés.
    • [^] # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

      Posté par . Évalué à 7.

      Un paquet rpm du noyau 2.6 a été réalisé par un contributeur et est disponible en contrib, un medium urpmi.
      Pour plus d'informations sur les media urpmi, je vous invite à consulter les sites suivants :
      http://www.urpmi.org/fr/(...) (introduction à urpmi)
      http://plf.zarb.org/~nanardon/(...) (Easy Urpmi)
      Le paquet du noyau 2.6 contient de nombreux ajouts, comme la nouvelle version de supermount, supermount-ng, ainsi que des patchs et pilotes additionnels.
    • [^] # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

      Posté par . Évalué à 2.

      Il est dans les contrib, faut juste rajouter cette source (http://plf.zarb.org/~nanardon(...) facilite le travail) et taper urpmi kernel-2.6.0
  • # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    Et la 9.2 finale est prévue pour quand ?
    • [^] # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

      Posté par . Évalué à 4.

      Si tout se passe bien en Septembre 2003. CF le Mailing List de Cooker
      • [^] # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

        Posté par . Évalué à 1.

        c'est quoi l'intérêt de sortir des distrib tout le temps alors que le seul changement c'est des MAJ logiciels, rien d'autre apparemment. Peut être il serait bien d'améliorer le service de MAJ (sans cooker) pour permettre à ceux qui le peuvent de MAJ leur système. sinon c'est louable pour tout un chacun d'avoir des logiciels récents: mais ça devient soulant de MAJ tous les 6mois et de ne trouver pas d'évolution...
        • [^] # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Quand on change un paquet de base, la glibc par exemple, on fiche un bazar pas possible dans les compatibilités et les dépendances. Plutôt que de remonter un à un tous les paquets, on préfère faire un ensemble cohérent.

          Il y a d'autres problèmes qui sont l'objet d'âpres discussions sur cooker :

          - l'installateur de logiciels rpmdrake avait été profondément modifié lors de la version précédente. Bien que ça fasse beaucoup de peine à son auteur, l'ergonomie a été l'objet de critiques assez sévères. Il devrait être plus convivial pour la 9.2.

          - le gestionnaire de connexion (de login) : kdm ou gdm ou mdkdm ? Encore un sujet de vives discussions. Il s'avère qu'un utilisateur normal n'a pas à travailler avec l'environnement graphique root mais qu'un sysadmin peut en avoir besoin de l'être en permanence (outils de supervision par exemple). D'autres personnes ont des centaines d'utilisateurs et ne veulent pas des centaines d'icônes, d'autres veulent se rattacher à un annuaire ldap... etc...
          Bien que la discussion ne soit pas close, il semble probable que chacun pourra choisir un gestionnaire qui convienne à ses besoins.

          Il y a des dizaines de threads qui valent la peine d'être lus. Pour cela, consultez l'archive de la liste http://www.mail-archive.com/cooker@linux-mandrake.com/(...) ou abonnez-vous à la liste (attention 100 à 200 mails par jour).

          Ce qui est impressionnant, c'est de voir le nombre de problèmes (faux parfois) qui sont décrits. Il faut avoir le moral quand on voit cette avalanche de problèmes rencontrés. Mais il faut savoir que la plupart correspondent à des configurations très particulières et que cette liste ne traite _que_ de ce qui ne va pas. Je ne crois pas qu'il serait possible de faire une telle chasse aux bugs dans un labo avec moins d'un millier de testeurs et au moins autant de machines.

          Pour terminer sur une impression heureuse, ce qui est recherché maintenant, ce sont la finition, l'ergonomie, la facilité d'installation et la fiabilité des logiciels plutôt que l'ajout de fonctionnalités. Sur ce dernier aspect, il n'y a vraiment plus grand chose à ajouter.
          Bref, pas de révolution, mais une évolution vers plus de qualité.
          • [^] # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

            Posté par . Évalué à 2.

            > l'installateur de logiciels rpmdrake avait été profondément modifié lors de la version précédente

            Depuis que j'utilise Mandrake (probablement la version 5 ou 6) rpmdrake (qui avant s'appelait MandrakeUpdate) change souvent du tout au tout au niveau de la présentation et de l'ergonomie. De mémoire je n'ai jamais vu un logiciel qui change autant dans son apparence. On a vraiment l'impression d'un errement dans son développement ce qui est un peu génant. De plus ce logiciel est resté trés longtemps fortement buggé au point que j'en arrivai presque à installer/désinstaller les logiciels un par un avec car il plantait vraiment souvent.
            J'ai le sentiment que depuis la mdk 9.1 il soit enfin devenu utilisable. Cependant je ne comprends pas la logique qui impose d'utiliser 3 logiciels différents pour :
          • installer un logiciel (RPM)
          • désinstaller un logiciel (RPM)
          • définir une nouvelle source d'installation de fichiers

            Ce serait beaucoup plus logique et plus simple pour l'utilisateur de tout mettre en un seul
  • [^] # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

    Posté par . Évalué à 1.

    > - l'installateur de logiciels rpmdrake avait été profondément modifié
    > lors de la version précédente. Bien que ça fasse beaucoup de peine
    > à son auteur, l'ergonomie a été l'objet de critiques assez sévères. Il
    > devrait être plus convivial pour la 9.2.

    GC r3wlZ

    (oui, -1)
  • [^] # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

    Posté par . Évalué à -1.

    Parce que dans ce cas il faudrait rendre les mises-à-jour payantes.
    • [^] # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Et pourquoi pas ?
      Les mises à jour peuvent rester si tu les fais toi-même, et que tu débrouilles tout seul pour maintenir ton système cohérent et stable. Mais si quelqu'un te peaufine des packets à ta place, et que t'as qu'à appuyer sur un bouton pour avoir la dernière version d'un logiciel, systématiquement tous les matins, pourquoi ne pas envisager de payer un tel service.

      Cette mystique de la gratuité en informatique, et tout particulièrement dans le LL, ça commence à devenir pesant.
      • [^] # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

        Posté par . Évalué à 1.

        Le problème, c'est quand tu as des voisins (que je ne citerai pas, mais tout le monde m'aura compris :) qui font la même chose que ce que du décris, mais en « gratuit », c'est pas évident de faire payer :p
  • [^] # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

    Posté par . Évalué à 4.

    mais ça devient soulant de MAJ tous les 6mois et de ne trouver pas d'évolution...

    Evolution 1.4.3 est inclus.
  • [^] # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    >mais ça devient soulant de MAJ tous les 6mois et de ne trouver pas d'évolution...
    Va donc jeter un coup d'oeil au wiki http://qa.mandrakesoft.com/wiki,(...) et tu verras une véritable évolution en terme de structuration de la communauté, de définition de politique collective, d'effort de documentation.

    Depuis la dernière version, je peux t'en citer plein des évolutions réelles, c'est à dire autre chose que trois boutons en plus dans le cliquodrome truc pour faire ce que tu pouvais déjà faire avant avec un éditeur de texte :
    - une recherche automatique des dépendances plus poussées, notament dans les packages perl
    - un outil de vérification de la cohérence de l'ensemble de la distribution (distlint)
    - un fractionnement des téléchargements par urpmi, au lieu de saturer ta partition /var et de foirer parce qu'il manque un package à la fin
    - une gestion plus directe des packages par leurs mainteneurs, même quand ceux-ci ne sont que des contributeurs extérieurs à la distribution
    - etc...
  • [^] # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Voici l'échéancier de Warly :
    http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/ReleaseInfo#Schedule(...)

    Soit :

    Beta 1: July 20th
    Beta 2: August 5th
    string freeze: August 15th
    RC1 / version freeze, August 22nd
    RC2: begining of September
    Final: mid September


    NB : Warly est le responsable du contenu des distributions Mandrake
  • # Re: Mandrake 9.2 Beta 2 dans les bacs

    Posté par . Évalué à 2.

    Certains ftp ont des images corrompues (pour la béta 1 en tout cas). Je vérifie mon image downloadée avec md5sum (après avoir évidemment gravé un CD pour rien) et qu'elle ne fut pas ma surprise de voir que mon image corrompue avait le bon md5. Donc, j'ai évidemment été voir sur les différents ftp et j'ai remarqué que certains d'entre eux avaient pas des bonnes images... (mais ils ont les md5 qui correspondent à leur images corrompues !).
  • # Offtopic : SCO et dlfp.

    Posté par . Évalué à -10.

    J'ai proposé une news sur la license SCO pour Linux.

    Voici vaguement le contenu (j'ai pas fait de sauvegarde de la news proposée):
    -----------------------------------------------------------------
    Licence SCO pour Linux :
    http://www.sco.com/scosource/linuxlicense.html(...)
    La description :
    http://www.sco.com/scosource/description.html(...)
    La FAQ :
    http://www.sco.com/scosource/linuxlicensefaq.html(...)
    Prix pour un usage commercial (c-à-d que toute utilisation linux >= 2.4, quelque soit le distribution) :

    What is the cost of the License?
    The promotional fee for the client (desktop) license is $199.

    The promotional fees for server licenses are:

    Right to use SCO IP in a Linux distribution
    Promotional License Fee
    with 1 CPU $699
    with 2 CPUs $1,149
    with 4 CPUs $2,499
    with 8 CPUs $4,999
    Additional single CPU $749

    The promotional license fee for embedded devices is $32 per device.

    -----------------------------------------------------------------

    Ajoutons que ce sont des prix "promotionnels" jusqu'au 15 octobre. Après SCO a l'intention de doubler les prix :
    http://www.theregister.co.uk/content/53/32187.html(...)

    J'ai peur d'imaginer que dlfp fasse de la sencure pour des motifs plus que discutable.
    Voici un réponse après une "plainte" du nom passage de cette news (Attention , je ne sais pas si c'est un modérateur. Ne lui tapé pas dessus, il donne son propre point de vue (et je l'en remercie) et ne parle pas pour les autres) :
    http://linuxfr.org/comments/250958.html(...)

    J'ai fait une réponse sommaire ici :
    http://linuxfr.org/comments/251010.html(...)

    Cette licence SCO est un évènement majeur dans l'histoire de Linux (il suffit de voir le traffic généré sur /.) et je ne comprends pas pourquoi les visiteurs de dlfp n'en seraient pas informés ou ne pourrait pas en parler. cette censure est scandaleuse.


    PS :
    Bon test le la beta 2 de la Mandrake 9.2. Et surtout n'oubliez pas de faire un rapport de bug pour tout problème rencontré.

    Si vous en avez rien à foutre de ce post offtopic, cliquer sur [-].
    • [^] # Re: Offtopic : SCO et dlfp.

      Posté par . Évalué à -8.

      J'ai aussi proposé la même news.

      Même si ce n'est pas un troll, Linux devient donc vraiment plus cher que Microsoft.
      Bill Gates à donc raison.

      Reste à gagner les procés, ce qui devient aussi un enjeu économique, et donc de pressions multiples de la part des intéressés. Devont nous avoir encore des illusions, ou n'avons nous pas, simplement, les moyens de notre líbertée?
      Mandrake peu t'il porter plainte?
      • [^] # Re: Offtopic : SCO et dlfp.

        Posté par . Évalué à -8.

        > J'ai aussi proposé la même news.

        Le nombre de personne qui propose la news, les modérateurs s'en foute complètement.
        Voilà une image de la tribune d'aujourd'hui :
        http://wysiwyw.free.fr/board/board2.html(...)
        [17:24:33] pterjan - 18 news en attente : 6MS, 5 SCO (et encore 2 SCO deja virees...)

        > Mandrake peu t'il porter plainte?

        Peut-être pas. Mais un soutient écrit serait déjà un plus. Idem pour Connectiva, TurboLinux, Lycoris, Sun, etc.
    • [^] # Re: Offtopic : SCO et dlfp.

      Posté par . Évalué à -8.

      La news est enfin passée (en seconde page, dommage).

      Cliqué sur [-].
  • # Mandrake 9.2 : machine toujours à l'heure

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Il y a aussi une amélioration de la mise en oeuvre de ntp (serveur de temps). On pourra configurer ntpd très facilement.
    Profitons de l'occasion pour expliquer comment avoir une machine toujours à l'heure :
    1- arrêter le démon ntpd
    2- dans /etc/ntp.conf if faut indiquer le serveur de temps. Il suffit de remplacer la ligne "server" par "server ntp.xxxxx.fr". Ce sera facile à faire, il y aura une bonne surprise dans Mdk 9.2 ....
    3- Mettre la machine grossièrement à l'heure, par ntpdate par exemple.
    4- lancer le démon ntpd
    Ensuite on ne touche plus à rien ntpd sert à calculer les dérives et à les compenser. La machine reste typyquement à l'heure à une poignée de ms près et comme elle est à l'heure, elle peut aussi servir de serveur de temps.
    Comme on le voit ntpd a une double fonction. La première justifie à elle seule la présence de ntpd.

    Ntpd ajuste automatiquement la fréquences de ses requêtes sur le serveur, il n'y a aucune variation brutale de l'heure, les horloges CMOS et Unix sont proprement gérées... et en plus, ntpd fonctionne correctement en cas de liaisons non permanentes et d'arrêts de la machine.

    Le rpm ntpd installe une importante doc sur /usr/share/doc/ntp-4.1.1/index.htm . Sinon elle est visible sur : http://www.ntp.org/(...)
  • # Rapport de bugs

    Posté par . Évalué à 1.

    Est-il possible de faire des rapports de bugs en français ?
  • Suivre le flux des commentaires

    Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.