Sortie de ImageMagick 6.0.0

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
16
avr.
2004
Audiovisuel
La version 6 de ImageMagick, une suite d'outils pour la manipulation d'images en ligne de commande, vient d'être annoncée sur Freshmeat.
La liste des modifications apportées est disponible ici, on notera entre autres « A high-quality 2D renderer is included, which provides a subset of SVG capabilities », un certain nombre d'efforts sur l'API, et quelques nouvelles options dont '-fx' qui permet d'appliquer une fonction mathématique sur les pixels. Par exemple, pour diviser par deux les composantes rouge et verte d'une image, on peut désormais utiliser mogrify image.png -channel red,green -fx 'u/2.0'

Aller plus loin

  • # fourchette

    Posté par  . Évalué à 2.

    Juste pour foutre la m...e, je rappelle la fourche (fourchette?) de imagemagick: graphicsmagick
    http://www.graphicsmagick.org/(...)

    • [^] # Re: fourchette

      Posté par  . Évalué à 1.

      déviation?
      bifurcation?

    • [^] # Re: fourchette

      Posté par  . Évalué à 2.

      Apparemment ils ont fourchetté parce qu'ils trouvaient que imagemagick changeait trop d'une version à l'autre.

      In November, 2002, the GraphicsMagick project was formed as a branch from ImageMagick 5.5.2. The project was formed in order to develop a more "stable" form of ImageMagick which is suitable to be use as a base for other open source (and proprietary) applications. It was perceived that ImageMagick provided tremendous value, but also proved to be difficult to rely on as a stable application component since the ImageMagick interfaces often changed between releases, and there was no concept of shared library ABI stability. GraphicsMagick intends to resolve these issues while providing an appealing development environment to attract the best available developers.

    • [^] # Re: fourchette

      Posté par  . Évalué à 2.

      Corbis (sponsor de GraphicsMagick) c'est pas une boite de bill gates?

  • # Re: Sortie de ImageMagick 6.0.0

    Posté par  . Évalué à 5.

    Et pour ceux qui ne voient pas l'interet d'un programme en ligne de commande pour manipuler des images, je vous conseil de vous pencher sur la question suivante : j'ai un dossier contenant 250 photos en format géant car mon appareil photo connait pas autre chose, je voudrais les réduire, que faire ?

    gimp ? euh oui non pitetr pas, c'est mignon au début, puis au bout de la 20eme on se lasse...

    mogrify ! bien sur :-)

    http://linuxfr.org/tips/265.html(...) pour l'astuce, et pour ceux qui ont la flemme, la réponse est
    $ mogrify -resize 33% *


    vive la ligne de commande !

    • [^] # Re: Sortie de ImageMagick 6.0.0

      Posté par  . Évalué à 2.

      JAlbum est très bien pour créer des albums HTML statiques et permet visuellement de voir si une des images est mal orientée, pratique ! http://jalbum.net/(...)

      • [^] # Re: Sortie de ImageMagick 6.0.0

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        et permet visuellement de voir si une des images est mal orientée

        Tiens d'ailleurs, est-il possible de faire une rotation sans perte (ie: l'image n'est pas recompressé) avec ImageMagick? Et est-ce qu'il en existe des graphiques (basé sur ImageMagick ou non) qui le fasse?
        Sous windows j'utilisais ACDsee et pendant que je visionnais je faisais un ctrl+r et hop, ma photo était dans le bon sens. C'était assez pratique.

        • [^] # Re: Sortie de ImageMagick 6.0.0

          Posté par  . Évalué à 1.

          Regarde gqview .... c'est un cousin assez proche de acdsee (enfin je crois ... c'est les windowsiens de passage chez moi qui m'ont dit ca).

          Sinon pour la rotation de jpeg sans pertes : jpegtran (paquet libjpeg-progs sous debian). Attention il faut que tes fichiers soit de taille multiple de 8pixel sinon il y a des décalages.

        • [^] # Re: Sortie de ImageMagick 6.0.0

          Posté par  . Évalué à 1.

          Rotation sans perte....

          Je ne crois pas que ce soit possible sauf en utilisant les codes exif pour les jpeg (utilisé par les appareils photo numériques).

          Je crois pas que ça existe pour un autre format.

          • [^] # Re: Sortie de ImageMagick 6.0.0

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Avec les libjpeg-progs

            jpegtran -rotate monfichier.jpg

            • [^] # Re: Sortie de ImageMagick 6.0.0

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ok, j'ai regardé et en effet il fait bien la rotation sans perte.

            • [^] # Re: Sortie de ImageMagick 6.0.0

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ouet, j'ai regardé, je me suis bien trompé.

              Mais j'avais pas bien lu avant, c'est quand-même pas top pour mettre dans des scripts :

              Attention il faut que tes fichiers soit de taille multiple de 8pixel sinon il y a des décalages

              • [^] # Re: Sortie de ImageMagick 6.0.0

                Posté par  . Évalué à 1.

                Il y a peu d'importance : la plupart des sources de jpeg ont une taille en multiple de 16 (et pas 8 : certaines composantes n'ont par défault que 8 valeurs stockées pour 16 pixels), en particulier tous les appareils photos.
                Cette limitation provient du format JPEG lui-même. Vu qu'il stocke l'image en la découpant en bloc, on ne peut pas tourner ces blocs sans les recompresser (ie refaire une FFT) si on change leur frontière.

    • [^] # Re: Sortie de ImageMagick 6.0.0

      Posté par  . Évalué à 2.

      Image Service Menu pour KDE (KImgSM) ??
      http://kde-apps.org/content/show.php?content=11505(...)

      Hop : quelques clics et c'est bon :)

      Tant qu'on peut se passer de la ligne de commande pour les usages les basiques...
      Mais je suis d'accord avec toi : ça ne sera jamais aussi puissant que ImageMagic (sans compter le fait qu'on puisse faire du scripting) !

    • [^] # Re: Sortie de ImageMagick 6.0.0

      Posté par  . Évalué à 1.

      Sinon xnview le fait aussi ! C'est peut-être plus à la portée de l'utilisateur lambda

    • [^] # Re: Sortie de ImageMagick 6.0.0

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je me suis écrit une petite application d'animation qui permet de générer à partir de séquences en PNG des fichiers vidéos avec certains effets de fondu enchainé, etc. Le tout en Python avec PyQT pour l'interface, ImageMagick pour la manipulation des images et transcode pour la sortie vidéo.
      Une espèce de petite suite perso d'animation, donc.
      Inutile de dire que ca aurait été tout bonnement impossible sans ImageMagick et que je sais vraiment gré à ce projet d'exister. Pour l'instant, je ne lance les commandes IM que comme des os.system mais je finirai bien par regarder les bindings existants.
      Je viens de me lancer dans la même chose avec Ecasound pour faire des bandes sons.

      Ce que je fais est trop pourri pour être releasé, mais avoir tous ces outils pour développer ses propres applis, c'est réellement fantastique.

      Richard

      • [^] # Re: Sortie de ImageMagick 6.0.0

        Posté par  . Évalué à 1.

        Juste par curiosité, PIL ne te suffisait pas ? ça t'aurait fait une appli 100% python...

        • [^] # Re: Sortie de ImageMagick 6.0.0

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je connaissais déjà IM pour avoir fait des scripts bash avec, donc c'était plus naturel pour moi de l'utiliser. J'avais surtout besoin du dissolve et de la possibilité de compositer une petite image sur une plus grande (pour faire de la neige par exemple).
          Je n'ai pas du tout réfléchi à utiliser PIL, à dire vrai. Je ne suis pas sur d'y gagner vraiment grand chose, mais je regarderai, on ne sait jamais. :-)

          Richard

          • [^] # Re: Sortie de ImageMagick 6.0.0

            Posté par  . Évalué à 1.

            En passant de python+image-magick à PIL j'ai multiplié par 10 la vitesse d'execution de mes scripts (tout en gardant une qualité identique ... j'ai vérifié)
            enfin si tu as une machine puissante c'est peut être pas important ;-)

    • [^] # Re: Sortie de ImageMagick 6.0.0

      Posté par  . Évalué à 2.

      autre cas :
      On a de grosses images sur un serveur. On redimensionne via une petite connexion ssh. On télécharge les images plus petites. Et on a sauvé la vie d'un pauvre 56k.

      Donc comme dit cho7 :

      vive la ligne de commande !

    • [^] # Re: Sortie de ImageMagick 6.0.0

      Posté par  . Évalué à 3.

      Autre exemple concret qui m'est déjà arrivé : générer une gallerie pour un film. J'ai fait des screenshots en rafale avec XawTV, mais y avait des bandes noires qui prenaient de la place pour rien.
      $ mogrify -shave 0x80 *
      (les bandes noires faisaient 80 pixels de haut)
      Ensuite un resize pour générer les thumbnails. Je vois mal comment faire plus simple et plus efficace.

    • [^] # Re: Sortie de ImageMagick 6.0.0

      Posté par  . Évalué à 2.

      tu peux faire des scriptes en scheme/Pyton/perl avec gimp, et meme faire des "batches" :
      http://gug.sunsite.dk/tutorials/tomcat17/(...)

      J'ai 1500 verrascopes a scanner (des diapos qui datent du debut du siecle, en stereo). elles ont la taille d'une grosse paire de lunette, et meme avec une definition de 800 dpi au scan (plutot faible), la resolution obtenue explose tous les numeriques actuels. (kuickshow n'aime pas trop).

      mon seul souci avec gimp, est le support des couleurs en 16bits, je ne retravaille que le contraste et la luminosite, et cela me manque.

      Je vais voir ce que imagemagic peut faire.

    • [^] # Re: Sortie de ImageMagick 6.0.0

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      exact
      un autre exemple qu eje recommande à tous ceux qui veulent publier leur photos tres simplement sur un site oueb: I-view qui utilise convert (du package imagemagik) pour redimensionner les image à la volée:
      petit debit=> petite taille; gros debit=>grosse image!

      simplissime à mettre en place.

  • # Re: Sortie de ImageMagick 6.0.0

    Posté par  . Évalué à 2.

    A high-quality 2D renderer is included

    Gné ? Imagemagick avait déjà ça. Par contre, il est assez moche, lent à démarrer et à afficher l'image. J'espère qu'ils l'ont vraiment fait progresser.

    Par contre, je confirme : les utilitaires en ligne de commande sont vraiment excellents ! Quelques scripts pour Nautilus et il y a de quoi travailler plus vite sur des dossiers d'images.

  • # display

    Posté par  . Évalué à 2.

    Juste pour rappeler que imagemagick ce n' est pas QUE du en ligne. le programme "display" est un 'equivalent de bien des utilitaires KDE/Gnome/Imlib/GTK/etc.
    Essayez de cliquer sur l' image avec les trois boutons pour faire apparaitre des tonnes de fonctionalites.

    • [^] # Re: display

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      par contre en terme d'ergonomie il fait un peu peur "display" et je le trouve monstrueusement lent. J'aime pas du tout ce truc en fait. Puisque j'en suis à raler, j'aime pas du tout non plus ces noms débiles: "display", "convert", "import", "animate", etc. (à part mogrify, ça veut dire quoi ça ?), ils auraient pu faire l'effort de choisir des noms d'utilitaires un peu plus cohérents et un peu moins génériques, ça me fait penser à ce thread d'ailleurs:
      http://lists.debian.org/debian-devel/2004/debian-devel-200403/msg01(...)

      • [^] # Re: display

        Posté par  . Évalué à 3.

        ces noms débiles: "display", "convert", "import", "animate", etc.

        C'est vrai ils auraient du choisir respectivement : "rtsp", "atdf", "rtecf" etc.....

      • [^] # Re: display

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        "ils auraient pu..."
        Tu sais ce qu'ils auraient pu ? Ils auraient pu faire du proprio, rien faire du tout, garder ça pour eux... ils auraient pu...

        Ne juges donc pas de ce qu'ils auraient pu faire ou non mais plutôt de ce que toi tu peux faire... Aller un tuyau... man alias.

        Marre des "ils auraient pu", "ils feraient mieux de", "qu'ils fassent donc", etc...

        • [^] # Re: display

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          $ man alias
          No manual entry for alias

          ...

        • [^] # Re: display

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          ok, je change "ils auraient pu" par "c'est dommage que"
          Mais la critique sur le choix des noms reste tout à fait valable, à mon avis.

          • [^] # Re: display

            Posté par  . Évalué à 4.

            100% d'accord.

            Ça me rappelle un bug que j'avais eu sous gentoo il y a un moment : un paquet avais installé parmis de nombreux autres petits utilitaires un binaire appelé "normalize", qui corrigeait je sais pas quoi sur les fichiers html. Sauf que "normalize", c'est aussi le nom d'un soft pour normaliser le volume dans des fichiers audio. Et bah j'ai mis du temps à comprendre pourquoi après je pouvais plus graver de cd audio... Bref, je suis tout à fait d'accord que les nom génériques devraient être proscris (à part pour les commandes standard du système).

            Prenons l'exemple de transcode au contraire, là tous les noms sont préfixés par "tc" (par exemple, "tcdecode" et pas "decode"), ce qui évite ce genre de conflit et en plus facilite la vie des nouveaux utilisateurs ("tc+TAB" leur donnant une idée de ce qu'ils ont de disponible). Un préfixe "im" (genre "imconvert" au lieu de "convert") serait de même une bonne chose pour ImageMagick.

          • [^] # Re: display

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            Merci.

            C'était une réaction un peu vive de ma part mais tu es bien un des rares à comprendre. De plus en plus de personnes prennent l'existance des LLs comme quelque chose de normal ou pire, comme un du.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.