Sortie de Mozilla 0.9.6

Posté par . Modéré par oliv.
Tags :
0
21
nov.
2001
Mozilla
L'organisation Mozilla.org a sorti aujourd'hui la version 0.9.6 de son navigateur.

Au programme des nouveautés :
- les icônes de site. Maintenant vous pouvez voir des petites icônes dans la barre d'URL et les onglets sur plein de pages, ajoutant un petit plus au "look and feel" des sites. Par la même occasion, Mozilla peut afficher les images au format .bmp et .ico sur toutes les plate-formes.
- l'aperçu avant impression
- des petits labels dans les messages, permet de les classer plus efficacement
- le pré-remplissage des filtres de courrier
- "sélectionner et rechercher" (une entrée dans le menu contextuel) pour une navigation plus efficace.

Au total, environ 1600 bugs ont été corrigés depuis la dernière version, 0.9.5.

Bref, que du bon, à essayer, et comme d'habitude, testez et rapportez les bugs sur Bugzilla (ou corrigez-les), pour faire de ce navigateur le meilleur de l'Univers (rappelons qu'il est déjà -de loin- le meilleur navigateur du monde).
  • # de la pertinence de la boite "autres"

    Posté par . Évalué à  8 .

    Une release du principal browser web pour linux ne merite t elle pas une news en page d accueil ?
    • [^] # Re: de la pertinence de la boite "autres"

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      La logique actuelle de DLFP veut que les releases de soft apparaissent dans la boite "Autres".

      Personnelement, je trouve que ce genre de news sont à leur place dans la boite "Autres" plutôt qu'en 1ère page. Comme l'a déjà expliqué Fabien LinuxFR n'est pas "Freshmeat". Si ce genre de news passait en 1ère page, on en aurait jamais finit (pourquoi pas aussi les Gnome-news hebdo et le weekly Debian News dans ce cas) !!!
    • [^] # Re: de la pertinence de la boite "autres"

      Posté par . Évalué à  3 .

      Avec le chat de Fabien il faut bien limité les News. Pour que personne n'oublie d'aller voir ce qu'il se passe sur le chat ce soir
    • [^] # Re: de la pertinence de la boite "autres"

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      La sortie de Mozilla 1.0 sera probablement en page principale de LinuxFr. et je peux parier qu'il y aura de nombreux trolls et commentaires.

      Maintenant, la 0.9.6 n'est pas une version majeure, mais un nouveau pas vers la 1.0.
      Cette news est très bien ici.

      Et puis franchement, c'est pas bien grave de voir la news ici ou en première page.
    • [^] # Vous me petez les .......

      Posté par . Évalué à  1 .

      Personnelement vous me petez les couilles avec votre histoire de premiere page.
      Le premier post est toujours "Ca mérite pas une premiere page?" et zouu c'est parti pour une discussion complétement inintéressante sur "ouais mais la premiere page c'est ... " & "ouais mais DLfp c'était beaucoup mieux avaant ..".
      Le principe même d'un linuxien n'est pas d'aller chercher ses news tout seul ? Vous êtes tellement fatigué que vous ne pouvez pas aller trouver une news dans la boiboite AUtres ?
      Le site est doté :
      1 - d'un calendrier
      2 - d'un moteur de recherche
      3 - de la boite autre
      4 - de la boite kernel
      5 - d'une structure claire

      C'est vraiment être un P4 pour ne pas voir une news passée ... kelle soit en premiere page ou non. Au lieu de poster des trucs aussi futile, essaye d'être constructif la prochaine fois.
  • # plugger fait boum

    Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

    Au passage à la 0.9.6, chez moi plugger 3.3 ( http://fredrik.hubbe.net/plugger.html(...) ) ne fonctionne plus :-(

    J'ai beau éditer le pluggerrc, le déplacer, allumer des cierges, rien y fait; j'ai toujours un gros vide dans 'about:plugins' (Bouhouhou!)

    Qqun a-t-il réussi à tout faire fonctionner ensemble? (Snirfl!)

    La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

    • [^] # Re: plugger fait boum

      Posté par . Évalué à  1 .

      Chez moi c'est pareil, pour le pkugin java et flash idem :-/ mais le seul plugin qui fonctionne est celui des pdf alors qu'avec la 0.9.5 il marchait pas !!
  • # Le meilleur browser ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

    (rappelons qu'il est déjà -de loin- le meilleur navigateur du monde)
    Son moteur d'affichage est très bien, mais comme navigateur je pense que Galéon est mieux (et plus leger si Gnome est deja chargé).
    Meme si Mozilla commence à se rattraper au niveau confort d'utilisation avec l'ajout recemment des onglets et maintenant l'apercu avant impression.
    • [^] # Mozilla/Netscape 6.x : Le future couple gagnant !

      Posté par . Évalué à  10 .

      J'ai essayé Netscape 6.2 y a 1 semaine et franchement, Netscape 6.0 et 6.2, c'est le jour et la nuit !

      Il n'a pas encore planté une fois mais sa consommation mémoire reste forte ! (25 Mo !)
      Mozilla ne fait que s'améliorer, et Galéon, que tu aimes, est basé sur Mozilla, tout Comme Netscape 6.x

      A noté que Mozilla se base sur Gecko, développé par Netscape !

      Je trouve bizard que la proportion de Mozilla/NS 6.x dans les statistiques reste sous la barre des 2 % !

      A mon avis, Mozilla est idéal pour le particulier qui connait l'info, pour le reste Galeon ou Netscape 6.x c'est idéal pour le non informaticien et l'entreprise.

      En effet, dans NS 6.2 par exemple, y a NS Messenger, Composer, AIM, Net 2 Phone, les plugins Flash, Acrobat, Java, BeatNik, Quicktime.... Bref des choses qui ne sont pas forcement dans Mozilla.

      A mon avis je pense qu'un gars qui ne recherche qu'un navigateur devrait se retourner sur Galeon, ceux qui veulent les dernieres nouveautés (au risque de la stabilité) prendre Mozilla, et ceux qui veulent un truc complet, stable et compatible avec bcp de sites, sans se faire chier, prendre Netscape 6.x.

      Nota : Bcp de personnes (surtout du monde Windows) disent que Mozilla n'est que la Beta de Netscape. Ainsi quand on voit le nmbre de telechargement, Netscape atteind les 300 000 tandis que Mozilla reste coincé à 15 000. J'espere que ce genre d'attitude changera.
      • [^] # Re: Mozilla/Netscape 6.x : Le future couple gagnant !

        Posté par (page perso) . Évalué à  -2 .

        T'aime bien prendre les problèmes à rebours :

        « A noté que Mozilla se base sur Gecko, développé par Netscape »

        Je crois qu'ici ce n'est plus un secret que gecko est le moteur de gestion des pages HTML de mozilla.

        galeon utilise gecko, mozilla (et intrinsèquement gecko).

        le developpement de gecko est celui de mozilla... Ce n'est pas « netscape » qui le developpe, même s'il est vrai que netscape participe à mozilla.

        Quel était ton but ? Tu ignorais ce fait (et parlais donc sans savoir) ou tu cherchais tout simplement à mettre en avant une entreprise non typiquement de logiciel libre.

        Netscape 6.2 est basé sur mozilla 0.9.4.1

        « A mon avis, Mozilla est idéal pour le particulier qui connait l'info, pour le reste Galeon ou Netscape 6.x c'est idéal pour le non informaticien et l'entreprise. »

        Donc en gros, les informaticiens ont besoin de NS Messenger, AIM, Acrobat et Quicktime ?
        Par contre, il n'a pas besoin d'une gestion avancée des popup, cookies, image, de la completion etc...

        « erci pour cet avis très interessant et très élaboré.
        A mon avis je pense qu'un gars qui ne recherche qu'un navigateur devrait se retourner sur Galeon, ceux qui veulent les dernieres nouveautés (au risque de la stabilité) prendre Mozilla, et ceux qui veulent un truc complet, stable et compatible avec bcp de sites, sans se faire chier, prendre Netscape 6.x. »

        Si tu connaissais les logiciels dont tu parles tu saurais que galeon est depuis longtemps très novateurs par rapport à mozilla.
        Les onglets qui viennent d'apparaitre dans mozilla, par exemple, sont dans galeon depuis pas mal de temps.
        • [^] # Re: Mozilla/Netscape 6.x : Le future couple gagnant !

          Posté par (page perso) . Évalué à  -3 .

          Bah, de toutes façons, ce qui est bien avec le LL, c'est que mozilla va honteusement piquer sans vergogne toutes les bonnes idées de galéon, et que de toutes façons galéon repompe le bon code de mozilla.

          A quand le merge des deux ? :OP

          Mais j'ai un gros doute là :
          avec galéon, on va pouvoir faire des tabs dans les tabs alors ?
          euh, non, oubliez, on peut déjà le faire avec moz.
        • [^] # Re: Mozilla/Netscape 6.x : Le future couple gagnant !

          Posté par . Évalué à  7 .

          Non non !, on s'est pas compris !

          Netscape est à Mozilla ce que Star Office est à Open Office !

          Mozilla aura toujours une longueur d'avance sur Netscape, c'est logique, si Netscape 6.5 se base sur Mozilla 1.0, la version 1.1 sera deja sortie ou prete à l'etre !

          L'avantage de Netscape, par rapport à Mozilla, c'est que si tu cherches des Thems, des Plugins ou autre pour Netscape 6.x, t'es certain que cela fonctionnera impec, c'est pas le cas avec Mozilla (fait un essaie avec Acrobat ou Quicktime (Windows) tu verras que c'est pas gagné , meme si il est simple de contourner l'affaire).

          Et dans Netscape, il y a Messenger (qui, avouons le, est quand meme pas mal), Netscape Composer, Netscape Bookmark, et toute les AOLeries proprios qui tournent autour, et qui plait à certains (AIM, Net 2 Phone, Winamp (Win Only))

          Et, je suis pas sur, le plugins Real n'est pas sensé fonctionner sous Mozilla.

          Pour etre sincere, oui à l'heure actuelle Mozilla est dans un etat d'avancement plus poussé que Netscape, jusqu'a la prochaine version de celle ci !

          L'alliance Libre/Proprio ça me plait (Mozilla/Netscape, Open Office/Star Office, Linux/IBM...) car, meme si le prog proprio a plus de succés, le prog Libre sera pas marginal car il pourra lire le format du proprio, puisque celui ci se base sur le format dui libre.

          Etre integriste et dire : Libre c'est bien, proprio ça pue, je trouve cela pueril : profitons des deux mondes, comme profitons des avantages de Windows et de Linux...
        • [^] # Re: Mozilla/Netscape 6.x : Le future couple gagnant !

          Posté par . Évalué à  1 .

          Donc en gros, les informaticiens ont besoin de NS Messenger, AIM, Acrobat et Quicktime ?
          Par contre, il n'a pas besoin d'une gestion avancée des popup, cookies, image, de la completion etc...


          Exactement ! Bienvenue dans la vie .com

          [c'est triste, mais ce slogan résume tellement bien les choses..]
  • # Bonheur !!

    Posté par . Évalué à  -2 .

    Maintenant on peut même faire un Pomme-W pour fermer les Tab !!!

    YEAH !! TIMMY !!
    • [^] # Re: Bonheur !!

      Posté par . Évalué à  1 .

      Ou cliquer dessus avec le bouton du milieu.
      Ah oui, c'est vrai, sur un Mac, y'en a pas ;)
      • [^] # Re: Bonheur !!

        Posté par . Évalué à  -1 .

        En fait il n'y a qu'un bouton du milieu.
        • [^] # Re: Bonheur !!

          Posté par . Évalué à  -1 .

          bah moi, j'émulais le troisième bouton en cliquant sur les deux en meme temps. C'est juste la meme chose appliquée à n-1
          nan ?

          ok -> -1
          • [^] # Re: Bonheur !!

            Posté par . Évalué à  -3 .

            donc tu simule le deuxième bouton en appuyant simultanément sur le premier et le premier puis tu simule le troisième en appuyant sur le premier et le deuxième que tu vient de simuler, et si je veut aussi simuler les quatrièmes et cinquièmes pour simuler une molette?
      • [^] # Re: Bonheur !!

        Posté par . Évalué à  1 .

        Si, sur ma souris 3 boutins à roulettes ;D
  • # search for

    Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

    Absolument géniale cette nouvelle fonctionnalité !
    Vous surlignez un mot ou une phrase dans une page web, vous faites bouton droit/search for, et hop, mozilla lance la recherche sur ce mot dans google !!
    • [^] # Re: search for

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      C'est vraiment cool, avec la print-preview et les tabs, Mozilla est vraiment très fonctionnel pour une utilisation journalière.

      Bref pour moi, mozilla est un bonheur à chaque nouvelle "release" et ceux qui naviguent sous ie5/6 n'ont vraiment plus aucune excuse.
      Personnellement je ne trouve plus de sites qui posent des problèmes d'affichage à part www.t**linux.com - et ce n'est pas un troll... quelqu'un d'autre a ce problème ?
      • [^] # Re: search for

        Posté par . Évalué à  1 .

        que donne linuxgames.com?
        Il avait tendance à être mal affiché ces derniers temps...

        Sinon, il y a toujours le problème de
        http://www.w3.org/Style/CSS/(...)
        (le bug est rapporté depuis 2 mois environ)
        • [^] # Re: search for

          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

          >que donne linuxgames.com?
          pas de problème...

          >Sinon, il y a toujours le problème de
          www.w3.org/Style/CSS/

          Euh, c'est quoi le problème qu'on devrait voir ? Tout marche super bien chez moi, même l'impressionnant menu fixe translucide.
          • [^] # Re: search for

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            Voilà le bug http://bugzilla.mozilla.org/showattachment.cgi?attach_id=50406(...)

            Et puis le scrolling est assez lent, à cause justement du menu fixe translucide

            Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

            • [^] # Re: search for

              Posté par . Évalué à  1 .

              J'ai un peu peur de lancer un troll, mais konqueror (2.2) m'affiche bien ça et le scrolling est fluide malgré une simulation fonctionnant en même temps (athlon 600).
              • [^] # Re: search for

                Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                Avec Konqueror 2.2, je n'ai pas les coins ronds pour les cadres.
                C'est vrai que le scrolling est plus rapide que sous Moz.

                Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

              • [^] # Re: search for

                Posté par . Évalué à  1 .

                Si tu veux, je peux lancer un troll du même type dans l'autre sens: je vais sur la page des bugs de Konqueror, j'en cherche un que Mozilla n'a pas, et hop, c'est fait.

                Il s'agit d'un bug, il y a déjà des idées pour le corriger, mais d'après ce que je sais, si on veut vraiment approfondir sur ce bug, il n'est pas tellement à l'avantage de konqueror (c.à.d. un navigateur tel que lynx (ou w3m etc.) ne recontre pas le problème non plus sur cette page - mais ça ne veut pas dire qui soit mieux que Mozilla). Ici, on a une image avec une transparence binaire (le vieux truc minable des gifs). Mozilla est capable d'afficher des transparences réelles. Si la transparence de ce menu était obtenue via un canal alpha à 50%, et non pas un damier 0-100%, Mozilla afficherait toujours un menu semi-transparent, Konqueror, j'en suis moins sûr (beaucoup de versions actuelles de Konqueror, comme celle de la Mandrake 8.1, sont incapables d'afficher le canal alpha -> menu opaque).
            • [^] # Re: search for

              Posté par . Évalué à  1 .

              >Et puis le scrolling est assez lent, à cause justement du menu fixe translucide

              C'est justement de ce bug dont je parle, le bug 98252.
              http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=98252(...)
      • [^] # Re: search for

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Ah, note, y'a encore des petits problèmes, notamment un bug très con avec les CSS et les forms.

        Grosso modo, le text dans les <input type="text"> et les <textarea> est mis à la couleur définie en CSS par color: dans body {}. Donc si tu mets du blanc parce que ton site est sur fond noir, tu te retrouves avec le text de ton form en blanc sur fond blanc.

        C'est très rigolo, et ça oblige à constamment surligner le texte pour répondre.

        Sinon, ils sont plutôt modestes dans leurs releases notes. Dans la mesure du possible, je tourne toujours sur la dernière nightly build, et y'a quand même eu beaucoup de gros bugs fixés.
    • [^] # Re: search for

      Posté par . Évalué à  4 .

      euh...En fait cette fonctionnalité existe depuis Netscape 4 !

      C'est une fonctionnalité développée par google il y a un certain temps (ca existe meme pour IE4+) : http://www.google.com/options/buttons.html(...)

      jetez un oeil sur http://www.google.com/options/(...) : vous y trouverez les milles et unes possibilités de ce génial moteur de recherche :)
  • # favicons

    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

    "les icônes de site." : attention, mozilla ne gère pas toutes les 'favicons' comme konqueror le fait...
    seulement certains site l'ont bien déclaré et marchent donc (ex: sourceforge, phpinfo.net, mozilla.org...)
    • [^] # Re: favicons

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      Oui, la gestion des favicons n'est prévue que pour la 0.9.7... en attendant, il est possible d'en mettre avec ce genre de code là dans le header :

      <link REL="icon" HREF="favicon.png" TYPE="image/png">
      <link REL="SHORTCUT ICON" HREF="favicon.ico">

      (le premier est pour mozilla, l'autre pour les browsers qui gèrent les favicons)
      • [^] # Re: favicons

        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

        Attention, Mozilla ne gère pas encore les favicon dans leur utilisation "normale" (icone de favoris), mais par contre, il les gère sans problème (et sans qu'il y ait besoin de les déclarer) pour ce qui est de l'utilisation à gauche de l'url ou tout à gauche des tabs.

        Suffit d'avoir un fichier favicon.ico à la racine.
  • # Performances en hausse

    Posté par . Évalué à  1 .

    J'étais frustré par les perf de 0.9.5, et bien là je vire Netscape 4. C'est le jour et la nuit !
  • # rhhaaa les nouveautés !

    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

    Je trouvais la fonction open in background sz keleon top moumoutte... eh ben c'est possible en plus des tabs dans mozilla ! Il suffit de cocher la bonne option dans les prefs > tabbed browsing !
    Cool non ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.