Matériel Tentative de support des Webcams USB basées sur les puces ZC030X

Posté par . Modéré par Christophe Guilloux.
Tags : aucun
0
27
mar.
2004
Matériel
Un certain nombre de webcams USB est basé sur les puces ZC030X de Z-Star Corporation, notamment la Webcam NX Pro de chez Creative. Ces webcams ne bénéficient à l'heure actuelle d'aucun pilote pour quelque OS que ce soit, hormis un pilote propriétaire pour Windows comme toujours; de plus la documentation de ces puces est inexistante.

Martin Braun a lancé un projet sur sourceforge pour tenter de collecter les informations et de centraliser les efforts de développement d'un pilote; l'étape d'ingénierie inverse semble malheureusement inéluctable si nous voulons pouvoir utiliser ces webcams sur nos OS libres.

(Le troisième lien montre la catégorie Webcams, regardez quel grand constructeur a le support le moins bon...)
  • # Quelques petites corrections

    Posté par . Évalué à  -1 .

    Un certain_ nombre_ de webcams USB est basé

    de plus que la documentation

    ce sera tout pour aujourd'hui!

    "Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).

    • [^] # Re: Quelques petites corrections

      Posté par . Évalué à  -1 .

      >>"Un certain_ nombre_ de webcams USB sont basées"

      S'il y en a un certain nombre, ça veut dire qu'il y en a plusieurs. Ce n'est pas un certain nombre qui est le sujet de "être basé", mais ce sont les webcams qui existent dans un certain nombre.
      • [^] # Re: Quelques petites corrections

        Posté par . Évalué à  0 .

        L'éternelle question : doit on accorder sur « un certain nombre » (parce que ça a priori c'est au singulier) ou « webcams » ?

        Je crois que http://www.langue-fr.net/index/C/c-est-c-etait.htm(...) est la page qui s'approche le plus de l'explication. Si quelqu'un en a une meilleure...
      • [^] # Re: Quelques petites corrections

        Posté par . Évalué à  -1 .

        En lisant plus loin, je suis tombé sur encore quelques fautes d'orthographe et typographiques, voire des formulations incorrectes.

        Je pense que la formulation suivante serait plus adéquate :

        "Un certain nombre de webcams USB sont basées sur les puces ZC030X de Z-Star Corporation, notamment la Webcam NX Pro de chez Creative, mais malheureusement, à l'heure actuelle, seul un pilote (propriétaire) pour Microsoft Windows est disponible, et la documentation est inexistante.

        Afin de remédier au problème, Martin Braun vient de lancer un projet sur sourceforge dans le but de collecter des informations et de centraliser les efforts pour développer un pilote. Il semble que l'on ne puisse malheureusement pas éviter de faire usage d'ingénierie inverse pour utiliser ces webcams sur nos systèmes d'exploitation Libres."
    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par . Évalué à  1 .

      Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

  • # Re: Tentative de support des Webcams USB basées sur les puces ZC030X

    Posté par . Évalué à  2 .

    Le troisième lien montre la catégorie Webcams, regardez quel grand constructeur a le support le moins bon...

    J'ai effectivement regardé le 3ème lien, mais j'ai pas trouvé le nom de ce maichan grand constructeur.
    Sony? Philips? Ce sont des très gros constructeurs, et ce sont eux qui ont le meilleur support (un seul modèle non supporté chez Sony, aucun chez Philips)
    Creative Labs? Trust? Logitech? Intel? Toutes ces boites fournissent des webcams compatibles Linux, tout comme des non compatibles (~50%)

    Franchement, c'est triste ton avis sur les grands constructeurs...

    "Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).

    • [^] # Re: Tentative de support des Webcams USB basées sur les puces ZC030X

      Posté par . Évalué à  1 .

      D'expérience "personnelle", j'ai eu dans le passé de nombreux problemes avec certaines WebCam Windows only.
      Je ne suis pas resté à rien faire, j'ai meme aidé une personne a developper un driver (qui ne fonctionne que pour le noyau 2.4.4) *, depuis c'est supporté en natif.
      Si il y a bien un constructeur a "crit iquer", c'est bien Logitech, qui n'a jamais daigné répondre à mes messages à l'aide, même pour me dire "désolé on supporte pas Linux" !

      Par contre, le support Aiptek est excelletn et, même si Linux n'est pas officiellement supporté, de nombreux tips sont donnés par l'equipe technique pour faire fonctionner la WebCam.

      Certains grands constructeurs se fichent effet de savoir qu'un de ses clients n'est pas satisfait...
      • [^] # Re: Tentative de support des Webcams USB basées sur les puces ZC030X

        Posté par . Évalué à  -1 .

        dialogue imaginaire, ou pas tant que ça :

        "allo Microsoft ? je n'arrive pas à installer Access ?"

        "mh c'est quoi votre version de Windows ? d'Access, tout ça ?"

        "oh je suis sous Macintosh monsieur, et je n'arrive pas à lancer l'installateur"

        "ah mais Access n'existe que pour Windows monsieur"

        "mais je suis un de vos clients bordeeeeeeeeeel enculé de ta mère !"

        "..."
        • [^] # Re: Tentative de support des Webcams USB basées sur les puces ZC030X

          Posté par . Évalué à  1 .

          Sauf que sur la boîte de MsOffice, il y a marqué qu'il te faut au moins un PC équipé de Windows pour l'installer. Le con fini c'est donc bien le client qui a acheté un produit qui spécifie clairement qu'il ne pourra pas s'installer/fonctionner sur sa machine.

          Faut vraiment le vouloir pour acheter un siège de voiture pour enfant et appeler le fabriquant parce que tu n'arrives pas à l'insérer sur ta poussette !
          • [^] # Re: Tentative de support des Webcams USB basées sur les puces ZC030X

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            Si on raisonnait tous comme ça, on ferait tourner bien sagement Windows ou MacOS sur nos babasses à l'heure qu'il est. Pour moi, la notion de "hacking" contient la volonté de détourner les objets de leur usage premier et donc, de se le réapproprier.
            • [^] # Re: Tentative de support des Webcams USB basées sur les puces ZC030X

              Posté par . Évalué à  1 .

              Dans ces cas là, tu évites d'appeler le fabriquant comme un neuneu pour lui demander pourquoi ton hacking ne fonctionne pas...

              Si tu mets toi même, sans savoir faire, une puce sur ta X-Box pour la débrider, tu n'appelles pas Microsoft pour demander pourquoi ça ne marche pas !

              'fin bon, plus rien ne m'étonne aujourd'hui, il y en a qui doutent de rien :o)
          • [^] # Re: Tentative de support des Webcams USB basées sur les puces ZC030X

            Posté par . Évalué à  1 .

            plus proche du monde réel, on a des voitures vendues avec une motorisation essence, super ou diesel.

            c'est compliqué, hein ? et pourtant, ces automobilistes arrivent à ne pas se tromper tout le temps.


            je conçois qu'on peut râler quand on a débuté l'informatique en prenant un PC sous Windows 98 à la FNAC et en s'apercevant en voulant plus tard passer à Linux ou BSD (ou même Windows 2000 !) que le winmodem n'est pas bien supporté sur ces OS.

            mais c'est bien la seule occasion : passer d'un OS à l'autre. et ça concerne aussi les Windows, d'ailleurs.


            mais dans le cas de périphériques achetés au détail, en parfaite connaissance de cause, avec des sites entiers indiquants quels périphériques, imprimantes ou cartes sont supportés ou pas, bien ou pas, là, c'est comme si j'achetais un DVD sans avoir de lecteur de DVD...



            dans le pire des cas, surtout pour un truc aussi vital qu'une webcam, on peut bien l'emprunter quelques jours à une connaissance ou à son Gentil Revedeur Préféré, le temps de tester...


            (après, si on préfère acheter à Carrouf/Auchan ou la FNAC pour économiser 3 sous et ne pas établir de relations sur le long terme avec un revendeur à qui il faut dire bonjour comment ça va et tout, c'est aussi un choix)
            • [^] # Re: Tentative de support des Webcams USB basées sur les puces ZC030X

              Posté par . Évalué à  2 .

              Il me semble quand même que l'on ne peut pas comparer les ordinateurs aux voitures sur ce point : en effet, un PC qui supporte un périphérique sous Windows, est tout à fait bien constitué physiquement pour accueillir ce même périphérique sous Linux (changer la personne derrière le volant ne change pas le carburant utilisé, hein ?).

              D'autant plus que si le constructeur faisait preuve d'un minimum de bonne volonté en rendant disponibles ses specs d'interfaçage, le support officieux pour Linux ne lui coûterait pas un rond, tant les développeurs libres seront "heureux" de se jeter dessus.

              Effectivement, ce n'est pas compliqué de ne pas se tromper (quoiqu'on aie souvent l'espoir qu'un périph acheté sans support officiel de Linux se retrouve supporté dans un avenir proche, ou déjà supporté officieusement ... c'est comme ça que je me suis fait @#!!# en achetant une Logitech Quickcam Messenger), mais il y a quand même de quoi râler de se retrouver restreint dans le choix de son matos par des raisons aussi superficielles que celles-ci.

              Voilà mes deux centimes ... (déjà beaucoup plus que le coût du support d'un périph sous Linux ;-) )
            • [^] # Re: Tentative de support des Webcams USB basées sur les puces ZC030X

              Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

              je conçois qu'on peut râler quand on a débuté l'informatique en prenant un PC sous Windows 98 à la FNAC et en s'apercevant en voulant plus tard passer à Linux ou BSD (ou même Windows 2000 !) que le winmodem n'est pas bien supporté sur ces OS.

              je conçois qu'on peut râler quand on a débuté l'informatique en prenant une Sun 3/60 sous SunOS et en s'apercevant en voulant plus tard passer à Windows 2000 (ou même XP pro !) que le _hardware_ _entie_r n'est pas bien^Wdu tout supporté sur ces OS.

              * Ils vendront Usenet quand on aura fini de le remplir.

          • [^] # Re: Tentative de support des Webcams USB basées sur les puces ZC030X

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            Sauf que sur la boîte de MsOffice, il y a marqué qu'il te faut au moins un PC équipé de Windows pour l'installer.

            Sur la boite des peripheriques aussi, meme s'ils peuvent fonctionner sous Linux. C'est meme marque quelles versions de Windows/MacOS est supporte.
      • [^] # Re: Tentative de support des Webcams USB basées sur les puces ZC030X

        Posté par . Évalué à  1 .

        > Par contre, le support Aiptek est excelletn
        tu as réussi à faire marcher l'USB Mass Storage avec ta 3000f Slim en fin de compte ?
    • [^] # Re: Tentative de support des Webcams USB basées sur les puces ZC030X

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      Voila y en a deux maintenant chez Sony :)
    • [^] # Re: Tentative de support des Webcams USB basées sur les puces ZC030X

      Posté par . Évalué à  2 .

      Creative Labs? Trust? Logitech? Intel? Toutes ces boites fournissent des webcams compatibles Linux, tout comme des non compatibles (~50%)
      Voyons:
      Pour Creative Labs, 2 seulement sur 18, c'est loin de ~50% ?
      • [^] # Re: Tentative de support des Webcams USB basées sur les puces ZC030X

        Posté par . Évalué à  1 .

        Je me suis mal fais comprendre. Je parlais du pourcentage de webcams non supportées. Selon ce site, c'est 10 sur 18, ce qui se rapproche bien de 50%.

        Mais peut-être ai-je mal compris leur symbole /!\ ? Je l'interprête comme "on sait pô trop, à vos risques et périls"...

        "Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).

  • # Spécifications d'interfaçage, vente liée et législation.

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    Je pense que le fait de ne pas fournir les spécifications d'interfaçage d'un équipement devrait pouvoir être juridiquement combattu et interdit.

    Si un équipementier ne fournit pas les spécifications d'interfaçage et indique que son appareil ne fonctionne qu'avec un OS donné, peut-on assimiler cela à de la vente liée ?
    Est-ce que c'est une entente illégale ? Une concurrence déloyale ? Une entente illicite ?
    Je pense que Microsoft peut imposer à un constructeur de ne pas fournir les spécifications d'interfaçage. Mais si un juge l'ordonne,le constructeur devra s'exécuter malgré tout.

    Faut-il demander des dommages et intérêts pour préjudice ? Bref, je me pose beaucoup de questions.
    Vu que je ne suis pas juriste, j'aimerais savoir si il n'y aurait pas des pistes à explorer de ce côté là.
    • [^] # Re: Spécifications d'interfaçage, vente liée et législation.

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Tu peux aussi éviter d'acheter un matériel non supporté par ton OS et en favoriser un qui le fait.
      • [^] # Re: Spécifications d'interfaçage, vente liée et législation.

        Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

        Ça, ça marche en situation de concurrence. Là, on est sur un marché où un acteur est en situation de quasi-monopole.
        • [^] # Re: Spécifications d'interfaçage, vente liée et législation.

          Posté par . Évalué à  1 .

          et cet état de fait t'empeche de prendre entre deux cartes réseaux celle qui est marquée "Novell Netware Unix et Linux" sur la boite en plus de "Windows" ? genre, une "sitecom", carte à 100 balles ?


          d'ailleurs, coincidence, j'ai été récupéré le carton de la boite pour vérifier, le site web de la société est dessus, je tape donc sitecom.com dans mon Moz pour vérifier et ils foutent un gros pingouin en bas de page.


          et ce lien pointe sur une page explicite sur le support de certains de ses produits (USB, wireless...)

          http://sitecom.com/news_products.php#218(...)

          "The latest Linux distributions are more user friendly than ever. The ongoing activities of Linux enthusiasts is the reason almost all current hardware runs without any problems under the Linux environment.

          However, the Open Source history of Linux means the information is not centralized. Getting your specific piece of hardware to function correctly in Linux means, most of the time a long search on Internet forums. This can lead to unresolvable problems for the less experienced Linux users.

          As a result Sitecom have made a decision to be more actively involved with Linux. Many products function out of the box in the Linux environment, but for those products that require a little more attention Sitcom are trying to make it easier for the end-user. Gathered from various sources, Sitecom will put the necessary information for specific Sitecom products in a clear ‘howto’.

          This active attitude has already lead to clear Linux manuals for the following popular Sitecom products: " (liste d'une quinzaine de produits)

          bref. entre cette marque et une autre marque aussi (peu) connue qui pratiquerait un silence radio total, le choix devrait être facile à faire.
      • [^] # Re: Spécifications d'interfaçage, vente liée et législation.

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        ça ressemble à un combat "David contre Goliath" ... normalement la législation est là pour soutenir le pauvre et l'opprimé !
  • # Re: Tentative de support des Webcams USB basées sur les puces ZC030X

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    Normalement en achetant une de ces puces chez Z-Star Corporation ils devraient donner les spécifications techniques non ?
    Sauf si ils ont des contrats bizarres avec les "grands constructeurs" qui leur interdisent de divulguer ces informations pour favoriser le trusting (c) :P
  • # Reverse Engineering des drivers Windows

    Posté par . Évalué à  3 .

    Comme on dispose déjà de drivers Windows, pourquoi ne pas commencer par les désassembler et analyser le code ?

    Il serait bon de mettre en ligne le code assembleur de ces drivers et de dire où en est le reverse engineering de ce code. Comme ça, chaque fois qu'on a un peu de temps à offrir on peut compléter l'analyse en décodant les procédures les unes après les autre.
  • # Re: Tentative de support des Webcams USB basées sur les puces ZC030X

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    Je travaille également sur un driver pour supporter d'autres puces (ZR364xx).
    En effet, il n'y avait pas de support adapté pour mon appareil photo numérique en mode webcam (cf mon journal).
    Une petite page d'historique résume les différentes étapes du développement.
    http://royale.zerezo.com/zr364xx/(...)
  • # Re: Tentative de support des Webcams USB basées sur les puces ZC030X

    Posté par . Évalué à  2 .

    Pour inciter les constructeurs de périphériques à prendre des dispositions pour obtenir des pilotes libres n'hésiter pas à les contacter en mentionant bien qu'il s'agit d'un prérequis pour votre achat.

    Notez que j'ai mené cette démarche auprès de HP (via le service clientèle de leur site web), c-à-d que je leur ai demandé quels étaient les appareils pour lesquels il y avaient des pilotes pour GNU/Linux ou bien pour lesquels les specs était dispo. La réponse reçue fût à mourir de rire (ou à pleurer, c'est selon). En gros elle était du style: "BUZZ! Veuillez nous excuser mais nous n'avons pas pû répondre à votre question. Veuillez reformuler svp.

    Les mecs avaient vraiment l'air d'être au au top!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.