Voici deux actualités récentes en rapport avec la vente liée.
Tout d'abord, la condamnation de Lenovo pour vente liée Windows avec des PC neufs. Lenovo a pourtant mis le paquet et engageant un des meilleurs avocats d'Europe pour protéger ses pratiques archaïques, mais cela ne les empêche pas de perdre en Cassation.
Cette bonne nouvelle est contrebalancée par de nouvelles informations sur la déclinaison pour processeurs ARM de la prochaine version de Windows : Windows 8 pour ARM ne sera pas vendue sans terminal. Bon, on arrive à la situation actuelle des appareils mobiles type smartphones ou tablettes qui sont fournies avec leur OS. Sauf que les ordinateurs personnels sous ARM subiront le même sort...
Autre souci : Office 15 sera inclus également ! Microsoft se dirige donc vers une double vente liée Windows 8 ARM + Office, tous en tentant de se protéger en ne vendant pas de version boîte.
Plus que jamais, le combat continue...
# Windows 8 sur ARM : pas étonnant
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Ça, ce n'est pas du tout surprenant. Outre la politique habituelle de Microsoft, le fait qu'ARM ne soit qu'un jeu d'instruction et non une plate-forme standard explique également cela. Il n'existe pas, ne peut pas exister de système d'exploitation pouvant tourner directement sur n'importe quel modèle d'ordinateur ARM. Un système d'exploitation ne pouvant prendre en charge qu'une poignée de modèles précis pour lesquels un travail spécifique a été effectué, il n'est donc pas surprenant que cet environnement soit très favorable à la vente liée.
[^] # Re: Windows 8 sur ARM : pas étonnant
Posté par flavien75 . Évalué à -1.
enfin ça n'empêche pas de porter Linux sur ARM.
donc Windows ne peut être vendu séparément d'un ordinateur ARM, cependant un celui-ci peut très bien fonctionner sans (ça c'est fait avant, j'espère bien que ça se fera toujours)
Les vrais naviguent en -42
[^] # Re: Windows 8 sur ARM : pas étonnant
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 1.
vu la proximité matérielle entre les tablettes et ces pc arm, j'ai peur pour l'avenir :
http://linuxfr.org/news/uefi-secure-boot-et-les-tablettest%C3%A9l%C3%A9phones-windows-8-conclusion
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Windows 8 sur ARM : pas étonnant
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Le Monsieur plus haut explique que ARM n’est qu’un jeu d’instruction. À partir de là, il est facile de comprendre que « porter Linux sur ARM » ne veut strictement rien dire.
[^] # Re: Windows 8 sur ARM : pas étonnant
Posté par reno . Évalué à 5.
Sauf que le monsieur du haut ne dis pas tout: Microsoft va créer une "mini-plateforme" au dessus de ARM pour réduire le coût de test cf http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2012/02/09/building-windows-for-the-arm-processor-architecture.aspx
Donc la question n'est pas si on peut "porter Linux sur ARM" mais peut-on porter Linux sur cette mini-plateforme?
Le problème ne sera pas que technique..
[^] # Re: Windows 8 sur ARM : pas étonnant
Posté par ashgan . Évalué à 2.
ca s'pourrait qu'ca soit ben possible, mais Microsoft
demandeoblige le verrouillage complet de la plate-forme ARM, donc tu pourras jamais lancer autre chose que le windows fourni sur ce matériel...pour les détails, il y a eu des journaux/dépêches sur le sujet il n'y a pas si longtemps.
[^] # Re: Windows 8 sur ARM : pas étonnant
Posté par Kerro . Évalué à 1.
Pourtant, si j'achète un moteur pour automobile, il ne sera adapté qu'à quelques modèles (ça dépends du moteur, mais certains ne sont que pour de rares modèles). Et personne ne vends le moteur obligatoirement avec l'automobile (l'inverse, oui).
[^] # Re: Windows 8 sur ARM : pas étonnant
Posté par Christophe . Évalué à 1.
Non, ce parallèle est faux. Prenons la Acer Iconia Tab W500 et la M500. La première est sous Windows 7, l'autre sous Meego (est-elle sortie, d'ailleurs, j'en sais rien). Elles ont les mêmes specs matérielles, à des chouias près. Avec un minimum de connaissances, si tu achète une W500, tu pourras très certainement mettre Meego dessus (si le bootloader n'est pas bloqué...). C'est comme ton moteur que tu peux remplacer.
Pour une tablette donnée, il y aura une version de Windows 8 dédiée. Dès lors, pourquoi le vendre à part ? Un soft, ça n'a pas d'usure matérielle, pas besoin de le remplacer parce qu'il vieillit. Si le moteur de ta voiture ne s'use jamais, à quoi cela servirait-il d'en racheter un à part ? Bref, si tu veux faire une analogie, je propose de remplacer le soft de l'ordinateur de bord de ta voiture. Ça aussi, ça se vend à part ?
[^] # Re: Windows 8 sur ARM : pas étonnant
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Parce qu'il consomme trop ? Parce qu'il n'offre pas la fonctionnalité qui t'intéresse (par exemple regénération de la charge) ? Parce que tu ne peux pas le modifier facilement ? Parce que tu es loin de tout et il te faut des pièces détachés que tu puisse produire toi même ? parce...
[^] # Re: Windows 8 sur ARM : pas étonnant
Posté par NanoTech . Évalué à 1.
C'est ce que je croyais pendant longtemps, mais, apparemment, Microsoft va faire changer les choses, en apportant les avantages de la plateforme PC à la plateforme ARM.
1) BIOS pour démarrer un OS et pour les services de base d'accès aux fonctions de la plateforme (UEFI aussi bien sur x86 que sur ARM).
2) ACPI pour l'énumération et l'identification des périphériques et la distribution des ressources matérielles (DMA, IRQ).
Sachant que ces deux technologies utilisent des machines virtuelles indépendantes de l'architecture du CPU.
D'ailleurs, cela permettra de récupérer l'essentiel du noyau NT de Windows, avec simplement une réécriture du bootloader et des fonctions de bas niveau du HAL (Hardware Abstraction Layer) d'énumération, d'allocation et d'usage des DMA et IRQ.
Cela permettra à Microsoft de limiter la partie du code écrite par les OEM (qui est toujours pourrie), d'autoriser une plus grande souplesse d'assemblage des machines, et, en théorie pourrait permettre d'installer un Windows 8 générique sur ARM comme on le fait sur un PC!
En conséquence, la standardisation de cette plateforme serait aussi une aubaine pour Linux (même si Linux s'en tirait bien mieux que Windows justement parce que le code source est public) et tous les autres OS.
Mais, Microsoft ne veut pas de concurrence sur sa nouvelle plateforme! D'où la vente forcée et l'emprisonnement des machines sur leur OS.
[^] # Re: Windows 8 sur ARM : pas étonnant
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
uefi, le standard merdique concu par intel et ms, avec des noms imbitables (UUID pour choisir le périph de boot, \ à la place de / comme séparateur, ...)
Le truc qui merde complètement (voir les journaux des pbs énergétique de linux vs windows et pourquoi) et de façon volontaire à cause de ms.
Y'a pas de standardisation, en tout cas pas d'ouverture avec les choix utilisés.
Ensuite faire une standardisation, si c'est pour empêcher le modification et la "customisation" des plateformes aux besoins, non merci.
[^] # Re: Windows 8 sur ARM : pas étonnant
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 3. Dernière modification le 12 février 2012 à 16:24.
Si les UUID n'étaient là que pour identifier les périphs de boot, tout ne serait pas aussi pourri. Un disque ou un filesystem se prête bien à l'identification par UUID. Et les distributions GNU/Linux repèrent leur filesystem ainsi depuis un bout de temps.
En fait les UUID dans UEFI sont partout. Y compris pour la liaison dynamique des API en lieu et place de symboles. Y compris pour pas mal d'API au coeur d'UEFI.
C'est principalement relou parce que ça complique le reverse engineering. (Quoiqu'avec quelques scripts IDA bien placés, on doit pouvoir limiter la gène.)
Quant à ACPI, pas autant d'UUID, mais des symboles de 4 caractères, une syntaxe de langage source idiote, une sémantique super complexe, une inspiration venant tout droit de l'architecture de l'IBM PC original dans beaucoup de domaines, une norme qui maintenant fait quasiment 1000 pages et fait référence à des dizaines d'autres, une rétrocompatibilité qui remonte jusqu'à la nuit des temps tout en n'étant probablement pas effective et donc qui serait très avantageuse remplacé par du phase-out. Bref pas plus bandant qu'UEFI.
La plateforme PC est historiquement une horreur et c'est de pire en pire. Certes, ça marchote, mais à quel prix ? Si on veut une plateforme plus cohérente que l'écosystème actuel pour arm sous Linux, autant jeter UEFI et ACPI à la poubelle et choisir des choses moins absurdes. Enfin bon vu que tout le monde verrouille son bootloader et développe sa plateforme ARM comme un driver d'imprimante windows (gruik, fire and forget), j'ai du mal à voir comment ça pourrait arriver. Il faudrait qu'un core kernel hackeur tape une crise et impose de la propreté. (Malheureusement vu que Linus surkif le fait que tous les constructeurs mettent des DRM partout sur leur matos, on risque d'être durablement dans la merde)
[^] # Re: Windows 8 sur ARM : pas étonnant
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Même chose sur un x86. Ton os actuel ne tourne pas sur un 8086, un os type "amd64" ne tournera pas sur une archi x86 sans l'extension 64 bits...
Ca veut pas dire que l'on ne peut pas faire d'os pour un ensemble assez important d'ordinateur x86.
Au pire, dans le cadre de l'ARM, tu n'auras pas accès aux périphrériques rajoutés dans le SOC, mais quand même accès aux périphérique que tu connais déjà.
Android tourne sur de l'arm6, de l'arm7, de l'arm6+vfp ...
# Et vous oubliez..
Posté par MTux . Évalué à 2.
Internet Explorer 10 ! Qui sera lui aussi fourni sur Windows 8.
[^] # Re: Et vous oubliez..
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Bah oui, mais sans ça tu fais comment pour récupérer Firefox ou Chrome ?
[^] # Re: Et vous oubliez..
Posté par Grunt . Évalué à 6.
Avec le client FTP en CLI.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Et vous oubliez..
Posté par florent . Évalué à 0.
chrome je ne sais pas, mais firefox avec cygwin wget ça doit le faire.
[^] # Re: Et vous oubliez..
Posté par Kerro . Évalué à 6.
Ah, je ne savais pas que cygwin était préinstallé.
[^] # Re: Et vous oubliez..
Posté par Christophe . Évalué à 2.
C'est le rôle du market, ce serait bien bête de s'en passer maintenant qu'on a enfin cela sur la plupart des systèmes !
Mais bon, admettez quand même le ridicule de distribuer une tablette sans navigateur, alors que c'est l'une des utilisations principales de la tablette.
[^] # Re: Et vous oubliez..
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
Vu que le marché sera obligatoire et monopolistique par dessein, il n'y aura pas de possibilité effective de faire des logiciels libres sous Windows.
(Techniquement oui, mais un logiciel libre qui par une pirouette vient chez l'utilisateur possédant la machine sans la possibilité pour lui d'exercer ses droits, j'appelle plus cela du logiciel vraiment libre - d'ailleurs certaines licences libres le reconnaissent et interdisent une exploitation dans un tel contexte de d’emprisonnement.)
# Sauf que
Posté par martoni (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Sur ARM M$ est très loin d'être le leader du marché, la vente liée ça marche bien (du point de vue de celui qui abuse bien sur) que si on a un monopole, ce qui est très loin d'être le cas des terminaux ARM !
J'ai plus qu'une balle
[^] # Re: Sauf que
Posté par Christophe . Évalué à 5.
Sauf que de toutes façons, les concurrents font souvent (toujours?) pareil. Moi ça ne me choque pas que Windows 8 soit préinstallé. Pour Office, oui, déjà là je tique. Pour le navigateur, pas tellement. Le tout est d'avoir une base utilisable.
Il faudrait comparer avec Android + GMail + Google Documents + Google Chrome, ou encore iOS + Mail + Sarafi.
Le plus choquant reste encore tous ces efforts faits pour nous enfermer sur l'OS (et donc sur l'éco-système associé, comme le market) distribué avec la tablette/le téléphone. De toutes façons la garantie saute presque tout le temps lorsqu'on tente une telle manip, on est donc bien dans une volonté explicite d'enfermer le consommateur. C'est ce point qui me choque.
[^] # Re: Sauf que
Posté par Lutin . Évalué à 2.
Cela peut changer, si on a une génération de portable sous windows avec un excellente autonomie du fait de l'arm.
# Pas de la vente liée
Posté par navaati . Évalué à 6.
Méheu, si il n'existera (hum, pas très français ça) pas de Windows 8 ARM version boîte, ça veut dire qu'on ne sera pas dans une situation de vente liée, nan ?
Si je me trompe pas, il y a vente liée si on force à vendre un service par ailleurs disponible séparément, avec un matériel.
Donc ce que feront 'crosoft et les constructeurs sera annéfé légal.
(c'est une vraie question)
[^] # Re: Pas de la vente liée
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 13 février 2012 à 12:36.
Oui, légalement, je pense que la vente liée ne sera pas possible à démontrer sur un plan juridique, mais je ne suis pas un expert. C'est pour cela que j'ai essayé de modérer mes propos:
En revanche, ZDNet l'évoquait, raison pour laquelle j'ai tout de même employé le vocable de "vente liée".
Mais il faut bien voir que le résultat final, ça reste tout de même l'exploitation de la fragmentation ARM pour justifier que le matériel + l'OS sont un tout indissociable. Et cela ne me semble personnellement pas souhaitable.
[^] # Re: Pas de la vente liée
Posté par CHP . Évalué à 2.
Ils se protègent de la vente lié pour l'OS, mais pas pour Office... A moins qu'Office lui non plus ne soit pas dispo en version boite ?
[^] # Re: Pas de la vente liée
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
Tu te trompes :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006292153
Je n’y vois pas la nécessité de pouvoir acheter une licence Windows 8 séparément. On a deux produits différents (évident puisque l’un est un produit et l’autre un service, ce serait plus délicat pour deux produits : l’un est-il une pièce détachée de l’autre…), on ne peut pas lier leur vente.
Et, de toute façon, le matériel avec lequel ce Windows 8 sera vendu sera-t-il disponible séparément, lui ? Même s’ils pouvaient refuser de vendre les licences W8 sans matériel (pas d’assurance sans acheter de voiture avec, ben voyons), ils ne devraient pas pouvoir refuser de vendre le matériel sans OS.
[^] # Re: Pas de la vente liée
Posté par claudex . Évalué à 3.
S'ils ne vendent plus de version boîte de Windows, je ne vois pas ce qui les différencie d'un firmware de lecteur MP3 ou de routeur (pour lesquels il existe des alternatives telles que Rockbox ou OpenWrt (attention de ne pas confondre les deux lors de l'installation)). Et je me vois mal tenté de me faire remboursé le firmware de mon routeur.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pas de la vente liée
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
Et, en fait, pourquoi pas ?
Quelle différence y a-t-il entre un système d’exploitation et un tel microcode à part un étiquetage arbitraire ?
En quoi OpenWRT ne serait-il pas un système d’exploitation complet ? En quoi se différencierait-il d’un Windows actuel ? En quoi ce Windows 8 se différencierait-il d’un Windows actuel ?
[^] # Re: Pas de la vente liée
Posté par claudex . Évalué à 2.
Parce qu'il n'y a pas de « version boîte » de ce firmware et que c'est sur ça que se base les plaintes.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.