Vers la fin du Flash ? L'interopérabilité serait-elle vainqueur ?

Posté par (page perso) . Modéré par j. Licence CC by-sa
23
2
août
2011
Internet

Adobe vient d'annoncer la sortie du logiciel EDGE destiné à produire du HTML5.
Pour mémoire, le HTML5 permet l'inclusion d'animations et de vidéos dans les pages web sans utiliser le Flash. Le nouvel outil d'Adobe utilise HTML5, JavaScript et CSS3. Sa similitude avec l'outil de création de Flash devrait séduire les créateurs de sites.

Un puissant moteur de ce changement est que des plateformes comme iOS d'Apple ne supportent pas le Flash. La multiplicité des navigateurs et des types de machines, du smartphone à l'écran QSXGA (voir Format d'affichage vidéo) sur une station conduit à l'adoption massive des normes du web, gérées par le W3C.

Cette nouvelle va dans le même sens que l'étude (NdM.: il s'agit d'un canular) faite par AptiQuant Psychometric Consulting sur la relation entre le QI (Quotient_intellectuel) des utilisateurs et leur navigateur. Il s'agit d'un cas de sérendipité car ce n'était pas le but de l'étude initiale.
Cette étude révèle que le QI des utilisateurs du navigateur web Internet Explorer est bien plus bas que celui des utilisateurs des autres navigateurs !

On sait que IE6 en particulier a fait l'objet de campagnes d'éradication, mais qu'il a fallu que des sites tels que Youtube et Dailymotion annoncent la fin de sa prise en charge pour en précipiter le déclin.

L'abandon du Flash et le déclin d'IE sont sans doute un tournant important vers l'interopérabilité du web.

Voici la conclusion de l'étude de AptiQuant et sa traduction approximative :

It is common knowledge, that Internet Explorer Versions to 6.0 to 8.0 are highly incompatible with modern web standards. In order to make websites work properly on these browsers, web developers have to spend a lot of unnecessary effort. This results in an extra financial strain on web projects, and has over the last decade cost millions of man-hours to IT companies. Now that we have a statistical pattern on the continuous usage of incompatible browsers, better steps can be taken to eradicate this nuisance.

Tout le monde sait que les versions 6 à 8 d'Internet Explorer sont hautement incompatibles avec les normes actuelles du web. Pour faire fonctionner des sites web avec ces navigateurs, les développeurs de sites doivent déployer des efforts inutiles. Il en résulte des contraintes financières qui, sur les dix dernières années, ont coûté des millions d'heures de travail aux entreprises. Maintenant que nous avons des données statistiques sur l'utilisation des navigateurs incompatibles, de bonnes dispositions peuvent être prises pour éradiquer cette nuisance.

  • # si seulement

    Posté par . Évalué à  7 .

    si l'html 5 devenait standard, et surtout l'unique standard pour la vidéo et les animations web... pour n'avoir qu'un format ce serait merveilleux.

    mais je vois bien comme ça été le cas pour le XML, que les éditeurs font faire le même style de coup de $*#, à savoir ouvrir une balise dès le début du fichier et y insérer son format propriétaire...

    je sens qu'il va se passer le même genre d'arnaque anti-standardisation avec html5...

    Je suis peut être pessimiste mais je crois plutôt être réaliste. Je vois mal adobe renoncer à son format flash .....

    • [^] # Re: si seulement

      Posté par . Évalué à  8 .

      je sens qu'il va se passer le même genre d'arnaque anti-standardisation avec html5...

      C'est déjà le cas avec la balise video, la norme W3C ne définissant pas le codec à utiliser. Du coup on a d'un côté la firme MPEG-LA (soutenue par Microsoft et Apple) qui essaie de pousser son codec H.264 et de l'autre Google qui tente d'imposer WebM (sous licence BSD, soutenu par Mozilla et Opera), basé sur les codecs VP8 et Vorbis.

      Ca me rappelle un commentaire de Nic_Redgy lu sur Clubic ce matin :

      on se retrouve avec le même genre de connerie que du temps où on devait mettre à disposition une vidéo en QuickTime, Real et Windows Media!!

      • [^] # Re: si seulement

        Posté par . Évalué à  7 .

        en même temps, HTML5 est le terme à la con^W^W^W^W Buzzword du moment tout comme le Web 2.0 l'était il y a quelques années

        à vous de deviner le prochain (pas cloud, je vous vois venir, c'est déjà has been)

        • [^] # Re: si seulement

          Posté par . Évalué à  8 .

          La vache! Moi je suis déjà has been? J'en ai pour plus d'une plaque de facture mensuelle chez Amazon, alors va t'faire mettre Gniarf!

  • # Murdoch ?

    Posté par . Évalué à  10 .

    Linuxfr a débauché des rédacteurs chez Murdoch ou quoi ?

    Passe encore le rapport de cause à effet hasardeux de la première partie (multiplicité des objets d'accès au web => adoption des normes W3C), je douteux voire crapuleux le sophisme de la deuxième partie.

    BeOS le faisait il y a 15 ans !

    • [^] # Re: Murdoch ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

      Oui, je trouve que cette news laisse un goût amer. Mais bon, il n'y a pas foule de news cet été...
      Ce qui me marque le plus, c'est le raccourci : on va a priori disposer d'un outil permettant de transformer le flash en du HTML5, dont le flash va disparaitre. C'est, à mon avis, faire preuve d'une naïveté impressionante. Quantité d'éléments aujourd'hui sont créés en flash simplement parce que leurs auteurs ne voient pas comment faire autrement. Et puisqu'ils y arrivent en flahs, ils n'ont pas envie d'essayer une autre techno.Y compris pour des éléments simples tels que des menus, ou même simplement des puces. Je pense que ses auteurs, s'ils ont eut jusque là la flemme de chercher une autre techno, auront demain la flemme d'utiliser le nouvel outil d'Adobe.

      Alors oui, cet outil sera probablement utile, et permettra probablement de diminuer la quantité de flash présente sur le Web. Mais il faudra probablement bien plus que cela pour que le flash diminue de manière conséquente.

      • [^] # Re: Murdoch ?

        Posté par . Évalué à  10 .

        Oui mais en faite on s'en fout de ça. Ce qui pour moi est important c'est que l'éditeur logiciel qui crée et pousse flash, d'une part ne se bat pas contre les solutions HTML5, mais en plus le soutiens par le développement d'un outil pour aider son développement. Simplifier son utilisation c'est un pas important dans l'utilisation d'une technologie.

        Tout est réunis pour que flash, décède à petits feux et que HTML5 le remplace :

        • tout les navigateurs le supportent (j'ai la flemme d'aller voir les stats mais on doit bien être plus de 70% des connectés qui utilisent un navigateur considéré comme ayant un bon support d'HTML5)
        • on a des technologies pour l'aborder plus ou moins facilement en fonction de ce qui est souhaité
        • les grands acteurs sont entrain d'y passer Microsoft, Google, Adobe.

        Donc c'est une très bonne nouvelle.

        Pour ce qui est des raisons d'abandonner flash pour les développeurs, il y a la simplicité de déploiement. Le flash est bien installé mais il faut tout de même continuellement l'installer sur les nouvelles machines et le mettre à jour indépendamment du navigateur.

        Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

        • [^] # Re: Murdoch ?

          Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

          Oué enfin cet éditeur (adobe quoi) ne fait pas que du flash, loin de là. Ils ont par exemple, depuis des années, Dreamweaver. Donc oui, adobe ne se bas pas contre flash, et pousse des outils html. Mais c'est juste que c'est complémentaire.

          Le problème de beaucoup de commentaires sur la fin de flash c'est qu'on a l'impression que vous ne connaissez flash que par la pub, les animations et les sites moisis. Mais c'est loin d'être ça. C'est comme si on disait que java va disparaître parce qu'on a trouvé mieux que les applets, c'est avoir une vision tellement tronqué de la vérité...

          Tout est réunis pour que flash, décède à petits feux et que HTML5 le remplace :

          Bien sur que non.

          • tous les navigateurs ne le supportent pas. 70% (je pense que c'est en dessous mais bon) n'est pas du tout suffisant, surtout dans un contexte pro où on parle encore d'IE 6.
          • le support suivant les navigateurs est très variable suivant les apis.
          • ok, les grands acteurs sont en train d'y passer, mais en fait ça n'a presque pas changé, google était déjà essentiellement sur de l'html, microsoft abandonne silverlight (et non flash). Adobe ? Non, ils continuent juste de jouer sur les deux tableaux.
          • il n'existe pas d'environnement de dev, plateforme de dev potable pour "HTML5". Tu prends un flashbuilder, tu code en flex direct, tu as un ide complet (basé sur eclipse), complétion et tout et tout (pour le moment avec JS c'est niet), générateur graphique d'interface, mxml, debug, etc. Pour avoir la même chose en HTML5 donc css + js + html + svg ben on en est loin. Le support variable n'aidant pas. La multitude de lib js n'aidant pas. La complétion parfois impossible n'aidant pas. Rien que pour cette raison le temps de la suppression de flash est loin.

          Donc c'est une très bonne nouvelle.

          Oui, mais pas dans le sens que tu crois...

          Le flash est bien installé mais il faut tout de même continuellement l'installer sur les nouvelles machines et le mettre à jour indépendamment du navigateur.

          Vu la part de marché, j'ai comme un doute sur la contrainte réelle...
          En passant, dans la très grande majorité de mes clients, quasi aucun râle à propos de flash (j'ai des interfaces en html ou flex). Il y a 3 ans oui. Aujourd'hui, non. La différence est vraiment sensible, désormais tout le monde l'a et personne ne se plain (après c'est un choix).

          • [^] # Re: Murdoch ?

            Posté par . Évalué à  5 .

            Le problème de beaucoup de commentaires sur la fin de flash c'est qu'on a l'impression que vous ne connaissez flash que par la pub, les animations et les sites moisis. Mais c'est loin d'être ça. C'est comme si on disait que java va disparaître parce qu'on a trouvé mieux que les applets, c'est avoir une vision tellement tronqué de la vérité...

            Non la plupart d'entre nous pensent principalement à la vidéo. Je pense que youtube/dailymotion/etc représentent une part énorme du flash sur le web. Ça ne veux pas dire que le reste est inexistant, juste qu'il n'est pas majoritaire. Pour beaucoup ce sont ces sites qui les poussent à installer le plugin.

            • tous les navigateurs ne le supportent pas. 70% (je pense que c'est en dessous mais bon) n'est pas du tout suffisant, surtout dans un contexte pro où on parle encore d'IE 6.

            C'est sur la bonne voie. Tout les navigateurs acceptent et tentent d'implémenter ce nouveau standard, contrairement au précédant.

            • le support suivant les navigateurs est très variable suivant les apis.

            Oui mais il y a une progression.

            • ok, les grands acteurs sont en train d'y passer, mais en fait ça n'a presque pas changé, google était déjà essentiellement sur de l'html, microsoft abandonne silverlight (et non flash). Adobe ? Non, ils continuent juste de jouer sur les deux tableaux.

            L'abandon de silverlight est bonne chose pour le web, d'une part. D'autre part pour adobe, accepter que certaines chose ne soit plus fait avec flash mais avec HTML5, c'est accepter une réduction de part de marché pour son produit, c'est même y contribuer.

            • il n'existe pas d'environnement de dev, plateforme de dev potable pour "HTML5". Tu prends un flashbuilder, tu code en flex direct, tu as un ide complet (basé sur eclipse), complétion et tout et tout (pour le moment avec JS c'est niet), générateur graphique d'interface, mxml, debug, etc. Pour avoir la même chose en HTML5 donc css + js + html + svg ben on en est loin. Le support variable n'aidant pas. La multitude de lib js n'aidant pas. La complétion parfois impossible n'aidant pas. Rien que pour cette raison le temps de la suppression de flash est loin.

            EDGE est un pas vers cet objectif. Qu'est ce que tu voudrais de plus ? Que l'outil soit déjà mature et bénéficie de 5 ans d’expérience ? Il n'est probablement pas parfait, mais de ce que je sache c'est le plus évolué et il s'attaque à un domaine où flash était très fort, les outils pour non-programmeurs.

            Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

            • [^] # Re: Murdoch ?

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              Non la plupart d'entre nous pensent principalement à la vidéo

              Oui, est c'est bien pour ça que tous ceux qui disent que flash va disparaître parce qu'on remplace les vidéos flash par d'autres vidéos, à mon avis, se trompe lourdement, car flash ce n'est pas que ça, et depuis longtemps.

              Le reste, oui il y a du mieux, de la à savoir de quoi l'avenir sera fait... C'est pas parce qu'aujourd'hui c'est dans le bon sens que ça va remplacer flash dans le futur. Sinon Linux serait déjà près pour le desktop.

              EDGE n'est pas un pas vers l'objectif (d'ailleurs il faudrait qu'il y ait un objectif...), EDGE couvre un besoin, mais un seul. Il n'est pas fait pour faire des applications par exemple.

              • [^] # Re: Murdoch ?

                Posté par . Évalué à  5 .

                Non la plupart d'entre nous pensent principalement à la vidéo

                Oui, est c'est bien pour ça que tous ceux qui disent que flash va disparaître parce qu'on remplace les vidéos flash par d'autres vidéos, à mon avis, se trompe lourdement, car flash ce n'est pas que ça, et depuis longtemps.

                Tu joue sur les mots. Pour toi flash disparaîtra lorsque Adobe n'auras plus de développeurs qui y travaille. Que ça arrive ou non un jour, la plupart s'en foutent. Si youtube et dailymotion, suppriment le flash de leur page, je pense (AMHA) que ce seras le point de non retour, avec des utilisateurs qui n'auront plus à installer le plugin flash que pour quelques sites (les djeun's pour les jeux flash par exemple).

                Oui flash est turing complete et permet de faire 1 000 et une choses plus prodigieuse les unes que les autres. Mais aujourd'hui quel est le site web grand publique qui s'en sert ? Quel est le site qui va faire dire à l'utilisateur « Ah oui je vais installer le plugin et devoir redémarrer mon navigateur, mais il me le faut vraiment. » ? Youtube, dailymotion, deezer et après ?

                Le reste, oui il y a du mieux, de la à savoir de quoi l'avenir sera fait... C'est pas parce qu'aujourd'hui c'est dans le bon sens que ça va remplacer flash dans le futur. Sinon Linux serait déjà près pour le desktop.

                Oui enfin, la problématique n'est pas la même.

                EDGE n'est pas un pas vers l'objectif (d'ailleurs il faudrait qu'il y ait un objectif...), EDGE couvre un besoin, mais un seul. Il n'est pas fait pour faire des applications par exemple.

                Encore une fois tu voudrais, qu'il existe déjà tout les outils équivalents à flash ? Edge et le premier outil qui permet de faire du « HTML5 » sans entrer dans les méandre du code. Jusqu'à présent on expliquait que flash, c'est mieux parce qu'un tel outil n'existait pas. Maintenant il faut s'attaquer à flex, pour ce dernier GWT par exemple pourrait le faire (si je ne me trompe pas GMail est fait en GWT et Google travail à passer GMail en HTML5 pour utiliser les possibilités de sauvegarde locale (à fin de supprimer Gear)). Si c'est le cas, je ne vois vraiment pas ce que Flex auras à proposé de plus.

                Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                • [^] # Re: Murdoch ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                  avec des utilisateurs qui n'auront plus à installer le plugin flash que pour quelques sites

                  Oui, et sous chrome tu as déjà flash embarqué. Hop, plus de problème à ce niveau.

                  Oui enfin, la problématique n'est pas la même.

                  Ha si, la problématique de jouer les oracles est exactement la même. Pour linux on dit pareil, on a avancé sur si, sur ça, etc, mais ça n'empêche pas que ce ne soit pas prêt. Ce qu'il manque peut être aussi petit que tu souhaite, c'est toujours un manque.

                  tu voudrais, qu'il existe déjà tout les outils équivalents à flash ?

                  Depuis le temps qu'on annonce la mort de flash le déjà semble de trop...
                  Et si on veut vraiment comparer, faudrait aussi comparer flash à XUL, XAML par exemple.

                  si je ne me trompe pas GMail est fait en GWT et Google travail à passer GMail en HTML5

                  Les produits Google sont, en gros, basés sur :

                  G+ est par exemple un mix de tout ceci, avec des possibilités HTML5

                  Pour parler de GWT et HTML5, voir par exemple http://gwthtml5.appspot.com/
                  Voir surtout que selon le navigateur c'est loin d'être complet pour tout le monde, y compris pour firefox 5...

                  • [^] # Re: Murdoch ?

                    Posté par . Évalué à  3 .

                    avec des utilisateurs qui n'auront plus à installer le plugin flash que pour quelques sites

                    Oui, et sous chrome tu as déjà flash embarqué. Hop, plus de problème à ce niveau.

                    Combien de part de marché ? 80 à 90% ?

                    tu voudrais, qu'il existe déjà tout les outils équivalents à flash ?

                    Depuis le temps qu'on annonce la mort de flash le déjà semble de trop...
                    Et si on veut vraiment comparer, faudrait aussi comparer flash à XUL, XAML par exemple.

                    Pourquoi tu imagine que tout ceux qui ont un jour dis ça, son un groupe cohérent et ayant la même façon de penser/les même idées ?

                    Tu sais depuis quand est sorti le standard HTML5 ? Parce que de là on te dis que HTML5 est entrain de bouffer des parts de marchés à flash et tu nous réponds que non puisque XUL ne l'a pas fait.

                    Pourquoi il faudrait comparer flash à XUL et XAML ?

                    Oui enfin, la problématique n'est pas la même.

                    Ha si, la problématique de jouer les oracles est exactement la même. Pour linux on dit pareil, on a avancé sur si, sur ça, etc, mais ça n'empêche pas que ce ne soit pas prêt. Ce qu'il manque peut être aussi petit que tu souhaite, c'est toujours un manque.

                    Flash est en net recule, je (et je présume ne pas être le seul) s'en fout de savoir s'il n'existe plus ou si c'est simplement qu'ils n'en ont plus besoin.

                    Les produits Google sont, en gros, basés sur :
                    - GWT

                    Java

                    • guice

                    Java

                    • closure tools, entre autre la partie template

                    Javascript

                    Waow ! Quel mélange de technologies ! Bientôt il paraît qu'ils utiliseront même des technologies liée aux bases de données ! Quels génies c'est ingénieurs de chez Google. Au passage guice, c'est serveur-side et ça ne concerne pas du tout la couche présentation ou la partie vue des applications tout le reste au niveau du client c'est du javascript.

                    Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                    • [^] # Re: Murdoch ?

                      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                      closure tools, entre autre la partie template

                      Javascript

                      tout le reste au niveau du client c'est du javascript.

                      Et non, justement.

                      Google Closure Template est également :

                      • java
                      • server side (au moins préparation, compilation des templates)

                      C'est justement pas que client side / js.

                      Au passage guice, c'est serveur-side et ça ne concerne pas du tout la couche présentation ou la partie vue des applications

                      Et guice peut aussi gérer jusque les servlets et virer JEE pour ça.

                      Parce que de là on te dis que HTML5 est entrain de bouffer des parts de marchés à flash et tu nous réponds que non puisque XUL ne l'a pas fait.

                      Ce n'est pas ce que j'ai dis, faut bien relire.
                      Ce que je dis c'est que le domaine couvert par HTML5 est plus petit que le domaine couvert par flash.
                      Donc dire que HTML5 entraine la mort de flash... mouai, c'est justement oublier tout ce qui n'est pas couvert. Et je dis juste que ces parties sont par exemple couvertes par XUL ou XAML.

                      Pourquoi il faudrait comparer flash à XUL et XAML ?

                      Je ne dis pas que le fait que XUL/XAML se soient vautrés ait un quelconque intérêt, je les cites pour que vous commenciez petit à petit à comprendre ce que flash intègre en citant d'autres technologies sur le même créneau.

                      • [^] # Re: Murdoch ?

                        Posté par . Évalué à  3 .

                        Pour ce qui est de Google Clojure, je suis allé vite, mais je vois encore moins en quoi ça concerne le client ? Et ce que ça viens faire là en fait.

                        Ce que je dis c'est que le domaine couvert par HTML5 est plus petit que le domaine couvert par flash.

                        Oui et moi ce que j'essaie de t'expliquer c'est qu'HTML5 couvre une grande partie de la part majoritairement utilisée de flash.

                        Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                    • [^] # Re: Murdoch ?

                      Posté par . Évalué à  1 .

                      Gin (couplé à Guice) permet de faire de l'injection coté client, même si tout est transformé en Javascript lors de la compilation/permutations

                • [^] # Re: Murdoch ?

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  Youtube, dailymotion, deezer et après ?

                  Deezer n'utilise plus flash :)

                  • [^] # Re: Murdoch ?

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    Justement c'est ça qui est drôle. Youtube à l'aire aussi de vouloir arrêter.

                    Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                  • [^] # Re: Murdoch ?

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    Ah bon? Pas chez moi en tout cas:

                    var so = new SWFObject("http://cdn-files.deezer.com/swf/coreplayer-v00501.swf", "audioPlayerSWF", "24", "24", "10.0.12.36", "#000000");
                    so.addVariable("configXML", "http://www.deezer.com/fr/xml/config-v46.php");
                    so.addVariable("getDefaultSongsToPlay", "playercontrol.setFirstContent");
                    so.addVariable("sessionId", "1e84a77ba4725488ee9a540912de759fc29ceeb6");
                    so.addVariable("currentDate", "2011-08-09");
                    so.addVariable("userId", "0");
                    so.addVariable("random_key", "");
                    so.addVariable("server_timestamp", "1312887766");
                    so.addVariable("fullscreenButton", "true");
                    so.addParam("allowScriptAccess", "always");
                    so.addParam("wmode", "transparent");
                    so.addParam("menu", "false");
                    so.addParam("allowFullscreen", "true");
                    so.addParam("hasPriority", "true");
                    so.write("core_player");
                    
                    var soMixage = new SWFObject(SETTING_STATIC + "/swf/deezerDJ-v00501.swf", "mixPlayerSWF", "990", "180", "10.0.12.36", "#000000");
                    soMixage.addVariable("configXML", "http://www.deezer.com/fr/xml/config-v46.php");
                    soMixage.addVariable("currentDate", "2011-08-09");
                    soMixage.addVariable("server_timestamp", "1312887766");
                    soMixage.addVariable("sessionId", "1e84a77ba4725488ee9a540912de759fc29ceeb6");
                    soMixage.addVariable("currentDate", "2011-08-09");
                    soMixage.addVariable("random_key", "");
                    soMixage.addVariable("userId", "0");
                    soMixage.addVariable("server_timestamp", "1312887766");
                    soMixage.addParam("allowScriptAccess", "always");
                    soMixage.addParam("wmode", "transparent");
                    soMixage.addParam("menu", "false");
                    

                    J'aimerais bien penser que Fash est fini, et je pense sincerement que EDGE va booster HTML5 + js, mais je ne pense pas que ca va arriver du jour au lendemain. EDGE va devoir s’améliorer petit a petit, etc.

                    Mais le vrai tournant sera lorsque des sites comme Deezer, Youtube et Dailymotion auront abandonné Flash. Qu'est ce qu'il restera alors a Flash? C'est une vraie question puisque je ne connais pas bien Flash.

                  • [^] # Re: Murdoch ?

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    Deezer n'utilise plus flash :)

                    Disons que leur interface n'est plus 100% Flash, et ne le garde que pour la lecture audio.

          • [^] # Re: Murdoch ?

            Posté par . Évalué à  4 .

            tous les navigateurs ne le supportent pas. 70% (je pense que c'est en dessous mais bon) n'est pas du tout suffisant, surtout dans un contexte pro où on parle encore d'IE 6.

            franchement se dire pro et pousser une compatibilité IE6 même pas suivie par l'éditeur actuellement, ce n'est pas très pro ...

            après si on parle de compatibilité d'application, il n'y avait qu'à pas s'appuyer sur une techno pourrie à l'avance car IE6 ça date d'il y a 10 ans et c'était franchement tout sauf respectueux d'un quelconque standard ... alors continuer à l'utiliser alors qu'on sait depuis plus d'un an que c'est mort, je ne comprends vraiment pas ce qui pousse à avoir ce genre de comportement qui est à terme suicidaire.

            • [^] # Re: Murdoch ?

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              Je pense qu'il y a méprise ... (ou pas, c'est peut-être moi...)
              IE 6 est une bouse, IE 6 est moisi depuis sa sortie, IE 6 n'est plus supporté et devrait pouvoir être rayé de la terre.

              Mais par contre il existe toujours des entreprises qui ont du IE 6, et qui demandent des compatibilités IE 6... compatibilité qui est refusée, surtout qu'il y a quand même 3 nouvelles versions...

              Mais par rapport au message :

              • où à tu lu une quelconque histoire de pousser une compatibilité IE6 ?
              • quel est le rapport avec "pro" ? Si pro c'est envoyer chier les clients, alors on n'a pas forcément la même définition...
              • ben oué, même si t'aime pas IE 6 il y a encore des très grosses boites qui le demande. Elles ne l'exigent pas (en tout cas on refuse) mais elles le demandent.

              Pour le reste, bienvenue dans le vrai monde...

              • [^] # Re: Murdoch ?

                Posté par . Évalué à  2 .

                quel est le rapport avec "pro" ? Si pro c'est envoyer chier les clients, alors on n'a pas forcément la même définition...

                le client est roi jusqu'à un certain point ... laisser le client faire un choix en sachant très bien que de toute façon sa solution lui reviendra dans les dents pour moi c'est surtout ne pas rendre service à mon client !

                • [^] # Re: Murdoch ?

                  Posté par . Évalué à  7 .

                  Ou ne pas rendre service a soi même...

                  Quoiqu'il en soit certains clients sont archi cons, archi butés et même si on leur dit qu'ils ont tord, ils n'en démordent pas.

                  Selon le boulot que tu fais, selon le domaine dans lequel tu travailles, avoir un client supplémentaire peut être hyper difficile avec un support mega cher. Alors s'il veut du compatible IE6, il l'obtient.

                  Bienvenue dans la vraie vie ou il faut bien manger.

  • # À l'envers

    Posté par . Évalué à  8 .

    Cette étude révèle que le QI des utilisateurs du navigateur web Internet Explorer est bien plus bas que celui des utilisateurs des autres navigateurs !

    Non, elle révèle que les gens qui ont un QI bas utilisent Internet Explorer.

    • [^] # Re: À l'envers

      Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

      elle révèle que les gens qui ont un QI bas utilisent Internet Explorer

      et réciproquement !

      • [^] # Re: À l'envers

        Posté par . Évalué à  2 .

        D'après la figure 2, environ 17% des gens ayant les QI les plus élevés utilisent IE8, donc non, utiliser IE n'implique pas un QI bas.

        • [^] # Re: À l'envers

          Posté par . Évalué à  4 .

          ... Et on ne peut toujours pas éditer ses messages, donc je précise ma pensée en me répondant.

          Vous me direz sûrement qu'il y a 20% des gens de QI le plus bas qui n'utilisent pas IE, et que donc il n'y a d'implication dans aucun des deux sens. Le problème, c'est qu'à dire que les gens qui utilisent IE ont un QI bas, on sous-entend une relation de cause à effet qui est dans le mauvais sens: ce n'est pas utiliser IE qui fait baisser le QI. Le sujet d'étude, c'est le choix du browser selon le QI, pas le QI des gens qui utilisent un certain browser. Présenter les choses à l'envers est manipulateur.

          • [^] # Re: À l'envers

            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

            ce n'est pas utiliser IE qui fait baisser le QI. Le sujet d'étude, c'est le choix du browser selon le QI, pas le QI des gens qui utilisent un certain browser. Présenter les choses à l'envers est manipulateur.

            Oui, mais à l'envers c'est beaucoup plus rigolo. Ça fait du bien en plein mois d'aout et en début de semaine!

            "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

    • [^] # Re: À l'envers

      Posté par . Évalué à  4 .

      Non, elle révèle que la masse utilise ce qu'on lui propose par défaut. La masse a un QI de 100 par définition.
      Les gens un tout petit peu plus intelligents (restant à définir) sont plus curieux, ont moins peur et sont plus à même d'installer des produits meilleurs (restant à définir).

      • [^] # Re: À l'envers

        Posté par . Évalué à  2 .

        Non, elle révèle que la masse utilise ce qu'on lui propose par défaut. La masse a un QI de 100 par définition.

        Déjà, je ne suis pas sûr que la moyenne de QI chez les adultes soit réellement à 100, il faudrait voir comment c'est calculé et sur quelle population. À l'origine, le QI mesure le développement de l'enfant, et est normalisé pour que la moyenne d'une tranche d'âge soit 100, mais chez les adultes ça ne correspond plus à rien de pertinent. Mais bon, dans tous les cas on n'est pas loin de 100 pour la moyenne.

        Ensuite, il n'est pas question dans cette étude de comparer ceux qui ont plus de 100 de QI et ceux qui ont moins de 100. Dans le PDF, la figure intéressante est le découpage en percentiles. On y voit par exemple qu'IE 7 ne domine Firefox que pour les 15% de gens ayant le QI le plus bas. Si on compare tous les IE face au reste des browsers, à vue de nez, IE ne domine que dans les 30% ayant le plus petit QI. 30%, ce n'est pas vraiment "la masse". La masse des gens qui ont un QI autour de 100 utiliserait plutôt un peu de tout.

        Et pour finir sur un troll, on peut constater que, si Safari monte avec le QI, il redescend en fin de courbe. Apparemment, les apple-istes sont intelligents, mais pas des génies.

        • [^] # Re: À l'envers

          Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

          il me semble que par définition le QI moyen est de 100 - http://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_intellectuel

        • [^] # Re: À l'envers

          Posté par . Évalué à  3 .

          je ne suis pas sûr que la moyenne de QI chez les adultes soit réellement à 100

          C'est la définition du "100" pour le QI: un QI ne s'applique qu'à une population donnée (par exemple les adultes lettrés) et le réglage est revu régulièrement pour que 100 soit la valeur médiane.
          On ne peut donc pas comparer un QI d'enfant à un QI d'adulte (ou alors il faut que les deux fassent le même test).

           

          30%, ce n'est pas vraiment "la masse"

          Une personne sur trois tu trouves que ce n'est pas "la masse" ?
          Ben dit donc, des minorités à hauteur de 30%, ça commence à faire balèze.

          • [^] # Re: À l'envers

            Posté par . Évalué à  1 .

            Une personne sur trois tu trouves que ce n'est pas "la masse" ?
            Ben dit donc, des minorités à hauteur de 30%, ça commence à faire balèze.

            Pour moi "la masse" c'est le grand public, la majorité des gens, monsieur tout le monde, ce que vous voulez, mais en tout cas c'est au dela de 50%. C'est évidemment discutable, mais bon, là on doit se dire quoi avec ces chiffres ? La masse (30%) garde le choix par défaut ? La masse (70%) choisit son navigateur ?

          • [^] # Re: À l'envers

            Posté par . Évalué à  2 .

            le réglage est revu régulièrement pour que 100 soit la valeur médiane

            Il me semble plutôt que c'est la valeur moyenne.

        • [^] # Re: À l'envers

          Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

          Par contre, la courbe de Camino est impressionante. Camino est basé sur Gecko, c'est donc un peu à coontre-courant de ce que développe Apple.

          Je complèterai donc ton affirmation "les apple-istes sont intelligents, mais pas des génies" avec "les plus intelligents d'entre eux regrettent déjà!"

          Voilà. Bon Mercrendredi...

    • [^] # Re: À l'envers

      Posté par . Évalué à  5 .

      Elle révèle surtout qu'il y a des gens qui portent encore au QI une importance, y compris parmi les rédacteurs de dépêches Linuxfr. Bientôt une analyse graphologique sur la personnalité des utilisateurs Windows ?

      • [^] # Re: À l'envers

        Posté par . Évalué à  4 .

        Le QI n'est pas une bonne mesure d'intelligence, mais il mesure tout de même quelque chose (contrairement à la graphologie). Du coup, des corrélations aussi marquées sont potentiellement intéressantes. Là où c'est gênant, c'est quand on s'en sert pour essayer de se dire que nous on est intelligent, et que les utilisateurs d'IE sont bêtes.

        • [^] # Re: À l'envers

          Posté par . Évalué à  7 .

          alors qu'on n'a nullement besoin de cela, puisque c'est vrai.

  • # Troll des cavernes

    Posté par . Évalué à  4 .

    Bon, je vais considérer que c'est un beau troll ;).
    Adobe est obligé de s'adapter à l'attitude d'Apple qui pour le coup induit une distorsion de concurrence... HTML5 perce aussi en partie à cause de ça.
    Ensuite dire que Flash est mort c'est aller un peu vite en besogne. Soit pour les videos youtube ou dailymotion ça suffit. En revanche pour nos chères majors qui font du streaming, se passer de DRM est in-envisageable à l'heure actuelle. Donc il leur reste le choix entre flash et silverlight, entre flash seulement en réalité.
    En revanche, si on parle des sites web en flash, là oui, ils sont clairement en déclin. La mayonnaise n'a jamais réellement pris hors du cercle assez fermé des graphistes et autres artistes.
    Je ne commenterai même pas le troll sur le QI pour une raison simple : les utilisateur de FF sont en général plus avertis en terme d'informatique que ceux d'IE. Idem pour ceux de Chrome vs FF. En réalité on observe que le QI le plus élevé correspond au navigateur le plus récent. On peut donc surtout en conclure que les plus "curieux" sont aussi les plus "intelligents". Chose qui n'est pas réellement nouvelle...

    En conclusion, l’interopérabilité n'est pas acquise... Le standard est à peu près défini, mais il reste de grosses failles (formats vidéo et audio notamment). Enfin il suffit de voir les différentes implémentations de certains standards (ECMAScript qui a donné javascript et actionscript) pour voir que tout n'est pas rose, même une fois le standard parfaitement spécifié et totalement ouvert...

    • [^] # Re: Troll des cavernes

      Posté par . Évalué à  4 .

      sites web en flash, là oui, ils sont clairement en déclin

      Et c'est déjà énorme.

  • # Regain pour IE 6

    Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

    Aie!, si les idiots se mettent à utiliser IE 6, ce navigateur pourrait renaître de ses cendres! Ah non pardon. L'interprétation correcte était que les abrutis utilisent maintenant un Ipad.

    • [^] # Re: Regain pour IE 6

      Posté par . Évalué à  1 .

      va installer ie6 sur windows 7 et puis ce serait que vengeance contre les connards des webmaster qui faisaient des sites ie only

  • # encore un titre racoleur...

    Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

    Désolé, mais le titre c'est juste n'importe quoi...

    Ca n'a rien à voir avec la fin du flash, et l'une des principales réponse est en 4 lettres : flex

    Flash c'est bien joli, tu fais des animations. OK, ça ça risque de disparaître.
    Mais flash ne disparaîtra pas, ne serait-ce parce que flex est compilé en flash. Et les solutions actuelles ont beaucoup de mal à concurrencer flex. Il n'y a pas grand chose qui peut le concurrencer (vaadin par ex, gwt par certains côté, ensuite on est sur du beaucoup plus manuel...)

    • [^] # Re: encore un titre racoleur...

      Posté par . Évalué à  6 .

      Qu'est ce qui empêcherait Adobe de remplacer - voire compléter - sa pile Flash+ActionScript dans Flex par une pile HTML5+CSS+Javascript ?

      • [^] # Re: encore un titre racoleur...

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        Le fait que n'importe qui d'autre pourrait venir marcher sur ses plate-bandes?

        Quand ta fortune repose sur un marché captif et une quasi-exclusivité, t'évites d'aérer en ouvrant les fenêtres.

      • [^] # Re: encore un titre racoleur...

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        HTML5 c'est déjà js + css ;-)

        Qu'est ce qui empêcherait ? ActionScript.
        Remplacer ActionScript par JS n'est à mon avis pas faisable du tout.
        Ensuite remplacer les rendu par du html ? heu... m'étonnerais, tout simplement parce que l'html n'est pas fait pour faire des applications à la base. Les div, les blocs, etc ne sont pas parfais du tout pour ça. Côté flex, des composants et un moteur de rendu ont été développés pour ça. Le passage de l'un à l'autre à mon avis reste peu envisageable.
        Le style dans flex c'est déjà du css par contre.
        Les animations existent déjà.
        Flex c'est pas flash + actionscript, c'est mxml + as + css essentiellement.

        • [^] # Re: encore un titre racoleur...

          Posté par . Évalué à  3 .

          Technologie incapable d'évoluer ? Bon choix :)

          À coté ça des technologies de présentation comme GWT (je pense) et JSF (je suis sûr) peuvent le gérer (même si ce n'est pas encore fait).

          Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

          • [^] # Re: encore un titre racoleur...

            Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

            Technologie incapable d'évoluer ?

            Renseigne toi sur flex avant.
            Elle n'est pas incapable d'évoluer, mais vouloir coller du HTML/JS dedans est surement très complexe et aurait ... aucun intérêt...

            GWT pourquoi pas (Vaadin pourquoi pas non plus ?)
            JSF, beurk. C'est vraiment mais vraiment une techno lourde, inintéressante, gonflante, lente comme le monde java sait faire !

            • [^] # Re: encore un titre racoleur...

              Posté par . Évalué à  1 .

              JSF, beurk. C'est vraiment mais vraiment une techno lourde, inintéressante, gonflante, lente comme le monde java sait faire !

              Renseigne toi sur ces possibilité avant ?
              C'est une technologie de présentation flexible (il est possible de faire du XUL avec par exemple), c'est pas aussi lourd (d'un point de vu toolchain) que GWT, au niveau de la lenteur JSF 2.0 permet d'utiliser AJAX pour avoir quelque chose de très réactif.

              Pour ce qui est de inintéressante et gonflante c'est subjectif, mais c'est une technologie relativement KISS, qui, je trouve, se rapproche plus d'une évolution du web (description des interfaces en XML avec des composants riches mais se rapprochant de ceux de HTML).

              À oui pour moi le gros plus de JSF : c'est standardisé par une JSF, il existe à ma connaissance 2 implémentations à l'heure actuelle (je ne parle pas des bibliothèques de composants).

              Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

              • [^] # Re: encore un titre racoleur...

                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                flexible : il est possible de faire du XUL avec par exemple

                Oué enfin si le but est de faire du HTML on s'en fiche un peu...

                lourd

                Je pensais surtout lourd à coder, utiliser.

                au niveau de la lenteur JSF 2.0 permet d'utiliser AJAX pour avoir quelque chose de très réactif

                Et alors ?
                Tous les frameworks web permettent d'utiliser AJAX / JSONP (ça fait un moment que j'ai banni ajax de mes technos...) donc ça n'a rien de plus qu'un autre sur ce point.

                c'est une technologie relativement KISS

                Justement, c'est tout l'inverse de ce que je pense.
                C'est une techno que je trouve trop complexe, surtout pas KISS, JSF et simple ça me pique les yeux malheureusement.
                Il n'y a qu'à voir le modèle MVC de JSF, c'est vraiment, vraiment une horreur.

                Le fait que ce soit standardisé... mouai, les deux implémentations sont-elles réellement équivalentes ? Ou comme d'habitude il faut faire du cas par cas dans certains coins ?

                • [^] # Re: encore un titre racoleur...

                  Posté par . Évalué à  1 .

                  flexible : il est possible de faire du XUL avec par exemple

                  Oué enfin si le but est de faire du HTML on s'en fiche un peu...

                  Actuellement, tu peux déjà faire du HTML5 avec JSF de manière relativement simple, quand les bibliothèques de composants s'y mettront ça le deviendras encore plus (on peut même imaginer que tu ai juste à mettre à jour la dite bibliothèque pour la passer en HTML5). Peut être que ça ne t’intéresse pas, que tu code en entreprise pour IE6 parce que c'est le seul qui est dans le cahier des charges et à la charge de celui qui maintiendras l'application de la faire évoluer vers des standards plus récents, mais ça intéresse d'autres.

                  lourd

                  Je pensais surtout lourd à coder, utiliser.

                  Un fichier XML pour la présentation, une simple classe Java et incorporé au fichier XML un langage simple et simpliste pour faire le lien.

                  au niveau de la lenteur JSF 2.0 permet d'utiliser AJAX pour avoir quelque chose de très réactif

                  Et alors ?

                  Je sais pas, j'ai pas dis que c'était mieux que les autres, j'ai dis qu'il était pas aussi lent que tu le disais.

                  Tous les frameworks web permettent d'utiliser AJAX / JSONP ([…]) donc ça n'a rien de plus qu'un autre sur ce point.

                  Oui mais c'est toi qui explique qu'il est moins bien. Je dis juste qu'il a de quoi se défendre.

                  ça fait un moment que j'ai banni ajax de mes technos...

                  Ah ? Tu utilise quoi ?

                  c'est une technologie relativement KISS

                  Justement, c'est tout l'inverse de ce que je pense.
                  C'est une techno que je trouve trop complexe, surtout pas KISS, JSF et simple ça me pique les yeux malheureusement.
                  Il n'y a qu'à voir le modèle MVC de JSF, c'est vraiment, vraiment une horreur.

                  La technologie de présentation est bateau, tu met peu de temps à la prendre en main et à comprendre son fonctionnement. Tu accède directement à tes objets Java de manière simple uniquement par appel de fonction que tu contrôle toi-même avec l'expression langage.

                  Pour ce qui est du modèle MVC, personnellement je fais des applications 3 tiers avec JSF pour la présentation, des objets Java injectés dans mes Managed Beans pour la couche métier et Hibernate pour la persistance (toujours pareil des DAO injectés dans la couche métier).

                  Mes 3 couches sont dépendantes que dans un sens (et le bon), je peux choisir demain de changer de technologie pour utiliser autre chose dans l'une des 3 couches sans toucher aux deux autres.

                  Le fait que ce soit standardisé... mouai, les deux implémentations sont-elles réellement équivalentes ? Ou comme d'habitude il faut faire du cas par cas dans certains coins ?

                  Et alors ?
                  Si tu utilise JSF (mojarra) et qu'Oracle décide d'abandonner ou de le rendre payant, tu passe à Apache MyFaces en gérant certaines modifications.
                  Si tu utilise GWT et que Google t'explique que finalement il abandonne, tu te retrouve le bec dans l'eau à réécrire tout ou partie de ton application.

                  Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                  • [^] # Re: encore un titre racoleur...

                    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                    Ah ? Tu utilise quoi ?

                    Ajax est très limité sur certains aspects. Genre tu veux faire un composant à inclure dans un site web qui n'est pas le tien. Ce composant doit communiquer avec ton serveur, qui n'est pas celui fournissant la page html. Dans ce cas, tu tombes sur les problèmes de cross-domain et ajax est à bannir. Alors tu peux faire mumuse avec des hack tous pourris :

                    • tu code ton composant dans une iframe... mouai, on repassera vu les limitations
                    • tu met un proxy ajax sur le serveur qui contient l'html (souvent refusé par les clients, gourmand, inutile)

                    De l'autre côté, tu code tout sous forme de script. Au lieu d'appeler du xhr tu inclus des balises script.
                    Tu n'en as rien a carré du cross-domain.
                    C'est propre, c'est hyper standard vis-à-vis du fonctionnement d'une page web (loader des scripts et les executer).
                    C'est simple à coder, autant côté client que serveur.
                    Avec ça tu fais ce que tu veux.
                    Si on prend un exemple grand public, c'est comme ça qu'on peut inclure du google maps n'importe où. Le composant google maps ne va pas aller faire du xhr vers leurs serveurs, il va juste ajouter (puis supprimer) des balises scripts.

                    Pour ce qui est du modèle MVC, personnellement je fais des applications 3 tiers avec JSF pour la présentation, des objets Java injectés dans mes Managed Beans pour la couche métier et Hibernate pour la persistance (toujours pareil des DAO injectés dans la couche métier).

                    C'est bien ce que je dis, c'est lourdingue. C'est pas maychant hein, c'est la façon java classique d'envisager les choses.
                    D'ailleurs, où est le controlleur de JSF ?

                    je peux choisir demain de changer de technologie pour utiliser autre chose dans l'une des 3 couches sans toucher aux deux autres.

                    Est-ce un cas qui se présente réellement ?
                    Est-ce réellement possible de changer une couche (n'importe laquelle) sans toucher les autres ?
                    De ce que j'ai vu (mais peut-être que j'ai pas tout vu, loin de là), le cas ne se présente en fait que très très rarement, et lorsqu'il se présente on se rend compte que c'est pas si simple de changer. Et donc on paye dans 95% des cas un surcoût lié à cette indépendance illusoire qu'on utilisera jamais.

                    Si tu utilise JSF (mojarra) et qu'Oracle décide d'abandonner ou de le rendre payant, tu passe à Apache MyFaces en gérant certaines modifications.

                    Justement, la dernière fois que j'ai regardé, le problème était que MyFaces et JSF (enfin mojarra quoi) n'était pas totalement identiques.

                    Si tu utilise GWT et que Google t'explique que finalement il abandonne, tu te retrouve le bec dans l'eau à réécrire tout ou partie de ton application.

                    S'ils abandonnent GWT ça ne change pas grand chose à mon appli, elle va pas subitement par magie disparaître...

                    • [^] # Re: encore un titre racoleur...

                      Posté par . Évalué à  1 .

                      D'ailleurs, où est le controlleur de JSF ?

                      Géré via des annotations trivial (déclaration des managed beans directement dans la déclaration de la classe par exemple).

                      Est-ce un cas qui se présente réellement ?

                      On parle d'appli dont la durée de vie devrait (je suis pas devin) facilement 10 ans. Je connais pas la durée de maintenance/vie des framework web (en fait, il n'y en a pratiquement pas qui ont 10 ans).

                      Est-ce réellement possible de changer une couche (n'importe laquelle) sans toucher les autres ?

                      Ben en fait dans les tests unitaires on remplace la couche du dessous par un mock object de manière assez facile. Donc il devrait être assez facile de le faire tant que la nouvelle techno n'est pas trop intrusive (qu'elle ne cherche pas à tout faire elle même).

                      Justement, la dernière fois que j'ai regardé, le problème était que MyFaces et JSF (enfin mojarra quoi) n'était pas totalement identiques.

                      Ils ne le sont pas mais c'est mieux que rien.

                      S'ils abandonnent GWT ça ne change pas grand chose à mon appli, elle va pas subitement par magie disparaître...

                      C'est toujours délicat de maintenir une application sur des techno qui ne sont plus supportées.


                      Pour ton remplacement d'AJAX, j'avoue que je n'ai pas tout compris. Le javascript génère du javascript ? Comment se fait l'échange de données entre le client et l'autre domaine ?

                      Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                    • [^] # Re: encore un titre racoleur...

                      Posté par . Évalué à  0 .

                      Dans ce cas, tu tombes sur les problèmes de cross-domain et ajax est à bannir

                      JSONP est une solution qui fonctionne très bien pour ça.

                  • [^] # Re: encore un titre racoleur...

                    Posté par . Évalué à  6 .

                    Pour ce qui est du modèle MVC, personnellement je fais des applications 3 tiers avec JSF pour la présentation, des objets Java injectés dans mes Managed Beans pour la couche métier et Hibernate pour la persistance (toujours pareil des DAO injectés dans la couche métier).

                    On ne m'avait pas dit que la partie de business loto avait commencé.

            • [^] # Re: encore un titre racoleur...

              Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

              tu peux spécifier ce que le libre à proposer ?

              www.solutions-norenda.com

    • [^] # Re: encore un titre racoleur...

      Posté par . Évalué à  1 .

      Qui utilise flex ? pour faire quoi ?

  • # Alternatives

    Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

    Edge est-il un produit libre ?
    Quelles sont les alternatives libres ? Y'en a-t-il de dédié à HTML 5 ? Les produits actuels comme Quanta Plus permettent-ils de faire du pur HTML 5 ?

    Indépendamment des commentaires précédentes, je trouve qu'il aurait été intéressant d'explorer ces questions dans le cadre de la dépêche (en tout cas plus que le lien avec l'étude "QI vs navigateur").

    • [^] # Re: Alternatives

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      bluegriffon pour un éditeur Open Source en HTML5

    • [^] # Re: Alternatives

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      Quanta Plus n'est plus vraiment actuel, même si je l'utilise quotidiennement.
      Sinon, oui il permet du HTML 5, mais non il écrit pas à ma place ;-)

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://agauch.fr

    • [^] # Re: Alternatives

      Posté par . Évalué à  5 .

      Je crois que ça ne se place pas au même niveau que les éditeurs HTML WYSIWYG. Là, je crois, qu'il génère des animations complexes et ne se contente pas à de la mise en page.

      Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

    • [^] # Re: Alternatives

      Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

      http://radiapp.com/

      Sans doute pas libre. À voir...

  • # D'aprés Wikipédia, ...

    Posté par . Évalué à  4 .

    « La sérendipité est le fait de réaliser une découverte inattendue grâce au hasard et à l'intelligence, [...] »

    Je veux bien croire que faire une étude qui conclue que le QI est lié au navigateur qu'on utilise tient du hasard, mais qu'elle tienne de l'intelligence, ça me parait un peu dur à avaler. On devrait d'ailleurs pouvoir démontrer que cette étude est fausse si ses enquêteurs ou le rédacteur de cette news utilisent autre chose qu'IE.

    Je viens d'ailleurs de jeter un coup d'œil au pdf, et j'ai forcement raison puisque j'utilise Opera.

  • # CSS3

    Posté par . Évalué à  5 .

    Adobe a sortie des démonstrations très "impressionnantes" de html5/ CSS3 sur http://beta.theexpressiveweb.com/

  • # Titre

    Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

    Vers la fin du Flash ?

    La fin du flash, sans doute, vu que le flash agace de plus en plus de gens (y compris chez les non-libristes), et que celui-ci fait de plus en plus "old school" sur le web. Alors si en plus il y a des outils qui permettent aux webmasters de faire des sites flashy-qui-bougent, en deux clics et sans flash, ils ne vont pas s'en priver.

    Ceci dit, "fin du flash", il faut nuancer. Le HTML5 et ce qu'il y a autour vont sans doute inciter les devs à abandonner flash pour créer de nouveaux sites, mais qu'en est-t-il des contenus anciens ? Qu'en est-il de la fameuse Mémoire du Net, cette sorte de bibliothèque d'Alexandrie dont on aimerait bien qu'elle soit dans un format lisible et copiable avant qu'elle ne brûle ?
    Je suis assez pessimiste sur ce point. Si je retourne lire un vieil article avec une vidéo Youtube sur le blog de Korben, ce sera toujours du flash, quand bien même les articles récents utilisent la vidéo HTML5 de Youtube.
    Ce qu'il faudrait, c'est qu'une fois que le HTML5 s'est bien développé, tous les webmasters "nettoient" leurs sites/blogs des vieux contenus en flash et les remplacent par du contenu lisible, mais je sais bien qu'aucun ne va prendre la peine de le faire.

    L'interopérabilité serait-elle vainqueur ?

    Non. Clairement non.
    Les webmasters n'en ont rien à faire de l'interopérabilité, ils veulent juste se passer de flash parce que :

    • c'est lourd
    • c'est pas facile à indexer
    • il y a une techno concurrente sérieuse qui est apparue
    • c'est oldschool
    • Steve Jobs a dit que çaylemal

    Si les webmasters avaient vraiment le souci de l'interopérabilité, ils auraient déjà réglé le problème. Faire un site interopérable pour les libristes, avant le HTML5, ça se faisait en dix minutes aussi :

    • Étape 1 : Je fais mon super site en flash qui bouge et qui clignote pour les non-libristes.
    • Étape 2 : Je prends le contenu de type texte et je fous tout ça dans des fichiers texte.
    • Étape 3 : Je prends le contenu de type images et je fous ça dans des fichiers image.
    • Étape 3 : je prends le contenu multimédia je fous ça dans des fichier son ou vidéo.
    • Étape 4 : je fais une belle page d'accueil qui, au lieu de faire de la pub pour Adobe, dit "vous n'avez pas Flash Player ? Voici les liens pour accéder aux contenus texte, image, son et vidéo."

    Car bien évidemment, ce qui intéresse le visiteur, c'est avant tout le contenu, et pas les animations et les couleurs qu'il y a autour.

    Mais ça, c'est beaucoup trop demander aux webmasters. Faire deux versions, une jolie et une accessible, 'connaissent pas.

  • # Redite

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    À quand date le premier « Flash va mourir » sur Linuxfr ?

    Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

    • [^] # Re: Redite

      Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

      A peu près entre "Cette année est l'année de Linux sur le Bureau" et "Hurd est presque prêt"

    • [^] # Re: Redite

      Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

      Après une recherche sur l'ensemble des dépêches, journaux, forums et commentaires présents en base de données sur la chaîne « Flash va mourir », je peux dire que la première occurrence est dans ton commentaire.

      • [^] # Re: Redite

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        C'est pourtant vrai, « Flash est mort » est plus ancien que « Flash va mourir » : Flash est mort depuis 2001, un journal qui date de 2010. Il me semblait pourtant que des gens disaient très sérieusement « Flash c'est fini/dépassé/condamné/etc » bien avant ledit journal ironique.

        Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

        • [^] # Re: Redite

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          Ouais mais je parlais de « Flash va mourir ». Il s'avère juste qu'il est mort avant de mourir donc. Et d'ailleurs c'est arrivé avant https://linuxfr.org/nodes/25782/comments/1124085 (journal d'avril 2010).

          • [^] # Re: Redite

            Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

            Ceci étant dit, d'après les pythies (*) de LinuxFr.org :

            amessage, André Pousse, BeOS, Branson, BSD, ce perroquet, l'internet libre français, Napster, Planète Linux, "ça" (et en particulier « ça fait trois fois qu'il est mort »), Charles Bronson, citefutee, cryptoloop, DTML, Emacs, Farenheit, Flash, Freeamp, gaim, Helmut Newton, Microsoft, Hurd, "il", internet, Kadreg, la culture, le ftp, le lien, le pape, le projet MicroBSD, le roi, le troll, le web, l'hirondelle, l'industrie du disque, Linux @ Business, Linux, Linuxfrench, Linux populaire, Linux-Pratique, Lmule, Lyon 1, Maemo, Mandrake, DLFP, son blog, son chat, MS-OOXML, Napster, Netscape, OpenBSD Journal, Pierre Tramo, Pompidou, popup, Oracle, RMS, Shawn lane, Suse, Templeet, Ulice, United Linux, usenet, wiki et XFree sont morts.

            (*) je voulais mettre « oracles », mais Oracle et troll sont morts paraît-il.

            Tandis que toujours suivant nos analystes, BoomTchak est mourant et qu'une radio qui parlait des logiciels libres va mourir.

            Par contre ils hésitent encore concernant la mort de Dyndns, Kde-look, google, ZDnet, knoppixfr.org, du lien (il était pas mort précédemment lui ?), du troll (idem), Looking Glass, du livecd et de Tribune libre.

            Et là je ne parle que des titres des commentaires... Visiblement, comme dirait Mark Twain, « The reports of my death are greatly exaggerated. »

            • [^] # Re: Redite

              Posté par . Évalué à  2 .

              Quooâââ???

              Charles Bronson est mort ? Mais depuis quand ?
              On ne me dit jamais rien à moi...

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Urban legend is back !

    Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

    Cette nouvelle va dans le même sens que l'étude faite par AptiQuant
    Psychometric Consulting sur la relation entre le QI (Quotient_intellectuel) des
    utilisateurs et leur navigateur. Il s'agit d'un cas de sérendipité car ce n'était pas
    le but de l'étude initiale.
    Cette étude révèle que le QI des utilisateurs du navigateur web Internet Explorer
    est bien plus bas que celui des utilisateurs des autres navigateurs !

    Et protch! la tête la première et sans vérification...

    http://www.aptiquant.com/articles/internet-explorer-study-was-indeed-a-hoax/

    Bonne lecture à Pierre.

    • [^] # Re: Urban legend is back !

      Posté par (page perso) . Évalué à  -1 .

      Si j'avais vérifié, la nouvelle était parue sur plusieurs sites et bien relayée par plusieurs médias.
      Si ce hoax pouvait aider à clore l'ère des "Sites optimisé pour... (IE6 en particulier)" il n'aurait pas été inutile.

      • [^] # Re: Urban legend is back !

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Je suis pas sûr que cela aide vraiment, le sursaut du IE6/IE7-Die serait plutôt à voir des raisons du maintien de ses versions. Je pense plus à du je-m-en-foutisme général des gens sur les applications qu'ils utilisent. Le "tant que ca marche" est très ancré; malheureusement.

      • [^] # Re: Urban legend is back !

        Posté par . Évalué à  3 .

        Si un hoax concernant la corrélation QI / propagation de hoax pouvait aider à arrêter la propagation des hoax, il ne serait pas inutile.

  • # Overlay sur <video> en HTML 5

    Posté par . Évalué à  -4 .

    Inclure des vidéos dans des pages Web sans utiliser Flash, c'est bien, mais inclure des vidéos avec gestion de l'overlay, c'est mieux (pour mettre des graphitis comme des éléments graphiques de l'interface utilisateur (ou des sous-titres, ou n'importe quoi qui plaise à Zino)).

    En juillet 2010 ce n'était pas possible, cf ici où pff< raconte par le menu ce qu'est l'overlay techniquement (ce message suivi de ma question de béotien puis 4 cours messages pour loin, sa longue explication technique que je relaye).

    Aujourd'hui non plus ce n'est pas possible, si je m'en réfère à cette page qui traite spécifiquement du sujet (mise à jour au 26 janvier 2011). A la lire rapidement et partiellement, il semble y avoir des moyens de faire des choses, mais pas tout. C'est donc à l'étude.

    Ce que je décris ici pensez-vous que ce soit imaginable de le faire en HTML 5 ? J'ai comme un doute.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.