La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix.
Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons.
Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses.
76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.
En fait, oublier le reste de la vie, c'est, à mon sens, perdre la réalité de son utilité propre. L'informatique existe pour servir nos désire, ce qui implique des centres d'intérêts plus variés !
Et pour comprendre l'informatique, il faut tout de même avoir une légère connaissance des sciences.
Ratio : prix d'accès à l'information / indépendance de la source d'information
* la presse : presse quotidienne chère / encore quelques médias réellement indépendants
* la télévision : redevance fort chère pour la soupe médiatique servie en contrepartie / soupe du mouton qui sommeille en chacun de nous
* la radio : "gratuit" / faible indépendance en AM, vive la FM mais encore brouillonne
* l'Internet : "gratuit" pour une majorité / trop de portails prédigèrent l'information ou la propose en vrac.
* les gens : gratuit-pour-de-vrai / arf
* je ne m'intéresse qu'à l'informatique : c'est bien Fox mais la vérité est ailleurs ,o)
la télévision : redevance fort chère pour la soupe médiatique servie en contrepartie / soupe du mouton qui sommeille en chacun de nous
Il y a quelques années, j'appréciait le fait de payer la redevance tv (qui rappelons le ne concerne que les chaines publiques, cad 2-3-5) pour éviter de me taper les JT conservateurs et les documentaires racoleurs entrecoupés de fréquents quarts d'heures publicité, mais il faut bien avouer que la qualité du service public ne vaut pas (plus?) ce qu'on y met. Quel est l'intérêt d'avoir une chaine public et indépendante si c'est pour se taper la même soupe que sur les autres ?
Concenrnant ta wishlist, tu peux envoyer un patch. ;)
La Une n'existe pas, pourtant je dis la Une ou la Première chaîne... Alors que c'est TF1 ! C'est un simple abus de langage. Si ça se trouve, il ne savait même pas que La Cinquième était le nom de la cinquième chaîne de télévision ;)
Leur JT est non seulement exempt de toutes images sensationnalistes de faits-divers de le petit village de Trouperdu-sur-Poitou... mais en plus l'info est en générale bien traitée. Et souvent pas très complaisante...
En plus, point que je trouve très gratifiant, ce JT est préparé par une équipe Franco-Allemande (dont 3 présentateurs Français, 3 Allemands). Résultat: un éclairage Européen, un journal qui n'est pas nombriliste, et qui ne fait pas cocorico à la moindre occasion..
Ha oui, en plus pour être un peu au courant de ce qui se passe chez nos amis Allemands on n'a pas inventé mieux. Et pour s'informer sur le procès du RPR non plus, d'ailleurs :) (quand même, j'avais lu/vu ça qqpart, à l'ouverture du procès, 8 secondes de traitement dans le JT de JP Pernaud à 13h, là où tous les journaux du matin fesaient leur "une" dessus...)
Ensuite, il y a les docu de fond qui passent chaque jour après le JT.
Evidemment au niveau de l'info, rien ne vaudra un bon journal papier, AMHA. Mais pour l'offre télévisuelle, Arte reste largement sur le haut du panier.
De plus les autres émissions que l'on peut trouver sur l'antenne sont de fort bonne qualité. Même si elles font parfois un peu trop dans le "élitiste" ou le "bizarre" c'est un bon moyen d'apprendre de nouvelles choses, un autre façon d'aborder la télé que la soupe à la starcracrademi qu'on trouve chez tf1 & cie.
[too unfair] je t'aurais plussoyé mais le nouveau système de vote débile de templeet m'en empèche encore une fois [/too unfair]
Pas que je veuille "me too" à tout prix, mais j'abonde. J'ai remarqué un truc étonnant avec les emissions d'Arte: si je tombe par hasard sur une emission
consacrée aux rites prenuptiaux des coccinelles bleues sur l'ile de scouanec au large des cotes bretonnes pendant l'hiver 53, le tout tourné avec un reste de pellicule d'un derrick pas terminé et des commentaires en bavarois sous-titrés avec une police qui bave, je reste 5 mn puis 10 puis 15 et l'emission se termine et j'ai scotché. La force de cette chaine, c'est qu'ils sont capables de rendre interessant le truc le plus pourri auquel on puisse penser.
Dans le même ordre d'idées, quand j'ai vu leur reportage sur GNU/Linux (Nom de code: Linux), j'ai pu voir que meme si tout n'etait pas parfait ca restait vraiment dans le domaine du réel. Ca me rassure pour le contenu des autres emissions traitant de sujets dont je ne sais rien. D'un autre coté quand je vois une emission sur M6 ou TF1 a propos des hackahs, ca en dit long sur le reste et sur le besoin urgent d'éteindre la TV.
Bien sur le public visé est reduit, mais ca fait plaisir que le nivellement par le bas ne soit pas (encore) la seule chose que nous propose la TV nationale.
Arte est une chaine qui n'est vraiment pas faite pour le grand public (et qui ne veut pas l'être), c'est peut-être pour ça que je trouve que c'est la meilleure !!
La meilleure c'est beaucoup trop. Faut vraiment aimer les films kosovars, les sempiternels reportages sur l'ex allemagne de l'est, les balets soporifiques et les interludes aussi bizarres que chiants. A mon sens, c'est France Cinq ui remporte la palme de l'intérêt haut la main. Elle ne me lasse jamais. Je regrète juste qu'on y passe de plus en plus de pub.
Tu peux ne pas apprécier toute la grille d'Arte (c'est aussi mon cas), mais je trouve que ta description est très parcellaire, notamment quand on voit les excellents "Thema" & co qui sont loins d'être aussi étranges ou poussiereux que ça...Quelques exemples :
Linux, la spéculation financière et ses conséquences, des reportages très interessants sur les sociétés pharmaceutiques il y a 2 ou 3 semaines (où d'ailleurs on y dénoncait les brevets -encore eux- et c'était extrèmement convainquant car ce n'était plus du soft comme notre problème actuel mais des VIES HUMAINES qui étaient en jeu...
Et je note aussi le journal, comme souligné précédemment, qui fait nettement moins de désinformation que sur la "une" entre autres...
Je ne dois pas avoir de bol alors. A chaque fois que je m'attarde sur cette chaine je m'ennuie a mourir, ou je trouve ca glauque. Le journal est certainement plus serieux que sur les premieres chaines, je suis d'accord, mais une fois qu'on a fait le tour de la politique franco-allemande et de ce qui se passe en ex-yougoslavie il ne reste plus beaucoup de temps pour le reste. Vraiment je regrete que ca soit si tourne vers l'est car ca veut dire que toute l'info n'est pas traitee avec le meme poids a priori. Ensuite, leurs reportages sont generalement bizarement tournes. J'avais vu un truc sur les hacktivistes c'etait vraiment chiant car 50% du temps de l'emission etait pris par des bruits bizarres et des images psychedeliques. Je pense que c'est tres dispensable. En comparaison, France 5 est claire et sans fioriture. J'ai besoin d'informations, de connaissances ? Elle me l'apporte sans barioler tout autour.
>>Par contre, sur France Cinq il y a de la pub :-(
A mon avis c'est pas le plus gros problème sur France Cinq. Le plus gros c'est celui de la pub déguisé. Quand on voit des soit-disant documentaires qui ne sont que des vidéos de promotions payés par l'office du tourisme du pays visé, on peut se poser des questions. Surtout quand ce même documentaire est diffusé pour la troisième fois en six mois !
A mon avis ce genre de programme discrédite l'alibi culturel de France Cinq, certes on est encore loin de la télé réalité mais on ne peut pas considérer tout les bobards des offices du tourisme du monde comme de la culture !
Rien n'est jamais parfait. Le seul moyen d'avoir une information qui n'est pas passee par le filtre des avis et des interets personnels c'est d'aller se renseigner soi-meme sur place. Neanmoins, nous comparons les chaines (hertziennes) entre elles avant tout.
A mon avis c'est pas le plus gros problème sur France Cinq. Le plus gros c'est celui de la pub déguisé
Ce que je voulais dire, c'est que je ne regarde pas les pubs (je coupe le son) quitte à louper quelques secondes de la reprise. Et quand je regarde Arte, je n'ai pas ce problème. Enfin, si on exclue les "partenariats", comme "la météo, avec le dentifrice Blanches-Dents haleine fraiche" :-(
Quand on voit des soit-disant documentaires qui ne sont que des vidéos de promotions payés par l'office du tourisme du pays visé
Tout à fait. Chaque fois que je vois un documentaire, je me dis "c'est magnifique", mais je ne peux m'empêcher de penser à tous les non-dits (ou à peine évoqué) comme la situation précaire des gens qu'on va croiser dans ces paysages splendides. C'est dur de me faire rêver :-)
C'est un peu prétentieux ça... "Grand Public" ne veut pas dire "tas de cons". Les programmes sont accessibles à tout le monde, si l'on essaie un minimum de prendre du temps pour comprendre.
Seulement prendre du temps, c'est une démarche active alors que regarder la télé classiquement c'est une démarche passive.
Je te conseille alors d'écouter l'excélentissime journal de 18 H de France Culture. Il dure 20 mn, et il n'est pas consacré aux habituels chiens écrasés ou autres....
Quand il se passe un évenement en politique/société,, géopolitique, ils vont te chercher le meilleur spécialistes pour donner son éclairage.
J'adore :)
Si tu aimes le journal d'Arte, tu aimeras ce journal
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Ah, finalement l'explication des 7%: http://www.ddm.gouv.fr/dossiers_thematiques/documents/redevance8.ht(...)
Linspection générale des finances a estimé le coût total de la perception de la redevance à 140 M, cette somme incluant le coût direct du service de la redevance (70 M), ainsi que le coût du recouvrement contentieux et limputation dune part des frais généraux du ministère de léconomie, des finances et de lindustrie. Le taux dintervention (rapport entre le coût de gestion et les encaissements nets) sélève ainsi à 7,06 % contre 1,6 % en moyenne pour les recettes fiscales de lEtat. Il est donc erroné daffirmer, comme on le fait parfois, que la redevance coûte plus cher à percevoir quelle ne rapporte.
La radio n'est pas gratuite, la redevance sert aussi à la payer.
Entre autres sociétés : France Télévision, Radio France, Radio France Internationale, Réseau France Outre-mer, la société ARTE-France et l'Institut national de l'audiovisuel.
Payer l'information est sans doute la seule solution pour lui laisser son indépendance(mais ce n'est pas suffisant). C'est l'avantage de certaines presses sans publicité. Il faut donc différencier la presse qui donne de l'information et la presse qui lobotomise (métro, 20 minutes...)
Leur financement est assurée (pour la plupart à 100%) par le FSER, Fonds de Soutient à l'Expression, financée par une taxe (qui fut parafiscale) à 2% sur les publicité des médias commerciaux. Elles sont donc indépendantes financièrement, et ont leur propre structure de gestion et politique de programme, à la différence des public access américaines, fourre-tous où n'importe quel nazillon peut déverser sa haine et être suivi par une émission culinaire.
Chaque année la commission du FSER donne des majorations à des radios présentant des intérêts (programmes locaux, qualité, découverte, insertion, milieu non urbain, communauté, ...). Mais le budget est bien souvent maigrelet.
Ex coordinateur d'une radio associative ( http://www.radio-fmr.net(...) ), je vous invite à leur donner un peu de votre temps pour ceux qui peuvent, car elles ont très souvent des difficultés de gestion (souvent informatique. Dans la mienne, une linuxisation loupée par un ingénieur absolument pas professionnel a faillit la mettre par terre).
Leur antenne est régulièrement ouverte aux esprits libres. C'est donc une opportunité incroyable pour parler des logiciels libres,... mais pas que !
Bon, j'ai reçu un mail, je copie la réponse ici : pH|Re (Divine) m'a écrit :
> Aurais tu quelques bonnes url à me donner qui permettrait d'avoir des
> réponses à des questions du style :
Je suppose que tu vis en France. Sache que l'autorité de tutelle des 540 radios associatives, et des commerciales, publiques et des télés, c'est (tâdâ!) le csa : http://www.csa.fr(...)
Évidement, c'est un peu pompeux, mais on peut très vite comprendre.
Le CNRA http://www.cnra.asso.fr(...) (Conseil National des Radios Associatives) est un excellent point d'entrée.
Tout dépend de ce que tu veux faire de ta radio. Du fil musical ? Oublie : aucun intérêt, y'en a trop. Et surtout de ton engagement. C'est prenant non stop, car un émetteur ne s'arrête jamais.
Et c'est surtout un instrument de propagande, comme nous l'a démontré le bon Docteur Goebbels et Léon Trotsky avant qu'il se brouille avec son pote Joseph
> * combien ça coute pour monter une radio associative ?
C'est pas le coût, c'est la disponibilité d'une fréquence dévolue à la catégorie A, celle des radios associatives. Le spectre hertzien français est complètement saturé. Mais si un appel d'opffre est fait par ton CTR (délégation régionale du CSA), il faut monter une association pour postuler. En général, le dossier n'a de chance de passer que si tu représente un véritable apport alternatif.
Après, il faut un local, fortement sécurisé, une régie complète (comptez 15000), un peu d'informatique, une liaison spécialisée pour transmettre ton signal de ta régie à ton émetteur, un émetteur sur un site autorisé (compter 20000)
> * combien ça coute en fonctionnement ?
Le salaire d'au moins un mi-temps, la consommation électrique de ta régie, la location d'une liaison spécialisée, les frais d'entretiens, le loyer du local, les frais téléphoniques, postaux .... le budget de notre radio, d'environ 20000e, n'y suffit pas.
> * subventions possibles ?
Le FSER. Le bugdet accordé est en renégociation, il est d'environ 15000e par an si tu ne passe aucune publicité et si tu n'a aucune majoration. Tous les 5 ans, une prime d'équipement peut être accordée.
Certains conseils régionaux ou généraux peuvent subventionner. C'est le cas de la Vendée (celui de Philippe De Villiers !!!!!), un des rares à subventionner quelque soit le bord politique. Une très rare égalité.
Le ministère des affaires sociales, suivant l'intérêt de ta radio
La presse independante ne court pas les rues. Tu penses a quoi, quelle revue ?
La tele, il y a quelques annees on disait "La tele a 20h, la police vous parle". Quand c'est pas de la propagande, c'est vraiment nul. J'ai regarde le 13h de tf1 pour voir il y a un mois je me suis pisse de rire (pas d'infos international, il a neige dans les vosges, un petit vieux a la campagne, ...).
Je trouve internet nettement mieux, www.yahoo.fr (pour les depeches afp et reuters base de la presse), news.google.fr pour la presse, indymedia pour les informations qu'on ne trouve pas ailleurs....
FAUX ! encore un lieu commun à attacher au poteau !
"l'image informe" non, non et non !
l'image réduit, focalise, elle occupe l'attention, et dans le cas particulier des JT, vous pouvez en faire l'expérience :
regardez ailleurs ou coupez le son, puis faites un résumé de l'actu...lequel des deux était vital ?
ce que l'image fait c'est : détourner l'attention sur les mimiques du présentateur, les expressions (comparez le ton "compassé" de Schonberg avec celui de Chazal : idem)
les diagrammes/graphiques de JT ? vous avez vu les légendes ? vous pensez vraiment qu'ils sont "lisibles" combien de stats "trafiquées" avec l'origine décalée sur l'axe Y sont explicites ?
pouvez vous lire la date de l'image ? tres rarement...
Elle ne fait bien souvent que donner un point de vue partiel et partial sur un evenement, contraction sur qques secondes d'action.
Mais le travail du journaliste n'est il pas de faire une description globale ? les deux ne sont ils pas intrinsequement incompatibles ?
que ce soit sur le papier ou sur électrons rien ne vaut la distance de l'écrit, qui implique une réflexion ( même minime ) ou hélas une influence (aussi présente dans l'image).
L'imformation c'est pas seulement un journaliste qui fait des grimaces, c'est aussi les reportages sur le terrain. J'ai envie de la voir, moi, la mamie perchee en haut d'une armoire parce-que sa riviere locale a deborde.
Oui le côté spectaculaire est intéressant aussi, il permets également de mieux se rendre compte de l'ampleur de la catastrophe dans certains cas.
Mais à la 472e diffusion des images de la mamie-perchée-sur-son-armoire c'est lassant et on aimerais bien comprendre pourquoi la rivière elle déborde tous les printemps depuis 4 ans et pas avant, pourquoi on a construit ici alors que le grand-père de la mamie savait très bien que c'est mal(c) de construire ici, qu'est ce qu'on peut faire dans le futur pour régler le problème...
Bref une fois les images choc (et parfois nécessaires) passées, la presse écrite accorde beaucoup plus de place à l'analyse d'un problème et surtout à ses conséquences que la tv.
Avant, j'avais pas de voiture, alors j'étais jamais au courant de l'actualité.
Maintenant, j'en ai une, et je connais même la valeur du CAC 40 (non, je bluffe).
dans la catégorie lavage de cerveau, on fait pas bcp mieux..sauf Arte, élue meilleure chaîne du PAF par mon cerveau.. y a rien de plus flippant que de tomber sur lagaf' ou "sans aucun doute"...
je me souviens encore de microkids ( ou microïds je sais pu) avec jean-michel blottière.. c'était le bon temps. c'était les bonnes actualités ça.. pourquoi y a pas d'émissions pour les jeux vidéo maintenant ?
et la radio pour se réveiller...sympa mais faut être résistant à la publicité aussi..parce que dès le matin, l'agression est vile et sournoise..
Si vous en avez les moyens, abonnez-vous au câble ou au satellite, c'est une autre télévision avec de vraies emissions (et aussi de la merde pour ceux qui ne veulent pas décrocher des "chaînes traditionnelles") :-)
La chaîne voyages est l'une de mes préférées mais par contre les chaînes comme LCI sont trop ... convenues (effectivement trop proche des chaînes "traditionnelles")...
«abonnez-vous au câble ou au satellite...»
ben le cable, on l'a, ... et je ne suis pas très content du prix ( et surtout du monopole du cablo-distributeur, qui nous impose de payer des droits d'auteurs à la BBC que nous ne regardons PAS ! )
je cherche des infos sur les satellites:
- peut-on capter Fr2/Fr3/Arte [ et d'autres chaînes en Français? ] par satellite ( si oui, où ? )
- est-ce en analogique ou en numérique ? ( mon beau-frère a acheté un «kit satellite», l'a installé, mais ne capte rien en Français... alors ça vaut pas fort la peine: je suppose qu'il n'a pas le bon système? )
- où pourrais-je trouver des infos fiables sur ce sujet?
A part ça, les programmes intéressants n'étant JAMAIS ( ou presque ) à des heures intéressantes, il vaut mieux avoir 1 magnétoscope ( nous en avons 2, comme ça on peut continuer à regarder un programme, en sautant les pubs, pendant que l'autre commence à enregistrer... )
peut-on capter Fr2/Fr3/Arte [ et d'autres chaînes en Français? ] par satellite ( si oui, où ? )
Oui ! je ne me souvient plus du satellite, mais c'est possible. Tu captes toutes les chaines "classiques" : TF1, France2/3, Canal, La cinquième/Arte et M6. plus deux ou trois "radio" (qui passe que de la soupe). Je pense que c'est de l'analogique par contre. Mais l'image est de bien meilleur qualité que via les ondes hertzienne.
c'était le bon temps. c'était les bonnes actualités ça.. pourquoi y a pas d'émissions pour les jeux vidéo maintenant ?
Oui mais si c'est pour donner la même chose que pour les critiques de ciné... Ce qu'on peut trouver à la télé est affligeant: tous les films sortant au ciné seraient bons. Si c'est pour avoir du publi-reportage, non !
Pendant quelques années, je me réveillais avec France Culture... L'affrontement du jour entre Camusiens et Sartiens, y'a rien de mieux pour bien commencer la journée ! Et puis quand on arrive au bureau, on apprécie d'autant mieux d'avoir remplacer la chronique d'un viol et de trois assassinas par la critique au vitriol du dernier roman d'Amélie Nothombe et l'entretien avec le monteur en scène du petit prince à l'opéra de Houston !
Inutile de dire que au niveau pub, c'est en général assez tranquille !
J'abonde ! La chronique de Jean-Louis Ezine : un régal chaque matin. Comment peut-on s'en passer?
Et l'actualité internationale est diverse, riche, présente un éventail très large des points de vue, toujours utile pour se faire une idée.
L'écouter c'est l'adopter.
(93.5 sur Paris)
Merci aux propriétaires de télévisions pour nous offrir de tels programmes chaque jour !
France Culture c'est bien aussi le soir dans les embouteillages. Ah, des émissions qui prennent pas leurs auditeurs pour des abrutis ça fait plaisir. Je conseille en particulier "Cause Commune" pour les infos sur l'actualité de l'Union Européenne.
J'écoute encore le 7-9 de france Inter le matin, mais je sens que je vais lacher l'affaire. Il y a trop de chroniques et pas assez de temps pour aborder les choses en profondeur. Par ailleurs, c'est bien le concept de donner la parole aux auditeurs, mais faut encore qu'ils aient des choses intéressantes à dire. C'est comme "le téléphone sonne", ça devient vraiment un ramassis de lieux communs ...
Bref, France Culture roxe et France Inter se dégrade, à mon avis.
J'écoute encore le 7-9 de france Inter le matin, mais je sens que je vais lacher l'affaire.
Moi aussi je commence à saturer. On se croit de plus en plus sur radio Baron. Et Paoli m'insupporte de plus en plus. Prêt à faire une petite gaterie aux puissants mais les auditeurs qui posent des questions trop dérangeantes sont vite recadrés. Et y a de plus en plus de pub.
Ben y'en a plein :
*Abonné à Courrier international, pour avoir plusieurs points de vues, venant de différents pays, ça aide à pas trop tomber dans la pensée unique. Bon comme on se refait pas, je commence par la dernière page, c'est les insolites, histoire de rigoler un peu, et je feuillette en remontant : technologies/média/environnement, dossier, asie, japon , afrique, amériques, europe, france, et sur les premières pages, la rubrique ils et elles ont dit. Puis après je lis tout bien dans le bon sens ;)
*France Inter : la revue de presse le matin et le mot de Winkler (désolé, je sais pas écrire son nom ... vu qu'à la radio ils l'épellent pas !). Après je coupe parce que la grognasse de CANAL (Pascale Clark pour ceux qui l'auraient pas reconue) et son tamtam, etc., ils m'énervent.
*Le journal d'ARTE, parce que même si c'est pas l'idéal (un peu court, quelques sujets de fond serait également les bienvenus), il écrase largement tous les autres (qui de mon point de vue sont complettement irregardables tellement c'est partial et parlebtitboutdelalorgnettiste). J'aime beaucoup le présentateur allemand qui a les yeux violets et les cheveux tellment blancs qu'on dirait qu'il les lave à 90 avec de la javel. [Je viens de voir si j'arrivais pas à trouver son nom sur http://www.arte-tv.com/emission/emission.jsp?node=1271&lang=fr(...) , ben je les félicite pas pour ça, c'est tout pourri dans mon mozilla, certes 1.0.2, mais mozilla quand même ! Berk les ascenceurs en javascript :o/]. Réglez vos montres, c'est à 19h45.
*La tribune et le journeaux linuxfr pour leurs trolls à poil ras sur la cigarette et les excès de vitesse et des impots qu'on en paye trop ma bonne dame, regardez, si je gagne 20 milliards, je dois en donner 10 au fisc, mais où va-t'on ma bonne dame ? ah, en suisse ?
J'aime beaucoup le présentateur allemand qui a les yeux violets et les cheveux tellment blancs qu'on dirait qu'il les lave à 90 avec de la javel.
Violet ? Euh... :) Ta télé doit être mal réglée ;)
Jurgen Biehle qu'il s'appelle le monsieur.
De mémoire, les autres sont: Nathalie Georges, Vladimir Vasak, Jürgen Biehle, Annette Gerlach, et j'ai oublié le nom d'une autre Allemande.
Oui oui, violets, enfin une couleur franchement *très* inhabituelle pour des yeux, il a un regard assez, heu, déroutant. T'as vraiment l'impression qu'il te regarde de l'autre côté de ton poste et que ça te traverse. Très très bizare. Je dirais même plus, c'est bizare.
France Inter : la revue de presse le matin et le mot de Winkler
Ca fait longtemps que t'as pas écouté Inter alors parce que l'excellent Martin a été viré par l'industrie du médicament. On en a même parlé ici http://linuxfr.org/2003/07/12/13243.html(...)
Abonné à Courrier international, pour avoir plusieurs points de vues
J'y étais abonné depuis très longue date. Je ne suis pas trop d'accord. Je trouve que pour un un problème dans un pays donné, on trouve surtout des articles nationaux. On ne trouvera pas trop d'articles suédois sur le système de santé anglais.
De plus, j'ai l'impression que Courrier International est beaucoup plus ouvert à certains journaux qu'à d'autres. Enfin, j'ai surtout remarqué par rapport à Israël et le Haaretz (dont on ne peut pas dire que c'est un soutien inconditionnel de Sharon), mais c'est peut-être seulement une impression.
Enfin (mais rien à voir avec les points de vue multiples), le nombre de pubs dans ce journal a explosé.
Toute l'actu people : Britney Spears et Consors (quoi les cons sortent ?)
Les news Top-Décideurs: "Quelle sera l'influence du rachat de PeopleSoft par Oracle et de Rational par IBM sur votre portefeuille boursier ?"
Les débats café-comptoir : "ouin encore des baisses d'impôt et des hausses de taxes !"
L'actualité internationale et diplomatique : "Je parie 2$ que GWB va se ramasser aux prochaines élections. Mais cela va t'il influer sur la mouvance indépendantiste radicale du Sahara oriental ?"
La décentralisation: "Paris RoXoR, dans les régions c'est tous des nazes !"
Les nouvelles technlogies : "KDE ca roxe les mamans ours, d'ailleurs c'est le bureau par défaut du prochain mobile Nokia. Mais ils l'ont entièrement recodé en Java pour aller plus vite."
Des sondages et concours débiles en grand nombre (il y en a trop pour donner des exemples, et puis j'ai honte).
Si seulement ce n'etait que TF1 qui m'enervait en ce moment à la télévision...
"C'est mon choix", et la masse de telefilms à 2,5 euro que l'on nous sert sans relache au courant de la semaine sont tout aussi enervants, cela est sans doute voulu, par ce procede nous pouvons apprecier une soiree "cinema" une fois dans la semaine avec au programme un bon blockbuster deja perimé.
C'est vrai que ce serait bien d'avoir un choix multiple ;-)
Personnellement:
->Radio: France Info pour les flashs et certaines emissions comme France Europe Express; Europe 1 pour "le téléphone sonne" ou aussi le journal et les différents reportages
->Télévision: LCI, Euronews (ca m'enerve le journal comme celui de TF1 qui dure 30 a 40 minutes, la fin ne vaut généralement pas la peine d'etre regardée, mais ceci n'engage que moi)
->Internet: uniquement pour les sources informatiques
->Presse: rien
->Les gens: la famille, pourquoi pas... Mais tres peu.
Comme vous pouvez le voir je prefere les infos internationales qu'au petit journal local du coin qui pour moi ne présente pas un tres grand interet.
Comme vous pouvez le voir je prefere les infos internationales qu'au petit journal local du coin (coin ?) qui pour moi ne présente pas un tres grand interet.
Heuuu... Tu sais il n'y a pas que des feuilles de choux locales, il y aussi des grands quotidiens qui traitent l'internationnal, des hebdos et même des mensuels qui traitent de l'actu...
Sincèrement, si tu aimes l'internationnal tu devrais réellement essayer de lire des quotidiens, pour un même sujet c'est en général 3x plus riche que la tv comme traitement.
Sans aucun doute, mais je trouve que ca ne va pas assez vite de lire un journal, et ce que je veux dire c'est que savoir que monsieur untel a porté plainte contre son voisin parce que celui-ci a empieté sur son jardin ne m'interesse pas ;-)
PS: oui je me suis trompé pour "le téléphone sonne", excusez-moi, mais comme j'écoute aussi cette émission, j'ai fait un lapsus, je voulais parler de l'emission de Michel Field.
Personnellement, je trouve que parfois cela a du bon de prendre un minimum son temps pour lire, par exemple, une page entière d'un grand quotidien sur un sujet précis avec différents points de vue.
La radio est assez intéressante pour une info rapide et parfois contradictoire (2 intervenants au tel par exemple).
Mais la lecture "oblige" à plus de concentration ce que l'écoute ne rend pas obligatoire et laisse parfois la porte ouverte au trop superficielle.
La télé utilise trop l'image à tel point que le commentaire est totalement "zappé" et on tombe alors dans le sensationalisme de l'image au détriment de l'information.
Souvent j'ai la télé allumée sans le son et la radio allumée et j'arrive très bien à "décoder" les 2 sources en même temps tellement l'image se veut "parlante".
Une fois le commentaire télé remis on s'aperçoit alors qu'il est banal et parfois superflu (il n'apporte aucun éclairage à l'image et se veut banal).
Mais ce qui reste c'est une impression fausse ou du moins trop accentuée (loin d'être neutre) de l'image.
Il m'est par contre plus difficile de la faire avec les journaux d'Arte... peut-être n'utilisent ils pas exactement les mêmes technique de montage "spectacle" ?
A vous de faire le test sur les JT du soir...
La télé, c'est cool pour avoir la bonne désinformation.
Ceci dit, pour les actualités rien ne vaut Arte Info sur le hertzien. Arte et "La Cinquième" ça doit être les seuls trucs potable à la tv (hertzienne toujours). S'ils se décidaient à mettre la chaîne de l'Assemblée sur le hertzien ça ne serait pas un mal non plus (c'est pas avec les quelques difusions sur la 3 qu'on va être au fait des choses).
ahah, la télé ne donne pas d'information, mais désinforme plutot.
Ca me rappelle une émission aujourdh'hui disparue sur canal+, ou
un animateur avait étalé le contenu du monde par terre, puis le contenu
du journal de tf1 transcrit sur papier ... 1 page contre 80 ;) Mais bon
c'était à la télé ca devait être faux.
Le JT, toutes chaines confondues ( a part peut être Arte qui bénéficie
d'un peu plus de recul que les chaines franco-françaises ), est vide de
sens et de contenu. Pire, le JT est pavé de bonnes intentions : pas boire,
pas tromper sa femme, pas se droguer, aller à l'église, pas peter, pas
dire merde, regarder la starac, manger danone, rouler renault ...
Le seul vrai JT de france est celui de nos cousins grolandais ...
Pour le reste des émissions dite à caractère informatif, meme constat,
de la daube servie par animateur prostituant leur ame pour de l'argent,
produite par une espece de gens encore plus déplorable, les producteurs
tv, n'ayant aucun scrupule en dehors des parts de marché ....
Encore une fois, je met un [+] a arte, la chaine pas pour les neuneus (tm)
et une cascade de [-] sur les autres chaines tf1 en tete [ avez vous
remarqué qu' m6 proposent depuis peu des émissions type Tf1 ? ]
Revenons au poll, ma source principale d'information c'est le journal
le monde, sous sa forme papier tous les Week-End, sous sa forme
électronique tous les jours. Pour la tv c'est arte point barre.
Le premier livre que tu cites a soulevé une vive polémique à
l'époque. Si je me souviens bien le livre "insultait" en gros
la qualité du travail de l'ensemble de l'équipe rédactionnelle
suite à un différent entre les intéressés ... ie les auteurs de ce
le livre et la direction du monde ...
Donc je te retourne le compliment, pour que tu puisse remettre
en question tes certitudes bien ancrées sur la qualité, l'indépendance
et la neutralité des auteurs de ce livre ....
Le livre ne remet pas du tout en questions mes "certitudes" etc
etc sur le monde, le monde reste LA référence française ... a moins
que tu n'ai mieux à proposer ?
Toute lecture étant critique ce n'est pas parce que le monde
affirme quelque chose que c'est vrai ... comme pour toute
source d'information ...
Il n'en reste pas moins qu'il suffit de prendre un article du monde
et un article du figaro ou de libé, pour saisir la différence dans la
présentation des informations ( oui c'est un troll ;) )
Quand au second bouquin, que je ne connais pas, il souligne surement
que le monde étant considéré comme "la référence" il détient un pouvoir
important, cf les affaires evoqués dans le 1er livre je crois sur des actions
supposées du monde pour influer l'opinion sur tel ou tel sujet.... Bref en gros
les même critiques que l'on peut faire à tout monopole : google, micromou, etc
Les critiques à l'égard du monde sont tout à fait justifiées et néccessaires,
mais ne suffisent pas en soi à décrédibiliser le travail des journalistes de
la rédaction du monde ...
Le premier livre "insultait" Le Monde, selon Le Monde.
L'honnêteté des journalistes n'est pas sujette à caution, tant que ceux-ci ne sont pas influencés, "censurés" (on dit "remis dans le droit chemin"), manipulés par l'équipe dirigeante du Monde SA.
Il y a différentes façon de manipuler, en ne "disant pas", par exemple.
Le second livre parle de la désinformation et de la manipulation effectuée par Le Monde lors du génocide rwandais, dans le but de protéger l'Etat français et de couvrir la DGSE qui avaient fomenté le génocide, armé les hutus, préparé le terrain, et laisser agir les assassins.
Rien de bien méchant, hein ?
Quand un journal en arrive à ce niveau de désinformation, et agit de façon tellement forte sur les esprits qu'on peut le qualifier de négationnisme, peut-on vraiment en parler sur le même plan qu'un banal groupe d'influence économique ?
et toujours se demander si le journal a un intérêt à présenter tel article sous un faux jour. Ca permet d'en éliminer un certain nombre.
A propos de référence française :
le JT de TF1 reste LA référence française en matière de journal télévisé ;
MS Windows reste LA référence française en matière de systèmes d'exploitations. Tout un programme.
J'avais appris en cours de "comm" que l'on pouvait analyser la complexité d'un texte par, en autre, le nombre de mots par phrase, le nombre de mots différents (richesse du vocabulaire), etc.
Et le résultat en gros c'est que l'Equipe doit être en bas de l'échelle et Le Monde plutôt en haut (pas de troll sur les quotidiens faut bien donner des exemples...)
Pour info, cela servait aussi en politique avec les discours du général De Gaulle par exemple :
Il avait fait un discours avant d'arriver au pouvoir avec une faible complexité et lorsqu'il avait voulu expliquer son réferendum ils avaient noté une forte complexité.
On connait le résultat mais de la à en faire une relation de cause à effet je ne franchirai pas le pas (comme mon prof d'ailleurs).
Si quelqu'un a des infos plus précises que mes souvenirs "vagues", je suis preneur.
Eh oui, pour arriver à voir au delà de la Pensée Unique malgré la soupe des journaux télévisés et l'épais brouillard de désinformation produit par le gouvernement (à commencer par la redéfinition de mots "négociations" ou "modernisation"), je me suis mis à lire le Canard régulièrement.
En plus, ce doit être l'un des derniers journaux indépendant des grands groupes...
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Et aussi le Monde Diplomatique comme cité juste en dessous.
Bon cela dit le Canard reste en général assez "frivole", le ton donné est celui de la légèreté et de la dérision. Ils sont beaucoup trop axés sur l'Hexagone à mon goût... Mais il en reste que c'est une saine lecture :)
A rajouter par dessus Courrier International qui donne parfois un éclairage intéressant sur ce qui se passe ailleurs... Et comment nos voisins nous jugent par rapport à notre politique intérieure...
Ben jette aussi un oeil à Charlie Hebdo de temps en temps. On y apprend aussi des choses. Les chroniques de Val sont souvent d'un acuité rare. Ils font souvent des reportages sur des coins où personne ne va (à part peut-être au Diplo). Et ils sont aussi un des rares médias encore réellement indépendants.
A propos, qui est au courant de la façon dont va se mettre en place la future CCN française de Chirac ? Parceque c'est assez édifiant, tout de même.
En deux mots : Chirac veut une belle chîne de TV française diffusée partout dans le monde, "à la CNN". Soit. Une commission parlementaire planche sur le sujet. Rapport, proposition : un truc public basé sur TV5 et Arte. Normal, c'est déjà en partie leur boulot.
Niet, dit le 1er ministre. Replanchage. Re rapport : un truc privé, partenariat TF1/Canal+. Bon, ces deux petites entreprises ayant quelques sujets de friction, cela semble difficile. Finalement, le projet magique : partenariat TF1/France Television. C'est beau : privé/public, consensuel et tout. Sauf qu'il y a un petit détail, si la chaîne sera détenue à 50/50 par ces deux groupes media, elle sera financée à 100% par l'État. Et oui, nous allons offrir une 1/2 chaîne de TV à Le Lay. Faut dire qu'il est un peu dans le besoin, le pauvre. Et le plus beau de l'histoire : cette chaîne ne sera même pas diffusée sur le sol français : elle risquerait de faire de l'ombre à LCI.
Et quand un député à la mauvaise idée de demander comptes au ministre, Raffarin envoie son ministre de la Culture, Aillagon, répondre à sa place : "c'est la volonté du président et du premier ministre. Point.". Pas de discussion, pas d'explications. Circulez, y'a rien à voir.
Ah, en supplément : où trouver tous ces sous ? Ben chez TV5 et Arte, qui bon, hein, ils ont plus besoin de rédactions, vu qu'ya la CNN Française.
C'est du beau boulot, bien propre !
Tiens ? On n'en a pas parlé à la TV de tout ça ? C'est bizarre !
David
À noter toute l'importance des termes dans la question.
Par exemple, le Monde Diplomatique est une source d'informations mais pas d'actualités (c'est un mensuel), tandis que le jounal de TF1 est une source d'actualités... mais pas d'informations.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Ca fait longtemps que le journal de tf1 est un journal de désinformation.
A noter la campagne de presse alarmiste et scandaleusement mensongére qu'ils ont tenu pendant quelques mois avant les élections. Pendant quelques mois, la france était devenue pire que Beyrouth pendant la guerre. Quelques jours aprés les élections tout était déja redevenu plus calme. Ils se sont alors subitement transformés en service de presse pour le ministére de l'intérieur.
Ecoeurant et anti démocratique!
Quand je pense que j'avais fait le fier devant des amis américains en décembre à propos de leurs élections! Il faudra que je me souvienne de leur faire mes plus humbles excuses.
Bernard Volker, dont chaque intervention mériterait d'être relevée tant elles sont de petits chefs d'uvre de propagande, commente : Saddam Hussein est sans doute « toujours vivant, terré dans son Bunker, en quelque sorte comme Hitler en avril 45 ». Très informé, Bernard Volker « sait » que des tractations seraient en cours pour faciliter l'éventuelle fuite de Saddam Hussein. Mais, voilà : « Il se peut également que Saddam Hussein préfèrera entraîner dans sa chute le plus grand nombre possible de soldats et de civils en une sorte d'Apocalypse ». On peut ne pas éprouver une excessive sympathie pour Saddam Hussein, et apprécier la subtilité de la comparaison avec Hitler qui suffit à justifier la guerre sans avoir à le dire.
Je m'étonne que personne n'ai encore cité comme source d'information les revues de presse étrangères (dans les domaines technologiques) compilées par les ambassades de France ...
C'est une source d'information fiable et très interressante : revue quotidienne, hebdomadaire ou mensuelle, tous domaines techno abordés, synthèse neutre et courte, souvent reprise ultérieurement par des réseaux d'informations plus large, et en français bien sur.
Bon, le mieux est que vous vous fassiez votre propre idée :) :
autant TF1 me débecte, autant y a des chaînes sur canal satellite qui ont des supers documentaires, sur planete et planete future... c'est décidé je prends un abonnement..
A propos de la merde a la télé (tous les commentaires montrent qu'on est d'accord pour dire que c'est de la merde), je vous recommende la chronique de Didier Porte " Didier Porte allume la télé" sur ouifm
ouifm.fr
C'est trop marrant, et criant de vérité. Perso je regarde plus la télé, je fais plus qu'ecouter cette rubrique.
Il faut qu'on m'explique :
Internet est le nom d'un réseau (celui que j'utilise actuellement), alors pourquoi mettre un 'L' devant???
Est-ce que vous apprécierez si on vous appelez "Le <votre prénom>"???
Allez un coup de "Bonjour le Jerome" tous les matins, ca fera plaisir...
Laissons Internet son nom propore, ou appelons Le Nike, L'Adidas, Le France Telecom, le DLFP, le Templeet, le Linux, le Léa-Linux etc... Ce que vous n'apprécierez pas je pense ;-)
Donc : la presse, la TV, la radio, Internet, les gens.
Donc en fait, tu n'emploies jamais les articles définis de tous les objets et autres outils qui t'entourent ? "Passe-moi lait, s'il te plaît et puis aussi beurre pour en mettre sur tartines". On parle comme on aime, mais bon... ;)
Outre Manche ne dit-on pas "I've read this on the internet" ? Il me semble bon de te rappeler que le mot Internet signifie "international network". C'est donc quelque chose de défini, je me trompe ?
Le fait que l'on dise "Internet" en France et dans bon nombre de pays francophones est un abus de langage mais loin d'être correct. Si l'on avait décidé de franciser le terme en, disons, "interéseau", tu dirais "j'ai lu ça sur interéseau" ? Pourtant, si tu décomposes, tu ne vas pas dire "j'ai lu ça sur réseau international", si ?
De nombreux mots et tournures sont modifiés au fil de l'usage, simplement parce que ça sonne mieux, ce qui n'est pas mal en soi, cependant il faut quand même se souvenir de l'origine des termes. :o)
Oui mais non pas du tout efface...
Internet signifie Interconnected Networks. En plus tu ne semble pas avoir compris la question de Zenitram
Il se trouve qu'en France et sans doute ailleur, quant l'internet (ou Internet) est devenus visible du grand public son nom a d'abord été percu comme un nom propre, d'où Internet avec un I majuscule et pas d'article. Puis à l'usage (ne me demandez pas pourquoi) c'est devenus un nom commun, donc l'internet. Lequel est le plus "juste" ? Chacun se fera sa propre opinion jusqu'au jour où le mot sera définitivement fixé dans la langue française (quoique il semblerais que l'internet soit irrémédiablement en train de l'emporter.)
En Suisse il existe une chaine de supermarchés tellement bien implantée depuis plus d'un demi siècle et avec une telle part de marché que son nom se dit comme si il s'agissait d'un mot commun, on ne dit pas "je vais chez Mig..." mais "je vais à la Mig...". Paradoxalement les publicitaires de cette chaine sont les seuls à utiliser son nom comme un nom propre, alors que c'est sa notoriété qui en fait presque un nom commun dans le public.
Ceci pour dire quoi ? Que dans une langue c'est l'usage par la majorité (si elle est bien marquée) qui prévaut.
p.s. Dans certaines campagnes parfois on dit encore "le Zenitram", "le Philippe", c'est très désuet, c'est familier mais ça s'utilise encore.
En Suisse, on dit aussi "je vais à la Coop", qui est une autre grande chaine de supermarchés. Il est d'usage, en Suisse de parler comme ça, si jamais... Ce fut l'un de mes sujets de discussion avec la partie suisse de ma famille, j'avoue que parfois, c'est pas simple de se comprendre ^^
Pardon pour mon ignorance en ce qui concerne la signification du terme "internet" :o(
Zenitram, tu as le droit de clamer tes idées, n'en soit pas agressif pour autant :)
Tu devrais essayer de lire ce que j'écris avant de répondre...
Tu compares au lait, etc... Mais as-tu vraiment lu mes exemples???
Je recommence donc : parles-tu de Linux, ou du Linux.
Personnellement, je parles de Linux, car c'est un nom propre (nom inventé par un certain Linus non?)
Donc toi, j'imagine que tu parles du Linux? ca ne choque pas?
Si ca te choque, réfléchi au pourquoi de "de" et "du", et applique exactement la même règle a Internet.
Et tu verras par toi meme que parler de l'Internet est absurde.
Olivier a un argument qui se tient bien, mais n'avons-nous pas le droit de nous battre pour faire corriger les erreurs? Il faut essayer de faire comprendre qu'Internet et un nom propre, c'est une sorte de marque, et nom un nom commun.
On parlera peut-etre plus tard d'Internet2, ou d'un autre réseau, avant on parlais d'Arpanet (sans parler de l'arpanet...) alors remettons les choses a leur place : ce n'est pas parce qu'une chose est décidée par des gens n'ayant pas trop réfléchi, qu'ils faut penser que c'est la vérité.
Des gens ont réfléchi à cela déjà, et leurs réflexions ont été adoptées et publiées au Journal Officiel. Il s'agit de la "Commission générale de terminologie et de néologie". Et ces gens ont dit ceci :
Donc il faut considérer qu'officiellement, "internet" est un nom masculin, commun (car pas de majuscule), et invariablement au singulier.
On pourra en penser ce qu'on veut (oui ce sont aussi ces gens là qui veulent imposer courriel ou autre abréviation comme "mél.", ou pire "RNA", version française de "ADSL" :) ), mais d'un autre côté ils ont aussi "homologué" des termes comme "mandataire", tellement plus doux aux oreilles que "proxy".
# Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par KaZeKaMi (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Centres d'intérêts
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
En fait, oublier le reste de la vie, c'est, à mon sens, perdre la réalité de son utilité propre. L'informatique existe pour servir nos désire, ce qui implique des centres d'intérêts plus variés !
Et pour comprendre l'informatique, il faut tout de même avoir une légère connaissance des sciences.
# Ma source principale d'actualités
Posté par Quzqo . Évalué à 4.
* la presse : presse quotidienne chère / encore quelques médias réellement indépendants
* la télévision : redevance fort chère pour la soupe médiatique servie en contrepartie / soupe du mouton qui sommeille en chacun de nous
* la radio : "gratuit" / faible indépendance en AM, vive la FM mais encore brouillonne
* l'Internet : "gratuit" pour une majorité / trop de portails prédigèrent l'information ou la propose en vrac.
* les gens : gratuit-pour-de-vrai / arf
* je ne m'intéresse qu'à l'informatique : c'est bien Fox mais la vérité est ailleurs ,o)
wishlist: à quand des tableaux dans templeet...
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par Arachne . Évalué à 5.
Il y a quelques années, j'appréciait le fait de payer la redevance tv (qui rappelons le ne concerne que les chaines publiques, cad 2-3-5) pour éviter de me taper les JT conservateurs et les documentaires racoleurs entrecoupés de fréquents quarts d'heures publicité, mais il faut bien avouer que la qualité du service public ne vaut pas (plus?) ce qu'on y met. Quel est l'intérêt d'avoir une chaine public et indépendante si c'est pour se taper la même soupe que sur les autres ?
Concenrnant ta wishlist, tu peux envoyer un patch. ;)
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par Olivier MARTIN . Évalué à 2.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par ASpirit . Évalué à 4.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par mathic . Évalué à 1.
Il n'y avait pas eu La Sept aussi (avant arte)??
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par Olivier G. . Évalué à 10.
Leur JT est non seulement exempt de toutes images sensationnalistes de faits-divers de le petit village de Trouperdu-sur-Poitou... mais en plus l'info est en générale bien traitée. Et souvent pas très complaisante...
En plus, point que je trouve très gratifiant, ce JT est préparé par une équipe Franco-Allemande (dont 3 présentateurs Français, 3 Allemands). Résultat: un éclairage Européen, un journal qui n'est pas nombriliste, et qui ne fait pas cocorico à la moindre occasion..
Ha oui, en plus pour être un peu au courant de ce qui se passe chez nos amis Allemands on n'a pas inventé mieux. Et pour s'informer sur le procès du RPR non plus, d'ailleurs :) (quand même, j'avais lu/vu ça qqpart, à l'ouverture du procès, 8 secondes de traitement dans le JT de JP Pernaud à 13h, là où tous les journaux du matin fesaient leur "une" dessus...)
Ensuite, il y a les docu de fond qui passent chaque jour après le JT.
Evidemment au niveau de l'info, rien ne vaudra un bon journal papier, AMHA. Mais pour l'offre télévisuelle, Arte reste largement sur le haut du panier.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . Évalué à 7.
[too unfair] je t'aurais plussoyé mais le nouveau système de vote débile de templeet m'en empèche encore une fois [/too unfair]
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par stéphane . Évalué à 4.
consacrée aux rites prenuptiaux des coccinelles bleues sur l'ile de scouanec au large des cotes bretonnes pendant l'hiver 53, le tout tourné avec un reste de pellicule d'un derrick pas terminé et des commentaires en bavarois sous-titrés avec une police qui bave, je reste 5 mn puis 10 puis 15 et l'emission se termine et j'ai scotché. La force de cette chaine, c'est qu'ils sont capables de rendre interessant le truc le plus pourri auquel on puisse penser.
Dans le même ordre d'idées, quand j'ai vu leur reportage sur GNU/Linux (Nom de code: Linux), j'ai pu voir que meme si tout n'etait pas parfait ca restait vraiment dans le domaine du réel. Ca me rassure pour le contenu des autres emissions traitant de sujets dont je ne sais rien. D'un autre coté quand je vois une emission sur M6 ou TF1 a propos des hackahs, ca en dit long sur le reste et sur le besoin urgent d'éteindre la TV.
Bien sur le public visé est reduit, mais ca fait plaisir que le nivellement par le bas ne soit pas (encore) la seule chose que nous propose la TV nationale.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par mathic . Évalué à 5.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 4.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par Janfi . Évalué à 5.
Linux, la spéculation financière et ses conséquences, des reportages très interessants sur les sociétés pharmaceutiques il y a 2 ou 3 semaines (où d'ailleurs on y dénoncait les brevets -encore eux- et c'était extrèmement convainquant car ce n'était plus du soft comme notre problème actuel mais des VIES HUMAINES qui étaient en jeu...
Et je note aussi le journal, comme souligné précédemment, qui fait nettement moins de désinformation que sur la "une" entre autres...
Merci Arte !
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à -1.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 2.
Par contre, sur France Cinq il y a de la pub :-(
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par Eric Boulat . Évalué à 3.
A mon avis c'est pas le plus gros problème sur France Cinq. Le plus gros c'est celui de la pub déguisé. Quand on voit des soit-disant documentaires qui ne sont que des vidéos de promotions payés par l'office du tourisme du pays visé, on peut se poser des questions. Surtout quand ce même documentaire est diffusé pour la troisième fois en six mois !
A mon avis ce genre de programme discrédite l'alibi culturel de France Cinq, certes on est encore loin de la télé réalité mais on ne peut pas considérer tout les bobards des offices du tourisme du monde comme de la culture !
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 1.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce que je voulais dire, c'est que je ne regarde pas les pubs (je coupe le son) quitte à louper quelques secondes de la reprise. Et quand je regarde Arte, je n'ai pas ce problème. Enfin, si on exclue les "partenariats", comme "la météo, avec le dentifrice Blanches-Dents haleine fraiche" :-(
Quand on voit des soit-disant documentaires qui ne sont que des vidéos de promotions payés par l'office du tourisme du pays visé
Tout à fait. Chaque fois que je vois un documentaire, je me dis "c'est magnifique", mais je ne peux m'empêcher de penser à tous les non-dits (ou à peine évoqué) comme la situation précaire des gens qu'on va croiser dans ces paysages splendides. C'est dur de me faire rêver :-)
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par zerchove . Évalué à 2.
Seulement prendre du temps, c'est une démarche active alors que regarder la télé classiquement c'est une démarche passive.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par mathic . Évalué à 3.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 1.
Quand il se passe un évenement en politique/société,, géopolitique, ils vont te chercher le meilleur spécialistes pour donner son éclairage.
J'adore :)
Si tu aimes le journal d'Arte, tu aimeras ce journal
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par kesako . Évalué à 6.
Pas de poujadisme de comptoir sur linuxfr , svp
Le recouvrement coute 7% de la taxe pas plus . c'est trop mais ce n'est pas la mort.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par stéphane . Évalué à 2.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par syntaxerror . Évalué à 6.
C'est apparement deux fois moins (environ 3,5%).
Confirmé ici:
http://www.fiscalonline.com/qr_redevance_audiovisuelle.htm#9(...)
http://www.elections-legislatives.fr/12/rap-info/i1019.asp#P464_471(...)
Ah, finalement l'explication des 7%:
http://www.ddm.gouv.fr/dossiers_thematiques/documents/redevance8.ht(...)
Linspection générale des finances a estimé le coût total de la perception de la redevance à 140 M, cette somme incluant le coût direct du service de la redevance (70 M), ainsi que le coût du recouvrement contentieux et limputation dune part des frais généraux du ministère de léconomie, des finances et de lindustrie. Le taux dintervention (rapport entre le coût de gestion et les encaissements nets) sélève ainsi à 7,06 % contre 1,6 % en moyenne pour les recettes fiscales de lEtat. Il est donc erroné daffirmer, comme on le fait parfois, que la redevance coûte plus cher à percevoir quelle ne rapporte.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par stéphane . Évalué à 1.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par pleiades . Évalué à 4.
Entre autres sociétés : France Télévision, Radio France, Radio France Internationale, Réseau France Outre-mer, la société ARTE-France et l'Institut national de l'audiovisuel.
Payer l'information est sans doute la seule solution pour lui laisser son indépendance(mais ce n'est pas suffisant). C'est l'avantage de certaines presses sans publicité. Il faut donc différencier la presse qui donne de l'information et la presse qui lobotomise (métro, 20 minutes...)
Pleiades
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Leur financement est assurée (pour la plupart à 100%) par le FSER, Fonds de Soutient à l'Expression, financée par une taxe (qui fut parafiscale) à 2% sur les publicité des médias commerciaux. Elles sont donc indépendantes financièrement, et ont leur propre structure de gestion et politique de programme, à la différence des public access américaines, fourre-tous où n'importe quel nazillon peut déverser sa haine et être suivi par une émission culinaire.
Chaque année la commission du FSER donne des majorations à des radios présentant des intérêts (programmes locaux, qualité, découverte, insertion, milieu non urbain, communauté, ...). Mais le budget est bien souvent maigrelet.
Ex coordinateur d'une radio associative ( http://www.radio-fmr.net(...) ), je vous invite à leur donner un peu de votre temps pour ceux qui peuvent, car elles ont très souvent des difficultés de gestion (souvent informatique. Dans la mienne, une linuxisation loupée par un ingénieur absolument pas professionnel a faillit la mettre par terre).
Leur antenne est régulièrement ouverte aux esprits libres. C'est donc une opportunité incroyable pour parler des logiciels libres,... mais pas que !
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
> Aurais tu quelques bonnes url à me donner qui permettrait d'avoir des
> réponses à des questions du style :
Je suppose que tu vis en France. Sache que l'autorité de tutelle des 540 radios associatives, et des commerciales, publiques et des télés, c'est (tâdâ!) le csa : http://www.csa.fr(...)
Évidement, c'est un peu pompeux, mais on peut très vite comprendre.
Le CNRA http://www.cnra.asso.fr(...) (Conseil National des Radios Associatives) est un excellent point d'entrée.
Tout dépend de ce que tu veux faire de ta radio. Du fil musical ? Oublie : aucun intérêt, y'en a trop. Et surtout de ton engagement. C'est prenant non stop, car un émetteur ne s'arrête jamais.
Et c'est surtout un instrument de propagande, comme nous l'a démontré le bon Docteur Goebbels et Léon Trotsky avant qu'il se brouille avec son pote Joseph
> * combien ça coute pour monter une radio associative ?
C'est pas le coût, c'est la disponibilité d'une fréquence dévolue à la catégorie A, celle des radios associatives. Le spectre hertzien français est complètement saturé. Mais si un appel d'opffre est fait par ton CTR (délégation régionale du CSA), il faut monter une association pour postuler. En général, le dossier n'a de chance de passer que si tu représente un véritable apport alternatif.
Après, il faut un local, fortement sécurisé, une régie complète (comptez 15000), un peu d'informatique, une liaison spécialisée pour transmettre ton signal de ta régie à ton émetteur, un émetteur sur un site autorisé (compter 20000)
> * combien ça coute en fonctionnement ?
Le salaire d'au moins un mi-temps, la consommation électrique de ta régie, la location d'une liaison spécialisée, les frais d'entretiens, le loyer du local, les frais téléphoniques, postaux .... le budget de notre radio, d'environ 20000e, n'y suffit pas.
> * subventions possibles ?
Le FSER. Le bugdet accordé est en renégociation, il est d'environ 15000e par an si tu ne passe aucune publicité et si tu n'a aucune majoration. Tous les 5 ans, une prime d'équipement peut être accordée.
Certains conseils régionaux ou généraux peuvent subventionner. C'est le cas de la Vendée (celui de Philippe De Villiers !!!!!), un des rares à subventionner quelque soit le bord politique. Une très rare égalité.
Le ministère des affaires sociales, suivant l'intérêt de ta radio
> * retours d'expériences ....
http://www.ferarock.com(...)
http://www.comfmpro.com(...)
et tous les autres (radio saint-affrique ,....)
Mais le mieux, c'est d'aller vivre l'expérience. C'est .... indiscible !
> Merci d'avance pour tes réponses.
Mais de rien !
[^] # Re: Ma source principale d'actualités
Posté par renoo . Évalué à 2.
La tele, il y a quelques annees on disait "La tele a 20h, la police vous parle". Quand c'est pas de la propagande, c'est vraiment nul. J'ai regarde le 13h de tf1 pour voir il y a un mois je me suis pisse de rire (pas d'infos international, il a neige dans les vosges, un petit vieux a la campagne, ...).
Je trouve internet nettement mieux, www.yahoo.fr (pour les depeches afp et reuters base de la presse), news.google.fr pour la presse, indymedia pour les informations qu'on ne trouve pas ailleurs....
# la radio
Posté par fragbait . Évalué à 3.
ce qu'il ya de bien avec la radio c'est qu'on écoute et on peut faire quelque chose en mème temps (moi c'est la vaisselle...)
[^] # Re: la radio
Posté par cumulus . Évalué à 1.
[^] # Re: la radio
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: la radio
Posté par arkana . Évalué à 7.
"l'image informe" non, non et non !
l'image réduit, focalise, elle occupe l'attention, et dans le cas particulier des JT, vous pouvez en faire l'expérience :
regardez ailleurs ou coupez le son, puis faites un résumé de l'actu...lequel des deux était vital ?
ce que l'image fait c'est : détourner l'attention sur les mimiques du présentateur, les expressions (comparez le ton "compassé" de Schonberg avec celui de Chazal : idem)
les diagrammes/graphiques de JT ? vous avez vu les légendes ? vous pensez vraiment qu'ils sont "lisibles" combien de stats "trafiquées" avec l'origine décalée sur l'axe Y sont explicites ?
pouvez vous lire la date de l'image ? tres rarement...
Elle ne fait bien souvent que donner un point de vue partiel et partial sur un evenement, contraction sur qques secondes d'action.
Mais le travail du journaliste n'est il pas de faire une description globale ? les deux ne sont ils pas intrinsequement incompatibles ?
que ce soit sur le papier ou sur électrons rien ne vaut la distance de l'écrit, qui implique une réflexion ( même minime ) ou hélas une influence (aussi présente dans l'image).
[^] # Re: la radio
Posté par Chris K. . Évalué à 1.
[^] # Re: la radio
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 1.
[^] # Re: la radio
Posté par Philippe . Évalué à 1.
Mais à la 472e diffusion des images de la mamie-perchée-sur-son-armoire c'est lassant et on aimerais bien comprendre pourquoi la rivière elle déborde tous les printemps depuis 4 ans et pas avant, pourquoi on a construit ici alors que le grand-père de la mamie savait très bien que c'est mal(c) de construire ici, qu'est ce qu'on peut faire dans le futur pour régler le problème...
Bref une fois les images choc (et parfois nécessaires) passées, la presse écrite accorde beaucoup plus de place à l'analyse d'un problème et surtout à ses conséquences que la tv.
[^] # Re: la radio
Posté par Xavier Lepaul (site web personnel) . Évalué à 5.
Avant, j'avais pas de voiture, alors j'étais jamais au courant de l'actualité.
Maintenant, j'en ai une, et je connais même la valeur du CAC 40 (non, je bluffe).
Vive France Info !
[^] # Re: la radio
Posté par MsK` . Évalué à 1.
# Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par dolomit . Évalué à 5.
dans la catégorie lavage de cerveau, on fait pas bcp mieux..sauf Arte, élue meilleure chaîne du PAF par mon cerveau.. y a rien de plus flippant que de tomber sur lagaf' ou "sans aucun doute"...
je me souviens encore de microkids ( ou microïds je sais pu) avec jean-michel blottière.. c'était le bon temps. c'était les bonnes actualités ça.. pourquoi y a pas d'émissions pour les jeux vidéo maintenant ?
et la radio pour se réveiller...sympa mais faut être résistant à la publicité aussi..parce que dès le matin, l'agression est vile et sournoise..
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par gvallee . Évalué à 2.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par xsnipe . Évalué à 1.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par Zut . Évalué à 2.
ben le cable, on l'a, ... et je ne suis pas très content du prix ( et surtout du monopole du cablo-distributeur, qui nous impose de payer des droits d'auteurs à la BBC que nous ne regardons PAS ! )
je cherche des infos sur les satellites:
- peut-on capter Fr2/Fr3/Arte [ et d'autres chaînes en Français? ] par satellite ( si oui, où ? )
- est-ce en analogique ou en numérique ? ( mon beau-frère a acheté un «kit satellite», l'a installé, mais ne capte rien en Français... alors ça vaut pas fort la peine: je suppose qu'il n'a pas le bon système? )
- où pourrais-je trouver des infos fiables sur ce sujet?
A part ça, les programmes intéressants n'étant JAMAIS ( ou presque ) à des heures intéressantes, il vaut mieux avoir 1 magnétoscope ( nous en avons 2, comme ça on peut continuer à regarder un programme, en sautant les pubs, pendant que l'autre commence à enregistrer... )
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par LeMagicien Garcimore . Évalué à 1.
Oui ! je ne me souvient plus du satellite, mais c'est possible. Tu captes toutes les chaines "classiques" : TF1, France2/3, Canal, La cinquième/Arte et M6. plus deux ou trois "radio" (qui passe que de la soupe). Je pense que c'est de l'analogique par contre. Mais l'image est de bien meilleur qualité que via les ondes hertzienne.
Les infos pour orienter l'antenne sont fournies.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui mais si c'est pour donner la même chose que pour les critiques de ciné... Ce qu'on peut trouver à la télé est affligeant: tous les films sortant au ciné seraient bons. Si c'est pour avoir du publi-reportage, non !
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par Douglas Rafferty . Évalué à 2.
une action se prépare à Paris et en banlieue vendredi 7 octobre pour ceux qui sont prêt à dire non:
cf http://stopub.ouvaton.org(...)
venez nombreux...
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par rafferty2 . Évalué à 1.
Enfin bref, venez nombreux.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par Mathias Bavay (site web personnel) . Évalué à 2.
Inutile de dire que au niveau pub, c'est en général assez tranquille !
Mathias
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par Pierre-Yves . Évalué à 1.
Et l'actualité internationale est diverse, riche, présente un éventail très large des points de vue, toujours utile pour se faire une idée.
L'écouter c'est l'adopter.
(93.5 sur Paris)
Merci aux propriétaires de télévisions pour nous offrir de tels programmes chaque jour !
Pierre-Yves
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par beb . Évalué à 2.
J'écoute encore le 7-9 de france Inter le matin, mais je sens que je vais lacher l'affaire. Il y a trop de chroniques et pas assez de temps pour aborder les choses en profondeur. Par ailleurs, c'est bien le concept de donner la parole aux auditeurs, mais faut encore qu'ils aient des choses intéressantes à dire. C'est comme "le téléphone sonne", ça devient vraiment un ramassis de lieux communs ...
Bref, France Culture roxe et France Inter se dégrade, à mon avis.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par pHiRe . Évalué à 1.
Moi aussi je commence à saturer. On se croit de plus en plus sur radio Baron. Et Paoli m'insupporte de plus en plus. Prêt à faire une petite gaterie aux puissants mais les auditeurs qui posent des questions trop dérangeantes sont vite recadrés. Et y a de plus en plus de pub.
Une bonne source d'infos : rezo.net
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par Obi MO (site web personnel) . Évalué à 1.
*Abonné à Courrier international, pour avoir plusieurs points de vues, venant de différents pays, ça aide à pas trop tomber dans la pensée unique. Bon comme on se refait pas, je commence par la dernière page, c'est les insolites, histoire de rigoler un peu, et je feuillette en remontant : technologies/média/environnement, dossier, asie, japon , afrique, amériques, europe, france, et sur les premières pages, la rubrique ils et elles ont dit. Puis après je lis tout bien dans le bon sens ;)
*France Inter : la revue de presse le matin et le mot de Winkler (désolé, je sais pas écrire son nom ... vu qu'à la radio ils l'épellent pas !). Après je coupe parce que la grognasse de CANAL (Pascale Clark pour ceux qui l'auraient pas reconue) et son tamtam, etc., ils m'énervent.
*Le journal d'ARTE, parce que même si c'est pas l'idéal (un peu court, quelques sujets de fond serait également les bienvenus), il écrase largement tous les autres (qui de mon point de vue sont complettement irregardables tellement c'est partial et parlebtitboutdelalorgnettiste). J'aime beaucoup le présentateur allemand qui a les yeux violets et les cheveux tellment blancs qu'on dirait qu'il les lave à 90 avec de la javel. [Je viens de voir si j'arrivais pas à trouver son nom sur http://www.arte-tv.com/emission/emission.jsp?node=1271&lang=fr(...) , ben je les félicite pas pour ça, c'est tout pourri dans mon mozilla, certes 1.0.2, mais mozilla quand même ! Berk les ascenceurs en javascript :o/]. Réglez vos montres, c'est à 19h45.
*La tribune et le journeaux linuxfr pour leurs trolls à poil ras sur la cigarette et les excès de vitesse et des impots qu'on en paye trop ma bonne dame, regardez, si je gagne 20 milliards, je dois en donner 10 au fisc, mais où va-t'on ma bonne dame ? ah, en suisse ?
Bonne digestion à tous.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par Olivier G. . Évalué à 1.
Violet ? Euh... :) Ta télé doit être mal réglée ;)
Jurgen Biehle qu'il s'appelle le monsieur.
De mémoire, les autres sont: Nathalie Georges, Vladimir Vasak, Jürgen Biehle, Annette Gerlach, et j'ai oublié le nom d'une autre Allemande.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par Obi MO (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par pHiRe . Évalué à 1.
Ca fait longtemps que t'as pas écouté Inter alors parce que l'excellent Martin a été viré par l'industrie du médicament. On en a même parlé ici http://linuxfr.org/2003/07/12/13243.html(...)
Dommage car sa chronique était vraiment top.
tu peux le retrouver http://www.martinwinckler.com(...)
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par Obi MO (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 1.
J'y étais abonné depuis très longue date. Je ne suis pas trop d'accord. Je trouve que pour un un problème dans un pays donné, on trouve surtout des articles nationaux. On ne trouvera pas trop d'articles suédois sur le système de santé anglais.
De plus, j'ai l'impression que Courrier International est beaucoup plus ouvert à certains journaux qu'à d'autres. Enfin, j'ai surtout remarqué par rapport à Israël et le Haaretz (dont on ne peut pas dire que c'est un soutien inconditionnel de Sharon), mais c'est peut-être seulement une impression.
Enfin (mais rien à voir avec les points de vue multiples), le nombre de pubs dans ce journal a explosé.
# Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par franck (site web personnel) . Évalué à 2.
... tous les matins, toute l'actualité en quelque clic ...
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 5.
# Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par xsnipe . Évalué à 1.
Pas de Télé, marre de TF1-StarAcadelobotimisation...
Sinon la radio, ça peut être sympa.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par Chris K. . Évalué à 2.
"C'est mon choix", et la masse de telefilms à 2,5 euro que l'on nous sert sans relache au courant de la semaine sont tout aussi enervants, cela est sans doute voulu, par ce procede nous pouvons apprecier une soiree "cinema" une fois dans la semaine avec au programme un bon blockbuster deja perimé.
# euhhhh
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: euhhhh
Posté par starfox . Évalué à 1.
Personnellement:
->Radio: France Info pour les flashs et certaines emissions comme France Europe Express; Europe 1 pour "le téléphone sonne" ou aussi le journal et les différents reportages
->Télévision: LCI, Euronews (ca m'enerve le journal comme celui de TF1 qui dure 30 a 40 minutes, la fin ne vaut généralement pas la peine d'etre regardée, mais ceci n'engage que moi)
->Internet: uniquement pour les sources informatiques
->Presse: rien
->Les gens: la famille, pourquoi pas... Mais tres peu.
Comme vous pouvez le voir je prefere les infos internationales qu'au petit journal local du coin qui pour moi ne présente pas un tres grand interet.
[^] # Re: euhhhh
Posté par Alexandre . Évalué à 3.
(je sais on s'en fou)
[^] # Re: euhhhh
Posté par ASpirit . Évalué à 1.
[^] # Re: euhhhh
Posté par Philippe . Évalué à 1.
Heuuu... Tu sais il n'y a pas que des feuilles de choux locales, il y aussi des grands quotidiens qui traitent l'internationnal, des hebdos et même des mensuels qui traitent de l'actu...
Sincèrement, si tu aimes l'internationnal tu devrais réellement essayer de lire des quotidiens, pour un même sujet c'est en général 3x plus riche que la tv comme traitement.
[^] # Re: euhhhh
Posté par starfox . Évalué à 1.
PS: oui je me suis trompé pour "le téléphone sonne", excusez-moi, mais comme j'écoute aussi cette émission, j'ai fait un lapsus, je voulais parler de l'emission de Michel Field.
[^] # Re: euhhhh
Posté par Dulbi . Évalué à 1.
La radio est assez intéressante pour une info rapide et parfois contradictoire (2 intervenants au tel par exemple).
Mais la lecture "oblige" à plus de concentration ce que l'écoute ne rend pas obligatoire et laisse parfois la porte ouverte au trop superficielle.
La télé utilise trop l'image à tel point que le commentaire est totalement "zappé" et on tombe alors dans le sensationalisme de l'image au détriment de l'information.
Souvent j'ai la télé allumée sans le son et la radio allumée et j'arrive très bien à "décoder" les 2 sources en même temps tellement l'image se veut "parlante".
Une fois le commentaire télé remis on s'aperçoit alors qu'il est banal et parfois superflu (il n'apporte aucun éclairage à l'image et se veut banal).
Mais ce qui reste c'est une impression fausse ou du moins trop accentuée (loin d'être neutre) de l'image.
Il m'est par contre plus difficile de la faire avec les journaux d'Arte... peut-être n'utilisent ils pas exactement les mêmes technique de montage "spectacle" ?
A vous de faire le test sur les JT du soir...
# Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par zyglotron . Évalué à 2.
Ceci dit, pour les actualités rien ne vaut Arte Info sur le hertzien. Arte et "La Cinquième" ça doit être les seuls trucs potable à la tv (hertzienne toujours). S'ils se décidaient à mettre la chaîne de l'Assemblée sur le hertzien ça ne serait pas un mal non plus (c'est pas avec les quelques difusions sur la 3 qu'on va être au fait des choses).
# Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par Roger Rabbit . Évalué à 4.
Ca me rappelle une émission aujourdh'hui disparue sur canal+, ou
un animateur avait étalé le contenu du monde par terre, puis le contenu
du journal de tf1 transcrit sur papier ... 1 page contre 80 ;) Mais bon
c'était à la télé ca devait être faux.
Le JT, toutes chaines confondues ( a part peut être Arte qui bénéficie
d'un peu plus de recul que les chaines franco-françaises ), est vide de
sens et de contenu. Pire, le JT est pavé de bonnes intentions : pas boire,
pas tromper sa femme, pas se droguer, aller à l'église, pas peter, pas
dire merde, regarder la starac, manger danone, rouler renault ...
Le seul vrai JT de france est celui de nos cousins grolandais ...
Pour le reste des émissions dite à caractère informatif, meme constat,
de la daube servie par animateur prostituant leur ame pour de l'argent,
produite par une espece de gens encore plus déplorable, les producteurs
tv, n'ayant aucun scrupule en dehors des parts de marché ....
Encore une fois, je met un [+] a arte, la chaine pas pour les neuneus (tm)
et une cascade de [-] sur les autres chaines tf1 en tete [ avez vous
remarqué qu' m6 proposent depuis peu des émissions type Tf1 ? ]
Revenons au poll, ma source principale d'information c'est le journal
le monde, sous sa forme papier tous les Week-End, sous sa forme
électronique tous les jours. Pour la tv c'est arte point barre.
Bien le bonjour chez vous,
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par rafferty2 . Évalué à 1.
("La Face cachée du Monde")
http://www.republicain.net/site1/cafe_pol/cohen_synthese.html(...)
du livre de Jean-Paul Gouteux ("le monde, un contre-pouvoir ?")
http://lmsi.net/article.php3?id_article=43(...)
notamment,
te permettront te remettre en question tes certitudes bien ancrées sur la qualité, l'indépendance et la neutralité d'un journal comme "Le Monde" ?
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par Roger Rabbit . Évalué à 1.
l'époque. Si je me souviens bien le livre "insultait" en gros
la qualité du travail de l'ensemble de l'équipe rédactionnelle
suite à un différent entre les intéressés ... ie les auteurs de ce
le livre et la direction du monde ...
Donc je te retourne le compliment, pour que tu puisse remettre
en question tes certitudes bien ancrées sur la qualité, l'indépendance
et la neutralité des auteurs de ce livre ....
Le livre ne remet pas du tout en questions mes "certitudes" etc
etc sur le monde, le monde reste LA référence française ... a moins
que tu n'ai mieux à proposer ?
Toute lecture étant critique ce n'est pas parce que le monde
affirme quelque chose que c'est vrai ... comme pour toute
source d'information ...
Il n'en reste pas moins qu'il suffit de prendre un article du monde
et un article du figaro ou de libé, pour saisir la différence dans la
présentation des informations ( oui c'est un troll ;) )
Quand au second bouquin, que je ne connais pas, il souligne surement
que le monde étant considéré comme "la référence" il détient un pouvoir
important, cf les affaires evoqués dans le 1er livre je crois sur des actions
supposées du monde pour influer l'opinion sur tel ou tel sujet.... Bref en gros
les même critiques que l'on peut faire à tout monopole : google, micromou, etc
Les critiques à l'égard du monde sont tout à fait justifiées et néccessaires,
mais ne suffisent pas en soi à décrédibiliser le travail des journalistes de
la rédaction du monde ...
bien à toi, rabbit
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par rafferty2 . Évalué à 2.
L'honnêteté des journalistes n'est pas sujette à caution, tant que ceux-ci ne sont pas influencés, "censurés" (on dit "remis dans le droit chemin"), manipulés par l'équipe dirigeante du Monde SA.
Il y a différentes façon de manipuler, en ne "disant pas", par exemple.
Le second livre parle de la désinformation et de la manipulation effectuée par Le Monde lors du génocide rwandais, dans le but de protéger l'Etat français et de couvrir la DGSE qui avaient fomenté le génocide, armé les hutus, préparé le terrain, et laisser agir les assassins.
Rien de bien méchant, hein ?
Quand un journal en arrive à ce niveau de désinformation, et agit de façon tellement forte sur les esprits qu'on peut le qualifier de négationnisme, peut-on vraiment en parler sur le même plan qu'un banal groupe d'influence économique ?
Quant à proposer mieux, pourquoi pas dans la diversité ?
http://www.homme-moderne.org/plpl(...)
http://transfert.net(...)
liberation.fr
lemonde.fr
leparisien.fr
http://www.alternatives-economiques.fr/(...)
http://rezo.net/(...)
http://acrimed.samizdat.net/(...)
http://www.samizdat.net/(...)
et toujours se demander si le journal a un intérêt à présenter tel article sous un faux jour. Ca permet d'en éliminer un certain nombre.
A propos de référence française :
le JT de TF1 reste LA référence française en matière de journal télévisé ;
MS Windows reste LA référence française en matière de systèmes d'exploitations. Tout un programme.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par rafferty2 . Évalué à 1.
http://www.monde-diplomatique.fr/(...)
et les liens qui unissent les 2:
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/04/RAMONET/10096(...)
[^] # Re: Le Monde
Posté par rafferty2 . Évalué à 2.
un peu de lecture sur Le Monde...
http://acrimed.samizdat.net/rubrique.php3?id_rubrique=81(...)
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par Dulbi . Évalué à 1.
Et le résultat en gros c'est que l'Equipe doit être en bas de l'échelle et Le Monde plutôt en haut (pas de troll sur les quotidiens faut bien donner des exemples...)
Pour info, cela servait aussi en politique avec les discours du général De Gaulle par exemple :
Il avait fait un discours avant d'arriver au pouvoir avec une faible complexité et lorsqu'il avait voulu expliquer son réferendum ils avaient noté une forte complexité.
On connait le résultat mais de la à en faire une relation de cause à effet je ne franchirai pas le pas (comme mon prof d'ailleurs).
Si quelqu'un a des infos plus précises que mes souvenirs "vagues", je suis preneur.
# Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par romain . Évalué à 1.
Arf. C'est nuuul. ;-)
# Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 1.
Eh oui, pour arriver à voir au delà de la Pensée Unique malgré la soupe des journaux télévisés et l'épais brouillard de désinformation produit par le gouvernement (à commencer par la redéfinition de mots "négociations" ou "modernisation"), je me suis mis à lire le Canard régulièrement.
En plus, ce doit être l'un des derniers journaux indépendant des grands groupes...
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par Olivier G. . Évalué à 1.
Bon cela dit le Canard reste en général assez "frivole", le ton donné est celui de la légèreté et de la dérision. Ils sont beaucoup trop axés sur l'Hexagone à mon goût... Mais il en reste que c'est une saine lecture :)
A rajouter par dessus Courrier International qui donne parfois un éclairage intéressant sur ce qui se passe ailleurs... Et comment nos voisins nous jugent par rapport à notre politique intérieure...
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par David Douard . Évalué à 1.
A propos, qui est au courant de la façon dont va se mettre en place la future CCN française de Chirac ? Parceque c'est assez édifiant, tout de même.
En deux mots : Chirac veut une belle chîne de TV française diffusée partout dans le monde, "à la CNN". Soit. Une commission parlementaire planche sur le sujet. Rapport, proposition : un truc public basé sur TV5 et Arte. Normal, c'est déjà en partie leur boulot.
Niet, dit le 1er ministre. Replanchage. Re rapport : un truc privé, partenariat TF1/Canal+. Bon, ces deux petites entreprises ayant quelques sujets de friction, cela semble difficile. Finalement, le projet magique : partenariat TF1/France Television. C'est beau : privé/public, consensuel et tout. Sauf qu'il y a un petit détail, si la chaîne sera détenue à 50/50 par ces deux groupes media, elle sera financée à 100% par l'État. Et oui, nous allons offrir une 1/2 chaîne de TV à Le Lay. Faut dire qu'il est un peu dans le besoin, le pauvre. Et le plus beau de l'histoire : cette chaîne ne sera même pas diffusée sur le sol français : elle risquerait de faire de l'ombre à LCI.
Et quand un député à la mauvaise idée de demander comptes au ministre, Raffarin envoie son ministre de la Culture, Aillagon, répondre à sa place : "c'est la volonté du président et du premier ministre. Point.". Pas de discussion, pas d'explications. Circulez, y'a rien à voir.
Ah, en supplément : où trouver tous ces sous ? Ben chez TV5 et Arte, qui bon, hein, ils ont plus besoin de rédactions, vu qu'ya la CNN Française.
C'est du beau boulot, bien propre !
Tiens ? On n'en a pas parlé à la TV de tout ça ? C'est bizarre !
David
# "actualités"
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 3.
Par exemple, le Monde Diplomatique est une source d'informations mais pas d'actualités (c'est un mensuel), tandis que le jounal de TF1 est une source d'actualités... mais pas d'informations.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: "actualités"
Posté par imr . Évalué à 3.
A noter la campagne de presse alarmiste et scandaleusement mensongére qu'ils ont tenu pendant quelques mois avant les élections. Pendant quelques mois, la france était devenue pire que Beyrouth pendant la guerre. Quelques jours aprés les élections tout était déja redevenu plus calme. Ils se sont alors subitement transformés en service de presse pour le ministére de l'intérieur.
Ecoeurant et anti démocratique!
Quand je pense que j'avais fait le fier devant des amis américains en décembre à propos de leurs élections! Il faudra que je me souvienne de leur faire mes plus humbles excuses.
[^] # Re: TF1
Posté par rafferty2 . Évalué à 1.
extrait de propagande télévisée :
Bernard Volker, dont chaque intervention mériterait d'être relevée tant elles sont de petits chefs d'uvre de propagande, commente : Saddam Hussein est sans doute « toujours vivant, terré dans son Bunker, en quelque sorte comme Hitler en avril 45 ». Très informé, Bernard Volker « sait » que des tractations seraient en cours pour faciliter l'éventuelle fuite de Saddam Hussein. Mais, voilà : « Il se peut également que Saddam Hussein préfèrera entraîner dans sa chute le plus grand nombre possible de soldats et de civils en une sorte d'Apocalypse ». On peut ne pas éprouver une excessive sympathie pour Saddam Hussein, et apprécier la subtilité de la comparaison avec Hitler qui suffit à justifier la guerre sans avoir à le dire.
Décidement, un très bon site acrimed...
# Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par itraz . Évalué à 3.
C'est une source d'information fiable et très interressante : revue quotidienne, hebdomadaire ou mensuelle, tous domaines techno abordés, synthèse neutre et courte, souvent reprise ultérieurement par des réseaux d'informations plus large, et en français bien sur.
Bon, le mieux est que vous vous fassiez votre propre idée :) :
http://www.france-science.org/home/hp.asp(...) pour les USA et
http://www.be.adit.fr/(...) pour les autres pays.
Allez-y et dites-m'en des nouvelles !
# Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par dolomit . Évalué à 1.
# Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par campagnard . Évalué à 1.
ouifm.fr
C'est trop marrant, et criant de vérité. Perso je regarde plus la télé, je fais plus qu'ecouter cette rubrique.
# (L') Internet
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Internet est le nom d'un réseau (celui que j'utilise actuellement), alors pourquoi mettre un 'L' devant???
Est-ce que vous apprécierez si on vous appelez "Le <votre prénom>"???
Allez un coup de "Bonjour le Jerome" tous les matins, ca fera plaisir...
Laissons Internet son nom propore, ou appelons Le Nike, L'Adidas, Le France Telecom, le DLFP, le Templeet, le Linux, le Léa-Linux etc... Ce que vous n'apprécierez pas je pense ;-)
Donc : la presse, la TV, la radio, Internet, les gens.
[^] # Re: (L') Internet
Posté par YuLin . Évalué à 1.
Outre Manche ne dit-on pas "I've read this on the internet" ? Il me semble bon de te rappeler que le mot Internet signifie "international network". C'est donc quelque chose de défini, je me trompe ?
Le fait que l'on dise "Internet" en France et dans bon nombre de pays francophones est un abus de langage mais loin d'être correct. Si l'on avait décidé de franciser le terme en, disons, "interéseau", tu dirais "j'ai lu ça sur interéseau" ? Pourtant, si tu décomposes, tu ne vas pas dire "j'ai lu ça sur réseau international", si ?
De nombreux mots et tournures sont modifiés au fil de l'usage, simplement parce que ça sonne mieux, ce qui n'est pas mal en soi, cependant il faut quand même se souvenir de l'origine des termes. :o)
[^] # Re: (L') Internet
Posté par Philippe . Évalué à 2.
Internet signifie Interconnected Networks. En plus tu ne semble pas avoir compris la question de Zenitram
Il se trouve qu'en France et sans doute ailleur, quant l'internet (ou Internet) est devenus visible du grand public son nom a d'abord été percu comme un nom propre, d'où Internet avec un I majuscule et pas d'article. Puis à l'usage (ne me demandez pas pourquoi) c'est devenus un nom commun, donc l'internet. Lequel est le plus "juste" ? Chacun se fera sa propre opinion jusqu'au jour où le mot sera définitivement fixé dans la langue française (quoique il semblerais que l'internet soit irrémédiablement en train de l'emporter.)
En Suisse il existe une chaine de supermarchés tellement bien implantée depuis plus d'un demi siècle et avec une telle part de marché que son nom se dit comme si il s'agissait d'un mot commun, on ne dit pas "je vais chez Mig..." mais "je vais à la Mig...". Paradoxalement les publicitaires de cette chaine sont les seuls à utiliser son nom comme un nom propre, alors que c'est sa notoriété qui en fait presque un nom commun dans le public.
Ceci pour dire quoi ? Que dans une langue c'est l'usage par la majorité (si elle est bien marquée) qui prévaut.
p.s. Dans certaines campagnes parfois on dit encore "le Zenitram", "le Philippe", c'est très désuet, c'est familier mais ça s'utilise encore.
[^] # Re: (L') Internet
Posté par YuLin . Évalué à 1.
Pardon pour mon ignorance en ce qui concerne la signification du terme "internet" :o(
Zenitram, tu as le droit de clamer tes idées, n'en soit pas agressif pour autant :)
[^] # Re: (L') Internet
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu compares au lait, etc... Mais as-tu vraiment lu mes exemples???
Je recommence donc : parles-tu de Linux, ou du Linux.
Personnellement, je parles de Linux, car c'est un nom propre (nom inventé par un certain Linus non?)
Donc toi, j'imagine que tu parles du Linux? ca ne choque pas?
Si ca te choque, réfléchi au pourquoi de "de" et "du", et applique exactement la même règle a Internet.
Et tu verras par toi meme que parler de l'Internet est absurde.
Olivier a un argument qui se tient bien, mais n'avons-nous pas le droit de nous battre pour faire corriger les erreurs? Il faut essayer de faire comprendre qu'Internet et un nom propre, c'est une sorte de marque, et nom un nom commun.
On parlera peut-etre plus tard d'Internet2, ou d'un autre réseau, avant on parlais d'Arpanet (sans parler de l'arpanet...) alors remettons les choses a leur place : ce n'est pas parce qu'une chose est décidée par des gens n'ayant pas trop réfléchi, qu'ils faut penser que c'est la vérité.
[^] # Re: (L') Internet
Posté par Olivier G. . Évalué à 1.
internet n. m. sg.
[...]
(cf. http://www.culture.gouv.fr/culture/dglf/cogeter/16-03-99-internet-l(...)).
Donc il faut considérer qu'officiellement, "internet" est un nom masculin, commun (car pas de majuscule), et invariablement au singulier.
On pourra en penser ce qu'on veut (oui ce sont aussi ces gens là qui veulent imposer courriel ou autre abréviation comme "mél.", ou pire "RNA", version française de "ADSL" :) ), mais d'un autre côté ils ont aussi "homologué" des termes comme "mandataire", tellement plus doux aux oreilles que "proxy".
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.