Il faut aussi tenir compte de garder une interface simplifié pour les utilisateurs, donc mettre Ultracopier/Supercopier par défaut sur les pc, j'ai une doute que ce soit une bonne idée. (Ultracopier + Skin Windows vendu dans le shop? :) )
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Faut acheter le moteur de copie rsync: http://ultracopier-shop.first-world.info/en/copy-engine/7-rsync.html
(oui il y as moyen de l'avoir gratuit, mais préfère facilité l'achat ;) )
Aprés tu as une case dans les options nommées "Rsync", coché par défaut, tu copie la souce (ton c: ou /) vers ton backup.
Ultracopier supporte la ligne de commande justement pour mettre en tache automatisé des backups (tout les jours).
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Non au contraire, le but c'est pas d'avoir des performances, mais bien un maximum d'outils pertinents pour la manipulation de fichier. Dons un grands choix avec ce qu'il faut copier ou pas (régle de renommage, filtre, type d'écrasement).
Coté backup j'utilise le moteur de copie rsync pour Ultracopier (variante du moteur de copie officiel). Il ne copie que les fichiers modifié, vire de la destination les fichiers qui ne sont plus présent dans la source, et copie les fichiers présent dans la source mais pas dans la destination…
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Question difficile, mais j'ai essayer d’être objectif. Pour moi Ultracopier est bien supérieur aux autres.
En faite j'ai pris les points importants, et j'ai travailler Ultracopier jusqu’à passé tout en vert (avant la version 1.0 tout n'été pas vert). Donc forcément, avec d'autre critère cela sera peu être différent (critères recoupant d'autre comparatif du web en passant).
Je dev aussi Supercopier, et j'ai pas mal plonger dans le code des autres copier (qui été open source).
Lien donnée trés vieux, 1 version majeur de retard pour Supercopier, 4 pour Ultracopier, …
Mais dans se comparatif il y as: Support de Windows 95/98, pas fait dans Ultracopier car ces OS ne sont plus utilisé, pas de support de Qt, et bricoler plein de code pour un os plus utilisé de nos jours…
Tout les autres points sont vert d'aprés se comparatif sauf: Libérer la mémoire après la copie qui n'as pas de trop de sens pour moi.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
1) oui mais vis à vis des fonctionnalités (tout le monde n'est pas acro à la console), de la sécurité des données. Les performances sont meilleur dans pas mal de cas.
2) pour certaine partie oui (réorganisation des accés disk, …), pour d'autre non (ça doit quand même être optimisé en user space).
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Non, cas réél, je n'utilise pas Ultracopier sous linux alors que j'en suis le dev. Juste par qu'il ne remplace pas le copier coller dans le gestionnaire de fichier. Alors que Windows le permet.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Je sais, mais entre les années 80 et 95, c'est 15ans de différence. Par contre j'ai pas dit que les autres OS sont mieux.
Pour moi windows est plus proche d'un KDE que d'un XFCE.
Le problème c'est que les gens veulent pas changer d'OS et leur logiciel d'un coup. Surtout les pro.
Skype est écrit en Qt, et de l'avis des dev Qt fr (moi inclut), il est pourri et bugger.
Coté Ultracopier, il y as un certain nombre de chose que KDE ne fait pas. Ca peu en intéressé pas mal, et ça peu être inutile pour d'autre. La je parle plus des fonctionnalités. Coté performance et sécurité de donnée c'est un autre point.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Bonjour, voila mon avis, et de tout ceux que je connais:
- Manque de performance, les applications sont lente et lente à se lancer, lenteur avec compositeur/jeux/video pour les widgets, …
- Il y as un gros manque de réactivité dans les desktops lourd (type KDE), et les destop léger ne vont pas aux utilisateur normaux (aussi lier à linux, qui ralenti si beaucoup d'IO wait). J'ai noté pour KDE aussi qu'il fait des accès disk pour tout, pour ouvrir dolphin (OS sur mon ssd il réveille mon hdd), kwin, … KDE qui ouvre un sftp en plusieurs secondes, idem pour le lister, … alors que winscp même sous wine est instantané.
Windows est bien plus réactif pour un usage desktop.
- Kmail qui bug de partout, plasma qui bug, …
- Linux traîne des drivers, libs, … bref des truc de compatibilité depuis les années 80, gardé juste les 8 dernières années serai bien, après émulateur/vieux noyau/os. Tout doit être refait à neuf.
Cas spécifique:
- Pas de jeux
- Photoshop sous wine n'est pas aussi réactif que sous windows (perso je vois pas la différence)
- Pas de possibilité d'utilisé des outils type Supercopier/Ultracopier
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Depuis que j'ai maj mon noyau de 3.7.4 à 3.7.6, je ne semble plus avoir le problème.
Donc c'est surement en espace noyau le problème. Donc, comment le voir vu que lsof et ps ne le montre pas?
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
déjà regardé pour un:
lsof -l | grep deleted
lsof -l | wc -l
me donne 43 000 fichiers, pas les 60 000
Et:
for x in ps -ef| awk '{ print $2 }';do ls /proc/$x/fd|wc -l;done
me donne quelque milliers.
J'ai restart akondi et chrome car il sont listé comme consommateur, ça ne change rien.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Pas mal: 50% de bande passante en mois, ça veux dire des film/serie occupant 50% moins de place. Et que si ça arrive sur youtube, c'est 50% de bande passante en mois pour tout le monde (youtube, FAI, client)…
Encore faut t'il avoir un encodeur qui fait bien sont travail.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Bas normal avec Ultracopier, tout les problèmes sont résolut.
Je copie depuis et vers les partages réseaux tout les jours avec Ultracopier.
Si il y as toujours des problèmes, me contacter. Je corrigerai rapide.
Oui, pas tellement l'endroit vu que c'est une news pour Supercopier…
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
La couche logiciel (user space) peu aussi corrompre tes fichiers (pointeur fou, oublie d'un mutex, …). Dire que tout vas biens alors que l'OS/FS à remonter une erreur (sur le resize par exemple, peu controlé, et souvent source de corruption).
Je réponds partiellement aux questions posés (surtout du point de vue utilisateur):
écritures sont asynchrones -> tant que le buffer n'est pas plein (buffer = écriture), après cela deviens synchrone
La 1ere lecture est toujours synchrone, les suivantes sont en cache généralement (cache = lecture). Donc pour un copie de fichier qu'on ne viens pas d'utiliser (souvent le cas pour moi), la lecture est synchrone, et l'OS n'as rien en cache.
Faire sauté les barrières aide bien sur ext4. Mais rien qu'avec, pas mal de lecture/écriture devienne synchrone.
Je sais pas comment marche linux, pour ça: Faudrait que certaines zone soit en mémoire, et qu'elle soit à la fois buffer et cache. C'est à dire que les fichiers temporaire (ceux de compilation de gcc par exemple), qui sont écrit, puis lu (directement depuis les page non écrite, et pas écrite garde comme cache), puis supprimé (installation de software pour gentoo) ce font que en mémoire sans jamais être ralenti pour le hdd. Et que si l'écriture n'as pas fini quand la suppression arrive, alors ont annule l'écriture, et ont supprime, et si la création du fichier n'as même pas commencer, alors ont ne fait rien sur le hdd.
Hors sur ça comme pas mal de point, je met des tmpfs (ram disk), car je suis trop ralenti par le hdd.
Il y as aussi cette histoire de zone chaude pour le hdd, nouveauté du noyau 3.8 si je me trompe. Mais pour moi les applications ne devrai pas lire/écrire en continue sur le hdd, si non c'est une problème souvent d'user space. Quand je vois que skype (mauvaise application) écrit tout le temps, à chaque contact qui se connecte…
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Idem, j'ai un backup sur un autre HDD.
Mais justement, quand tu copie sur un hdd, ou même sur ton backup, et que la copie est corrompu… et que tu t'en aperçois que quand tu en as besoin…
Cas que j'ai déjà eu: déplacement de C:\ vers partage réseau sous windows, le cable réseau est déco, et windows supprime en boucle tout les fichiers sources (comme si il été déplacé). Et donc je me retrouve avec un perte de donnée.
Ou un gas qui part car je lui est remplit sont hdd de porn film, il arrive chez lui est voie que la copie n'as pas été faite correctement…
Ne pas pouvoir te fier au media c'est normal, ne pas pourvoir de fichier à la partie logiciel (OS, FS, gestionnaire de copie), c'est pas normal. Si tu croi le contraire, tu doit être le seul. Combien de gens ont gueler au bug noyau qui détruisais les données des partions ext4.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Oui, un gestionnaire de copie est inutile coté performance si l'OS fait bien sont boulot. Hors dés fois c'est pas possible, car le protocole distant est mal foutu, car il y as des latences (sur internet des fois). Bref, le cas parfait n’existe pas. Et pour les gros copieurs, ont utilise HDD/SDD, pas de rame disque, car le volume manipulé est toujours supérieur à la mémoire.
Par contre c'est QUE le 3eme point de mon logiciel (tout le monde ne jure que par les performances). 1er point c'est la fiabilité de la copie (peu de personne prenne en compte ce point jusqu’à ce qu'il perdent leur données). 2eme point c'est les fonctionnalités (gestion de la liste de copie, pas forcément pour les performances, limitation de la vitesse, gestion des collisions/erreurs, plus d'info, …)
Oui, laisse la possibilité de faire une chose, ça ne veux pas dire qu'elle doit être fait systématiquement. Et inversement: une chose fait occasionnellement, il faut laisser un moyen de le faire, car quand il y en as besoin… (Qt ne permet pas d'écrire les dates des fichiers par exemple).
Moi j'aimerai bien un moyen de désactivé la possibilité de faire un sync sous linux (pas la commande, mais l'appelle système). Car dans un env KDE, 95% des applications font un sync à chaque close, et en plus certaine application ferme et ouvre des fichiers sans arrêt.
Mais pour l'instant je considère que Linux à une gestion passable du HDD, surtout car le swap, ou swap + accès à plusieurs FS est très merdique. J'ai un SSD pour mon OS, je me tape encore des bon gros coup de lag (pas de tuning noyau, je considère qu'un utilisateur ne doit pas tunner sont noyau sauf cas particulier, hors l'utilisation desktop est très courante).
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Je tiens à préciser quelque chose:
Dans l'ensemble, quand ont reste dans le cache/buffer, tout les systémes ont à peu prêt les mêmes caractéristiques.
Par contre, quand le buffer/cache est trop petit, la, la différence coté application ET coté OS se fait (réorganisation des accès hdd).
Et la, une simple boucle read/write comme dans Supercopier se fait défoncé coté performance, surtout avec la taille des bloques à 4Ko. Car si les block font 4Ko, ça veux dire que vu que l'application fait une boucle, cela force l'OS à faire 4Ko de lecture, puis 4Ko d'écriture, et donc à bouger la tête de lecture tout les 4Ko.
Attaquer les ouvertures de fichiers en parallèle, permet d'attaquer la liste des inodes dans un dossier, et ça laisse l'OS grouper plusieurs lectures.
Mais la plus grosse différence entre chaque logiciel de copie, c'est bien quand le FS est sensible au latence. Par exemple attaquer un partage smb1 avec samba 3.6, et garder de bonne performance (surtout depuis windows, même le 7), demande pas mal de compétence.
Pour plus d'info, j'ai documenté tout ça dans mon wiki d'ultracopier.
J'ai déjà proposé à free desktop une norme. Pas de réponse. (Norme de communication entre l'application de copie et le gestionnaire de fichier).
Avec une bête variablement d'environnement, c'est impossible, car ça impose des commandes uniforme, ça ne supportera pas les fichiers avec des noms corrompu, …
Ultracopier est prévu aussi pour d'autres protocole, mais leur utilisations est restreinte (dépends du support du moteur de copie).
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Utilité d'un outil comme celui-ci ?
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 1.0. Évalué à -1.
Il faut aussi tenir compte de garder une interface simplifié pour les utilisateurs, donc mettre Ultracopier/Supercopier par défaut sur les pc, j'ai une doute que ce soit une bonne idée. (Ultracopier + Skin Windows vendu dans le shop? :) )
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: utilisation pour sauvegardes différentielles
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 1.0. Évalué à 2.
Faut acheter le moteur de copie rsync:
http://ultracopier-shop.first-world.info/en/copy-engine/7-rsync.html
(oui il y as moyen de l'avoir gratuit, mais préfère facilité l'achat ;) )
Aprés tu as une case dans les options nommées "Rsync", coché par défaut, tu copie la souce (ton c: ou /) vers ton backup.
Ultracopier supporte la ligne de commande justement pour mettre en tache automatisé des backups (tout les jours).
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Comparatif
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 1.0. Évalué à -1.
Si je pouvais mettre à jour, avec la version actuel, tout est ok (filter, régles de renommage, …)
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: utilisation pour sauvegardes différentielles
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 1.0. Évalué à 1.
Non au contraire, le but c'est pas d'avoir des performances, mais bien un maximum d'outils pertinents pour la manipulation de fichier. Dons un grands choix avec ce qu'il faut copier ou pas (régle de renommage, filtre, type d'écrasement).
Coté backup j'utilise le moteur de copie rsync pour Ultracopier (variante du moteur de copie officiel). Il ne copie que les fichiers modifié, vire de la destination les fichiers qui ne sont plus présent dans la source, et copie les fichiers présent dans la source mais pas dans la destination…
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Comparatif
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 1.0. Évalué à 3.
Question difficile, mais j'ai essayer d’être objectif. Pour moi Ultracopier est bien supérieur aux autres.
En faite j'ai pris les points importants, et j'ai travailler Ultracopier jusqu’à passé tout en vert (avant la version 1.0 tout n'été pas vert). Donc forcément, avec d'autre critère cela sera peu être différent (critères recoupant d'autre comparatif du web en passant).
Je dev aussi Supercopier, et j'ai pas mal plonger dans le code des autres copier (qui été open source).
Lien donnée trés vieux, 1 version majeur de retard pour Supercopier, 4 pour Ultracopier, …
Mais dans se comparatif il y as: Support de Windows 95/98, pas fait dans Ultracopier car ces OS ne sont plus utilisé, pas de support de Qt, et bricoler plein de code pour un os plus utilisé de nos jours…
Tout les autres points sont vert d'aprés se comparatif sauf: Libérer la mémoire après la copie qui n'as pas de trop de sens pour moi.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Utilité d'un outil comme celui-ci ?
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 1.0. Évalué à 2.
1) oui mais vis à vis des fonctionnalités (tout le monde n'est pas acro à la console), de la sécurité des données. Les performances sont meilleur dans pas mal de cas.
2) pour certaine partie oui (réorganisation des accés disk, …), pour d'autre non (ça doit quand même être optimisé en user space).
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Performance, réactivité, stabilité, ancienneté
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à -2.
Non, cas réél, je n'utilise pas Ultracopier sous linux alors que j'en suis le dev. Juste par qu'il ne remplace pas le copier coller dans le gestionnaire de fichier. Alors que Windows le permet.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Performance, réactivité, stabilité, ancienneté
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 0.
Je sais, mais entre les années 80 et 95, c'est 15ans de différence. Par contre j'ai pas dit que les autres OS sont mieux.
Pour moi windows est plus proche d'un KDE que d'un XFCE.
Le problème c'est que les gens veulent pas changer d'OS et leur logiciel d'un coup. Surtout les pro.
Skype est écrit en Qt, et de l'avis des dev Qt fr (moi inclut), il est pourri et bugger.
Coté Ultracopier, il y as un certain nombre de chose que KDE ne fait pas. Ca peu en intéressé pas mal, et ça peu être inutile pour d'autre. La je parle plus des fonctionnalités. Coté performance et sécurité de donnée c'est un autre point.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
# Performance, réactivité, stabilité, ancienneté
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à -10.
Bonjour, voila mon avis, et de tout ceux que je connais:
- Manque de performance, les applications sont lente et lente à se lancer, lenteur avec compositeur/jeux/video pour les widgets, …
- Il y as un gros manque de réactivité dans les desktops lourd (type KDE), et les destop léger ne vont pas aux utilisateur normaux (aussi lier à linux, qui ralenti si beaucoup d'IO wait). J'ai noté pour KDE aussi qu'il fait des accès disk pour tout, pour ouvrir dolphin (OS sur mon ssd il réveille mon hdd), kwin, … KDE qui ouvre un sftp en plusieurs secondes, idem pour le lister, … alors que winscp même sous wine est instantané.
Windows est bien plus réactif pour un usage desktop.
- Kmail qui bug de partout, plasma qui bug, …
- Linux traîne des drivers, libs, … bref des truc de compatibilité depuis les années 80, gardé juste les 8 dernières années serai bien, après émulateur/vieux noyau/os. Tout doit être refait à neuf.
Cas spécifique:
- Pas de jeux
- Photoshop sous wine n'est pas aussi réactif que sous windows (perso je vois pas la différence)
- Pas de possibilité d'utilisé des outils type Supercopier/Ultracopier
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
# Note
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse au message VFS file max limit reached. Évalué à 1.
Je note que si je laisse 12h mon pc ouvert sans connexion ça me fait 120000 handle ouvert, et que ça retombe quand je restart X.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Maj noyau
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse au message VFS file max limit reached. Évalué à 1.
Cela semble juste avoir amélioré, pas résolu.
Le fichier de config est le même, j'ai repris exactement le même.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
# Maj noyau
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse au message VFS file max limit reached. Évalué à 1.
Depuis que j'ai maj mon noyau de 3.7.4 à 3.7.6, je ne semble plus avoir le problème.
Donc c'est surement en espace noyau le problème. Donc, comment le voir vu que lsof et ps ne le montre pas?
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: filesystem plutôt ?
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse au message VFS file max limit reached. Évalué à 1.
déjà regardé pour un:
lsof -l | grep deleted
lsof -l | wc -l
me donne 43 000 fichiers, pas les 60 000
Et:
for x in
ps -ef| awk '{ print $2 }';do ls /proc/$x/fd|wc -l;doneme donne quelque milliers.
J'ai restart akondi et chrome car il sont listé comme consommateur, ça ne change rien.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: filesystem plutôt ?
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse au message VFS file max limit reached. Évalué à 1.
J'obtiens:
http://files.first-world.info/temp/lsof.xz
30min aprés.
http://files.first-world.info/temp/lsof2.xz
Le nombre de fichiers ouvert augmente (vu par /proc/sys/fs/file-nr passage de 40K à 60K), mais comment voir quel processus fait ça?
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: 50% de bande passante en mois
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche H.265 est finalisé. Évalué à 6.
A quand un format libre équivalent?
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
# 50% de bande passante en mois
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche H.265 est finalisé. Évalué à 7.
Pas mal: 50% de bande passante en mois, ça veux dire des film/serie occupant 50% moins de place. Et que si ça arrive sur youtube, c'est 50% de bande passante en mois pour tout le monde (youtube, FAI, client)…
Encore faut t'il avoir un encodeur qui fait bien sont travail.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Usage avec SMB
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Supercopier 3. Évalué à 2. Dernière modification le 25 janvier 2013 à 11:38.
*normalement
*rapidement
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Usage avec SMB
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Supercopier 3. Évalué à 3. Dernière modification le 25 janvier 2013 à 11:31.
Bas normal avec Ultracopier, tout les problèmes sont résolut.
Je copie depuis et vers les partages réseaux tout les jours avec Ultracopier.
Si il y as toujours des problèmes, me contacter. Je corrigerai rapide.
Oui, pas tellement l'endroit vu que c'est une news pour Supercopier…
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: J'ai du mal à comprendre
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Supercopier 3. Évalué à 4.
La couche logiciel (user space) peu aussi corrompre tes fichiers (pointeur fou, oublie d'un mutex, …). Dire que tout vas biens alors que l'OS/FS à remonter une erreur (sur le resize par exemple, peu controlé, et souvent source de corruption).
Je réponds partiellement aux questions posés (surtout du point de vue utilisateur):
écritures sont asynchrones -> tant que le buffer n'est pas plein (buffer = écriture), après cela deviens synchrone
La 1ere lecture est toujours synchrone, les suivantes sont en cache généralement (cache = lecture). Donc pour un copie de fichier qu'on ne viens pas d'utiliser (souvent le cas pour moi), la lecture est synchrone, et l'OS n'as rien en cache.
Faire sauté les barrières aide bien sur ext4. Mais rien qu'avec, pas mal de lecture/écriture devienne synchrone.
Je sais pas comment marche linux, pour ça: Faudrait que certaines zone soit en mémoire, et qu'elle soit à la fois buffer et cache. C'est à dire que les fichiers temporaire (ceux de compilation de gcc par exemple), qui sont écrit, puis lu (directement depuis les page non écrite, et pas écrite garde comme cache), puis supprimé (installation de software pour gentoo) ce font que en mémoire sans jamais être ralenti pour le hdd. Et que si l'écriture n'as pas fini quand la suppression arrive, alors ont annule l'écriture, et ont supprime, et si la création du fichier n'as même pas commencer, alors ont ne fait rien sur le hdd.
Hors sur ça comme pas mal de point, je met des tmpfs (ram disk), car je suis trop ralenti par le hdd.
Il y as aussi cette histoire de zone chaude pour le hdd, nouveauté du noyau 3.8 si je me trompe. Mais pour moi les applications ne devrai pas lire/écrire en continue sur le hdd, si non c'est une problème souvent d'user space. Quand je vois que skype (mauvaise application) écrit tout le temps, à chaque contact qui se connecte…
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: J'ai du mal à comprendre
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Supercopier 3. Évalué à 4.
Idem, j'ai un backup sur un autre HDD.
Mais justement, quand tu copie sur un hdd, ou même sur ton backup, et que la copie est corrompu… et que tu t'en aperçois que quand tu en as besoin…
Cas que j'ai déjà eu: déplacement de C:\ vers partage réseau sous windows, le cable réseau est déco, et windows supprime en boucle tout les fichiers sources (comme si il été déplacé). Et donc je me retrouve avec un perte de donnée.
Ou un gas qui part car je lui est remplit sont hdd de
pornfilm, il arrive chez lui est voie que la copie n'as pas été faite correctement…Ne pas pouvoir te fier au media c'est normal, ne pas pourvoir de fichier à la partie logiciel (OS, FS, gestionnaire de copie), c'est pas normal. Si tu croi le contraire, tu doit être le seul. Combien de gens ont gueler au bug noyau qui détruisais les données des partions ext4.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: J'ai du mal à comprendre
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Supercopier 3. Évalué à 4.
Oui, un gestionnaire de copie est inutile coté performance si l'OS fait bien sont boulot. Hors dés fois c'est pas possible, car le protocole distant est mal foutu, car il y as des latences (sur internet des fois). Bref, le cas parfait n’existe pas. Et pour les gros copieurs, ont utilise HDD/SDD, pas de rame disque, car le volume manipulé est toujours supérieur à la mémoire.
Par contre c'est QUE le 3eme point de mon logiciel (tout le monde ne jure que par les performances). 1er point c'est la fiabilité de la copie (peu de personne prenne en compte ce point jusqu’à ce qu'il perdent leur données). 2eme point c'est les fonctionnalités (gestion de la liste de copie, pas forcément pour les performances, limitation de la vitesse, gestion des collisions/erreurs, plus d'info, …)
Oui, laisse la possibilité de faire une chose, ça ne veux pas dire qu'elle doit être fait systématiquement. Et inversement: une chose fait occasionnellement, il faut laisser un moyen de le faire, car quand il y en as besoin… (Qt ne permet pas d'écrire les dates des fichiers par exemple).
Moi j'aimerai bien un moyen de désactivé la possibilité de faire un sync sous linux (pas la commande, mais l'appelle système). Car dans un env KDE, 95% des applications font un sync à chaque close, et en plus certaine application ferme et ouvre des fichiers sans arrêt.
Mais pour l'instant je considère que Linux à une gestion passable du HDD, surtout car le swap, ou swap + accès à plusieurs FS est très merdique. J'ai un SSD pour mon OS, je me tape encore des bon gros coup de lag (pas de tuning noyau, je considère qu'un utilisateur ne doit pas tunner sont noyau sauf cas particulier, hors l'utilisation desktop est très courante).
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: J'ai du mal à comprendre
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Supercopier 3. Évalué à 4. Dernière modification le 24 janvier 2013 à 17:13.
Je tiens à préciser quelque chose:
Dans l'ensemble, quand ont reste dans le cache/buffer, tout les systémes ont à peu prêt les mêmes caractéristiques.
Par contre, quand le buffer/cache est trop petit, la, la différence coté application ET coté OS se fait (réorganisation des accès hdd).
Et la, une simple boucle read/write comme dans Supercopier se fait défoncé coté performance, surtout avec la taille des bloques à 4Ko. Car si les block font 4Ko, ça veux dire que vu que l'application fait une boucle, cela force l'OS à faire 4Ko de lecture, puis 4Ko d'écriture, et donc à bouger la tête de lecture tout les 4Ko.
Attaquer les ouvertures de fichiers en parallèle, permet d'attaquer la liste des inodes dans un dossier, et ça laisse l'OS grouper plusieurs lectures.
Mais la plus grosse différence entre chaque logiciel de copie, c'est bien quand le FS est sensible au latence. Par exemple attaquer un partage smb1 avec samba 3.6, et garder de bonne performance (surtout depuis windows, même le 7), demande pas mal de compétence.
Pour plus d'info, j'ai documenté tout ça dans mon wiki d'ultracopier.
Pour info, Qt fait un sync à chaque close() de chaque fichier. Garder de bonne performance dans ces conditions, c'est pas facile.
J'ai mit ça en évidence rapidement dans: http://ultracopier.first-world.info/articles/security-speed-ultracopier-supercopier-teracopy-copyhandler.html
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: UltraCopier et KDE4
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Supercopier 3. Évalué à 3.
J'ai fait une version simplifié en dbus.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: UltraCopier et KDE4
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Supercopier 3. Évalué à 4.
J'ai déjà proposé à free desktop une norme. Pas de réponse. (Norme de communication entre l'application de copie et le gestionnaire de fichier).
Avec une bête variablement d'environnement, c'est impossible, car ça impose des commandes uniforme, ça ne supportera pas les fichiers avec des noms corrompu, …
Ultracopier est prévu aussi pour d'autres protocole, mais leur utilisations est restreinte (dépends du support du moteur de copie).
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: UltraCopier et KDE4
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Supercopier 3. Évalué à 1.
Oui, car c'est le gestionnaire de fichiers qui décide d'envoyer la copie sur un logiciel extérieur.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/