Si Windows est plus opaque que Linux (surtout au premier coup d'œil), il faut avouer qu'avec powershell le contrôle du système est plus profond, plus simple, et permet de s'affranchir des interfaces graphiques.
Hop, je suis dans ma base de registre dans laquelle je puis me balader et agir comme dans tout système de fichier.
Bref, Powershell c'est l'entrée sérieuse de Windows dans le monde du CLI. Pour une fois, c'est du sérieux ;)
Il reste que contrairement à une installation basique debian avec ajout des application qui me sont nécessaires, Windows est un système bourré d'applications assez mal rangées, ce qui ne facilite pas l'appréhension complète du système.
Mais sans doute cela est-il aussi du au fait que je n'ai pas touché de Windows depuis 7 ans.
Non, la barre des tâches de Windows n'est pas vraiment pompée sur celle de KDE (qui elle-même est depuis longtemps pompée en partie sur celle de windows non ?).
La particularité de la barre des tâches/lanceurs de Windows 7 c'est le système de jump list qui permet, lorsque l'appli sait le gérer, des trucs tels qu'on en trouve avec le dock de MacOS ou le dock de Gnome-do.
La disparition du systray avec W7 est donc possible. Mais il faudrait que toutes les applications s'occupent de rendre leur appli compatible jump-list.
Il s'agit donc, en gros, d'une sorte de mix entre la barre des tâches classique de Windows et le dock de MacOSX. C'est plutôt bien trouvé (et même plus pratique que le dock d'OSX en ce qui concerne la gestion des fenêtres).
GNUStep comme envirronement de développement est très bien et continue d'évoluer. Mais tant que l'équipe n'intégrera pas un moteur web au framework, il n'intéressera personne.
gswebkit n'a pas bougé depuis trois ans !
Dans la liste des vœux :
Web browser
Seems to be a popular request :).
* Work is on the way to bring SimpleWebKit, a small WebKit compatible library up to working condition. SimpleWebKit is part of the GNUstep project and can be found in the SVN. This library will allow the creation of a simple web browser, such as Vespucci.app.
* The WebKit project has also offered their support to anyone who wishes to port WebKit to GNUstep, see this e-mail. This framework would allow the creation of a fully functional web browser.
Seems to be a popular request... il faut la balancer celle-ci quand même !
Ça devrait même pas être une demande, ça devrait être une priorité pour le projet.
Quand à Étoilé, aux dernières nouvelles ça bouge pas mal. Mais l'expérience utilisateur est encore médiocre. Ils se concentrent pas mal sur les fondations techniques pour l'instant.
Nan, en effet, GNOME n'aurait jamais du exister. Le bureau officiel du projet GNU ça devait être GNUStep. Mais il a trainé des pattes arrières alors...
SVG, en l'état actuel, ne fait pas d'ombre à Silverlight. Et il n'en fera sans doute jamais.
Les trucs comme le Live Streaming (adaptation du débit vidéo en fonction de la bande passante du spectateur dans une émission en direct) ou la possibilité de construire une appli web qui fonctionne telle quelle en appli bureau, sont les arguments de Microsoft pour pousser Silverlight.
SVG ne joue pas dans ce créneau.
Le support de SVG dans IE c'est tout bénéf pour Microsoft : ça ne fait pas d'ombre à Silverlight ; ça permet de faire tourner les sites qui l'utilise ; c'est un éventuel concurrent, pour le coup, à flash.
En effet, flash c'est surtout les vidéos et les animations vectorielles. Deux trucs qui pourraient à l'avenir être remplacés par html5 et svg.
Dans la tête de Microsoft l'idée c'est sans doute un web qui utilise html5/svg pour les "p'tits trucs" (vidéo, animation...) et Silverlight pour les machins type Live Streaming.
L'accès à un réseau c'est très largement simplifié (et à gagné des fonctionnalités supplémentaires apparemment) sous Windows 7.
Je me souviens du sentiment d'horreur qui m'a pris en étant obligé d'utiliser Vista (après 10 ans de Linux) pendant le mois qui a succédé à l'envoie de ma machine au SAV pour réparation : interface lourde, bordélique, intrusive etc.
Disposant d'une licence windows 7 grâce à ma formation, je me suis mis en tête de l'essayer après réception de ma machine.
J'ai accroché.
J'ai particulièrement accroché à PowerShell. Si l'interface de Windows 7 s'est largement améliorée par rapport à Vista (plus sobre, plus efficace), ce qui promet c'est powershell. En l'état c'est déjà un shell génial. Mais lorsque tout Windows sera pilotable avec ce shell (ce qui est déjà quasiment le cas, mais l'outil étant jeune il est encore difficile de voir comment faire. Question d'habitudes sans doute.) , cela fera sauter pas mal de critiques habituelles (et justifiées) faites contre cet OS.
Par exemple il est possible de programmer très simplement des shells graphiques avec Powershell. Il faut rappeler ici que l'interface graphique de Windows est un shell qui peut être changé (voire LiteStep). Avec Powershell la chose est rendue beaucoup plus facile (il est très facile, par exemple, d'écrire un Kiosque en Powershell). Ce qui ouvre la voie à la création de gestionnaires de fenêtres personnalisés etc.
Bref, tout ça pour dire que si Windows n'est pas OS parfaite (mais quel OS l'est ?), il y a de bons points en sa faveur. Et il est parfois bon de passer un temps avec d'autres OS que les UNIX pour ne pas se scléroser dans ses habitudes et ne pas traîner bêtement des critiques qui dates de Windows XP ou de MacOS 9 ;)
Je viens de découvrir sur le mac de mon épouse (que je n'utilise que très rarement, d'où ma méconnaissance de tous ses raccourcis claviers), qu'un clic droit sur un objet du dock affiche bien la liste des différentes fenêtres de l'appli.
Je connaissais le cmd-tab, mais pas le cmd ~. Sur un clavier français le tilde se réalise avec un alt+n. Or, cmd+alt+n ne "cycle" pas entre les fenêtres.
Bref, tout ça pour dire qu'en matière d'interface graphique, osx est globalement excellent.
Sur votre site vous présentez les onglets dans le gestionnaire de fenêtres comme une quasi première (rappelant que Logram les gèrent déjà).
Ce n'est pas vraiment juste. Les onglets dans les fenêtres existent dans une bonne série de gestionnaire de fenêtres : sawfish, openbox (ou fluxbox, ou les deux, je ne sais plus), compiz, et sans doute d'autres.
Sur ce point je suis obligé d'avouer avec Tanguy qu'exposé ne m'a jamais été vraiment très utile comparé à une simple et basique liste de fenêtres ouvertes dans une barre des tâches.
Cela dit, le système de regroupement de fenêtres/document par application offrent d'autres facilités.
L'idéal ? Un dock qui permette l'accès aux différentes fenêtres d'une application avec un clic droit ? Ou un passage de la souris ?
Deux choses (en plus de quelques unes que je partage avec l'auteur de l'article) m'ennuient sur macos :
1) Le Finder. MacOSX c'est la nouvelle version de NeXTStep. Le finder de NeXTStep disposait d'un shelf qui rendait incroyablement pratique le glisser/déposer (copier, déplacer) et la gestion des marque-pages. Ce shelf n'est plus dans MacOS, ce qui fait du finder de Mac un truc atrophié et au final, sur bien des points, peu pratique.
Ceux qui veulent comprendre cette histoire de shelf peuvent installer GWorkspace du projet GNUStep.
2) le gestionnaire de fenêtre qui me paraît extrêmement limité. Presque plus que metacity, c'est dire ! L'intégration avec Space (multibureaux) n'est pas très bonne ; je n'ai pas trouvé comment déplacer une fenêtre dont la barre de titre est cachée .
Non ça n'est pas le bon terme. Quand la polémique autour de Mono/Tomboy a explosé, l'auteur de Gnote a dit sur son site n'être pas très content que l'on se soit emparé de son projet comme d'un outil dans la lutte anti-mono.
Il n'a pas écrit gnote pour concurrencer tomboy et combattre mono :
"And if you still think I hate Mono think again. I worked for the company that pushes Mono (and still wish I was), and I was using Tomboy on all the Linux machines I had (and to be fair I was surprised of the number of people who actually told me they had never used it because it was Mono based... looks like this didn't stop me as I had been using it for as long as I have the laptop I'm typing this on, circa Dec 2005)."
Mais évidemment, notre bon patrick_g, dans sa grande objectivité concernant le cas mono, et dans sa grande intelligence des machine virtuelle, a évidemment considéré que ce petit détail était insignifiant.
Seulement, peut-être ce détail lui aurait-il permit de comprendre la raison pour laquelle gnote est laissé en friche : ça n'est pas seulement un projet fait sur son temps libre, mais c'est également un projet qui n'avait que des buts spécifiques (et quasiment remplis dès les premières versions) et qui n'avait aucune pour fondement le remplacement de tomboy.
Pour le dire plus clairement : l'auteur de gnote continuant d'utiliser tomboy sur ses machines, la nécessité, pour lui, de continuer à travailler sur ce projet est faible.
Au sujet du typage dynamique, oui, je suis tout à fait d'accord. Je présentais juste l'exemple des machines LISP car généralement on présente les langages dynamiquement typés et/ou avec GC comme inapte pour la progra d'un kernel. Il me semble que nous avions là un assez bon contre-exemple.
J'ai lu à plusieurs reprises que l'usage du ramasse-miette dans la programmation d'un noyau était déconseillée, était une mauvaise idée, ce qui disqualifierait Go pour un tel domaine.
Or je ne puis m'empêcher de penser aux machines LISP. Leur OS était programmé en LISP, et LISP utilise les GC depuis un bout de temps. De plus faut-il rappeler que les LISP sont généralement dynamiquement typés ?
Questions : ces systèmes LISP furent-ils programmés sans GC et avec typage statique ? Si tel n'est pas le cas qu'est-ce qui explique qu'elles furent non seulement fonctionnelles, mais puissantes et relativement peu buggées (si j'en crois ceux qui en ont eus entre les mains) ? La structure même de la machine ?
# Contrôle et opacité
Posté par Camille_B . En réponse au journal Windows 7. Évalué à 3.
Un exemple ?
$ cd HKCU:$ ls
Hive: HKEY_CURRENT_USER
SKC VC Name Property
--- -- ---- --------
2 0 AppEvents {}
0 36 Console {ColorTable00, ColorTable01, ColorTable02, ColorTable03...}
14 0 Control Panel {}
0 2 Environment {TEMP, TMP}
4 0 EUDC {}
1 6 Identities {Identity Ordinal, Migrated7, Last Username, Last User ID...}
3 0 Keyboard Layout {}
0 0 Network {}
5 0 Printers {}
66 0 Software {}
1 0 System {}
1 8 Volatile Environment {LOGONSERVER, USERDOMAIN, USERNAME, USERPROFILE...}
Hop, je suis dans ma base de registre dans laquelle je puis me balader et agir comme dans tout système de fichier.
Bref, Powershell c'est l'entrée sérieuse de Windows dans le monde du CLI. Pour une fois, c'est du sérieux ;)
Il reste que contrairement à une installation basique debian avec ajout des application qui me sont nécessaires, Windows est un système bourré d'applications assez mal rangées, ce qui ne facilite pas l'appréhension complète du système.
Mais sans doute cela est-il aussi du au fait que je n'ai pas touché de Windows depuis 7 ans.
[^] # Re: Ça commence mal...
Posté par Camille_B . En réponse au journal Windows 7. Évalué à 0.
C'est mal de jeter un œil sur ce qui se fait ailleurs pour tirer les bonnes idées et les adapter au monde unix ?
[^] # Re: App Market
Posté par Camille_B . En réponse au journal Windows 7. Évalué à 1.
La particularité de la barre des tâches/lanceurs de Windows 7 c'est le système de jump list qui permet, lorsque l'appli sait le gérer, des trucs tels qu'on en trouve avec le dock de MacOS ou le dock de Gnome-do.
La disparition du systray avec W7 est donc possible. Mais il faudrait que toutes les applications s'occupent de rendre leur appli compatible jump-list.
Il s'agit donc, en gros, d'une sorte de mix entre la barre des tâches classique de Windows et le dock de MacOSX. C'est plutôt bien trouvé (et même plus pratique que le dock d'OSX en ce qui concerne la gestion des fenêtres).
[^] # Re: T'as oublié des trucs.
Posté par Camille_B . En réponse au journal Windows 7. Évalué à 3.
[^] # Re: Libre = GNOME ?
Posté par Camille_B . En réponse au journal Intel: Ca commence à être pas mal, Firefox: Ca continue à faire chier. Évalué à 1.
Ah, mais je suis entièrement d'accord.
[^] # Re: Libre = GNOME ?
Posté par Camille_B . En réponse au journal Intel: Ca commence à être pas mal, Firefox: Ca continue à faire chier. Évalué à 1.
gswebkit n'a pas bougé depuis trois ans !
Dans la liste des vœux :
Web browser
Seems to be a popular request :).
* Work is on the way to bring SimpleWebKit, a small WebKit compatible library up to working condition. SimpleWebKit is part of the GNUstep project and can be found in the SVN. This library will allow the creation of a simple web browser, such as Vespucci.app.
* The WebKit project has also offered their support to anyone who wishes to port WebKit to GNUstep, see this e-mail. This framework would allow the creation of a fully functional web browser.
Seems to be a popular request... il faut la balancer celle-ci quand même !
Ça devrait même pas être une demande, ça devrait être une priorité pour le projet.
Quand à Étoilé, aux dernières nouvelles ça bouge pas mal. Mais l'expérience utilisateur est encore médiocre. Ils se concentrent pas mal sur les fondations techniques pour l'instant.
[^] # Re: Libre = GNOME ?
Posté par Camille_B . En réponse au journal Intel: Ca commence à être pas mal, Firefox: Ca continue à faire chier. Évalué à 4.
Libre de choisir plein de logiciels différents, et de les soutenir ; libres de choisir tous le même logiciel et de mettre les autres dans la mouise.
C'est ça la liberté au sens du logiciel libre. C'est une liberté de libéraux ;)
[^] # Re: Libre = GNOME ?
Posté par Camille_B . En réponse au journal Intel: Ca commence à être pas mal, Firefox: Ca continue à faire chier. Évalué à 2.
[^] # Re: Scummvm
Posté par Camille_B . En réponse au journal Joueur Nostalgique. Évalué à 2.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par Camille_B . En réponse à la dépêche Microsoft dans le groupe de travail du W3C sur SVG. Évalué à 3.
Les trucs comme le Live Streaming (adaptation du débit vidéo en fonction de la bande passante du spectateur dans une émission en direct) ou la possibilité de construire une appli web qui fonctionne telle quelle en appli bureau, sont les arguments de Microsoft pour pousser Silverlight.
SVG ne joue pas dans ce créneau.
Le support de SVG dans IE c'est tout bénéf pour Microsoft : ça ne fait pas d'ombre à Silverlight ; ça permet de faire tourner les sites qui l'utilise ; c'est un éventuel concurrent, pour le coup, à flash.
En effet, flash c'est surtout les vidéos et les animations vectorielles. Deux trucs qui pourraient à l'avenir être remplacés par html5 et svg.
Dans la tête de Microsoft l'idée c'est sans doute un web qui utilise html5/svg pour les "p'tits trucs" (vidéo, animation...) et Silverlight pour les machins type Live Streaming.
[^] # Re: On se trompe pas de problème?
Posté par Camille_B . En réponse à la dépêche Sauvons MySQL !. Évalué à 2.
[^] # Re: Merci pour ce test.
Posté par Camille_B . En réponse au journal Consommation de ressources de Windows et Debian. Évalué à 1.
Je me souviens du sentiment d'horreur qui m'a pris en étant obligé d'utiliser Vista (après 10 ans de Linux) pendant le mois qui a succédé à l'envoie de ma machine au SAV pour réparation : interface lourde, bordélique, intrusive etc.
Disposant d'une licence windows 7 grâce à ma formation, je me suis mis en tête de l'essayer après réception de ma machine.
J'ai accroché.
J'ai particulièrement accroché à PowerShell. Si l'interface de Windows 7 s'est largement améliorée par rapport à Vista (plus sobre, plus efficace), ce qui promet c'est powershell. En l'état c'est déjà un shell génial. Mais lorsque tout Windows sera pilotable avec ce shell (ce qui est déjà quasiment le cas, mais l'outil étant jeune il est encore difficile de voir comment faire. Question d'habitudes sans doute.) , cela fera sauter pas mal de critiques habituelles (et justifiées) faites contre cet OS.
Par exemple il est possible de programmer très simplement des shells graphiques avec Powershell. Il faut rappeler ici que l'interface graphique de Windows est un shell qui peut être changé (voire LiteStep). Avec Powershell la chose est rendue beaucoup plus facile (il est très facile, par exemple, d'écrire un Kiosque en Powershell). Ce qui ouvre la voie à la création de gestionnaires de fenêtres personnalisés etc.
Bref, tout ça pour dire que si Windows n'est pas OS parfaite (mais quel OS l'est ?), il y a de bons points en sa faveur. Et il est parfois bon de passer un temps avec d'autres OS que les UNIX pour ne pas se scléroser dans ses habitudes et ne pas traîner bêtement des critiques qui dates de Windows XP ou de MacOS 9 ;)
[^] # Re: Rien
Posté par Camille_B . En réponse au journal Bing et Firefox.. Évalué à 2.
Javascript activé : photo en fond d'écran avec boutons de sélection des photos précédentes et suivantes.
Javascript désactivé : photo en fond d'écran sans les boutons.
# programmation concurrente
Posté par Camille_B . En réponse à la dépêche Intel présente un prototype de processeur x86 octatétracontacœur. Évalué à 4.
[^] # Re: au sujet du finder et du gestionnaire de fenêtre
Posté par Camille_B . En réponse au journal Un manchot au pays des Panthères. Évalué à 2.
Non, je n'utilise pas souvent pas souvent macos, c'est la machine de mon épouse que j'utilise surtout depuis que ma machine est en réparation.
En revanche je connaît bien les cmd-h et tutti quanti ainsi que les services en bon amoureux de NeXTStep/GNUStep :)
[^] # Re: au sujet du finder et du gestionnaire de fenêtre
Posté par Camille_B . En réponse au journal Un manchot au pays des Panthères. Évalué à 4.
Je connaissais le cmd-tab, mais pas le cmd ~. Sur un clavier français le tilde se réalise avec un alt+n. Or, cmd+alt+n ne "cycle" pas entre les fenêtres.
Bref, tout ça pour dire qu'en matière d'interface graphique, osx est globalement excellent.
[^] # Re: Kwin et les onglets
Posté par Camille_B . En réponse au journal Un manchot au pays des Panthères. Évalué à 4.
# Kwin et les onglets
Posté par Camille_B . En réponse au journal Un manchot au pays des Panthères. Évalué à -3.
Ce n'est pas vraiment juste. Les onglets dans les fenêtres existent dans une bonne série de gestionnaire de fenêtres : sawfish, openbox (ou fluxbox, ou les deux, je ne sais plus), compiz, et sans doute d'autres.
[^] # Re: au sujet du finder et du gestionnaire de fenêtre
Posté par Camille_B . En réponse au journal Un manchot au pays des Panthères. Évalué à 2.
Cela dit, le système de regroupement de fenêtres/document par application offrent d'autres facilités.
L'idéal ? Un dock qui permette l'accès aux différentes fenêtres d'une application avec un clic droit ? Ou un passage de la souris ?
[^] # Re: Microsoft va-t-il LIBÉRER .net ?
Posté par Camille_B . En réponse à la dépêche Tomboy vs Gnote. Évalué à 2.
# au sujet du finder et du gestionnaire de fenêtre
Posté par Camille_B . En réponse au journal Un manchot au pays des Panthères. Évalué à 2.
1) Le Finder. MacOSX c'est la nouvelle version de NeXTStep. Le finder de NeXTStep disposait d'un shelf qui rendait incroyablement pratique le glisser/déposer (copier, déplacer) et la gestion des marque-pages. Ce shelf n'est plus dans MacOS, ce qui fait du finder de Mac un truc atrophié et au final, sur bien des points, peu pratique.
Ceux qui veulent comprendre cette histoire de shelf peuvent installer GWorkspace du projet GNUStep.
2) le gestionnaire de fenêtre qui me paraît extrêmement limité. Presque plus que metacity, c'est dire ! L'intégration avec Space (multibureaux) n'est pas très bonne ; je n'ai pas trouvé comment déplacer une fenêtre dont la barre de titre est cachée .
[^] # Re: Adversaire ?
Posté par Camille_B . En réponse à la dépêche Tomboy vs Gnote. Évalué à 4.
Il n'a pas écrit gnote pour concurrencer tomboy et combattre mono :
"And if you still think I hate Mono think again. I worked for the company that pushes Mono (and still wish I was), and I was using Tomboy on all the Linux machines I had (and to be fair I was surprised of the number of people who actually told me they had never used it because it was Mono based... looks like this didn't stop me as I had been using it for as long as I have the laptop I'm typing this on, circa Dec 2005)."
http://www.figuiere.net/hub/blog/?2009/07/27/680-why-i-did-w(...)`
Mais évidemment, notre bon patrick_g, dans sa grande objectivité concernant le cas mono, et dans sa grande intelligence des machine virtuelle, a évidemment considéré que ce petit détail était insignifiant.
Seulement, peut-être ce détail lui aurait-il permit de comprendre la raison pour laquelle gnote est laissé en friche : ça n'est pas seulement un projet fait sur son temps libre, mais c'est également un projet qui n'avait que des buts spécifiques (et quasiment remplis dès les premières versions) et qui n'avait aucune pour fondement le remplacement de tomboy.
Pour le dire plus clairement : l'auteur de gnote continuant d'utiliser tomboy sur ses machines, la nécessité, pour lui, de continuer à travailler sur ce projet est faible.
[^] # Re: hmmm
Posté par Camille_B . En réponse à la dépêche Tomboy vs Gnote. Évalué à 1.
Tomboy ça tourne sous windows et macosx, il y a des paquets tout prêts.
Je n'ai rien vu de tel pour gnote, les portages ne me semblent pas encore avoir été faits.
[^] # Re: Programmation noyau et ramasse-miettes
Posté par Camille_B . En réponse au journal Go : Un nouveau langage chez Google. Évalué à 1.
# Programmation noyau et ramasse-miettes
Posté par Camille_B . En réponse au journal Go : Un nouveau langage chez Google. Évalué à 6.
Or je ne puis m'empêcher de penser aux machines LISP. Leur OS était programmé en LISP, et LISP utilise les GC depuis un bout de temps. De plus faut-il rappeler que les LISP sont généralement dynamiquement typés ?
Questions : ces systèmes LISP furent-ils programmés sans GC et avec typage statique ? Si tel n'est pas le cas qu'est-ce qui explique qu'elles furent non seulement fonctionnelles, mais puissantes et relativement peu buggées (si j'en crois ceux qui en ont eus entre les mains) ? La structure même de la machine ?