GNOME 2.28 est sorti

Posté par . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Tags :
32
25
sept.
2009
Gnome
Comme à l'accoutumée, six mois ont passé et l'environnement de bureau GNOME sort dans sa nouvelle version, la 2.28.

Centré sur la facilité d'utilisation, cette nouvelle version voit encore des évolutions plus qu'une révolution. On continue cependant à préparer le futur GNOME 3.0, qui correspondra à GNOME 2.30 ou 2.32 (décision dans un mois). GNOME s'appuie sur la bibliothèque GTK+, qui sort pour l'occasion en version 2.18.

La messagerie instantanée Empathy est de plus en plus intégrée, permettant désormais de partager son bureau avec ses contacts, de localiser ses contacts XMPP. Le navigateur officiel de la suite GNOME, Epiphany, est désormais motorisé par WebKit, délaissant Gecko. Afin de faciliter la configuration pour l'utilisateur de périphériques sans fil, GNOME Bluetooth fait son entrée dans l'environnement de bureau. L'application de gestion du temps, Hamster, se voit simplifiée et étendue. En parlant de rongeur, l'application Cheese, pour la prise de photos, a été mise à jour. Il est désormais possible d'utiliser un mode rafale et les petits écrans sont mieux gérés.

Les notes de cette nouvelle version sont visibles sur le site de la bibliothèque de documentation GNOME (en français et avec de nombreuses copies d'écrans).

Dans le code, le grand nettoyage continue. Les bibliothèques obsolètes sont de moins en moins utilisées, les dépendances envers celles-ci étant peu à peu supprimées.

Les grandes nouveautés de GNOME 3.0 devraient être un "journal d'activités" (GNOME Zeitgeist) et une nouvelle interaction avec le bureau (GNOME Shell).
  • # Gnome toujours en progrès

    Posté par Anonyme . Évalué à 8.

    Je trouve que Gnome a une grande maturité dans son mode de développement : des évolutions progressives qui ne remettent pas en jeu la stabilité ou l'expérience utilisateur.

    Cela reste un gestionnaire de fenêtre sobre, stable, simple et efficace.

    Par contre c'est sûr, la version 3.0 sera un vrai test. Je ne pense pas, mais espérons que cela ne fasse pas du KDE 4.
    • [^] # Re: Gnome toujours en progrès

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Gnome n'est pas un gestionnaire de fenêtre. D'ailleurs moi j'utilise fluxbox comme gestionnaire de fenêtre dans un environnement gnome.
    • [^] # Re: Gnome toujours en progrès

      Posté par . Évalué à 10.

      Je trouve que Gnome a une grande maturité dans son mode de développement : des évolutions progressives qui ne remettent pas en jeu la stabilité ou l'expérience utilisateur.

      Une façon élégante de dire que cette nouvelle version de GNOME est bien pauvre en nouveautés.

      Le grand nettoyage de code est évidemment une bonne chose, mais Evolution demande tellement de travail à ce sujet... Il traine tous les vieux boulets de GNOME (si ça se trouve, il reste même encore plein de Bonobo dedans).
      • [^] # Re: Gnome toujours en progrès

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        Non, les nouveautés sont des améliorations sans prétention, le genre de chose qu'on ne remarque pas quand on les utilise, mais qu'on remarque douloureusement quand on retourne sur des systèmes qui ne les ont pas.
        • [^] # Re: Gnome toujours en progrès

          Posté par . Évalué à -3.

          'les nouveautés sont des améliorations sans prétention, le genre de chose qu'on ne remarque pas quand on les utilise'
          Oh que si ....
          Nautilus 2.26.3-1 est inutilisable (Debian Squeeze) : plante dès que l'on va dans le menu de config. Espérons que la 2.28 règle le problème....

          "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)

          • [^] # Re: Gnome toujours en progrès

            Posté par . Évalué à 3.

            Ça le règle... D'ailleurs, je ne sais pas d'où est sorti ce bug, il ne me semble pas qu'il soit dû à une mise à jour, c'est arrivé d'un coup.

            Par contre, il ne faut pas oublier d'installer GVFS 1.4, parce que sinon, Nautilus ne retient pas les propriétés des dossiers (genre les options d'affichage) et il devient inutilisable.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Gnome toujours en progrès

              Posté par . Évalué à 1.

              Dans Squeeze c'est gvfs 1.2 ...
              • [^] # Re: Gnome toujours en progrès

                Posté par . Évalué à 2.

                Ça tombe bien, dans Squeeze, c'est Nautilus 2.26.

                Je parlais bien sur d'unstable, la 2.28 n'est sortie qu'hier ;-)

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: Gnome toujours en progrès

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Et Gnome est toujours aussi agréable à utiliser : quel panard. Tu cliques, ça fonctionne. Point. C'est vraiment du bonheur, Gnome. Centralisé, unifié, fonctionnel, simple.

                  J'ai eu une micro-feature marrante : empathy qui me trouvait trop long à taper mon mot de passe à affiché une fenêtre du genre "hum y a du lag, c'est très long" \o/, mais ensuite la fenêtre de configuration du compte en cours à conserver l'énorme taille de cette fenêtre d'avertissement.

                  Posté depuis "Navigateur Web 2.28.0" ;-)
                  • [^] # Re: Gnome toujours en progrès

                    Posté par . Évalué à 3.

                    A propos d'Epiphany justement y'a enfin un vrai zoom qui zoome le texte et les autres éléments (images, videos, animations flash...) ?
                    • [^] # Re: Gnome toujours en progrès

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Il me semble que c'est une des fonctionnalités de Webkit donc je suppose que oui (je n'ai pas essayé n'ayant pas gnome).
                      • [^] # Re: Gnome toujours en progrès

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Remarque c'est aussi une fonctionnalité de Gecko mais malgré son activation dans le about:config ça ne marchais pas plus dans Epiphany.
      • [^] # Re: Gnome toujours en progrès

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        A priori, Evolution est maintenant Bonobo free...

        Par contre, il reste dépendant de gnome canvas et il semblerait que les devs s'oriente vers l'ajout de gnome-canvas dans les sources de Evolution car ne plus l'utiliser revient a réécrire une bonne partie de ce dernier...

        Désolé, je n'ai plus ma source mais le probleme si mes souvenirs sont bons venait de Etable ou un truc dans le genre.
        • [^] # Re: Gnome toujours en progrès

          Posté par . Évalué à 2.

          - pour remplacer gnomecanvas il y as déjà une alternative maintenue et très fonctionnelle :
          * gooCanvas

          Grâce au développement de client side windows dans gtk, gooCanvas pourra enfin embarquer des widgets natifs Gtk. Chose qui manquait aux développeurs de gtk pour l'inclure.
          Je suppute donc que toutes les application dépendant de GnomeCanvas se verront recommandées de passer à gooCanvas.
          Si l'intégration dans gtk se fait, celà deviendra certainement un composant nommé GtkCananvas.
          • [^] # Re: Gnome toujours en progrès

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            En fait, on peut déjà inclure des widgets GTK dans gnomecanvas ou dans goocanvas mais avec des limitations assez désagréables. Notamment tu ne peux pas dessiner devant un widget GTK qui se trouve donc toujours en avant plan.

            Pour le support de goocanvas au niveau de Gnome ou GTK les derniers son de cloche que j'ai eu a ce sujet c'est que ce n'est pas prévu. La bibliothéque graphique qui s'en rapproche le plus c'est Clutter et c'est la préconisation de Gnome.

            Pour le passage de GnomeCanvas en GooCanvas c'est vrai que cela se fait bien mais il manque des fonctionnalités à mon sens basiques dans GooCanvas pour mon besoin. Principallement il n'y a pas de support du SVG natif (sans convertir en pixmap). C'est vraiment domage d'avoir une librairie basée sur Cairo donc vectoriel et de ne pas avoir un support SVG qui va avec.

            Pour ma part, je souffre beaucoup sur la plate forme Gtk surtout à cause de ces 2 points, widget Gtk et Svg. Autre point important pour moi, même si les choses vont un peut mieux il est très compliqué de faire du multi-plate forme et proposer des versions MacOSX et Windows d'une application.
          • [^] # Re: Gnome toujours en progrès

            Posté par . Évalué à 2.

            Regarde du côté de Cally (Clutter accessibility implementation library), par exemple sur le blog de la société Igalia : http://blogs.igalia.com/apinheiro/2009/05/11/cail-clutter-ac(...)
            Et peut être sur http://git.clutter-project.org/?r=cally si tu es dev
      • [^] # Re: Gnome toujours en progrès

        Posté par . Évalué à 2.

  • # Module Bluetooth

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    GNOME 2.28 contient la première version du module GNOME Bluetooth pour faciliter aux utilisateurs la gestion de leurs périphériques Bluetooth. GNOME Bluetooth prend en charge des centaines de périphériques Bluetooth, y compris des souris, claviers et des casques d'écoute. GNOME Bluetooth s'intègre avec PulseAudio pour les oreillettes et casques Bluetooth.
    Je dois avouer que j'ai quelques périphériques et que j'attends beaucoup cette fonctionnalité afin de ne plus être obligé d'éditer un .asoundrc pour arriver au même résultat.
  • # Gnome Shell

    Posté par . Évalué à 2.

    On en parle rapidement dans la news, en gros ca remplace compiz, quelques screenshots : http://live.gnome.org/GnomeShell/Screenshots
    • [^] # Re: Gnome Shell

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      ça va faire comme KDE4, un bureau inutilisable pendant 3 ans !!
      • [^] # Re: Gnome Shell

        Posté par . Évalué à 7.

        Peut-être, mais maintenant KDE4 est vraiment très très agréable à utiliser et tous les trucs en cours ne font que confirmer que le changement était nécessaire pour permettre aux développeurs de repartir sur des bases saines.

        C'est la même chose avec GNOME j'ai l'impression, bien que je suis son développement de très loin. Ils font du ménage pour préparer l'utilisation de tout un tas de nouvelles technologies. La seule différences est qu'ils ont des scrupules à tout casser et de ne plus sortir de version tous les six mois.

        Les deux approches se défendent, mais en ce qui concerne KDE4, avec le recul, je trouve que ce n'était pas si embêtant car il y avait KDE3 toujours maintenu. Par contre je l'avoue, c'était frustrant de voir toutes ces belles choses et de ne pas pouvoir les utiliser au quotidien...

        Mais aujourd'hui, ça rox!!!
        • [^] # Re: Gnome Shell

          Posté par . Évalué à 3.


          Mais aujourd'hui, ça rox!!!


          ouais enfin ça rox peut-être sur un pc tout neuf et surpuissant, mais sur un netbook ou un pc de quelques années, ça reste un gros blob pas très réactif.
          • [^] # Re: Gnome Shell

            Posté par . Évalué à -1.

            J'ai un Athlon 64 3500+ avec 2Go de RAM et une GeForce 7600GT (driver propriétaire). Cela a quelques années et je ne trouve pas que c'est « un gros blob pas très réactif » (provocation de ta part?).

            Cette histoire de lenteur de KDE4 ne semble plus exacte avec les dernières versions de KDE et des drivers NVidia propriétaire d'après ce que je peux lire à droite et à gauche.

            Sinon j'ai personnellement expérimenté la lenteur de KDE au début à cause des drivers NVidia. J'ai désactiver les effets du bureau et ai utiliser KDE4 comme cela pendant quelques temps. C'est vrai que c'était chiant de ne pas pouvoir avoir des effets sympathiques (d'autant que certains sont vraiment pratiques comme les fenêtres placées sur une grilles ou le Alt+Tab avec les fenêtres qui défilent), mais on prend son mal en patience, sachant que les problèmes seront corrigés et que KDE4 n'était alors pas conseillé par les développeurs pour une utilisation de tous les jours par Madame Michu.

            C'est marrant ce mythe sur KDE concernant sa lenteur. Un vrai marronnier!
            • [^] # Re: Gnome Shell

              Posté par . Évalué à 2.

              C'est marrant ce mythe sur KDE concernant sa lenteur. Un vrai marronnier!

              Rien d'un mythe, c'est du vécu. Il semble juste beaucoup plus dépendant de la config que les autres bureaux. Sur ma workstation au bureau, j'ai une vieille nvidia quadro qui n'est pas supporté par les tous derniers drivers nvidia et kde est une vraie bouse dessus. La ou gnome et enlightenment peuvent fonctionner correctement quelque soit le driver et la config matérielle (en activant ou désactivant les effets désirés), kde4 peut se trainer lamentablement, quelque soit les effets (dés)activés si la config utilisée n'est pas idéale. Ce n'est pas vraiment acceptable comme parti pris.

              Même constat sur mon netbook avec chip graphique chrome9 sans accélération matérielle et c'est la même merde. Au final je préfère utiliser un gnome ou un window manager séparé + les softs kde mais toute la partie plasma n'apporte rien d'intéressant et ne fait que ralentir l'utilisation de son bureau.
              • [^] # Re: Gnome Shell

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Bizarre, je n'ai jamais eu se probleme et je peux te dire que sur mon EEEPC, celui qui rame, il s'appelle Gnome, pas KDE...

                Quelle distribution?
            • [^] # Re: Gnome Shell

              Posté par . Évalué à 1.

              Ce mythe viens certainement de la préférence au driver libre ? nvidia semble a servi en dernier (et il a fait une mise à jour de son driver linux rien que pour kde il y ?un an et 3 mois?

              Sur un portable avec une puce graphique Intel, kde 'fusait'. Au même moment sur un pc avec une nvidia GS7600 et 512 de ram dédié, ça ramait à mort.

              Comme quoi nvidia çapucestpaslibre, mais c'est beaucoup usité par les linuxiens ;-)

              Aujourdhui c'est clair que kde envoi du lourd.
            • [^] # Re: Gnome Shell

              Posté par . Évalué à 6.

              J'ai beaucoup de mal à comprendre comment on peut pas considérer kde 4 comme lourd.

              J'ai fait beaucoup, beaucoup d'essais de kde 4, différentes distrib (arch, kubuntu et fedora pour être précis), différentes machines et à chaque nouvelle version majeure je reteste pour voir ou ça en est.

              Dernier test en date : fedora puis kubuntu, sur un core 2 duo je sais pas combien (c'était le pc d'un pote), 4gb de ram et une nvidia 9800 gts machin bidule.
              Résultat : bon bah ok ça ne 'rame' pas (encore heureux), mais le bureau avec 2 widgets 'affichage d'un dossier', une horloge analogique et un monitoring de processeur et plasma bouffe 9% du cpu en continu !! X bouffe lui 8%, avec juste 2 fenêtres ouvertes, un dolphin et un centre de controle. Alors certes ça rame pas mais enfin merde, quelle puissance il lui faut ! Et puis y'a quand même des petits temps de latence (ouverture de certains menus...) qui sont inacceptables avec un matériel pareil, je suis désolé.

              Bref je me permet de dire ça car kde 4 j'ai testé la version .0, .1, .2 et .3 dans plein de conditions différentes, j'ai vu l'amélioration, c'est clair, mais alors dire à l'heure actuelle que ça n'est pas lourd.... Bah putain, qu'est-ce qu'il vous faut !
              • [^] # Re: Gnome Shell

                Posté par . Évalué à 1.

                En même temps, Fedora et Kubuntu, tu pouvais difficilement trouver pire pour tester KDE...
                • [^] # Re: Gnome Shell

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Kubuntu, je peux comprendre, mais je n'ai pas souvenir que Fedora ait fourni un mauvais empaquettage de KDE ?
                  Je sais bien que la référence reste Suse (et l'a toujours été d'ailleurs), mais j'avais compris que le KDE4 de Fedora était d'assez bonne facture et collait de près aux sources vanilla.

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: Gnome Shell

                    Posté par . Évalué à -3.

                    Quel rapport entre KDE et vanilla ?

                    Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

                    • [^] # Re: Gnome Shell

                      Posté par . Évalué à -1.

                      Quel rapport avec Gnome ?
                      C'est bien une nouvelle sur Gnome ici, non ?
                      Ou alors j'ai mal compris et GnomeShell est intégré à KDE ? Ce qui expliquerait que l'on ne parle que de KDE ici ...
                    • [^] # Re: Gnome Shell

                      Posté par . Évalué à 0.

                      Je voulais dire : les sources vanilla de KDE.

                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: Gnome Shell

                    Posté par . Évalué à 1.

                    A l'époque de KDE3, le support fait par Fedora était très mauvais. J'ai effectivement entendu parler du fait que ça ait changé depuis, peux-tu me le confirmer ? Est-on proche du KDE d'origine ou contient-il beaucoup de modifications ?
              • [^] # Re: Gnome Shell

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Généralement, je n'aime pas les "chezmoiçamarche.com", mais là, il faut admettre que ton post m'étonne un peu.

                J'ai un laptop Acer Aspire 5315 (moins de 400€ neuf), avec un Intel Celeron 540 et un chipset graphique intel X3100. Bref, le "bas de gamme".

                Et bien j'ai fait le même test que toi avec encore plus de widgets (Debian testing/KDE4.3), et plusieurs fenetres ouvertes (notamment FF...) et plasma vacille entre 0% et 4% du CPU (quand je le stress). Quand je suis calme c'est plutot de l'ordre de 0-1%). X, quant à lui, vacille entre 2% et 20%.

                Je suis pourtant persuadé que tu es de bonne fois, je pencherais donc encore une fois pour un problème de driver graphique.

                Il faut avouer que, si c'est ça, c'est quand même dommage que la réactivité de KDE4 dépendent autant de la carte graphique...
                • [^] # Re: Gnome Shell

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Oui, je sais, les retours sur kde 4 qu'on a sur le net sont très différents... Je n'ai pas d'avis définitif (la preuve je continue de tester toujours d'autres versions) malgré tous mes essais décevants, et je reste vraiment dubitatif face à tous les gens qui disent kde 4 être réactif et tout. J'attends toujours de voir, j'espère voir, j'aimerais voir (chez moi si c'est possible, mais c'est mal barré ma CG la plus récente est une GF 4).

                  En définitive on peut dire que c'est vrai que kde 4 dépend bcp de la config, mais bon, je me demande quelle config il faut surtout après avoir testé la dernière (j'ai oublié de préciser que c'était avec les derniers drivers proprio nvidia).

                  Bref tout ça est bien dommage, moi aussi j'aimerais avoir un kde 4 fluide et léger :-( Mais bon malgré tout ce que je lis de positif, plus je fais des essais et moins j'y crois...
                  • [^] # Re: Gnome Shell

                    Posté par . Évalué à 5.

                    Contrairement à ce qui se dit, KDE ne dépend pas de la configuration. Il dépend du pilote X principalement. Par exemple le pilote nVidia accélérait très mal certaines opérations quand KDE 4.0 est sorti. Ça s'est pas arrangé avant août/septembre 2008 quand même...
                    À l'époque quand même, KDE tournait mieux avec le pilote vesa qu'avec le pilote nvidia dans certains cas !
                    Donc non, KDE n'est pas lourd. C'est le pilote sous-jacent qui est parfois pitoyable.
                • [^] # Re: Gnome Shell

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Et pourtant je confirme que c'est bien le cas.

                  Les grosses applications KDE ont tendance à démarrer vite sous KDE, plus vite que les grosses applis Gnome sous Gnome.

                  Par contre sur ma machine, arch linux avec athlon xp 3000+ et ati 9200se, Gnome est très réactif alors que KDE est très très très lent. Il faut parfois plus d'une seconde voire 2 seconde pour afficher le menu du clic droit sur le bureau, ou dérouler une liste de fenêtres groupée dans la barre des tâches.
                  J'utilise le driver libre, vu qu'ati ne supporte plus les vieilles cartes dans ses drivers.
                  Si je désactive les effets, c'est plus réactif (mais toujours très lent) mais hélas j'ai un vilain artefact avec le curseur de la souris qui devient un gros carré de parasites.

                  A propos de la barre des tâches, 2 petits détails m'énervent au plus haut point :
                  - Je ne comprends pas l'ordre de placement des fenêtres, on dirait qu'il choisit à ma place et on ne peut pas les déplacer.
                  - Les bureaux virtuels sont gérés, mais l'ensemble des applications de tous les bureaux sont affichés dans la barre. Je ne comprends plus l'intérêt d'avoir des bureaux multiples.

                  Sinon c'est du beau boulot, mais il reste encore pas mal de bugs et de leak à corriger. Pour le dev KDE me tente plus que gnome, merci Qt et QtCreator, la portabilité etc...

                  Pour en revenir à la dépêche, je trouve que les deux dernières versions de gnome n'apportent pas grand chose de visible pour l'utilisateur à part des améliorations de certaines applis.
                  Je suis déçu qu'il aient supprime l'option "burn" de nautilus, très pratique et très efficace. Brasero n'arrive pas à me graver en plus de 2x.
                  Gnome3 je suis dubitatif, j'ai un eeepc avec eeebuntu qui utilise une interface ressemblant un peu à Gnome Shell, en moins sophistiqué. Très bien sur un écran de 7 pouces, très bien pour les débutants, pour mon desktop je ne suis pas sûr d'apprécier.

                  En tous cas, à quelques détails près, chaque version s'améliore et la stabilité reste au rendez-vous, je leur souhaite de ne pas faire comme KDE4 à la sortie de Gnome 3.
                  • [^] # Re: Gnome Shell

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    >A propos de la barre des tâches, 2 petits détails m'énervent au plus haut
                    >point

                    Clique droit dans la barre de tache -> Configurer
                    • [^] # Re: Gnome Shell

                      Posté par . Évalué à 1.

                      au temps pour moi en ce qui concerne l'affichage des fenêtres des autres bureaux.

                      Pour ce qui est de l'ordre du placement des fenêtres ça reste un mystère pour moi, et je n'arrive pas à les déplacer.

                      Je n'arrive pas non plus à faire fonctionner le groupement de fenêtres manuellement.

                      Ah bah si tiens, il y a des bugs la dedans...
                      • [^] # Re: Gnome Shell

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        C'est exactement au meme endroit...

                        Et par défaut, Kde fait un tri alphabétique (il me semble) .
                        • [^] # Re: Gnome Shell

                          Posté par . Évalué à 4.

                          Mais pourquoi cela n'est-il pas réglé « par défaut » ? Je remarque certains utilisateurs n'aiment pas ou ne comprennent pas KDE, alors qu'un passage dans les réglages résoudrait leurs problèmes en un rien de temps.

                          À mon avis, il suffirait que les réglages de base de KDE soient plus « logiques » pour que sa réputation d'environnement difficile à utiliser disparaisse.
                          • [^] # Re: Gnome Shell

                            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                            A mon avis, essentiellement pour éviter que les nouveaux ne maîtrisant pas le concept de bureaux multiples ne perdent pas leurs applications en changeant de bureau par erreur. Pour avoir vu des débutants chercher ou étaient leur fenêtre, c'est à mon avis un choix judicieux (et le choix vraiment judicieux serait je pense de ne pas mettre plusieurs bureaux par défaut)
                            • [^] # Re: Gnome Shell

                              Posté par . Évalué à 7.

                              Les bureaux multiples, ça existe quand même depuis des années. Je ne me souviens pas d'avoir vu des utilisateurs de CDE trop surpris d'avoir plusieurs bureaux, à partir du moment où on leur explique.

                              Je préfère que de base on aie plusieurs bureaux, quitte à n'en utiliser qu'un, puis, au fur et à mesure plusieurs qu'un seul et que l'utilisateur ne se rende jamais compte de la puissance d'avoir plusieurs bureaux.

                              Depuis que j'utilise des vrais environnements de bureau, je ne supporte plus de n'avoir qu'un bureau et un foutoir pas possible au niveau des fenêtres. Et je suis pas le seul je pense.

                              Pourquoi faut-il toujours que la « norme » soit tirée vers le bas....

                              cd /pub && more beer

              • [^] # Re: Gnome Shell

                Posté par . Évalué à 5.

                Moi il tourne comme un charme sur un netbook ... acer aspire one avec 512 de ram (et de plus depuis une clef usb, vu que j'ai fait fumé le ssd en 1 an)

                Je pense que si tu veux te faire un avis sur kde, il te prendre une distro qui intègre, et pas seulement package. Prends une OpenSuSe ou une Mandriva. Pour moi, actuellement sur cooker, le choix est vite fait : je retrouve kde : réactif, rapide, léger. Je pleure toujours konqueror... mais bon ...). Amarok était devenu une "usine à gaz infecte et lourde" et la toute dernière version est fantastique. Okular est absolument incontournable. Dolphin, j'aime pas trop mais il est solide ... (essai de faire des démontages à la main comme un bourrin puis remonte sous une arbo différente : dolphin affiche toujours le même nom.. tout le monde sait le faire sauf qu'aucune interface ne le faisait), et puis il semble mieux convenir à mr michu que konqueror. La barre de taches du bureau affiche maintenant par défaut toutes les applis de tout les bureaux : du coup tu cliques et hop il switch sur le bon bureau, excellent pour un mode "une appli = un bureau" et pratique pour mr michu. Les plasmoïdes fonctionnent, point barre. Et la "surveillance du système" (graphique + vue des process) ne consomme pas 10% de 2GO de ram ni 5% de cpu pour elle.. (suivez mon regard). Pour le navigateur j'utlise Chrome (enfin, chromium ;) ) ça roxe tout. De temps en temps j'utilise songbird, avidemux-qt, Sribus. Et bien sûr, tout le temps quassel et Digikam.

                Kde, c'est du pur bonheur.

                J'aime les deux bureaux, et je n'arriverai jamais à être un pro de l'un ou de l'autre (j'utilise kde sur ma workstation, gnome sur mon laptop au taf, et kde sur ma ws au taf), j'aime vraiment les deux, et toutes les applis qui viennent avec ou autour (tiens par exemple j'aime beaucoup le dernier "screen capture" en gtk...), mais vraiment, faut arreter de dire "kde c'est lourd" parcequ'aujourdhui c'est vraiment faux. C'est lourd sur telle distro, ça marche mal sur telle distro, ben faut voir avec le bugzilla de la distro, plus avec celui de kde.
      • [^] # Re: Gnome Shell

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        fallait que tu laisses de côté kubuntu pour que ça devienne utilisable avant...

        www.solutions-norenda.com

    • [^] # Re: Gnome Shell

      Posté par . Évalué à 1.

      Que va devenir compiz-fusion avec ça sachant que Kwin propose des effets similaires également.
      • [^] # Re: Gnome Shell

        Posté par . Évalué à 1.

        Pour l'instant Compiz reste plus avancé (mais plus dur a configurer aussi)
      • [^] # Re: Gnome Shell

        Posté par . Évalué à 3.

        Son objectif de départ était d'être ephémère il me semble. Mais il a tellement 'grossi' (en terme de plugins et de fonctionnalités) qu' effectivement ... va savoir Charles, ...
        Kwin comme Mutter (et gnome-shell) proposent par défaut des fonctions et effets très sympas. Et certainement suffisants. Compiz viendra en plus, pour ceux voulant absolument avoir des flammes ou de l'eau sur son bureau. (en tout cas le zoom compiz est vraiment pratique et utile)
      • [^] # Re: Gnome Shell

        Posté par . Évalué à 2.

        Moi ce que je me demande c'est que va devenir firefox
        \o/
      • [^] # Re: Gnome Shell

        Posté par . Évalué à 4.

        Le problème c'est que compiz fusion reste BEAUCOUP plus optimisé que kwin, ceux qui ont un matériel un tant soit peu vieux pourront le confirmer.
        Compiz apporte également des possibilités dont je ne peux malheureusement plus me passer et qu'il est le seul wm à offrir (configurer l'action de boutons de la souris sur le bord de l'écran - exemple pour moi, un coup de molette avec curseur collé à droite ou à gauche de l'écran = changement de bureau - un coup de molette avec curseur collé en haut ou en bas = alt - tab entre fenetres -> fabuleux niveau efficacité une fois qu'on s'y est fait).

        Le souci est que kwin a une gestion des fenêtres très différente de compiz (pas d'espace de travail géant contenant tous les bureau avec possibilité de mettre à cheval des fenetres d'un bureau au suivant) avec certaines possibilités de customisation qui lui sont propres, et je crois que c'est pour ça d'ailleurs que kwin 4 n'a pas pu réutiliser le code de compiz. J'avais lu quelque part que les modifications qu'ils auraient du faire pour intégrer certaines features propres à la logique kde étaient bien trop importantes, d'où la réécriture from scratch du WM composite.
        Résultat un kwin 4 qui fait son boulot à sa manière mais qui a bcp de retard en terme d'optimisation. Il offre aussi une approche très différente, les deux wm n'offrent vraiment pas le même feeling à l'usage (je préfère compiz et pourtant je suis un user 100% kde). Quant aux effets kikou-lol franchement on s'en branle, la question n'est pas là...
        • [^] # Re: Gnome Shell

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          Hmm, ayant participé au développement de Compiz il y'a deux ans, je vais quand même modérer tes propos:
          - Compiz fonctionne mieux sur de l'ancien matériel parce que Kde a besoin de drivers récent pour fonctionner (comprendre avec moins de bugs)... Compiz lui contourne les bugs... Mais ça se résume par du code en plus pour rien.

          - "je crois que c'est pour ça d'ailleurs que kwin 4 n'a pas pu réutiliser le code de compiz" => Il n'a jamais été question pour kwin de réutiliser le code de Compiz... Et du temps ou je bossais sur Compiz, le code composite de Kwin était en cours de dev et il ne m'a pas fallut longtemps pour voir à quel point il était plus propre que celui de Compiz... Aujourd'hui, à l'utilisation, Kwin s'avère bien plus stable que Compiz... Compiz++ semble être la réponse mais je n'ai pas eu l'occasion de regarder le code de ce dernier...

          Mais, c'est mon avis, mais il me semble que l'avenir de Compiz au sein des distributions est incertains:
          - Je ne crois pas que l'on trouve des distribs avec Kde + Compiz par défaut
          - Ce sera la même chose avec Gnome3
          • [^] # Re: Gnome Shell

            Posté par . Évalué à 3.

            Ben... Je comprends bien ton point de vue de développeur, mais tu sais, on a souvent entendu que des codes étaient pas propres, que des softs contournaient ceci cela de façon dégueulasse, que le nouveau truc était bien mieux conçu, etc... Mais ce n'est pas toujours en accord avec l'expérience utilisateur !

            Tout ce que je veux dire, c'est que je te crois complètement sur ce que tu dis, mais que de mon expérience perso (ayant quand même pas mal testé kde 4.2 notamment, kde 4 en général) compiz est à l'heure actuelle très performant, très réactif et très stable, il me donne une bien meilleure impression que kwin 4, alors si sous le capot c'est pas le cas, franchement, je m'en fous...

            Évidemment tout ça n'est que le reflet de mon expérience perso et n'engage que moi j'en suis bien conscient.
            • [^] # Re: Gnome Shell

              Posté par . Évalué à 1.

              En fait pour être un peu plus clair avec un exemple précis, ma vieille installation kde 3.5 + compiz sur mon vieux p4 2.66 avec GF 4 me semble presque plus fluide que l'a été mon récent test kde 4.3 sur le core 2 duo GF 9800 gts de mon pote... Et tout ça après avoir lu que les drivers nvidia ont depuis longtemps corrigé le tir avec kde 4 et que maintenant 'ça marche bien'.
              Alors y'a quand même quelque part quelque chose de pas logique...
              • [^] # Re: Gnome Shell

                Posté par . Évalué à 4.

                Avec une Mandriva Cooker, KDE 4.3.1 avec tout plein d'effets dans tous les sens (jusqu'aux fenêtres en gélatine), c'est *très* fluide sur un eeepc 701 (on ne peut pas vraiment parler de grosse config !... cependant il y a une accélération graphique quand même avec le GMA 950)
              • [^] # Re: Gnome Shell

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Pour les cartes NVIDIA, seul le dernier driver 185.18.36 donne satisfaction...

                Enfin, c'est la premiere fois que je peux activer le Vsync dans Kwin sans transformer mon laptop en tracteur...
        • [^] # Re: Gnome Shell

          Posté par . Évalué à 2.

          zut je ne peux pertinenter que de 1 :)
    • [^] # Re: Gnome Shell

      Posté par . Évalué à 3.

      Et c'est écrit en Javascript...
      « Much of the code of the shell is written in Javascript »
      http://live.gnome.org/GnomeShell
      • [^] # Re: Gnome Shell

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Sachant que Plasma avec Kde 4.4 va être entièrement scriptable en Javascript, ca va devenir le language desktop sous Unix ;)
  • # Cooker : les astuces

    Posté par . Évalué à 6.

    Pour les utilisateurs ayant Mandriva Linux Cooker, quelques astuces :

    Un mini pb de dépendances : une fois la suite Clutter et le paquet gnome-shell installés, ainsi que leurs dépendances, installez en plus :
    la suite mesa et
    packagekit-gtk-module
    gnome-packagekit

    Voilà, vous avez maintenant l'indispensable bibliothèque manquante ;)

    Pour les utilisateurs du driver nvidia, vous avez certainement remarqué que nvidia-settings affichait correctement les informations OpenGL, que vos jeux fonctionnaients, mais qu'il n'y avait pas moyen de lancer ni compiz ni glxgears par exemple. C'est parceque la libglx principale n'a pas été remplacé : il faut la bouger, puis faire un lien symbolique :
    mv /usr/lib/xorg/modules/extensions/libglx.so /usr/lib/xorg/modules/extensions/libglx.so.old
    ln -s /usr/lib/xorg/modules/extensions/libglx.so.190.32 /usr/lib/xorg/modules/extensions/libglx.so

    Relancez maintenant votre session Gnome, et profitez :)

    Enfin, gnome-shell : attention de ne pas faire un ctrlZ sur le term l'ayant lancé... pour le lancer il est donc préférable de faire :
    gnome-shell --replace &

    petite photo d'écran :
    http://img33.imageshack.us/img33/443/capture1t.png

    Have fun with Clutter, Mutter, and Gnome-Shell ;-) Un vrai régal d'utilisation !!!
    • [^] # Re: Cooker : les astuces

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      C'est normal le fond bleu des bureaux virtuels ?
      • [^] # Re: Cooker : les astuces

        Posté par . Évalué à 3.

        Oui : j'ai rien configuré, juste lancé. Je présume que par défaut en version finale, cela ne sera comme ça que dans le cas ou tu ajoutes un espace de travail. Cela fonctionne vraiment de la même manière que le bureau de Moblin sauf qu'il n' y a pas de switch automatique implémenté (switch auto = une nouvelle appli se lance toujours sur un nouvel espace par défaut [en fait y les choix bien sûr] et lorsque l'appli est fermé, le système revient sur le dernier espace utilisé (et sa dernière application)

        Je trouve ce comportement vraiment très bien, typiquement "une appli = un bureau (espace nom moblin / activité : nom gnome)" lorsqu'il y a toutes les facilités d'utilisation de switch automatique, et que d'autres choix d'utilisation sont conservés.

        J'espère qu' à terme le fond affichera les miniatures de tout documents ouverts (page web, images, vidéos, "txt", office, pdf, etc etc : ça à l'usage c'est vraiment très très pratique !) plutôt que de voir une liste basique 'documents récents'.
    • [^] # Re: Cooker : les astuces

      Posté par . Évalué à 3.

      Ce que j'apprécie finalement le plus avec Gnome, c'est que lorsque je retourne sur Kde je trouve ce dernier encore mieux qu'avant d'aller sur Gnome
      \o/
    • [^] # Re: Cooker : les astuces

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      >Have fun with Clutter, Mutter, and Gnome-Shell ;-)
      >Un vrai régal d'utilisation !!!

      Hmm, je l'ai testé sous karmic et je reste quand même perplexe...
      Ok, c'est certainement pas à cela que ca ressemblera dans gnome 2.32 mais c'est quand même très très lourd à l'usage...

      De plus, les bureaus virtuels (activités) par défaut, ca me semble pas convenir à monsieur tout le monde: la plupart des gens chez qui j'installe du Linux ne voit pas l'intéret des bureaux virtuels car dans 99% des cas, ils n'ont que trois applications qui tournent.

      Et même moi, j'ai fini par ne plus les utiliser, quand on est bordélique, ben les bureaux virtuels c'est pas une bonne idée: j'avais tendance à oublier des applis sur des bureaux et du coup je relancé n fois le même logiciel...
      • [^] # Re: Cooker : les astuces

        Posté par . Évalué à 2.

        De plus, les bureaus virtuels (activités) par défaut, ca me semble pas convenir à monsieur tout le monde: la plupart des gens chez qui j'installe

        Fait leur essayer Moblin (ou essaye toi même) tu verra la différence.
        Réunion du concept de barre de taches et de bureau virtuel, avec de petits automatismes [qui font toute la différence] permettant à mr michu de ne même pas s' en rendre compte, ni d' avoir besoin de "savoir ce que c'est qu'un bureau virtuel", mr michu il dit juste "ouaih c'est bien ça" quant il manipule le bureau moblin en ouvrant et fermant des applications.

        C'est bien aussi pour les gens bordélique.
        Essaye une mdk, gnumdk ;) : tu cliques sur un document office, ça ne relance pas un autre openoffice. Tu cliques sur un lien ça ne relance pas un autre navigateur (que cela soit firefox ou chromium), tu cliques sur une chanson, ça la met en liste dans amarok, tu cliques sur un lien local : un nouvel onglet s'ouvre, et tout ça, avec focus sur le bureau sur lequel se trouve l'appli. Je ne sais pas sur Ubuntu, mais sur ma Fedora malheureusement c'est pas comme ça, même openoffice ouvre une nouvelle fenêtre (?)
        • [^] # Re: Cooker : les astuces

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          C'est moi qui clique plusieurs fois sur le lanceur de l'application, j'ai pas dis que je cliquais sur un fichier...

          Et puis moblin, une application par bureau, ca me parait bizarre aussi.
          • [^] # Re: Cooker : les astuces

            Posté par . Évalué à 6.

            Moi c'est le concept même de fenêtre qui me gonfle ;)

            Ca m'énervait déjà sous Windows, ce truc, y a 10 ans... plein de fenêtres sur le bureau "ra zut elle est où ? ma barre de tache ? pffu je vois plus rien". C'est vrai que les premières fois c'est sympa, on fait joujou avec plein de fenêtre.

            Puis j'ai découvert les bureaux virtuels Unix. D'abord avec Kde sur Linux puis rapidement Gnome et tout les autres. (paradoxalement ce qu'est que récemment que j'ai pû vraiment manipuler CDE). J'ai plus jamais laché ce concept ! Quelle avancée !!!

            Mais un truc m'avait toujours chiffonné, un je ne sais quoi... Bref même si j'utilisais encore des fenêtres en en mettant plusieurs sur le bureau, la plupart du temps, l'organisation qui m'a parue naturelle c'était :
            une appli = plein = un bureau virtuel. Le reste, plein de fenêtres sur un écran, c'est quant je glandouille à faire mumuse avec de petits trucs. Sinon c'est un terminal = un bureau = plein écran, et j'utilise des onglets (ou terminator au taf). Un navigateur de fichiers = plein écran (parceque moi aussi je suis un peu bordélique) et j'utilise des onglets (c'est d'ailleurs pour cela au départ en fait que j'ai pas trop aimé gnome : ça faisait comme windows ça ouvrait plein de fenêtres. Puis j'ai appris à configurer Nautilus). Une musique ? pareil. Un document "txt", terminal. Un document Office ? pareil, plein écran...

            Et puis j'ai essayé Moblin, et là me suis dit "ouaha c'était ça que je cherchais en fait" ( ;) ), pas au niveau du look, mais le niveau d'intégration des concepts de "barres de taches" et de "bureaux virtuels", avec un automatisme qui m'évite de devoir ranger mon bureau. Parfait.

            En fait il aura fallu attendre l'arrivée des petits écrans pour que cela soit le comportement par défaut, alors qu'on est certainement TRES nombreux à utiliser nos bureaux virtuels de cette manière (et pas que sous gnome et kde... loin de là ;-) )

            Ils ont bien raison de faire bouger les choses, les gens de Gnome. (et je ne pense pas que tu ai de quoi t'inquiéter si tu préfères "un bureau avec plein de fenêtres" je ne vois pourquoi il deviendrait impossible d' utiliser autre chose que le comportement par défaut. )
            • [^] # Re: Cooker : les astuces

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              C'est quoi la solution révolutionnaire qui fait que dans moblin quand tu es sur le bureau 3 avec l'appli 3 tu retrouves facilement et rapidement l'appli 6 ?

              De plus, les fenêtre plein écran sur un eeepc, je veux bien, mais sur mon 22 pouces, j'ai aucune appli en plein écran... Et du drag & drop avec moblin, ca doit pas être simple ;)
              • [^] # Re: Cooker : les astuces

                Posté par . Évalué à 3.

                Je l'attendais celui là : le drag'n'drop ;)
                merci :p

                Le copier coller n'est qu'un élément fondamentalement lié à l'utilisation d'un seul bureau avec plein de fenêtres. On est en plein dans un concept purement et totalement ergonomique, et absolument pas technique.

                Un "envoyer vers" revient techniquement à la même chose (il faut que les appil -ou le burea- gère les entrées de cette manière, et sache traiter ces entrées- et évite de se torturer le poignet avec la souris.

                Moblin n'a rien de révolutionnaire, je n'ai jamais dit cela. Il a ce côté pratique que je recherchais systématiquement à faire chez moi, avec cet avantage qu'il le propose par défaut, et affiche une 'popup' permettant de prendre la décision de où ouvrir chaque nouvelle appli, de manière très bien faites car simple ; puis lors de la fermeture de l'appli il revient automatiquement sur la précédente et ferme l'espace {bureau;activité} inutilisé. C'est parfait pour moi, absolument parfait.

                J'ai un écran 22 pouces, et la norme c'est le plein écran. Rares sont les fois où je laisse des fenêtres en "petits", pour faire 3 manips dans le gestionnaire graphique de fichiers, les rares fois où je m'en sert, et certainement parcequ'il n' a pas encore été adapté [selon/pour moi] à un autre usage, même si là aussi ça s'améliore. D'ailleurs il me tarde de voir le futur de nautilus.

                J'ai également comme écran un télé LCD de 1 mètre, et là encore c'est du plein écran, parcequ'avec mon clavier bluetooth depuis le canapé je trouve toujours pratique...

                La taille n' a rien à voir, il s'agit d'habitude ergonomique, c'est tout.

                Je ne cherche pas à te/vous convaincre, j'exprime simplement ma satisfaction de voir Gnome continuer d'améliorer son ergonomie par défaut, sur lequel il faut aussi le reconnaitre, il est très bon (le comportement par défaut du bureau en général : simple et efficient)
              • [^] # Re: Cooker : les astuces

                Posté par . Évalué à 2.

                De toute façon la meilleure des ergonomies c'est celle que l'utilisateur se choisie ;)
                Si Gnome obligeait à un comportement par défaut et/ou limitait fortement la capacité en configuration, ben kde le permet toujours. (d'ailleurs il me semble que utilises plutot kde ?)

                Je crois juste que le concept même de "fenêtres" est totalement au mieux dépassé, au pire a toujours été nul. Au final ça oblige à ammonceler un tas de c********* genre barre de taches, boites à miniatures, glisser déposer j'en passe et des meilleures. C'était les interfaces des atari et amiga, windows à généraliser ça au point que les gens ne pensent pas qu'autre chose soit possible. Et pourtant les retours sur Moblin que j'ai pu constater autour de moi ont TOUS été : "ouaih c'est bien" (sans même s'apercevoir du côté "pratique" ni du changement réel.)

                Je rêve d'interfaces éclatées. Les fonctions venant s'additionner entre elle. Chaque fonction fait une chose et la fait bien. Et chaque utilisateur voit son interface s'enrichir. Par exemple je clique sur une vidéo : le lecteur se lance, simple. Puis je veux l'exporter : une fonction supplémentaire apparait pour le transcodage, puis je veux faire un petit montage, paf l'interface s'enrichie du nécessaire, enfin je souhaite la diffuser, une autre fonction apparait.
                Et si je clique sur une musique ? pareil, avec les mêmes fonctions, les mêmes boutons, au mêmes endroits, juste taillée pour la musique seule.
                C'est déjà le chemin que prenne des OpenOffice, VLC, Firefox, et le bureau Gnome a toujours été un peu comme cela. (nautilus par exemple, quoi de plus logique que lui pour faire des opérations simple de gravure, hop une fonction apparait, avec même le luxe d'afficher des infos en fond de page), konqueror sur kde3 était comme ça.

                Je rêve de la fin des "programmes" et du début des "fonctions".
            • [^] # Re: Cooker : les astuces

              Posté par . Évalué à 2.

              Je ne vois pas bien ce que moblin a de révolutionnaire?
              Autant sur un écran minuscule j'arrive à en comprendre le possible intérêt, vu que pour la majorité des applis même en plein écran c'est trop petit, autant sur un écran 1600x1200 (ou pire encore 1920x1200) je n'en vois pas l'intérêt.

              Je n'ai jamais utilisé un bureau virtuel par fenêtre, avoir un terminal ouvert en plein écran en 1920x1200, quel intérêt?
              J'ai plein d'appli que je n'ouvre jamais en plein écran (nautilus, terminal, sylpheed, oowriter, gnucash, etc. etc.).
              • [^] # Re: Cooker : les astuces

                Posté par . Évalué à 6.

                Attends de voir lorsque le concept du terminal terminator va se généraliser ...

                A toutes les applications (ce terminal j'ai mis des années à l'essayer à cause son nom très "pompeux" qui me faisait penser à une usine à gaz. Finalement je l'ai essayer sur les conseils d'une connaissance irc, depuis je ne peux plus m'en passer pour le taf. C'est un peu comme des buffers qui seraient tous visuels avec emacs [j'imagine que ça existe, des confs comme ça, mais je ne connais que très peu emacs] ou l'affichage multiples de vim)
                C'est ce qui a été abordé sous un autre angle dans le projet "façades" de métisse.
                C'est un peu comme si -je grossi fort- on utilisait tous par défaut le "magnétisme" des fenêtres, qui se colleraient automatiquement les une aux autres, lorsqu'on a besoin d'en avoir deux en même temps.

                A quoi sert l'espace vide sur le bureau ?
                • [^] # Re: Cooker : les astuces

                  Posté par . Évalué à 2.

                  j'ai oublié les "" autour de "fenêtres" et le (touss) nécessaire juste après ;) :p
  • # Messagerie instantanée

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    La messagerie instantanée Empathy est de plus en plus intégrée, permettant désormais de partager son bureau avec ses contacts, de localiser ses contacts XMPP.

    C'est ce que j'aime dans cette nouvelle version de GNOME: ces deux fonctionnalités sont enfin stables et intégrées. Je ne résiste pas à l'envie de donner des liens vers des blogs pour ceux qui veulent en savoir plus:

    Partager son bureau avec ses contacts:
    http://cass.no-ip.com/~cassidy/blog/index.php/post/2009/09/2(...)

    Voir ses contacts sur une carte:
    http://blog.pierlux.com/2009/01/22/empathy-where-are-you/en/

    Vivement que le partage de sa musique avec ses contacts avec Banshee ou Rhythmbox, l'édition collaborative de documents Abiword en temps réel avec Abicollab, le transfert de fichier à ses contacts dans Nautilus ou par drag&drop dans Empathy, etc. soient intégrés dans une version stable de GNOME!
    • [^] # Re: Messagerie instantanée

      Posté par . Évalué à 4.

      Je suis en train de penser à toutes les dérives qu'on peut en faire.
      Imagine au boulot
      Règle de l'entreprise: tout le monde doit partager son bureau avec son supérieur!!
      Brrrr...
      • [^] # Re: Messagerie instantanée

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Je n'y crois pas trop... ou alors faut être dans une entreprise de malades ;-)
        Sinon cette dérive existait déjà avant avec Vino et Vinagre, ce n'était juste pas intégré à la messagerie instantanée. Dans tous les cas, c'est une action volontaire de partager son bureau.

        En pratique, ça ne doit pas être pratique pour ton supérieur de surveiller tout le monde comme ça avec N fenêtres VNC. Je lui conseille plutôt de se pencher sur le plugin Teamgeist pour gnome-zeitgeist: les données recueillis sur les pages web visitées, les dernier documents ouverts, les emails envoyés, la position GPS etc. sont indexables et récupérées en temps réel! Avec un peu de mauvaise volonté, on peut imaginer plein de choses!

        Bref, comme toute technologie, on peut faire des choses positives ou négatives. Il n'y a pas de technologie mauvaise en soi.
      • [^] # Re: Messagerie instantanée

        Posté par . Évalué à 1.

        Mince alors ...
        Et ça voudrait dire que tout le monde - même le supérieur - doit tourner sous linux !!
        Quel monde
        :-D
  • # Les bibliothèques obsolètes

    Posté par . Évalué à -2.

    Les bibliothèques obsolètes sont de moins en moins utilisées, les dépendances envers celles-ci étant peu à peu supprimées.

    ils se sont enfin décidés à virer Mono ? ;)

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Evince sur windows

    Posté par . Évalué à 1.

    Evince a aussi été porté et est maintenant disponible pour les plates-formes Microsoft Windows®.

    Bien caché au milieu du long texte des nouveautés, on apprend que ce lecteur de PDF sera peut être bientôt une application de plus à conseiller pour aider à libérer un peu plus ceux qui sont coincés sur l'OS imposé. Je dis bientôt, le temps d'avoir un peu de retour sur son efficacité pour éviter de faire fuir ses clients potentiels

    Pour ceux qui veulent (et peuvent) tester : http://live.gnome.org/Evince/Downloads
    • [^] # Re: Evince sur windows

      Posté par . Évalué à 4.

      Perso je lui préfère largement Okular : il ouvre les pdf, les ps bien sûr, mais aussi les .doc et .ppt, ainsi que les équivalents libres bien sûr. Bref une vraie "visioneuse" de documents. L'affichage de pdf lourds est plus rapide visuellement, aussi, ainsi que l'adaptation du svg à un redimensionnement.
    • [^] # Re: Evince sur windows

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      En effet, c'est une bonne nouvelle. J'ai eu la mauvaise surprise de constater que mon CV en PDF (généré avec Abiword) n'était lisible sous aucun lecteur n'utilisant pas Poppler, c'est à dire tous les lecteurs Windows. Il reste encore à Evince d'être facilement trouvable, traduit en français et capable d'imprimer des documents, et peut-être ne serais-je plus obligé de tout convertir en .doc à chaque fois.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.