Il faut aussi suivre la philosophie d'un projet. Qui dit que les ajouts que l'on pourrait apporter à XFCE sont voulu par les développeurs?
Et puis, on veut du libre parce qu'on peut récupérer le code pour poursuivre le projet et quand une équipe le fait, on dit qu'il voudrait mieux qu'ils aident d'autres projets. Il faudrait savoir ce que l'on veut…
En fait, on ne peut forker que quand l'entièreté de la communauté est d'accord, c'est ça?
La plupart des applications KDE sont magnifiées dans leur version 4 (Digikam, Kontact et tiers, Kopete, etc…) sans compter les petits logiciels supplémentaires qui sont venus s'ajouter à la multitude de softs développés pour KDE. Alors oui certains logiciels se sont vus diminués au passage de QT4, Amarok surtout. Mais dans sa dernière version, il est quasiment redevenu le merveilleux gestionnaire de musique que je connaissais. Et puis si on préfère toujours Amarok 1, il suffit, comme tu l'as précisé, d'installer Clémentine.
En tous cas, en l'état des choses, je ne lâcherai pas KDE ;-)
Tout un chambard entre Gnome-Shell, Unity, XFCE qui doit ressembler à Gnome 2 (je ne vois pas pourquoi faire ça alors qu'il y a MATE, mais bon…), etc… J'ai l'impression que c'est la guerre entre les bureaux ou environnements qui veulent se démarquer et faire avancer l'expérience utilisateur (pas forcément dans le bon sens, je l'accorde) et les bureaux qui veulent rester comme il y a 10 ans, pour ne pas perdre les bonnes vieilles habitudes. Chacun y trouve son compte et c'est bien, il y a le choix. Mais pourquoi se casser la tête à bidouiller tel ou tel truc pour qu'il ressemble ou fonctionne comme un autre?? Pourquoi une telle polémique?
Savez-vous qu'il existe un environnement utilisant une expérience utilisateur "classique" tout en étant très moderne, complet, puissant, etc…? Eh oui, c'est KDE! Et quoi qu'on en dise, c'est un excellent environnement, loin de toutes les discordances des bureaux GTK…
Enfin, il faut dire aussi que je ne jure que par lui ;-)
A partir du moment où l'on a de grands espace entre les entrées d'un menu, où l'on a de grosses icônes, cela devient adapté pour le tactile. Un menu Desktop doit être accessible avec le moins de déplacement de souris possible, ce qui n'est pas le cas avec Unity et Gnome Shell qui utilisent quasiment tout l'écran juste pour le "menu"!!
2 choses me viennent directement à l'esprit lorsque je lis ça :
1 - il est clair et évident que la difficulté pour Linux de percer sur le Desktop à toujours été la profusion de distribution. S'il est clair que ce n'est pas une mauvaise chose en soit (différence de but, professionnels ou non, destinée au public non averti ou aux pros, pour la sécurité ou pour le multimédia, etc…), il manque cruellement de standards clairs suivi par tous et les projets se suivent et malheureusement se ressemblent. Pour un oui ou pour un non, on fork, on recrée la roue alors qu'elle roule très bien, on choisit le vert parce qu'on aime pas le bleu, on crée ne distribution uniquement basé sur un environnement sur base d'une autre qui les propose tous et où il suffit de choisir, etc… Cela devient la jungle! Une jungle où les habitués de Windows ne s'y retrouvent absolument pas et tourne le dos pour revenir sur un OS qu'ils aimeraient pourtant quitter.
Gnome se dirige vers cette séparation exagérée en voulant créé une distribution à part entière. Ou alors arrivera-t-on à Gnome OS, Ubuntu (Unity), KDE OS, XFCE OS, etc…? Cela m'étonnerait beaucoup…
2 - tout le monde se rue sur les supports mobiles (hors notebook) en délaissant ce qui est loin d'être mort : le PC! Alors oui la tablette prend beaucoup de part de marché, mais pas au détriment du PC. Qui vend son PC pour acheter une tablette?? Quasiment personne (si pas personne du tout)! On prend la tablette en plus, mais pas à la place de…
Et c'est là que se trouve l'erreur de tous. Autant Microsoft, que Gnome, qui vont se concentrer apparemment tous les 2 sur ce secteur. Apple reste les pieds sur terre en fournissant toujours un OS desktop de qualité (même si fermé ;-) ) tout comme KDE qui fournit un environnement autant pour les tablettes que pour le desktop. A voir maintenant si Unity va garder son ergonomie PC ou s'il va vraiment devenir un environnement de tablette…
On verra comment tout cela va évoluer, mais ce qui est sûr, c'est que je ne jetterai jamais mon notebook si rien de meilleur n'est créé (et la tablette ne l'est clairement pas)
J'avais lu un truc faite par une société indépendante et qui avait fait un audit sur l'usage de Linux et sur la vision qu'on les gens non-informaticiens sur l'OS au pinguin (il faudra d'ailleurs que je retrouve le lien).
L'article était assez intéressant et les conclusions frappantes. Si je me souviens bien (cela date d'environ 4 mois), ils avaient interrogé 700 personnes de tous ages et utilisant indifféremment Windows ou MacOS, puis leur avait fait tester une version d'Ubuntu.
En fait, pour résumé, l'image de Linux comme étant un OS, soit de geek poilu communiste et anarchiste, soit d'expert informaticien travaillant dans la pénombre d'une cave de grosses sociétés, reste ultra tenace. Les gens "communs" ne connaissent pas Linux comme OS de bureau. Le mot "Linux" représente même le geek personnifié et ne veulent pas en entendre parler.
Après cela, ils ont pu tester une version d'Ubuntu. La plupart n'assimilaient simplement pas Ubuntu à Linux.
L'article allait même plus loin en affirmant que si Ubuntu avait pris du galon chez les personnes non-initiées, c'est aussi en grande partie parce qu'elle n'associe elle-même pas son nom "Ubuntu" au terme "Linux". Selon eux, si le nom avait été "Ubuntu Linux", le succès n'aurait même pas été au rendez-vous.
Par ailleurs, la plus grande partie de ses testeurs affirmaient apprécier l'ergonomie d'Ubuntu et qu'il pourraient changer (la peur du changement n'existant en fait pas). Le pire c'est que même après qu'on leur ai dit qu'Ubuntu était en fait un Linux, ils ont affirmés que pour eux, Ubuntu n'était pas un Linux et qu'ils ne changeraient pas pour aller vers Linux mais bien vers Ubuntu.
J'ai trouvé ça hyper intéressant et dés que je retrouve le lien, je le posterai ici. En plus, je fais une grande synthèse parce que l'étude va beaucoup plus loin que ça.
Pourquoi est-ce que Unity lag sur mon pc (Processeur Intel Pentium T4200 Dual Core de 2 GHz, GeForce G 103M, 4Go de RAM…) alors que celui-ci fait tourner de gros jeux 3D sous Windows Vista???
Avec Ubuntu, simplement réduire une fenêtre est saccadé! Cela demande tant de calculs graphiques??? C'est fou quand même…
Et je précise que j'ai essayé avec et sans drivers proprio d'installés!
Sans compter les plantages assez fréquents (2-3 fois par jours, c'est à concurrencer Windows Millénium!).
C'est ça une version LTS? C'est ça un OS stable??
Pour une distribution qui se veut la vitrine du libre, je trouve ça vraiment décevant…
Malgré tout, je ne peux que rejoindre certains : chacun fait ce qu'il veut.
Maintenant, je ne comprends pas trop le but du post "de base" : pourquoi venir raconter qu'il a quitté Linux parce qu'il avait un ordi vieillissant?? Un peu inutile. Mais bon, encore une fois, c'est son choix.
Et mon choix à moi est de dire "Vive GNU/Linux et vive la liberté"! (Oui je sais, mon slogan est nul)
Tu me fais simplement rire avec tes commentaires débiles du style "une orgie de transparence" ou des couleurs Playschool.
De 1, tu critiques à tout va sans aucune crédibilité des choses que l'on retrouve partout et que tout le monde recherche : de plaisir visuel. Alors ok, les couleurs de Windows XP ne te plaisent pas. Mais ce n'est qu'un thème, il y en a pleins d'autres!! Que dire de la transparence et des effets d'Aero? Ben tout simplement que la transparence Ubuntu la cultive aussi, tout comme KDE, et les effets font partie intégrante de Gnome 3 et KDE. La plupart sont d'utilité ergonomique! Tu cultives ta caricature de gros geek barbus en critiquant ce que les gens aiment. On aime aussi utiliser un PC pour le fun. Et Windows Seven n'est pas le plus bling-bling.
De 2, pourquoi prendre toutes mes remarques pour toi??? Tu crois que je vais faire 36 posts pour répondre à tout le monde?
Si je dois répondre à tes critiques sur ma réponse :
j'entends par "inutile" des critiques qui ne font pas avancer l'avancement. Tu déblatères sans construction. Je ne suis pas le seul à le penser, il suffit de lire les réponses à ton post.
Je n'ai pas dit que tes critiques ne sont pas honnêtes. Juste que tu critiques un bon OS dont tu es jaloux de sa réussite (et j'avoue que j'en suis jaloux aussi, je l'ai dit)
le gestionnaire de fenêtrage évolue. Lentement mais il évolue, et ça à l'air de plaire aux gens.
Ubuntu gagne en puissance parce qu'il suit le tracé de ceux qui font la pluie et le beau temps! Et malheureusement, s'ils veulent que leur OS gagne en popularité, ils ont raison…
J'aime les débats constructifs. Même s'ils sont houleux et trollesques, mais constructifs. Le tien ne l'est pas!
C'est un peu incroyable de déblatérer comme ça inutilement. Il n'y a pas d'OS vraiment nul ni d'OS parfait. Windows est ergonomique et Windows 7 est le meilleur OS de Microsoft à ce niveau. Bien sûr, ça ne veut pas dire que Linux est en reste, très loin de là! Et il y a d'ailleurs pas mal de choses qui sont réellement bien pensée et qui sont d'ailleurs régulièrement repris par d'autres.
Je suis fan de Linux et de KDE, mais j'avoue trouver pas mal de choses agréables à l'utilisation de Windows 7 avec Aero, d'Ubuntu avec Unity, d'OSX avec Aqua! Il ne faut pas cracher dans la soupe juste pour le plaisir, restons honnêtes.
J'entends certains critiquer des choses (comme le focus à la souris…) qui ne sont que des options activables ou non, et paramétrables. Bien sûr on peut trouver des avantages à tel ou tel OS pour telle ou telle chose, mais de là à en descendre un pour des idioties pareilles, c'est tout simplement con et gratuit.
Je pense qu'il y a une réelle jalousie là-derrière, et les personnes franches ne me contrediront pas : je suis fier d'utiliser Linux et j'aimerais aussi que le manchot prenne plus de place dans l'écosystème informatique. Je suis aussi un peu jaloux de la place que prend Windows sur nos pc… Mais je pense tout simplement qu'il faut arrêter d'enfoncer le clou dés que l'un ou l'autre change un peu sa façon de procéder. Une Debian ou une Arch Linux ne deviendra jamais majoritaire, c'est comme ça et personne n'y peut rien. Cela n'enlève en rien à la qualité de ces distros, clairement, mais elles ne sont pas destinées à être utilisées par tout le monde. OSX est un excellent OS, basé sur Unix tout comme Linux, mais son défaut est d'être totalement fermé! Et pourtant il attire toujours de plus en plus de monde. Windows est loin d'être un mauvais OS. Certaines choses dans sa façon de fonctionner ne plait pas, mais ça n'en fait pas le diable. Et pour le moment, et même si je n'en suis pas fan, le seul Linux qui serait susceptible de prendre une grande place dans le monde informatique, c'est Ubuntu. Et la raison est simple : Ubuntu sort des sentiers battus (elle est d'ailleurs critiquée par la communauté pour ça).
Malheureusement, il faut de ça pour plaire au plus grand monde.
Pq ne serait-il plus développé? Le simple menu style KDE 3.5 l'est encore, lui, alors...
Et puis, ce ne sont que des Plasmoids. J'ai même trouvé encore un autre menu : TakeOff, que je ne connaissait pas, et qui se rapproche fortement de ROSA (mais au moins, il est plus personnalisable).
Pourquoi en faire tout un drame. Il existe au moins 3 autres menu sous KDE : le classique, Lancelot et KickOff. Si Rosa vient à remplacer KickOff par défaut, il restera néanmoins disponible (ainsi que les 2 autres). Alors pq s'en faire et surtout s'exciter comme ça?
[^] # Re: étiquette
Posté par Cedness . En réponse au journal Cette semaine, j'ai squeezé un pangolin. Évalué à 2.
Ou pas d'ISO de l'OS…
[^] # Re: Pourquoi un tel chambard?
Posté par Cedness . En réponse au journal Cette semaine, j'ai squeezé un pangolin. Évalué à 1.
Il faut aussi suivre la philosophie d'un projet. Qui dit que les ajouts que l'on pourrait apporter à XFCE sont voulu par les développeurs?
Et puis, on veut du libre parce qu'on peut récupérer le code pour poursuivre le projet et quand une équipe le fait, on dit qu'il voudrait mieux qu'ils aident d'autres projets. Il faudrait savoir ce que l'on veut…
En fait, on ne peut forker que quand l'entièreté de la communauté est d'accord, c'est ça?
[^] # Re: Pourquoi un tel chambard?
Posté par Cedness . En réponse au journal Cette semaine, j'ai squeezé un pangolin. Évalué à 2.
Exactement : KDE 4 reste hautement configurable et honnêtement je suis ravi de voir que KDE est élu meilleur environnement (http://www.techradar.com/news/software/operating-systems/what-s-the-best-linux-desktop-environment--1045280?artc_pg=1).
La plupart des applications KDE sont magnifiées dans leur version 4 (Digikam, Kontact et tiers, Kopete, etc…) sans compter les petits logiciels supplémentaires qui sont venus s'ajouter à la multitude de softs développés pour KDE. Alors oui certains logiciels se sont vus diminués au passage de QT4, Amarok surtout. Mais dans sa dernière version, il est quasiment redevenu le merveilleux gestionnaire de musique que je connaissais. Et puis si on préfère toujours Amarok 1, il suffit, comme tu l'as précisé, d'installer Clémentine.
En tous cas, en l'état des choses, je ne lâcherai pas KDE ;-)
# Pourquoi un tel chambard?
Posté par Cedness . En réponse au journal Cette semaine, j'ai squeezé un pangolin. Évalué à 5.
Tout un chambard entre Gnome-Shell, Unity, XFCE qui doit ressembler à Gnome 2 (je ne vois pas pourquoi faire ça alors qu'il y a MATE, mais bon…), etc… J'ai l'impression que c'est la guerre entre les bureaux ou environnements qui veulent se démarquer et faire avancer l'expérience utilisateur (pas forcément dans le bon sens, je l'accorde) et les bureaux qui veulent rester comme il y a 10 ans, pour ne pas perdre les bonnes vieilles habitudes. Chacun y trouve son compte et c'est bien, il y a le choix. Mais pourquoi se casser la tête à bidouiller tel ou tel truc pour qu'il ressemble ou fonctionne comme un autre?? Pourquoi une telle polémique?
Savez-vous qu'il existe un environnement utilisant une expérience utilisateur "classique" tout en étant très moderne, complet, puissant, etc…? Eh oui, c'est KDE! Et quoi qu'on en dise, c'est un excellent environnement, loin de toutes les discordances des bureaux GTK…
Enfin, il faut dire aussi que je ne jure que par lui ;-)
[^] # Re: 2 faux pas
Posté par Cedness . En réponse au journal GNOME 4.0 et GNOME OS prévus pour 2014 : abandon du pc, (même si on en était pas loin avec Gnome3). Évalué à 1.
A partir du moment où l'on a de grands espace entre les entrées d'un menu, où l'on a de grosses icônes, cela devient adapté pour le tactile. Un menu Desktop doit être accessible avec le moins de déplacement de souris possible, ce qui n'est pas le cas avec Unity et Gnome Shell qui utilisent quasiment tout l'écran juste pour le "menu"!!
# 2 faux pas
Posté par Cedness . En réponse au journal GNOME 4.0 et GNOME OS prévus pour 2014 : abandon du pc, (même si on en était pas loin avec Gnome3). Évalué à 2.
2 choses me viennent directement à l'esprit lorsque je lis ça :
1 - il est clair et évident que la difficulté pour Linux de percer sur le Desktop à toujours été la profusion de distribution. S'il est clair que ce n'est pas une mauvaise chose en soit (différence de but, professionnels ou non, destinée au public non averti ou aux pros, pour la sécurité ou pour le multimédia, etc…), il manque cruellement de standards clairs suivi par tous et les projets se suivent et malheureusement se ressemblent. Pour un oui ou pour un non, on fork, on recrée la roue alors qu'elle roule très bien, on choisit le vert parce qu'on aime pas le bleu, on crée ne distribution uniquement basé sur un environnement sur base d'une autre qui les propose tous et où il suffit de choisir, etc… Cela devient la jungle! Une jungle où les habitués de Windows ne s'y retrouvent absolument pas et tourne le dos pour revenir sur un OS qu'ils aimeraient pourtant quitter.
Gnome se dirige vers cette séparation exagérée en voulant créé une distribution à part entière. Ou alors arrivera-t-on à Gnome OS, Ubuntu (Unity), KDE OS, XFCE OS, etc…? Cela m'étonnerait beaucoup…
2 - tout le monde se rue sur les supports mobiles (hors notebook) en délaissant ce qui est loin d'être mort : le PC! Alors oui la tablette prend beaucoup de part de marché, mais pas au détriment du PC. Qui vend son PC pour acheter une tablette?? Quasiment personne (si pas personne du tout)! On prend la tablette en plus, mais pas à la place de…
Et c'est là que se trouve l'erreur de tous. Autant Microsoft, que Gnome, qui vont se concentrer apparemment tous les 2 sur ce secteur. Apple reste les pieds sur terre en fournissant toujours un OS desktop de qualité (même si fermé ;-) ) tout comme KDE qui fournit un environnement autant pour les tablettes que pour le desktop. A voir maintenant si Unity va garder son ergonomie PC ou s'il va vraiment devenir un environnement de tablette…
On verra comment tout cela va évoluer, mais ce qui est sûr, c'est que je ne jetterai jamais mon notebook si rien de meilleur n'est créé (et la tablette ne l'est clairement pas)
[^] # Re: tout les OS ont des défauts
Posté par Cedness . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 10.
J'avais lu un truc faite par une société indépendante et qui avait fait un audit sur l'usage de Linux et sur la vision qu'on les gens non-informaticiens sur l'OS au pinguin (il faudra d'ailleurs que je retrouve le lien).
L'article était assez intéressant et les conclusions frappantes. Si je me souviens bien (cela date d'environ 4 mois), ils avaient interrogé 700 personnes de tous ages et utilisant indifféremment Windows ou MacOS, puis leur avait fait tester une version d'Ubuntu.
En fait, pour résumé, l'image de Linux comme étant un OS, soit de geek poilu communiste et anarchiste, soit d'expert informaticien travaillant dans la pénombre d'une cave de grosses sociétés, reste ultra tenace. Les gens "communs" ne connaissent pas Linux comme OS de bureau. Le mot "Linux" représente même le geek personnifié et ne veulent pas en entendre parler.
Après cela, ils ont pu tester une version d'Ubuntu. La plupart n'assimilaient simplement pas Ubuntu à Linux.
L'article allait même plus loin en affirmant que si Ubuntu avait pris du galon chez les personnes non-initiées, c'est aussi en grande partie parce qu'elle n'associe elle-même pas son nom "Ubuntu" au terme "Linux". Selon eux, si le nom avait été "Ubuntu Linux", le succès n'aurait même pas été au rendez-vous.
Par ailleurs, la plus grande partie de ses testeurs affirmaient apprécier l'ergonomie d'Ubuntu et qu'il pourraient changer (la peur du changement n'existant en fait pas). Le pire c'est que même après qu'on leur ai dit qu'Ubuntu était en fait un Linux, ils ont affirmés que pour eux, Ubuntu n'était pas un Linux et qu'ils ne changeraient pas pour aller vers Linux mais bien vers Ubuntu.
J'ai trouvé ça hyper intéressant et dés que je retrouve le lien, je le posterai ici. En plus, je fais une grande synthèse parce que l'étude va beaucoup plus loin que ça.
# Et pour tester
Posté par Cedness . En réponse au journal Steam, sous Gnu/linux Véridique !. Évalué à 3.
On fait comment pour télécharger le bazar?
[^] # Re: Razor-Qt
Posté par Cedness . En réponse à la dépêche La magie est de nouveau là : Mageia 2 est disponible. Évalué à 1.
A part la légèreté, Razor-Qt est vraiment intéressant?
Quelles sont les avantages? Peut-on utiliser des effets Kwin ou autre?
[^] # Re: question?
Posté par Cedness . En réponse au journal Mandriva et Mageia. Évalué à -3.
MDR!!!
[^] # Re: Je ne comprends pas...
Posté par Cedness . En réponse à la dépêche Ubuntu 12.04 Precise Pangolin est sortie. Évalué à 0.
Ben non, ça me bourrait trop le mou. J'ai remis mon openSUSE chérie ;-)
Mais merci quand même…
# Je ne comprends pas...
Posté par Cedness . En réponse à la dépêche Ubuntu 12.04 Precise Pangolin est sortie. Évalué à 0.
Pourquoi est-ce que Unity lag sur mon pc (Processeur Intel Pentium T4200 Dual Core de 2 GHz, GeForce G 103M, 4Go de RAM…) alors que celui-ci fait tourner de gros jeux 3D sous Windows Vista???
Avec Ubuntu, simplement réduire une fenêtre est saccadé! Cela demande tant de calculs graphiques??? C'est fou quand même…
Et je précise que j'ai essayé avec et sans drivers proprio d'installés!
Sans compter les plantages assez fréquents (2-3 fois par jours, c'est à concurrencer Windows Millénium!).
C'est ça une version LTS? C'est ça un OS stable??
Pour une distribution qui se veut la vitrine du libre, je trouve ça vraiment décevant…
# echo 42...
Posté par Cedness . En réponse au sondage Quel est le meilleur indicateur pour mesurer la taille de sa geekitude ?. Évalué à -2.
…ou comment taper une commande inutile. Ça c'est de la geek attitude ;-)
[^] # Re: En même temps
Posté par Cedness . En réponse au journal Voilà comment j'abandonne ma maison. Évalué à 2.
Ce post me fait trop marrer! MDR! Génial!
Malgré tout, je ne peux que rejoindre certains : chacun fait ce qu'il veut.
Maintenant, je ne comprends pas trop le but du post "de base" : pourquoi venir raconter qu'il a quitté Linux parce qu'il avait un ordi vieillissant?? Un peu inutile. Mais bon, encore une fois, c'est son choix.
Et mon choix à moi est de dire "Vive GNU/Linux et vive la liberté"! (Oui je sais, mon slogan est nul)
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Cedness . En réponse à la dépêche Nouvelles Mozilla : Marketplace, Metro, Persona, B2G, Add-on, API web. Évalué à 2.
Tu me fais simplement rire avec tes commentaires débiles du style "une orgie de transparence" ou des couleurs Playschool.
De 1, tu critiques à tout va sans aucune crédibilité des choses que l'on retrouve partout et que tout le monde recherche : de plaisir visuel. Alors ok, les couleurs de Windows XP ne te plaisent pas. Mais ce n'est qu'un thème, il y en a pleins d'autres!! Que dire de la transparence et des effets d'Aero? Ben tout simplement que la transparence Ubuntu la cultive aussi, tout comme KDE, et les effets font partie intégrante de Gnome 3 et KDE. La plupart sont d'utilité ergonomique! Tu cultives ta caricature de gros geek barbus en critiquant ce que les gens aiment. On aime aussi utiliser un PC pour le fun. Et Windows Seven n'est pas le plus bling-bling.
De 2, pourquoi prendre toutes mes remarques pour toi??? Tu crois que je vais faire 36 posts pour répondre à tout le monde?
Si je dois répondre à tes critiques sur ma réponse :
j'entends par "inutile" des critiques qui ne font pas avancer l'avancement. Tu déblatères sans construction. Je ne suis pas le seul à le penser, il suffit de lire les réponses à ton post.
Je n'ai pas dit que tes critiques ne sont pas honnêtes. Juste que tu critiques un bon OS dont tu es jaloux de sa réussite (et j'avoue que j'en suis jaloux aussi, je l'ai dit)
le gestionnaire de fenêtrage évolue. Lentement mais il évolue, et ça à l'air de plaire aux gens.
Ubuntu gagne en puissance parce qu'il suit le tracé de ceux qui font la pluie et le beau temps! Et malheureusement, s'ils veulent que leur OS gagne en popularité, ils ont raison…
J'aime les débats constructifs. Même s'ils sont houleux et trollesques, mais constructifs. Le tien ne l'est pas!
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Cedness . En réponse à la dépêche Nouvelles Mozilla : Marketplace, Metro, Persona, B2G, Add-on, API web. Évalué à 1.
Ouai ben après on s'étonne qu'on nous prend pour des barbus sectaires, antipathiques, anarchiques et activistes!
C'est à peine exagéré ^
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Cedness . En réponse à la dépêche Nouvelles Mozilla : Marketplace, Metro, Persona, B2G, Add-on, API web. Évalué à 2. Dernière modification le 06 mars 2012 à 11:47.
C'est un peu incroyable de déblatérer comme ça inutilement. Il n'y a pas d'OS vraiment nul ni d'OS parfait. Windows est ergonomique et Windows 7 est le meilleur OS de Microsoft à ce niveau. Bien sûr, ça ne veut pas dire que Linux est en reste, très loin de là! Et il y a d'ailleurs pas mal de choses qui sont réellement bien pensée et qui sont d'ailleurs régulièrement repris par d'autres.
Je suis fan de Linux et de KDE, mais j'avoue trouver pas mal de choses agréables à l'utilisation de Windows 7 avec Aero, d'Ubuntu avec Unity, d'OSX avec Aqua! Il ne faut pas cracher dans la soupe juste pour le plaisir, restons honnêtes.
J'entends certains critiquer des choses (comme le focus à la souris…) qui ne sont que des options activables ou non, et paramétrables. Bien sûr on peut trouver des avantages à tel ou tel OS pour telle ou telle chose, mais de là à en descendre un pour des idioties pareilles, c'est tout simplement con et gratuit.
Je pense qu'il y a une réelle jalousie là-derrière, et les personnes franches ne me contrediront pas : je suis fier d'utiliser Linux et j'aimerais aussi que le manchot prenne plus de place dans l'écosystème informatique. Je suis aussi un peu jaloux de la place que prend Windows sur nos pc… Mais je pense tout simplement qu'il faut arrêter d'enfoncer le clou dés que l'un ou l'autre change un peu sa façon de procéder. Une Debian ou une Arch Linux ne deviendra jamais majoritaire, c'est comme ça et personne n'y peut rien. Cela n'enlève en rien à la qualité de ces distros, clairement, mais elles ne sont pas destinées à être utilisées par tout le monde. OSX est un excellent OS, basé sur Unix tout comme Linux, mais son défaut est d'être totalement fermé! Et pourtant il attire toujours de plus en plus de monde. Windows est loin d'être un mauvais OS. Certaines choses dans sa façon de fonctionner ne plait pas, mais ça n'en fait pas le diable. Et pour le moment, et même si je n'en suis pas fan, le seul Linux qui serait susceptible de prendre une grande place dans le monde informatique, c'est Ubuntu. Et la raison est simple : Ubuntu sort des sentiers battus (elle est d'ailleurs critiquée par la communauté pour ça).
Malheureusement, il faut de ça pour plaire au plus grand monde.
[^] # Re: Pourquoi s'exciter???
Posté par Cedness . En réponse au sondage Rosa remplace le classique menu de KDE. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 0.
Pour info, ROSA n'est qu'un ensemble de plasmoids : taskbar, rocketbar, Simple Welcome, etc...
Tout est accessible sur quasi toutes les distributions et remplaçable comme n'importe quel autre plasmoids.
[^] # Re: Pourquoi s'exciter???
Posté par Cedness . En réponse au sondage Rosa remplace le classique menu de KDE. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 0.
Pq ne serait-il plus développé? Le simple menu style KDE 3.5 l'est encore, lui, alors...
Et puis, ce ne sont que des Plasmoids. J'ai même trouvé encore un autre menu : TakeOff, que je ne connaissait pas, et qui se rapproche fortement de ROSA (mais au moins, il est plus personnalisable).
[^] # Re: Sources ??
Posté par Cedness . En réponse au sondage Rosa remplace le classique menu de KDE. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 1.
Le menu de LinuxMINT est le menu Slab, créé par openSUSE. Installable sur beaucoup de distribution (il suffit de trouver le paquet)^^
# Pourquoi s'exciter???
Posté par Cedness . En réponse au sondage Rosa remplace le classique menu de KDE. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 5.
Pourquoi en faire tout un drame. Il existe au moins 3 autres menu sous KDE : le classique, Lancelot et KickOff. Si Rosa vient à remplacer KickOff par défaut, il restera néanmoins disponible (ainsi que les 2 autres). Alors pq s'en faire et surtout s'exciter comme ça?
KDE, c'est le choix. Alors choisissez! ;-)