Voici quelques nouvelles de Mozilla. Au menu, le marketplace, Firefox et Metro, Persona, Boot to Gecko, Jetpack et les API web.
Sommaire
Mozilla prépare ses étalages de Marketplace
Mozilla a lancé son magasin d'applications, Mozilla Marketplace. Il est ouvert pour l'instant uniquement aux développeurs, pour soumission d'applications.
L'équipe est actuellement en cours de développement sur les paiements dans l'application (in-app payment), la synchronisation des applications sur plusieurs appareils, la sauvegarde et restauration, et bien sûr la navigation dans le catalogue des applications disponibles.
On ne prend pas de ce Metro là
L'horrible interface de Windows Phone 7 au look années 80, basé sur de gros carrés aux couleurs moches, va se généraliser, notamment dans Windows 8. Mozilla anticipe ce changement avec Firefox : bon courage aux windowsiens, vous êtes toujours encouragés à migrer vers le libre.
Persona nouveau
Persona est le nouveau nom de l'offre « identité » de Mozilla, regroupant à la fois les services et les technologies qui permettent de gérer son identité sur le web. Cela concerne principalement pour le moment le protocole BrowserID. Mais cette offre s'agrandira dans le futur avec des services comme un tableau de bord d'identité, des fonctionnalités d'interconnexions des données de l'utilisateur, etc.
En ce qui concerne le système de thème Personas, il va changer de nom. Mozilla s'attend bien sûr à une période de confusion, mais qu'ils espèrent courte.
Un Linux, un Gecko, un Gaia : Boot to Gecko
Boot to Gecko, également connu sous l'acronyme « B2G », le système d'exploitation mobile de la fondation a déjà été présenté sur LinuxFr.org. Face aux systèmes propriétaires d'un côté (iOS, Windows Phone, Symbian, Blackberry OS) et aux libres de l'autre (Android, OpenMoko, webOS, Ubuntu et le blob Maemo/Meego/LiMo/Tizen/Mer), on ne donnait pas beaucoup de chances à l'OS de Mozilla.
Or il semble que la fondation soit en cours de construction d'un écosystème d'industriel autour d'eux, confirmant les propos de responsables Mozilla au dernier meeting européen des contributeurs, en novembre dernier à Berlin. Ainsi, Deutsche Telekom va aider au développement de B2G, tout comme Telefonica.
B2G se développe plutôt rapidement, et l'interface Gaia est déjà visible en démo, et une installation est possible sur un Samsung Galaxy S 2.
Rappelons ou informons que B2S se découpe en trois couches :
- Gonk : noyau Linux, bas niveau matériel et pile téléphonique
- Gecko : l’interpréteur HTML, CSS, JavaScript
- Gaia : interface et applications de base
Add-on SDK 1.5 et Add-on Builder 1.0
Jetpack est le nouveau système d'extensions de Gecko : il se repose entièrement sur le trio HTML, CSS et JavaScript et ne nécessite plus XUL. L'équipe Jetpack a annoncé le SDK Add-on en version 1.5, prenant désormais en charge la version mobile, et la localisation (en plus des bugfixes).
En parallèle, Add-on Builder a été publié en version 1.0. Il permet de construire en ligne des Add-on.
Évolution des API web
Même si, pour de plus en plus d'internautes, Chrome, pour ne pas le citer, semble être le navigateur « le plus à la pointe », Mozilla ne s'endort pas sur ses (vieux) lauriers. Brendan Eich (CTO de Mozilla, et accessoirement l'inventeur de Javascript), a tenu à rappeler sur son blog que Mozilla contribue à l’essor des standards, et participe à la rédaction de nombreuses spécifications au sein du W3C depuis de nombreuses années. En particulier, celles qui concernent quelques unes des nombreuses innovations qui ont été développées ou qui sont en développement dans Gecko, dans le cadre du Web mobile en particulier, ce qu'ils appellent les « WebAPI ».
Parmi elles, on peut citer les plus anciennes, comme la géolocalisation, WebGl, la capture d'image, FileAPI, IndexedDB… Mais aussi les toutes dernières, particulièrement nécessaires dans B2G, comme connaître l'état de la batterie, l'envoi de SMS, la prise en charge des appels téléphoniques, etc. Hacks.mozilla.org reprend cette petite liste en indiquant quels sont les Mozilliens participant à ces spécifications (sachant que cette liste est loin d'être exhaustive bien entendu).
Aller plus loin
- Mozilla (96 clics)
- Blog Mozilla (45 clics)
# Rhhaaaa lovely
Posté par dguihal . Évalué à 10.
L'horrible interface de Windows Phone 7 au look années 80
Merci mille fois, j'avais l'impression d'être le seul de cet avis
[^] # Re: Rhhaaaa lovely
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu ne l'es pas, je te rassure. En pur adorateur de l'IHM de Windows depuis des lustres (surtout celle de Windows 7, mais celle de Windows XP ou 98 étaient pas mal en leur temps), même moi je la trouve horrible, c'est dire :).
[^] # Re: Rhhaaaa lovely
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 7.
Idem les carrés énormes et flashy et sur les mobiles des texte qui débordent de l'écran. Ils n'ont pas été chercher l'inspiration bien loin. Un développeur a soulevé un tapis et, sous la poussière : "Oh rené ! On pensait que tu étais mort depuis le temps, tiens tu vas remplacer ceux qui sont partis chez Apple". Je trouve qu'il manque la chanson du petit bonhomme en mousse au démarrage.
# Metro n'est pas plus horrible sur PC que les interface pour écrans tactiles Gnome3 et Unity.
Posté par mum1989 . Évalué à 1. Dernière modification le 02 mars 2012 à 18:21.
Par contre Metro a bien plus sa place sur les Smartphone et Tablette, le système WP7 est relativement réactif et intuitif, c'est juste qu'il est aussi fermé et bridé qu'iOS.
Finalement Microsoft, Apple, et même une assez grande partie du libre, veulent une convergence des OS vers une unique interface au détriment des utilisateurs, Mac OS X devient iOS X, Windows 8 devient WP8, et Gnome3/unity deviennent tactileLandOnly.
[^] # Re: Metro n'est pas plus horrible sur PC que les interface pour écrans tactiles Gnome3 et Unity.
Posté par kursus_hc . Évalué à 10.
Heureusement qu'il reste KDE pour nous pondre un bureau digne de ce nom quoi.
[^] # Re: Metro n'est pas plus horrible sur PC que les interface pour écrans tactiles Gnome3 et Unity.
Posté par lethom . Évalué à 1.
Je suis tellement pas d'accord x) J'aime beaucoup l'interface Metro, perso, d'une ça change, et de deux, c'est assez ce que je recherche : simple, claire et épurée, on ne s'y perd pas, c'est léger et fluide.
[^] # Re: Metro n'est pas plus horrible sur PC que les interface pour écrans tactiles Gnome3 et Unity.
Posté par admstg . Évalué à -1.
Ah non, gnome reste mon préféré !
# Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à 5. Dernière modification le 02 mars 2012 à 18:42.
Perso j'en ai eu marre à partir de Windows XP, aka Windows Playskool Edition. Rien ne s'est amélioré depuis.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 5.
Objectivement, windows 7 est une nette amélioration.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à 10.
Donc soit, disons que j'essaie de travailler sous Windows. J'ouvre une fenêtre.
Donc oui, je conclus qu'il y a des régressions d'ergonomie et que l'aspect a été choisi avec le critère « because we could », juste du eye-candy sans réfléchir si a un intérêt pour l'utilisateur. P.ex. sur les téléphones portables l'eye-candy a l'intérêt (c'est une étude publiée, je sais plus où), les transitions douces permettent de mieux faire patienter l'utilisateur pendant que l'application se charge. Ça n'a pas le moindre intérêt sur un PC où le disque et rapide et les applications courantes déjà en cache mémoire.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
oulah, ça a l'air d'un très bon réquisitoire, mais je n'utilise que des WM et DE sous Linux :)
Moi je disais juste ça au premier coup d'œil, comme ça.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -7.
Comment font les gens font pour vivre avec la connerie de perte de possibilité de faire défiler la fenêtre active juste parce qu'on a déplacé la souris?
Euh… Parce que c'est vachement pratique? Tu n'aimes pas, d'autres (et c'est testé sur beaucoup de monde! Bien plus que pour les desktop Linux) aiment.
Faut arrêter de fumer pas que de la cigarette avant de tester, ça fout le bordel dans ta perception.
C'est vrai que les desktop Linux et le système de nommage unixien est parfait, à tel point qu'Apple s'est dépêché de changer quand il a basé son OS sur ce système…
Et des conneries d'IHM horrible, il y en a aussi une palanquée sur les DM Linuxiens (à commencer par la perte de défilement sur la fenètre active si on a le malheure de ne pas avoir la souris dessus), mais ceux-la sont parfaits, hors de question de critiquer…
Au final, les intégristes se cachent la réalité sans prendre le moindre recul, se disent "chez nous c'est super", et le DM de Windows 7 reste apprécié… Et largement plus utilisé que les DM "super-méga-génial" que seuls les geeks peuvent comprendre (KDE) ou seuls les gens n'utilisant pas leur machine plus que pour faire du web peuvent comprendre (Gnome).
Quitte à troller, autant y aller franco. Et Linux restera toujours à moins de 1% de part de marché sur le desktop tellement les linuxiens refusent d'essayer de comprendre les 99% autres pourcents.
La critique est facile, faire mieux (et accepté à large échelle, ce que n'est pas Linux sur le desktop) est plus dur…
[^] # Re: Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à 2.
Ils appuient sur une flèche avec l'autre main !
Rien ne t'oblige à aller changer les options de KDE si t'aimes pas fouiller, et les valeurs par défaut sont raisonnables.
Mais on a mieux : on a plusieurs DM, chacun peut choisir à l'ouverture de session.
Sous Windows je ne peux pas installer un autre DM, alors que sous linux je peux choisir Gnome/KDE (tout au moins) au lancement, sans avoir à m'y connaitre en info ni à avoir les mots de passe.
Note que « accepté à large échelle » c'est aussi pas un critère génial, une grande partie de l'« acceptation » vient du déploiement à large échelle, c'est aussi ça qui contribue à faire que Windows desktop est si largement « accepté » et Windows téléphone si largement « non accepté ».
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Archi-faux, mais bon, les préjugés…
(juste que personne ne trouve utile de devoir faire un nième DM sous Windows car celui par défaut convient pas trop mal, ils ont trop d'autres choses à faire que de se prendre le chou avec ça. Il y a eu quelques DM alternatifs à une époque, WinXP, mais depuis abandonné pour non intérêt)
[^] # Re: Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à 1.
Ce sont des machines du travail, le problème est que je n'ai pas le droit (pas que ça existe ou pas en freeware). Avec les distros linux j'ai pas besoin d'avoir le droit, y'en a toujours au moins 2 dans n'importe install (p.ex. on a des machines RHEL et SuSE et y'a KDE et Gnome). C'était mon argument : j'ai qu'à choisir au lancement, pas besoin d'avoir envie de faire l'effort d'installer des trucs.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Tu critiques donc le fait que ton admin a bien voulu mettre deux DM sous Linux et qu'un seul sous Windows.
Mais c'est la faute de Windows, pas de l'admin. Hum…
Sous Linux, c'est pareil : si l'admin n'a pas envie d'installer deux DM, tu en qu'un seul (ou zéro, la à la limite admettons : Windows n'est pas prévu pour avoir 0 DM)
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Batchyx . Évalué à 2. Dernière modification le 04 mars 2012 à 12:38.
Sous linux, pour peu que tu ai suffisamment d'espace libre sur ton répertoire personnel, tu peux installer le WM que tu veux en ếtant qu'utilisateur simple.
Sous windows, la plupart des DE alternatifs s'appliquent à tout les utilisateurs, et il faut "être expert" pour pouvoir choisir son DE par utilisateur. Plus expert que de redimensionner la partoche Windows pour y installer un Linux en tout cas.
Alors bon … Faut arrêter un peu.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
C'est vrai, il ne faut pas être expert pour installer le WM que tu veux en étant utilisateur simple sous Linux. Ou si.
Alors bon … Faut arrêter un peu.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Batchyx . Évalué à 6.
On résume :
Sous linux :
Un utilisateur éxpérimenté sans droit peut changer de WM.
Un utilisateur inéxpérimenté avec des droits peut changer de WM.
Sous windows :
Un utilisateur éxpérimenté sans droit ne peut pas changer de WM.
Un utilisateur inéxpérimenté avec des droits ne peut pas changer de WM.
Et si tu veux changer de WM par utilisateur, il faut être pbpg.
Alors bon … Faut arrêter un peu.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Ce qui est rigolo, c'est que tu fabules sur Windows. Je pourrais changer de DM si j'ai envie sous Windows en simple utilisateur (le programme "tue" explorer.exe qui est en espace utilisateur, et lance son DM).
La difficulté sous Windows, c'est du fantasme pour s'auto-persuader que Linux est plus mieux bien. Ca ne convainc que la personne dont le but est de cracher sur Windows de manière non objective.
Il faut vraiment que vous soyez désespérés pour inventer ces choses… On ne peut pas utiliser de vraies critiques, pas grave, on invente!
[^] # Re: Horrible interface
Posté par claudex . Évalué à 0.
N'importe quel programme peut tuer exporer.exe sans qu'il se relance automatiquement?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Chez moi, en tous cas, oui (ça m'arrive de devoir le tuer à la mano… Il ne reste plus qu'à connaitre et faire Ctrl+Alt+Suppr et démarrer "explorer" dans le menu "exécuter", si tu ne connais pas tu es mal. Si il crashe tout seul, il se relance tout seul par contre)
De toutes manières, la n'est pas la question : je ne sais plus où dans la config, mais de souvenir il y a un endroit pour dire quel programme est le DM. Pas besoin d'avoir un OS libre pour configurer (Windows est bien plus configurable que vous l'imaginez… Ce n'est pas parce que vous voyez un Windows identique partout car il convient par défaut qu'il n'y a pas 36 manières de le customiser, j'ai déjà vu de sacrées customization de Windows pour des besoins très spécifiques).
[^] # Re: Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à 0.
Ce n'est pas la question. Je continuerai cette discussion que si tu indiques avoir lu et compris le message suivant « JE NE PEUX PAS INSTALLER D'APPLICATIONS TIERCES SUR LES ORDINATEURS DONT JE PARLE, NI LINUX NI WINDOWS »
Les vraies critiques sont les comportements surprenants et les régressions qui sont décrites dans le message initial. J'en ai d'autres en stock si nécessaire.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 04 mars 2012 à 17:30.
J'ai lu et compris le message.
Mais j'ai aussi compris que tu accuses l'OS à partir d'un constat sur l'admin, ce qui est du grand n'importe quoi.
Sans compter que j'ai indiqué qu'en simple utilisateur, tu peux remplacer explorer.exe sous Windows, sans rien installer (démontre-moi le contraire : as-tu essayé avant d'affirmer que Windows est moins bon que Linux?). Mais chut hein, faudrait surtout pas accepter qu'on a raconté n'importe quoi juste pour le plaisir de cracher sur Windows…
[^] # Re: Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à 1. Dernière modification le 04 mars 2012 à 17:58.
Merci beaucoup. je suis désolé d'avoir utilisé les majuscules, en fait j'avais mal interprété ta réponse, tu ne me répondais pas directement mais à un autre commentaire posté à la suite du mien.
Je ne sais pas « remplacer explorer.exe sous Windows, sans rien installer », je ne l'ai pas vu en détail dans tes messages, je suis preneur si tu m'expliques, sachant que ça doit être limité à ma session.
Sous linux cette possibilité est déjà offerte sur les écrans de connexion, c'est ce que j'apprécie.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Ah OK… Donc si une entreprise réussit à faire une IHM correcte, c'est pas bien. Par contre si des geeks en herbes n'arrivent pas à faire d'IHM correcte et tout le monde s'écharpe sur le DM, c'est bien.
Nous n'avons définitivement pas les mêmes vues sur ce qui est bien ou pas.
Ce n'est pas parce que toi tu as décidé par défaut de ne pas aimer l'IHM (mais pas suffisamment pour coder ton DM) que ça te permet de traiter l'IHM de bouillie pour les chats. Bon, puisque tu te permets, moi aussi : Gnome et KDE sont de la bouillie pour les chats. Comme ce sont tes mots, tu ne verras pas ça comme une insulte hein.
De plus, tu parles de ton admin. Ca n'en fait pas une généralité (il y a plein de Linux avec un seul DM par défaut)
Dit-moi plutôt que tu as essayé de faire un programme Windows qui envoie un signal de fermeture à explorer.exe qui t'a été refusé. Et je te parle en tant qu'utilisateur sans droit admin.
As-tu essayé ou fais-tu du FUD?
Effectivement, c'est un plus que n'a pas Windows. Mais c'est bien le seul. Et… Tout le monde s'en fou. Si il y a une demande (une vraie), Microsoft le fera. Juste qu'il n'y a pas de demande, car il fait une IHM suffisamment acceptable pour que personne ne fasse de DM alternatif (sans compter que le DM à choisir, d'un point de vu ergonomique, je ne le mettrai pas dans l'écran de connexion, mais dans le gestionnaire de thème).
Bon, Linux c'est de la merde : la possibilité de choisir son fond d'écran n'est pas offerte sur les écrans de connexion, c'est horrible! (choisir son fond d'écran est nettement plus important que de pouvoir changer de DM dans l'écran de connexion, clairement, il y a des priorités)
[^] # Re: Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à 2. Dernière modification le 04 mars 2012 à 18:20.
Correcte de ton point de vue. J'ai fait des commentaires précis sur pourquoi je ne l'apprécie pas.
Je me permets de critiquer le DM de Windows, et in fine ta réponse c'est que j'avais qu'à coder le mien ? C'est pas toi qui critiquait que sous linux il fallait soit-disant passer 36 heures à tout personnaliser ? Et maintenant il faudrait que l'utilisateur final que je suis écrive un DM ?
Non je n'ai pas essayé ça, mes compétences en programmation ne concernent pas la programmation système. J'avais cru comprendre que tu connaissais des trucs et astuces pour changer les comportements du DM sans rien installer (ni rien programmer, bien évidemment), mais apparemment je me suis trompé.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Non : je critique le fait que c'est pas dispo d'un côté donc je prend l'autre, et que "code toi-même" n'est pas la bonne réponse si en face c'est fait. quand c'est pas codé, je prend en face ou je code ou je fais rien.
Ce que je critique, c'est le "tu peux, fait-le" quand je peux faire plus simple (prendre en face) et que je le dis. Ce que je critique c'est ne pas admettre que non, ce n'est pas dispo sous Linux, quand ce n'est pas dispo.
Ou qu'il paye un autre. C'est faisable. Si il en a vraiment besoin. Pour le moment personne n'a vraiment besoin de changer l'IHM de Windows 7 (le dernier truc que j'ai vu était pour Windows 95, c'est vieux… Ca marchait encore pour WinXP, mais le nombre d'utilisateurs coulait). Et pas foule non plus ne trouve ça assez gênant pour passer sous ce "super" Linux avec 36 DM.
Panneau de configuration, Thèmes et autres joyeusetés. Fouille, tu verras tu peux en changer des choses par défaut.
Pour régler super-finement, TweakUI était ton ami sous WinXP, mais depuis Win7 j'ai pas ressenti le besoin de trouver un équivalent, je sais juste qu'il y a une tonne de petits utilitaires sur le net pour aider à la modif de la base de registre.
Bref, c'est faisable. Encore faut-il le vouloir plutôt que de dire "c'est horrible" sans essayer.
Ma critique principale était sur le fait que parce que quelqu'un l'a fait sous Linux, c'est "pas faisable" sous Windows. Si, c'est faisable, juste que personne n'a eu envie de le faire pour toi.
Il y a une grosse différence entre dire "c'est pas faisable" et dire "personne n'a fait ce truc pour moi". Bizarrement, sous Linux la réponse est "c'est facile à faire" et sous Windows on passe direct "c'est impossible". Pourquoi ce changement à la tête du client?
J'ai l'impression que le principal problème est que Microsoft réussit à contenter une majorité de personnes, que ceux que ça ne contenter passent sous Mac OS X (une autre IHM), et la on a juste les frustrés Linuxiens "mais tu vois, j'ai 36 DM que personne ne veut avec Linux, c'est génial, je peux même en choisir un comme ça à la connexion même si je choisis toujours le même".
Désolé, ce genre de "fonctionnalité" me laisse complètement froid comme pour 99% des gens. Déjà qu'il n'y a pas foule pour changer le thème par défaut de Win7… (Ni de Mac OS X)
[^] # Re: Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à 1.
Oui c'est une partie du problème. Choisir un truc moyen sans penser aux spécificités des utilisateurs.
Chaque utilisateur de la machine partagée choisit celui qui lui convient au login.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 04 mars 2012 à 20:14.
Qui est un truc très moyen par rapport à : chaque utilisateur de la machine partagée récupère son profil avec ses paramètres.
Je ne comprend toujours pas comment tu ne cries pas à l'horreur parce que tu ne peux pas choisir ton fond d'écran au login, c'est quand même un truc qu'on change plus souvent que le DM.
Désolé, mais je ne vois aucun intérêt à ce choix qui ne fait qu'alourdir inutilement l'écran de login : lorsqu'un login est créé, il a un DM par défaut, puis si la personne veut changer, ben… "Préférences".
C'est un choix de design, et désolé, mais la façon de faire des ditros Linux, ben… Je la trouve mauvaise (trop de données inutiles au login). Ca ne plait qu'aux geeks et perturbe les autres.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à 0.
Probablement, mais Windows ne propose pas non plus un onglet de préférence pour les DM.
Le fond d'écran est un paramètre (p.ex. le nom d'une image), alors qu'un DM est un logiciel qui est justement lancé à l'ouverture de la session. C'est donc logique de le choisir à ce moment là. On pourrait faire autrement et en changer à chaud, mais c'est comme ton truc de tuer explorer.exe pour lancer autre chose, c'est moche et personne n'a eu envie de faire comme ça.
[Mais sinon techniquement la réponse à « je ne comprends toujours pas » c'est que je ne change jamais mon fond d'écran, je n'ai donc pas eu l'occasion de tester comment ça marchait et si c'était pratique ou pas.]
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Pas foule n'a éprouvé le besoin, encore…
C'est moche une fois (au changement). Mais alors : pourquoi que le DM, et pas le noyau (ah si, on l'a. Mais… Horreur, c'est avant la sélection de l'utilisateur, on ne peut pas choisir le noyau par utilisateur!) ou divers qui nécessitent un redémarrage?
Bref, j'en revient au début : c'est si peu utilisé que question interface, ça vaut mieux de ne pas le mettre au login, ça rempli pour rien sans compter que Mme Michu va appeler le service-desk pour demander ce qu'elle doit mettre (ben oui, tout le monde n'estp as geek et connait, si si)
Question de choix de comment être convivial. Et dans tous les cas, ça ne fait pas des affirmation "Windows c'et impossible" vraies, juste on peut dire "personne n'a envie de se faire chier à coder, on a plus important à faire".
(que les linuxiens soient fiers de diviser les efforts comme ça, ça me surprendra toujours… Mais bon, ils sont libres)
[^] # Re: Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à 2.
Je note qu'une foule a éprouvé un besoin de créer des dizaines de WM très spécialisés pour linux. Le besoin existe
Le choix de Windows de ne pas supporter des WM n'est pas un choix technique, c'est un choix stratégique : 1) en supportant plusieurs WM, ils pourraient avoir des rapports de bugs de type NOTOURBUG et ils ont pas envie d'avoir du travail en plus et 2) Favoriser la diversité des apparences et des comportements du bureau serait contre-productif dans le cas précis de leur situation sur le marché.
Je n'ai pas utilisé le mot « impossible ». J'ai dit que la possibilité n'était pas offerte avec le système tel que livré à l'utilisateur.
J'ai même indiqué que je savais pertinemment que c'était possible de le programmer mais que ce n'était pas la question (message de 14h37 auquel tu as répondu), soit plusieurs heures avant que tu te mettes à suggérer que je programme moi-même mon propre WM.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Si les utilisateurs spécifiques le sont réellement, Microsoft ne les empêche pas de coder leur truc (ou de payer pour).
La seule chose que tu critiques, c'est que personne n'a suffisamment de besoins spécifiques et que ça reste de la branlette intellectuelle, c'est tout.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à 1.
Le débat sur chacun devrait développer ses propres logiciels est différent. Je n'ai ni le temps ni les compétences pour ça. Je constate que l'écosystème linux m'offre déjà beaucoup de possibilités de WM, qui prouvent qu'il existe de nombreux besoins spécifiques, et des gens motivés pour écrire des logiciels. L'écosystème windows n'a pas permis l'émergence de ces groupes de gens compétents et motivés, ou bien n'a pas permis l'intégration de leur travaux dans la distribution principale.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Albert_ . Évalué à -1.
Vu que son utilisation est force de par la vente lie ca c'est pas une bonne raison pour dire que son IMH est bonne. D'ailleurs c'est amusant comme les non-geek prefere passer a Mac et changer leurs habitudes plutot que passer a une nouvelle version windows… Au passage le FUD que toi et tes collegues font sur Linux est inutilable marche tres bien meme si ce sont des conneries (ou une limitation de l'interface chaise clavier specifique).
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Batchyx . Évalué à 0.
Montre moi le manuel pour faire ça ?
Et un manuel officiel, hein…
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Montre moi le manuel pour faire ça sous Linux ? Et un manuel officiel, hein…
Eh oh, la doc Microsoft est bien étoffée, je te laisse chercher. Je réagis juste sur le fait que les gens qui disent "c'est impossible" ne se sont même pas bougé le petit doigt pour vérifier.
Du FUD, c'est tout.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Batchyx . Évalué à 7.
Quand je tape "man kdm" (mon gestionnaire de session, qui s'identifie clairement comme s'appelant "KDM" quand je vais voir dans les options), il me dit qu'il est équivalent à xdm, et de regarder xdm(1) pour plus de détail. xdm(1) me dit que ma session est lancée par Xsession(5).
Maintenant montre moi ta doc "bien étoffée", parce que franchement, en cherchant des trucs comme "change graphical shell" ou "change window manager", je trouve des jolies présentations de DWM qui explique comment c'est trop génial (si c'était si génial, j'aurai pas besoin d'en changer), suivi par comment déplanter DWM (ah ben c'est pas si génial finalement) avant de tomber sur un joli article qui explique comment personnaliser l'interface graphique de WEC7 (Windows Embedded Compact 7 pour les intimes) avec du code dedans. Si je vais plus loin, je tombe sur des dév qui ralent parce que DWM fait clignoter les fenêtres avec des décorations maison quand on les redimensionne, mais rien sur comment changer de WM.
Et juste comme ça, le manuel de Xsession, je ne l'ai pas lu la première fois que j'ai changé de WM en tant qu'utilisateur.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par yolkaplexus . Évalué à 0.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms838576%28v=winembedded.5%29.aspx#tchsetupforwindowsxpembedded
la clef de registre est current_user doonc c est bien possible de le faire sans admin.
Par contre, il faut que le programme puissent etre accessible depuis son home directory.
mes 2 cents
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Batchyx . Évalué à 2.
Y aurai pas la même doc pour un Windows 7 standard ?
[^] # Re: Horrible interface
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 5.
Ha ben c'est sur, si le but est de comparer windows de manière limitée (pas admin) avec un linux avec les pleins pouvoir ou avec un DE déjà installé c'est juste de la mauvaise fois.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à 1.
Non je n'ai pas de pouvoir sur les machines dont le parle, ni linux ni windows. Je compare les performances d'une machine telle que livrée à un utilisateur après une install standard chez le fabricant, par des gens que je ne connais pas. Je me doute bien qu'avec les efforts suffisants, on peut installer ce qu'on veut par dessus windows ou linux, mais ce n'est pas la question.
Je constate qu'une machine neuve sous Windows livrée à l'utilisateur final impose un certain DE raisonnable mais critiquable, alors qu'une machine neuve sous linux m'offre par défaut plusieurs choix de DE.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
… dont aucun n'est raisonnable et ils sont tous très critiquables.
Quitte à choisir, je choisi l'unique qui est raisonnable, le choix pour dire d'avoir le choix, c'est quand même bizarre.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à 2.
Essaie de comprendre ce que les gens veulent dire. J'ai jamais dit que les DM de linux n'étaient pas raisonnables, je me forçais juste à écrire que ceui de Windows l'était aussi, ça s'appelle une concession et c'était pour être sympa. Ça n'implique nullement que je pense que les autres DM non mentionnés ne sont pas raisonnables. Et ça n'implique pas non plus que je demande « le choix pour le choix ».
Et il faudra m'expliquer en quoi les réglages par défaut de gnome 2 et kde 3.5 ne sont pas des choix raisonnables (je parle de machines professionnelles livrées avec ces versions stables.)
[^] # Nous sommes bien loin du sujet initial...
Posté par marcori . Évalué à 2.
Comme il est bizarre de dire de telles énormités ?
Le choix est à la base même de la liberté.
Sans choix, c'est la dictature.
Ce que JGO a essayé d'expliquer (L'écosystème windows n'a pas permis l'émergence de ces groupes de gens compétents et motivés, ou bien n'a pas permis l'intégration de leur travaux dans la distribution principale) c'est que le choix et la liberté sont à la base de la créativité.
Lorsque tout le monde commencera par créer des choses identiques, alors notre monde sera bien fade.
Sans chercher à alimenter ce Troll (Bravo Zenitram) l'être humain est globalement un mouton. C'est intellectuellement plus reposant de suivre un mouvement que d'avoir à faire son propre choix. Je reste de ceux qui croient que la vie n'est pas de tout repos.
Il y a de plus en plus de copie dans le monde de l'art (ce que certains appellent des Sample en musique).
Sincèrement, il faut cultiver la différence, et non pas chercher à uniformiser les choses et les perceptions des êtres.
Ce que Microsoft nous sert, c'est d'une certaine façon une lobotomie de l'informatique.
Certains parlent de processus industriels, donc d'uniformisation et pourtant les logiciels restent (bien heureusement) soumis au droit d'auteur, comme pour l'art.
@ vous lire,
[^] # Re: Horrible interface
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
Sur une ubuntu de base il y a plusieurs DE ?
[^] # Re: Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à -2. Dernière modification le 03 mars 2012 à 21:03.
Canocical tend à développer un truc à part. Même s'ils se basent sur le noyau linux ils ne se positionnent pas comme les autres distributions, notamment sur ce point que tu souligne, d'utiliser leur propre DM, bientôt leur propre remplaçant de X, de ne pas installer le fameux paquets pour changer la police du bureau (gnome-tweak-tools), de ne plus supporter Kubuntu, et les histoires/trolls de ne pas soumettre de code dans les dépôts upstream.
Donc oui, je crois que tu as raison, Ubuntu ne fournit par qu'un DM (par défaut), mais heureusement pour moi, aucune machine pro à laquelle j'ai eu affaire n'a été livrée avec Ubuntu ; Unity serait probablement un choc de même nature que de devoir utiliser Windows 7, mais contrairement au cas de Windows 7, je n'aurais pas besoin de lister les problèmes d'Unity sur ce site, de nombreux journaux de linuxfr s'en sont déjà chargés.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par barmic . Évalué à 4.
Et fedora a plusieurs wm par défaut ? Debian peut être ?
Pour le remplaçant de x sous ubuntu tu parle séné wayland ? Tu a compris que ça n'a rien de spécifique a ubuntu ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à 1.
Du moins, c'est d'une simplicité enfantine pour la personne qui fait l'install d'avoir la présence d'esprit d'en installer plusieurs, et c'est ce que j'ai constaté sur les machines qui étaient arrivée neuves avec une Debian (ordinateur pour utilisateur final, je ne parle pas de serveurs sans X ; j'ai pas encore vu de machine neuve arriver avec Fedora, j'attends impatiemment :-) ). Ça reste bien différent du cas de Windows, où définitivement le fournisseur inclut exactement un DE.
Pour Wayland c'est Ubuntu qui pousse fort et qui sera probablement la première distribution à l'intégrer. D'autres distributions suivront, p.ex. Fedora. Cela n'enlève pas que Ubuntu a tendance à vouloir développer un système à part plutôt que de « simplement » distribuer des paquets et un gestionnaire de paquet, comme beaucoup de distributions. La stratégie d'Ubuntu la met à part. J'ai pas dit que c'était mal.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Oh… C'est si dur de télécharger un fichier, clic clic, et j'avais un nouveau DM sous Windows. Quand quelqu'un avait assez de temps à perdre pour faire un DM et que j'avais assez de temps à perdre pour changer de DM. Maintenant, les gens vont dans le gestionnaire de thème, et change de thème, c'est rapide aussi.
Oui, parce que celui-ci répond au besoin, et on ne passe pas 36 ans à se faire chier à changer de DM. Si il y avait un besoin autre que 3 geeks qui se battent en duel… Juste que le DM par défaut convient et que personne sous Windows n'éprouve l'utilité d'en faire un autre (alors que sous Linux, tout le monde éprouve le besoin de changer son DM, signe que les DM ne sont pas terrible…)
La, on a juste de la masturbation intellectuelle : si c'était utile sous Windows, quelqu'un le ferait, il peut, mais personne ne le fait car personne n'éprouve l'utilité, c'est tout. Dire qu'il n'y en a pas (et fantasmer sur la pseudo difficulté de la chose) pour juste cracher sur Windows, c'est pathétique, ça montre juste qu'il y a une absence d'arguments.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à 1.
Si tu ne te rappelles pas des précédents messages, je me répète : je parle de l'état dans lequel j'utilise des machines utilisées par plusieurs personnes dans un environnement professionnel, sur lesquelles je ne suis pas autorisé à installer des logiciels.
Je constate que les machines linux viennent livrées avec plusieurs DM, ce que j'attribue à une longue tradition chez les personnes des différents fournisseurs chargées de l'installation.
La plupart des DM « répondent au besoin », c'est même pour ça qu'ils ont été écrits. Mais ils ne répondent pas au besoin de tout le monde, et je me félicite que les machines sous linux que j'utilise offrent ce choix.
Tu as l'impression que c'est un argument ? En fait j'ai la flemme de chercher le nom de ce sophisme dans un dictionnaire de rhétorique.
Je ne l'ai pas dit, j'ai dit qu'il n'y en avait pas sur les machines telles que livrées à de nouveaux utilisateurs. Oui relis bien, c'est dans mes messages précédents.
Je ne l'ai pas dit non plus.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Si tu ne te rappelles pas des précédents messages, je me répète : tu parles des admins, pas de l'OS, mais tu crashes ensuite sur l'OS, va comprendre comment tu passes de l'un à l'autre…
[^] # Re: Horrible interface
Posté par barmic . Évalué à 5.
Donc c'est encore une histoire d'administrateur. Windows XP pouvait avoir une gueule de windows milenium/2000/98 si tu voulais faut juste choisir de regarder sa configuration plutôt que d'immédiatement se dire que c'est nul.
Et fedora pousse beaucoup pulseaudio, systemd et tout un tas d'autres choses.
D'après ce que j'ai compris Canonical souhaitait travailler en callboration avec Gnome, mais il y a eu des divergences sur des choix et certains chez Gnome sont très obtus.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 7.
Mais pourquoi
1) Croire que Linux est une entité unique comme Microsoft ou Apple, et que ses utilisateurs sont responsables des choix des autres utilisateurs.
2) Oublier que "dans le « libre », l’argent n’est plus le moteur principal. Il cède la place à la motivation et à la passion, deux valeurs en chute libre dans le modèle consumériste." (J'ai repris la citation d'ici, car je trouve que c'est bien dit.)
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems#Web_clients
Mais je sais : c'est pas représentatif, adblock bla bla bla pour cacher la misère que pas foule ne veut de Linux sur le desktop.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par internet . Évalué à 3.
Hé les copains, faut se poser la bonne question!
Pas foule ne veut de Linux sur le desktop? Mais qui veut d'un desktop aujourd'hui?
On est probablement en train d'assister à la fin du « desktop » pour le grand public. Qui décide de ce que la masse doit utiliser aujourd'hui? C'est Microsoft, Intel, Apple, HP, Dell, Lenovo, Google, pour ne citer qu'eux. Et dans quelques mois, ils ne proposeront tout simplement plus de desktops.
Madame Michu n'aura plus le choix (elle n'a d'ailleurs jamais eu le choix), elle achètera une tablette, une smart tv et un smartphone comme tout le monde, le tout connecté à des services en ligne.
Ce sera comme ça car ces grosses entreprises font la pluie et le beau temps, point barre.
Linux continuera quelques temps à s'occuper du desktop, mais il ne peut pas agir sur la partie matérielle et le truc qui se rapprochera le plus du desktop ces dix prochaines années sera probablement cette même tablette sur un dock reliée à un clavier.
Alors qu'est ce que ça peut nous faire, que Linux ne soit pas sur le desktop?
D'ailleurs juste pour chipoter, Linux est déjà présent depuis longtemps sur les bons segments si on prend en compte l'évolution de l'industrie informatique vers les smartphones, smart tvs et tablettes; alors arrêtons avec le complexe d'infériorité linuxien!
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Ca aurait pu être un contre-pied à l'industrie qui verrouille encore plus. Mais bon, à force de ne pas répondre à la demande, ben les gens vont sur les trucs verrouillés.
C'est dommage quand même.
Il est présent avec un seul DM imposé. Donc fail par rapport à la discussion (l'utilisateur ne choisit pas son DM…)
Tu peux te sentir inférieur : Linux est utilisé pour son prix, et par les entreprises. L'utilisateur, lui, ne voit pas Linux, il voit Android (et encore), il voit le logo de l'entreprise, il ne voit jamais Linux en tant qu'entité libre. Double fail.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par internet . Évalué à 1.
[HS] Et c'est pour ça que l'annonce concernant B2G est une bonne nouvelle :) [/HS]
Je disais ça dans le contexte du message auquel je répondais, à savoir le fait que la foule ne veuille pas de Linux. Donc ça ne concerne pas le reste de la discussion sur les DM.
Je disais pas ça au premier degré, je trouve effectivement que c'est un échec de retrouver Linux noyé sous toute ces surcouches proprio.
Toutefois il faut bien se mettre dans le crâne que Madame Michu ne choisira jamais Linux. Au mieux, elle choisira l'objet dans lequel il est packagé. Donc si ce n'est que ça qui te gêne, demandons aux entreprises de mettre des autocollants Powered by Linux sur les boîtes de leurs smart-bidules et le monde sera sauvé.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Littleboy . Évalué à 3.
Mouahaha. Mozilla a prevu d'avoir la partie basse de la pile telephonie bien proprio de chez proprio et a meme mis en place tout ce qu'il faut pour que ca marche en terme de licences.
Qu'est ce qui te fais croire que B2G va aider a avoir des trucs moins verrouilles par rapport a l'userland Android (sachant que soit ils reutilisent les briques deja presentes, soit mettent en place leur propre proxy pour utiliser les drivers proprio)?
Si le but c'etait de faire un telephone plus libre, ils s'y prennent tres mal…
[^] # Re: Horrible interface
Posté par internet . Évalué à 1.
Je doute fort que ton ordinateur ait un BIOS libre et que ton noyau soit exempt de blobs proprios. Ça ne t'empêche pas de pouvoir installer tous les OS (sauf Gnewsense, hin hin hin) et logiciels de la terre sans restriction de la part du constructeur de ta machine.
Il est question dans les messages précédent du verrouillage façon app store, et non de la liberté des composants de l'OS, ça c'est un autre débat.
Ce qu'il se passe aujourd'hui, c'est que les app stores font la loi sur leurs terminaux. Les constructeurs décident :
- de qui peut développer (toi on t'aime pas, on rejette tes applis)
- de ce qu'on peut développer (ton logiciel pourrait entrer en concurrence avec nos produits, alors on ne le distribuera pas)
- des fonctionnalités de leurs appareils qu'une appli peut utiliser (ton appli veut utiliser l'accéléromètre, nous on veut pas car on voulait l'implémenter dans notre appli maison)
- du prix de vente (ton journal tu le vends 79 centimes ou 1,29€, et c'est comme ça)
J'en passe et des meilleurs.
Ce verrouillage n'existera pas sous Boot 2 Gecko et c'est une grande avancée.
Si ton but c'est d'avoir un téléphone libre façon ligne du parti, vas-y, forke B2G et implémente une pile téléphonie libre, je serais ton premier client.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Il y a aussi la problématique des cartes réseaux : l'ensemble [logique microcode firmware] de cette famille de matériel n'est pas libre, et il y a dans la pile un niveau où l'on passe à l'OS, qui lui peut être libre, et causer à sa manière sur le fil. Ça me semble bien toléré par tout le monde, et il serait bien difficile de faire autrement.
Ne pourrait-on pas envisager un consensus analogue pour la téléphonie, en plaçant ce niveau en question assez bas pour que le système au dessus puisse passer des appels, en recevoir, et kikoololer pas SMS sans trop heurter les convictions des libristes, tout en gardant une réelle facilité technique aux développeurs d'applications téléphonantes ?
Voilà, c'est une question à laquelle je songe depuis longtemps, et l'analogie entre Ethernet et téléphonie me semble pertinente.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Littleboy . Évalué à 3.
Si tu vas lire certains de mes commentaires, tu verras que je suis bien loin de tout ca. Je pointe juste les incoherences entre le discours "telephone libre" et la realite (Mozilla s'accomode des blobs proprio et fait meme tout en sorte que ce soit possible, y compris en voulant reduire les composants copyleft en userspace - tout comme Android, c'est bizarre).
Tu sais que tu peux distribuer toi meme tes applis avec Android, pas besoin de passer par un app store?
Et franchement, entre Google et les operateurs, j'ai vite choisi lequel je veux (meme si c'est pas parfait). Je dois rappeler comment ca se passait (et ca se passe encore sur les telephones d'entree de gamme) avant l'iPhone et Android? Les operateurs faisaient la loi, et c'etait une belle merde.
Sachant que les operateurs de telephonie font tout pour verrouiller leurs telephones, c'est beau de rever. La seule chose qui les retient de bloquer tout ce qui leur plait pas, c'est de pouvoir apposer la marque Android sur leurs telephones (et encore Google laisse faire pas mal de trucs quand c'est pas dans la ligne Nexus).
Si l'operateur patche B2G pour bloquer toutes les fonctions interessantes tant que le manifeste de l'application n'est pas signe avec leur cle, la majorite des utilisateurs sera bien en peine de faire quoi que ce soit.
Bref, B2G n'apporte intrinsequement que dalle niveau ouverture par rapport a Android, ca va dependre a 100% de ce que va faire l'operateur (et comme avec Android, Mozilla peut demander certains trucs pour pouvoir utiliser leur marque, mais c'est tout, et comme la pub est faite sur l'ouverture et le communautaire, ils peuvent meme pas bloquer l'acces a la derniere version si tu montres pas patte blanche).
[^] # Re: Horrible interface
Posté par internet . Évalué à 0.
Inutile de me le rappeler, puisque je suis encore sur un téléphone d'entrée de gamme. À part un splash screen Bouygues et un bouton i-mode dans le menu qui me suit même après mon changement d'opérateur, j'ai toujours pu installer les applis que je voulais, que ce soit depuis internet ou depuis le store du constructeur du téléphone. Aucune limitation liée à mon opérateur, et je n'ai jamais vu ça sur la dizaine de téléphones que j'ai eu, et ce sur 5 opérateurs. Donc je ne vois pas trop de quoi tu parles.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Littleboy . Évalué à 4.
Sachant qu'il a fallu un moment avant que ton gentil operateur autorise le tethering et la VoIP sur ses plans data (ca les fait chier, et ils font tout pour limiter au possible tout en essayant de se demarquer de la concurrence), et qu'ils ont encore certains bridages sur certains parametres (taille de pieces jointes dans les emails par exemple), j'ai de gros doutes sur leur capacites d'ouverture sans se faire forcer la main.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Albert_ . Évalué à -3.
c'est surtout de grosses conneries ce chiffre:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
utiliser w3schools, site spécialisé geek que Mme Michu n'utilisera jamais de sa vie, pour référence, c'est à mourir de rire et te décrébilise complètement.
Il y en a qui n'ont pas honte du ridicule.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Albert_ . Évalué à -1.
Pretendre que Linux a 1% de part de marche avec l'explosion de la navigation avec les smartphones et donc Android c'est juste raconter n'importe quoi et faire de la desinformation et donc du FUD.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Antoine . Évalué à 1.
On parle de Linux ou des bureaux libres ? Qui utilise Gnome ou KDE sous Android ?
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Albert_ . Évalué à -1.
Ouh la t'as oublie de prendre tes cachets ce matin? Parceque la tu pousses un peu tout de meme…
[^] # Re: Horrible interface
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 6.
Moi ce que je trouve sympa c'est de comparer ton commentaire au bordel sans nom de compiz, avec des effets totalement idiots de fenêtre molles (mais non, c'est 'achement mieux tu te rends pas compte) d'effet génie à peine pompé sur mac, etc. Balayer, porte, toussa.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
I see your point mais c'est pas un peu dépassé tout ça ? Compiz c'était à la mode quand on pensait avoir atteint le nirvana de l'ergonomie avec Gnome 2 et qu'Aero faisait complexer les Ubunteros. Aujourd'hui, plus personne ne parle de fenêtres molles et de cubes en 3D. Le kikoololisme, c'est tellement 2007 !
[^] # Re: Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à 2.
Bien d'accord avec toi. Sous linux il suffit de ne pas l'installer, ou de ne pas le choisir au lancement de la session. Si ta distro t'oblige à utiliser tel ou tel DM, elle mérite les mêmes critiques que celles que j'ai faites à Windows.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 5.
Et alors, les effets de win7 il te suffit de les désactiver, c'est hyper facile. pour ton problème de boutons rouge idem, ou change de thème, etc. il n'y a donc pas vraiment de différence.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
La, tu leur demandes d'admettre qu'il n'y a pas besoin de créer un DM alternatif juste parce que tu n'aimes pas les couleurs ou quelques effets, et que tu n'as pas besoin de libre pour changer les aspects graphiques. C'est trop demandé!
L'interface de Windows est très customizable. Mais les gens sont trop fainéant rien pour trouver un autre thème ou en créer un (c'est dire que ce n'est pas important!).
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Antoine . Évalué à 2.
En fait tu es un gothique dépressif qui a été traumatisé dans son enfance par un kit de coloriage, c'est ça ? Il doit bien y avoir un réglage sur ton écran pour passer en N&B…
[^] # Re: Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à 2.
Je ne suis pas le seul traumatisé par l'aspect non-professionnel des versions récentes de Windows. Qu'on aime ou qu'on aime pas, le mot « playskool » est récurrent pour les décrire.
Sur la première page de google search…
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Antoine . Évalué à 3.
Voilà, ce qui est professionnel c'est ce qui est uniformément gris et noir (sauf dans l'automobile où les voitures rouges vont plus vite). Le reste est « traumatisant », et la médecine du travail ne compte plus les congés maladie pris suite à l'utilisation de widgets colorés.
(ça me fait d'autant plus marrer qu'on faisait déjà le reproche à Windows 95, qui était décidément beaucoup moins sobre que Windows 3.1)
Bigre, il y a des gens qui critiquent Windows sur Internet ? On aura tout vu !
[^] # Re: Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à 2.
Non mais tu commences par concevoir ton interface en gris et noir, ensuite tu ajoutes des couleurs. Ainsi tu apprends à codes tes messages de plusieurs façons (formes, saturation, couleur) pour t'adapter aux différents utilisateurs.
Ce qui est professionnel 'est l'usage de la couleur qui guide l'utilisateur vers le contenu important. Les décorations de fenêtres sont rarement le contenu le plus important du bureau, alors que la convention est que le rouge vif est utilisé pour les messages importants.
P.ex. ce cours sur les IHM a plusieurs slides sur les couleurs. https://users.info.unicaen.fr/~fmaurel/documents/envrac/jya/IHM_CM_chapIII.pdf
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Cedness . Évalué à 2. Dernière modification le 06 mars 2012 à 11:47.
C'est un peu incroyable de déblatérer comme ça inutilement. Il n'y a pas d'OS vraiment nul ni d'OS parfait. Windows est ergonomique et Windows 7 est le meilleur OS de Microsoft à ce niveau. Bien sûr, ça ne veut pas dire que Linux est en reste, très loin de là! Et il y a d'ailleurs pas mal de choses qui sont réellement bien pensée et qui sont d'ailleurs régulièrement repris par d'autres.
Je suis fan de Linux et de KDE, mais j'avoue trouver pas mal de choses agréables à l'utilisation de Windows 7 avec Aero, d'Ubuntu avec Unity, d'OSX avec Aqua! Il ne faut pas cracher dans la soupe juste pour le plaisir, restons honnêtes.
J'entends certains critiquer des choses (comme le focus à la souris…) qui ne sont que des options activables ou non, et paramétrables. Bien sûr on peut trouver des avantages à tel ou tel OS pour telle ou telle chose, mais de là à en descendre un pour des idioties pareilles, c'est tout simplement con et gratuit.
Je pense qu'il y a une réelle jalousie là-derrière, et les personnes franches ne me contrediront pas : je suis fier d'utiliser Linux et j'aimerais aussi que le manchot prenne plus de place dans l'écosystème informatique. Je suis aussi un peu jaloux de la place que prend Windows sur nos pc… Mais je pense tout simplement qu'il faut arrêter d'enfoncer le clou dés que l'un ou l'autre change un peu sa façon de procéder. Une Debian ou une Arch Linux ne deviendra jamais majoritaire, c'est comme ça et personne n'y peut rien. Cela n'enlève en rien à la qualité de ces distros, clairement, mais elles ne sont pas destinées à être utilisées par tout le monde. OSX est un excellent OS, basé sur Unix tout comme Linux, mais son défaut est d'être totalement fermé! Et pourtant il attire toujours de plus en plus de monde. Windows est loin d'être un mauvais OS. Certaines choses dans sa façon de fonctionner ne plait pas, mais ça n'en fait pas le diable. Et pour le moment, et même si je n'en suis pas fan, le seul Linux qui serait susceptible de prendre une grande place dans le monde informatique, c'est Ubuntu. Et la raison est simple : Ubuntu sort des sentiers battus (elle est d'ailleurs critiquée par la communauté pour ça).
Malheureusement, il faut de ça pour plaire au plus grand monde.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à -1.
Bienvenu au club.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Cedness . Évalué à 1.
Ouai ben après on s'étonne qu'on nous prend pour des barbus sectaires, antipathiques, anarchiques et activistes!
C'est à peine exagéré ^
[^] # Re: Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à -1.
Je te signale que c'est toi qui a classé mon commentaire comme « déblatérer inutilement ». Tu voudras bien m'expliquer ce que tu entends par « inutile ».
De quel droit dis-tu que mes critiques ne sont pas honnêtes ? Je critique aussi l'aspect de la Mandrake dans mon message, et Ubuntu dans une des réponses. J'ai des critères de critique que j'applique aussi bien aux défauts de Windows qu'à ceux de Linux.
Je ne critiquais pas l'OS sur ce point, mais le gestionnaire de fenêtrage et le thème par défaut tel que livré aux utilisateurs à l'ouverture de la boite (comme j'ai critiqué Mandrake sur ce point).
C'est aussi ce que j'ai dit.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Cedness . Évalué à 2.
Tu me fais simplement rire avec tes commentaires débiles du style "une orgie de transparence" ou des couleurs Playschool.
De 1, tu critiques à tout va sans aucune crédibilité des choses que l'on retrouve partout et que tout le monde recherche : de plaisir visuel. Alors ok, les couleurs de Windows XP ne te plaisent pas. Mais ce n'est qu'un thème, il y en a pleins d'autres!! Que dire de la transparence et des effets d'Aero? Ben tout simplement que la transparence Ubuntu la cultive aussi, tout comme KDE, et les effets font partie intégrante de Gnome 3 et KDE. La plupart sont d'utilité ergonomique! Tu cultives ta caricature de gros geek barbus en critiquant ce que les gens aiment. On aime aussi utiliser un PC pour le fun. Et Windows Seven n'est pas le plus bling-bling.
De 2, pourquoi prendre toutes mes remarques pour toi??? Tu crois que je vais faire 36 posts pour répondre à tout le monde?
Si je dois répondre à tes critiques sur ma réponse :
j'entends par "inutile" des critiques qui ne font pas avancer l'avancement. Tu déblatères sans construction. Je ne suis pas le seul à le penser, il suffit de lire les réponses à ton post.
Je n'ai pas dit que tes critiques ne sont pas honnêtes. Juste que tu critiques un bon OS dont tu es jaloux de sa réussite (et j'avoue que j'en suis jaloux aussi, je l'ai dit)
le gestionnaire de fenêtrage évolue. Lentement mais il évolue, et ça à l'air de plaire aux gens.
Ubuntu gagne en puissance parce qu'il suit le tracé de ceux qui font la pluie et le beau temps! Et malheureusement, s'ils veulent que leur OS gagne en popularité, ils ont raison…
J'aime les débats constructifs. Même s'ils sont houleux et trollesques, mais constructifs. Le tien ne l'est pas!
[^] # Re: Horrible interface
Posté par JGO . Évalué à 1. Dernière modification le 07 mars 2012 à 21:49.
Je critique le thème par défaut, parce que moi (et plein d'autres gens) ne savent pas ou ne peuvent pas changer ce thème (je ne peux pas changer le thème de plusieurs des machines dont je parle, linux et windows).
Je ne voudrais pas voler le mérite d'avoir associé Windows XP et Playskool. Je me suis contenté d'être d'accord avec les windowsiens (tu peux chercher sur google les messages de l'époque).
Tu réponds à un post en particulier. Ce n'est même pas le premier post du fil, je ne vois pas comment tu veux que je devine que tu essaies de répondre à autre chose qu'à ce post.
Oui en effet, mais ça ne m'enlève pas le droit de critiquer. J'ai aussi critiqué d'autres OS.
J'ai toutes les raisons d'être satisfait quand un de mes commentaires noté 10/10 déclenche une discussion de 76 commentaires. Et puis si tu suis un peu les journaux de linuxfr et et que tu jettes un œil aux pseudos, tu pouvais déjà prévoir qui allait défendre quoi.
# Interface
Posté par mart-e (site web personnel) . Évalué à -2. Dernière modification le 02 mars 2012 à 20:33.
Marrant que tous les commentaires portent sur l'interface de Seven (que je trouve toujours mieux que Gaia…) :-)
J'attends avec impatience le marketplace et B2G perso (persona, j'y crois pas trop)
# Ça fait plaisir
Posté par internet . Évalué à 10.
Mozilla se bouge le cul, ça fait vraiment plaisir à voir.
Parce qu'aujourd'hui le logiciel libre seul ne suffit plus; il faut aller plus loin, se servir de ces outils libres pour garder le web ouvert et le contrôle de nos données, et surtout amener ces outils aux non initiés qui pour l'instant font n'importe quoi avec leurs appareils et leurs données sans savoir ce qu'on fait dans leur dos.
Boot 2 Gecko, le Marketplace, Persona, c'est probablement les 3 news les plus importantes de cette année.
La première pour la libération de la plateforme mobile qui a historiquement toujours été proprio, la seconde pour inverser la tendance des app stores fermés, qui sont la future plaie de l'informatique, et la troisième pour permettre un login décentralisé sans passer par Facebook, Google et leur pistage.
Et tout ça vient de gens qui ont déjà sauvé le web une fois, en ramenant la concurrence et le respect des standards dans les navigateurs.
Ça y est, je suis maintenant un fanboy Mozilla, et j'ai même pas honte.
[^] # Re: Ça fait plaisir
Posté par fredix . Évalué à 0.
Maemo, Meego, c'est du poulet ? On va bientôt réécrire l'histoire, la Mozilla Fondation sauve le monde avec du Web ! la natif c'est forcément proprio.. Sauf que ça fait un peu année 2000 tout ça quand on regarde ce qui se passe chez Apple et Microsoft ; je dis ça je dis rien.
[^] # Re: Ça fait plaisir
Posté par internet . Évalué à 2.
Oops, oubli de ma part effectivement.
Et pourtant, j'ai énormément suivi ces projets. Et j'ai attendu. Beaucoup. Pour qu'à chaque fois une poignée de cadres d'entreprises de merde décident de fusionner, refiler ou tuer chacun de ces projets.
Et qu'est-ce qu'on a comme téléphone fonctionnant sous ces OS à part des sombres modèles pour développeurs, et un N9 tué dans l'œuf? Rien. On est proche du prototype jamais sorti d'usine.
Alors, j'ai commis une bien sale distorsion de l'histoire et je m'en excuse. Mais malgré ça, on ne m'empêchera pas de penser que Maemo, Meego et probablement bientôt Tizen et Mer, c'est bel et bien du poulet.
[^] # Re: Ça fait plaisir
Posté par fredix . Évalué à 6.
Meego, Tizen, ça risque d'être du poulet si il n'y a pas une organisation derrière qui développe et soutienne la plateforme, de la même manière que Google le fait avec Android. Or la seule organisation dans le libre qui aurait pu le faire a choisi de développer sa plateforme avec des technologies Web …. Les derniers à avoir tenté ça c'est Palm avec WebOS, j'ai un touchpad, les apps rament ….. sans parler de toutes les features que ne permet pas le Web.
Les seuls taré à pousser à fond les technos web c'est Google mais ils ont les bataillons d'ingés pour ça et malgré tout il ont du inventer nativeclient…
Monter un écosystème basé uniquement sur une stack web est une régression, bien représentatif de l'attitude bornée de la Mozilla Fondation incapable d'avoir une pensée globale qui intégrerait un toolkit natif, des services tous protocoles où le web aurait son rôle à sa juste place.
[^] # Re: Ça fait plaisir
Posté par internet . Évalué à 3.
Ça a pas franchement l'air de ramer :
http://www.engadget.com/2012/02/28/mozilla-boot-to-gecko-hands-on-video/ (à part l'appareil photo mais je crois que l'API n'a pas encore accès direct à l'appareil photo)
http://paulrouget.com/gaia/ (glisser le fond d'écran vers le haut pour débloquer)
Et je trouve pas la vidéo sur laquelle on voit tourner la démo 3D avec le crâne sur un téléphone, mais la fluidité est hallucinante.
Et puis Mozilla est capable de se remettre en question, pour preuve l'abandon de XUL pour leur version Android pour des questions de performance.
Je me fais pas trop de souci.
Pour Meego/Tizen, je ne me fais pas d'illusions. Ça fait 5 ans qu'ils font joujou avec et rien d'intéressant n'est sorti, alors qu'il y a eu Intel, Nokia derrière et bien d'autres.
WebOS j'avais aussi beaucoup d'espoir, mais l'équipe derrière n'était pas assez grosse, et surtout, la boîte qui les a racheté n'y croyait pas, et ils ont eu tort, parce que c'était le meilleur OS embarqué, avec une ergonomie qui tuait la concurrence.
Je n'ai jamais arrêté d'utiliser Firefox sous prétexte qu'il était moins rapide que Chrome, parce que je savais que ces mecs avaient de la ressource, et la deuxième moitié de l'année 2011 a bien montré qu'ils étaient capable de se ressaisir. Alors j'ai pas trop peur pour B2G et même si les premières versions risquent d'être hésitantes, j'y passerais direct.
[^] # Re: Ça fait plaisir
Posté par fredix . Évalué à 5.
Bin oui c'est génial, on va devoir faire des apps avec ces saloperies de technos de CSS/JS/HTML. Et comme ils savent très bien que le web n'est pas fait pour faire comme les apps natives, ils créés des API pour s'en approcher https://wiki.mozilla.org/WebAPI , c'est n'importe quoi.
Reprendre Meego qui fait déjà tout ça et est conçu pour, ça irait pas plus vite et n'aurait pas plus de chance de séduire les dev et les users que des merdes en web ? J'ai vu la vidéo de B2G, j'attends d'en voir une avec une utilisation réelle avec des apps qui tournent en parallèle, et de vraies applications, pas juste un machin avec 3 boutons. Le crâne en 3D utilise le GPU, heureusement que c'est rapide, mais ça n'a aucun rapport avec B2G, au mieux avec WebGL…
[^] # Re: Ça fait plaisir
Posté par fredix . Évalué à 1.
WebOS a une super ergonomie, cependant la plupart des applications lag, ca n'a rien à voir avec la réactivité d'un iOS.. Et la stack Web est "tellement puissante" qu'ils sont obligé de fournir aussi une API C/C++ : https://developer.palm.com/content/resources/develop/sdk_pdk_download.html
Un iOS libre architecturé autour de Qt aurait largement plus de gueule et de crédibilité face à iOS et Android. Penser pouvoir les concurrencer ou même être seulement une alternative avec une architecture pure Web c'est pathétique.
[^] # Re: Ça fait plaisir
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 1.
Il existe un compilateur OCaml vers Javascript, ce qui permet de coder des applications Javascript en OCaml.
http://jaked.github.com/ocamljs/
http://jaked.github.com/ocamljs/examples/
Le projet ne semble pas en très grande forme, ceci dit, donc la version de OCaml en question est probablement un peu ancienne.
[^] # Re: Ça fait plaisir
Posté par Antoine . Évalué à 10.
Chouette, voilà qui va rendre Javascript plus populaire auprès de la masse des développeurs :)
[^] # Re: Ça fait plaisir
Posté par gasche . Évalué à 2.
Le projet a plus ou moins été déprécié en faveur de js_of_ocaml qui est activement maintenu et a de bonnes performances.
[^] # Re: Ça fait plaisir
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6. Dernière modification le 03 mars 2012 à 22:46.
ok, on a compris que tu n'aimes pas les technos web pour faire des applis. Pas la peine d'en rajouter 3 couches.
Et pas la peine de taper sur Mozilla parce que Meego est plus ou moins à l'abandon. Prends-en toi plutôt à ceux qui l'ont abandonné.
Et je ne vois pas pourquoi Mozilla devrait reprendre Meego. Ce qu'ils maitrisent, ce sont les technos web, ils essayent d'améliorer ces technos. Leur domaine, c'est le web, c'est la défense d'un web ouvert etc.
Donc bref, meego, ça ne correspond pas vraiment à ce qu'ils savent faire, à ce qu'ils maitrisent. Et donc à priori, il n'y a pas vraiment de raison qu'ils réussiraient mieux que les autres à populariser Meego.
Ouai, enfin, tu sais, le XUL, c'est pas éloigné de la stack des technos web (s/html/xul). Et ils utilisent ces technos depuis près de 15 ans pour faire des applis (dont une qui s'appelle Firefox..).
ah ouai, c'est sûr, reprendre des millions de lignes de codes qu'on ne connait pas, ça se fait en un claquement de doigt.
[^] # Re: Ça fait plaisir
Posté par fredix . Évalué à 1.
Bin c'est pas fait pour ça c'est tout. Encore faut-il être passé de dev web à dev natif pour comprendre cette folie et que ca ne pourra pas aboutir à des applications d'une qualité et d'une richesse technique comme sur Android/iOS.
Le web par ci le web par là, chez Mozilla Internet ça se résume par le web, et maintenant en voulant "libérer" les smartphones tels des chevaliers blancs, ils vont niveler nos terminaux par le bas… Tant mieux pour Google et Apple ils n'ont aucun soucis à se faire.
Mozilla sont à priori les seuls dans les organisations du libre à travailler sur des services en lignes, chose qui me parait indispensable face aux rouleaux compresseurs qui arrivent en face. C'est bien mais ils auraient pu avoir plus de recul face au web en adoptant une techno comme Qt qui permet malgré tout de dev certains truc en JS grâce à QML et Qt Quick, tout en ayant la capacité grâce à la stack C++/Qt d'atteindre le niveau d'un iOS et de lui mettre une vraie claque.
[^] # Re: Ça fait plaisir
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
bah oui, c'est leur truc.
C'est comme si tu te plaignais qu'un restaurant, spécialisé dans la cuisine du sud ouest et se lançant dans la vente à emporter, fournisse ses plats dans des barquettes plutôt que sous forme de sandwich. Bah oui mais non, eux, c'est la cuisine du sud ouest qu'ils savent faire, pas les sandwichs. ni les pizzas.
Mozilla ne pretend pas être des chevaliers blancs. Si le fait de faire tout en html/js ne plait pas, de projets comme Meego et cie n'ont qu'à se bouger. Et si ils ne peuvent pas se bouger (faute de moyen ou autre), ce serait la faute de Mozilla ? N'importe quoi n'est-ce pas…
Si QT est meilleur sur smartphone (chose que je suis incapable de juger), bah monte ta boite, ou prend le lead de Meego ou je ne sais quel projet, tu as à priori des chances si html/js c'est si merdique que ça ;-)
Mozilla n'a pas vocation (ni les moyens) de sauver tous les projets libres moribons, hein..
[^] # Re: Ça fait plaisir
Posté par internet . Évalué à 1.
Et j'ajouterais que la force des technos web, c'est de pouvoir créer des applis qui passent outre les barrières des plateformes. On écrit l'appli une fois, et elle tourne sur tous les téléphones, B2G, iOS, Android, Windows Phone, Symbian, etc… On peut ensuite facilement l'adapter à d'autres appareils.
Surtout, ces applis peuvent tourner dans un navigateur, on peut donc bypasser totalement l'app store natif qui impose sa loi sur le terminal.
Est-ce que Qt permet ça? Non.
Et puis, combien de développeurs utilisent Qt? Combien de développeurs utilisent les technos du web? La balance penche nettement en faveur du web. Aussi, les interpréteurs JS sont de plus en plus rapides, les téléphones de plus en plus puissants, et Javascript n'est plus ce joujou qui permet d'afficher un popup ou de bloquer le clic droit sur une page web. En témoignent le nombre grandissant de jeux utilisant HTML 5 (citons Angry Bird ou Cut the Rope pour les plus convaincants).
Personnellement je pense qu'il faut parier sur les technos web qui sont universelles et évolutives, plutôt que de cracher dessus.
[^] # Re: Ça fait plaisir
Posté par fredix . Évalué à 1.
Je ne dis pas que Mozilla doit sauver à tout pris Meego, je dis que Meego est un bijoux que Mozilla aurait pu reprendre pour offrir ce qu'il y a de mieux en environnement libre sur les smartphones et tablettes. Mais ce n'est visiblement pas leur objectif, qui est de s'entêter sur les technos web moisie. C'est leur droit, on verra si le html/js/css arrive à séduire les dev et les users d'application iOS et Android :)
[^] # Re: Ça fait plaisir
Posté par internet . Évalué à 0.
Les devs d'application Android et iOS viennent très souvent du Web et du Flash, alors je ne me fais pas trop de souci.
[^] # Re: Ça fait plaisir
Posté par fredix . Évalué à -1.
ahahah, lol.
# Migration
Posté par esdeem . Évalué à -4.
À ce stade là, c'est plus un encouragement à migrer, c'est un plaidoyer pour le libre.
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
[^] # Re: Migration
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
C'est un playdoyer surtout pour Mac OS X, parce qu'il faut un truc utilisable quand même…
Oui, on va me répondre "c'est faux bla bla", mais bon, moi je regarde la réalité : Mac OS X décolle dans les stats et Linux Desktop stagne bien bas… Faudrait interdire les statitiques.
[^] # Re: Migration
Posté par Frédéric Heulin . Évalué à -5.
T'es un sacré troll quand même, t'attaque sur tous les fronts ! windows, os X.
[^] # Re: Migration
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
Faudrait être réaliste un peu : Linux avait toutes ses chances avec Windows Vista qui était bien merdique, et… Ben non, il n'a pas bougé, toujours aussi peu de gens interessés. Par contre Mac OS X… Ben Apple a montré qu'il pouvait en profiter (et il va le refaire) et il explose la gueule du libre puissance 10 (sur le desktop).
C'est très rigolo : le plaidoyer pour le libre c'est que l'autre est mauvais, quel plaidoyer! (et en plus, ils n'y arrivent pas l'autre est mauvais mais le libre encore plus)
Comme déjà : saloperie de stats qui montrent la réalité… Plaidoyer pour le libre à la poubelle. Faudrait juste un peu savoir faire sa critique et/ou assumer que non, le libre n'est pas bon, mais alors pas du tout, de ce côté.
[^] # Re: Migration
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 6.
Non, c'est faux. Tu confonds statistiques, parts de marché, tout ça… avec le nombre de gens. Il y a bien plus d'utilisateurs Linux en bureau qu'avant, mais l'équipement en informatique progressant partout ça ne se voit pas trop. Maintenant, 1 ou 2% de part de marché en bureau, ça représente une population assez considérable ; rien à voir avec l'an 2000. En nombre d'utilisateurs, la progression est énorme.
Et aussi, "Linux n'a pas bougé" c'est assez gonflé. Linux ce n'est pas une entité commerciale avec plein de fric derrière. Faire bouger Linux ça dépend de chacun.
Et enfin, le "libre n'est pas bon". Je rigole. Il n'est pas bon pour toi? très bien, t'es toujours sous Windows non? il n'est pas bon pour les michus? tant mieux, il est bon pour les informaticiens. Si j'ai envie de voir Linux sur le bureau de tout le monde, c'est pour ce qu'il apporte, pas pour ce qu'il imite. Ce qu'il apporte? la liberté, qui est un truc assez fondamental je crois - l'actualité tend à le montrer -, plus un minimum de connaissance en informatique, nécessaire pour que ça marche. Et c'est indispensable, sinon aucune prise de conscience des aspects dangereux de l'informatique n'est possible. Et sans cette prise de conscience, pourquoi utiliser un système libre? pour la gratuité? pour la rebellitude? parce que techniquement c'est mieux? Maâme michu s'en fout.
On ne peut pas critiquer Facebook, Google, Microsoft, Apple, … pour leur espionnite à tout va, et revendiquer en même temps une simplification du bureau, une meilleure ergonomie, qui se traduit invévitablement en "je laisse l'ordinateur penser pour moi", je baisse ma culotte et je dis amen à tout.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Migration
Posté par MTux . Évalué à 0.
Je trouve au contraire que "Linux" a explosé ces derniers temps, Ubuntu a pris de l'importance dans la période où tout le monde pestait contre Vista. Aujourd'hui ubuntu est sur toutes les lèvres, et même dans l'actualité informatique. Et d'ailleurs on peut citer Android également.
Mais Microsoft et Apple ont deux armes redoutables. Le premier a la vente liée, qui lui permet de faire un carton avec ses produits sans même avoir besoin de convaincre, le second a son image élitiste qu'il entretient et exploite plutot bien.
Quand tu essaies de vendre du Linux tu n'as ni l'un ni l'autre, au contraire tu te traines une réputation d'OS de vieil informaticien avec les lignes de commandes.
[^] # Re: Migration
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
Hum… Et on a des chiffres montrant une quelconque augmentation de Linux sur cette période ?
L'impression que j'ai c'est plutôt que ça n'a pas réellement fait augmenter les parts de marché de Linux mais simplement réduit un peu la fragmentation interne (en gros la majorité des utilisateurs d'ubuntu étaient simplement utilisateur d'une autre distrib linux avec, debian, mandriva, suse, etc).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.