Complètement d'accord, mais en plus véhément: le titre et le contenu de la news sur Diaspora sont trompeurs. Le projet n'est pas du tout abandonné, et dans l'annonce ils disent bien qu'ils accompagneront la transition vers une gestion communautaire du projet. Et gestion communautaire ça veut pas dire "on abandonne et on attend que quelqu'un le reprenne", comme il est dit dans cette "news", mais que les membres de la communauté déjà impliqués dans le développement pourront maintenant peser davantage, en ayant notamment la main sur la plateforme de suivi de tickets, Pivotal Tracker.
Ils disent d'ailleurs aussi que c'est comme ça que Diaspora aurait toujours dû être, et je suis complètement d'accord. De très nombreux projets libres ont été dès le début gérés de la façon dont Diaspora a attendu jusqu'à maintenant pour l'être. Doit-on alors dire que ces projets sont nés abandonnés ?
Diaspora a toujours été critiqué pour avoir un mode de développement trop fermé, et maintenant que les devs se sont rendu compte qu'ils ne peuvent pas tout gérer tous seuls et que la communauté est un moteur puissant, tu parles d'abandon ?
Pardon, j'ai pas l'habitude de m'emporter mais pour le coup c'est vraiment biaisé comme news. Si des gens pensent que j'exagère de la critiquer, lisez l'annonce (en anglais), vous verrez que c'est tout sauf abandonné, et ce n'est pas de l'hypocrisie: ça s'organise vraiment autour d'une ouverture.
Un truc qui m'a souvent frustré avec le projet Jappix, c'est que sur le salon de discussion aucun développeur du projet n'est jamais là. Si tu signales un bug ou demandes une fonctionnalité sur CodingTeam, le truc passe parfois en "wontfix" sans vraiment d'explication et sur le salon personne ne sait, pareil si tu proposes ci ou ça, si tu demandes pourquoi ci ou ça... De temps en temps, Vanaryon passait furtivement sur le chat, et disparaissait 2 minutes après. En bref, la communication a toujours été difficile, les processus opaques, à tel point que j'ai peu à peu arrêté de fréquenter le salon et d'essayer de contribuer, car même les habitués ne savaient pas grand chose sur ce qui se passait, l'information étant dans les mains d'une personne. J'ai aussi entendu cette critique de la part d'autres gens.
Pour que le projet grandisse et accueille des contributeurs, le fait qu'il soit libre en termes de licence du code ne suffit pas : il doit aussi absolument être ouvert dans ses processus et espaces de développement.
Je suis surpris qu'aucune mention ne soit faite de Diaspora. C'est certes un système criticable à certains points de vue mais dans une dépêche qui traite des "réseaux sociaux" c'est important de le mentionner.
C'est le cas du point de vue d'un individu, mais pas globalement, puisque le but de l'algo distribué est de générer un certain nombre de bitcoins par minute, 5 je crois.
Oui, plus exactement 6 blocs par heure. Les 210000 premiers blocs (4 premières années) rapportent 50 bitcoins chacun, les 210000 suivants en rapporteront 25, puis 12.5, etc.
Que se passerait-il si je créait un client qui génèrent des blocs dont j'ai déjà calculé le hash ? Ou si mon client me donnais 5000BC plutôt que 50 si je résous le challenge ?
Probablement rien si je suis tout seul, j'aurais juste plein de blocs unconfirmed.
Exactement: ta transaction ne serait relayée par personne.
Mais si je diffuse ce clients à tous mes potes, et sur plein de VM de part le monde, et que ces clients-là se confirment ces blocs pré-calculés les un les autres ?
Certes les blocs sont liés entre eux par le CBC, mais c'est chaque client qui vérifient cette continuité... si un nombre suffisant de clients sont modifiés dans le réseau...
Ça ferait un fork, marchant avec des règles différentes.
- Si ces règles sont bien pensées et pas juste sur une visée de gain à court terme, ça fera une autre monnaie intéressante, après tout pourquoi pas (mais c'est pas simple de trouver des règles bien pensées, je trouve celles de bitcoin particulièrement intelligentes et pérennes).
- Si ces règles sont pourries, injustes, etc., ça fera juste un système auquel personne n'adhère, donc ça créera une dévaluation de cette nouvelle monnaie, ou plutôt une non-valuation, un peu comme si tu imprimes les billets de ton pays imaginaire. Tu peux marquer la somme que tu veux dessus, ça n'aura pas grand intérêt si personne n'est emballé par le mode de fonctionnement de cette monnaie. Pendant ce temps les gens n'adhérant pas à tes nouvelles règles continueront avec les bitcoins normaux.
Dans tous les cas ce n'est pas inquiétant, donc.
(d'ailleurs pour moi ce serais une attaque peut-être valable par les gouvernements des bitcoins: Faire un client spécial qui flood les autres clients avec des résultats faux (obligeant les clients légitimes à tester & rejeter ces blocs mais ça consommes du temps). Avec suffisamment de machines distribuées... (style botnet), ça pourrais bien entraver le système. non ?
C'est encore autre chose. Pour le coup cette attaque ne serait pas très gênante car le propre de ce genre d'algos est qu'il est difficile et long de résoudre le problème, mais rapide et simple de prouver/vérifier un résultat. Un peu comme la factorisation d'un produit de deux nombres premiers assez grands: tu en chies pour trouver les deux facteurs, mais quand tu les as c'est presque immédiat de prouver que c'est bien ça le résultat.
Bref, pour moi c'est un système intéressant, surtout par la remise en cause de l'ordre établi qu'il génère, et constitue encore un exemple du changement qu'un réseau mondial peux apporter. Mais pour moi c'est "juste" une expérience mondiale, un test curieux...
Oui, peut-être que dans quelques dizaines d'années on parlera de bitcoin comme le premier système d'argent de grande ampleur de notre ère non basé sur le réseau bancaire. Peut-être aussi que ce "premier système" durera très longtemps, même quand d'autres existeront. L'avenir sera intéressant en tout cas, et comme tu le dis il sera aussi très intéressant de voir comment les concepts autour de l'argent au niveau institutionnel vont évoluer, car plein plein de choses sont basées sur une corrélation très forte entre argent et identité.
Les solutions qu'il propose reposent sur une recentralisation : il faut que des décisions soient prises, et que tout le monde s'accorde sur une solution commune.
Heu... ça, on n'appelle pas ça une centralisation mais un protocole, ou dans ce cas précis une évolution du protocole. Les décisions qui doivent être prises entre tout le monde, et respectées par tout le monde pour que ça marche, on utilise ça tous les jours pour s'envoyer des mails, lire des pages web, etc. Et tous les protocoles connaissent des évolutions à la lumière de l'utilisation concrète.
Il y a un protocole Bitcoin, et un client "proof-of-concept" qui est le logiciel du même nom et qui implémente ce protocole. Ça rappelle IRC à ses débuts, Jabber à ses débuts... Pour le coup, ça se passe de manière tout ce qu'il y a de plus classique.
C'est un peu bizarre je trouve ces réactions de révolte face à une prétendue dictature. Tout est libre et documenté, personne n'est obligé de suivre le truc, par ailleurs c'est forkable à souhait, le forum est très actif et tous les aspects du protocole sont discutés en permanence...
Treegger fait tourner un serveur XMPP (avec simplement une communication client-serveur, pas serveur-serveur), qui envoie les messages de/vers Twitter ou Foursquare. Il se base sur la partie droite du JID (après le "@") pour reconnaître si on veut "twitter" ou "foursquare" (oui c'est un gros hack). Il utilise la partie gauche et le mot de passe pour s'authentifier à ta place sur twitter/foursquare et envoyer/recevoir les messages, ce qui veut dire que tu dois lui filer ton mot de passe twitter.
Ça peut poser problème car contrairement à une authentification par un client sur ta machine, ça renforce une structure centralisée où la communication avec Twitter est faite depuis un point central. Ceci dit, je ne pense pas que ça dérange les utilisateurs de Twitter plus que ça, puisque par définition Twitter définit déjà un système de communication centralisé...
Ah ben merde alors. Désolé. En plus c'est même pas une faute de frappe : j'étais tellement convaincu qu'il s'agissait d'un remerciement aux gens qui ont manifesté leur soutien depuis que le service risque de disparaître, que j'ai lu trop vite.
Merci d'avoir remarqué le bug. La bonne traduction, donc : Merci de votre soutien pendant ces cinq années.
En renseignant correctement sa page personnelle avec des microformats, les sites ont la possibilité de récupérer l'information directement chez vous. Plus décentralisé que ça tu meurs. J'ai donc fait un plugin hAvatar pour SPIP: http://www.spip-contrib.net/havatar,1321 et il existe aussi un plugin du même nom pour Wordpress.
Pour anticiper les arguments à base de "oui mais si les sites le gèrent pas ça sert à rien" (également appelé "argument du serpent qui se mord la queue" ou encore argument "j'utilise Word parce que tout le monde utilise Word") : certes, mais c'est tellement simple à mettre en place, pourquoi s'en priver ?
2. Omniprésence, basé sur l'avatar Jabber
Omega a fait un truc super qui s'appelle Omniprésence. C'est tout expliqué sur http://presence.jabberfr.org mais en gros il suffit d'ajouter un bot dans votre liste de contacts, et il va rendre dispo les infos que vous voulez (c'est configurable via commandes ad-hoc): état de présence, activité, message de statut, ou plein d'autres trucs, dont votre avatar Jabber. Plus décentralisé que ça tu meurs. Ah, t'es mort en boucle du coup.
C'est super bien, par contre le code est libre, donc si l'idée d'Omniprésence vous plaît, installez-le sur votre serveur jabber (si vous en administrez un) ou convainquez votre admin (sinon) de le faire, histoire de pas retomber sur une architecture centralisée où tout le monde serait sur http://presence.jabberfr.org . Et bien sûr, la question à 100 balles: et comment le blog où on commente sait sur quel serveur HTTP est dispo notre info de présence ? Ben il peut pas savoir, il faut qu'il vous demande. Oui c'est nul, ben si vous avez une idée pour déduire directement cette info à partir du JID, on aura gagné.
Pour la petite histoire, personnellement sur ma page perso http://da.weeno.net/ j'utilise une combinaison des deux: l'image déclarée dans le HTML est sur le serveur Omniprésence, et l'élément est encadré des attributs HTML qui vont bien pour que ce soit compréhensible par les sites implémentant "hAvatar". Même pas besoin de programmer, c'est du HTML statique.
3. Pavatar
Pavatar c'est pas mal aussi, même si je suis pas fan de quelques trucs, notamment des contraintes débiles sur la taille et le format de l'avatar. L'adresse c'est http://pavatar.com pour avoir les détails.
Bref, il y a des perspectives au-delà de Gravatar, du coup choisissez votre ou vos approches préférées et implémentez-les, que ce soit personnellement ou en tant que webmaster. D'une c'est pas difficile, ensuite l'une n'empêche pas les autres (et vous pouvez même garder votre compte Gravatar en attendant), et au moins ceux de l'autre côté de la chaîne qui l'ont aussi implémenté auront une raison de plus de délaisser Gravatar.
> Tu sais très bien que si j'avais mis de l'Allemand, le premier commentaire aurait été pour s'émouvoir que personne ne le comprend... ;-)
Alors fais comme si c'était pareil pour l'anglais. Ce site c'est LinuxFR, sa spécificité et son intérêt c'est d'être une source, rare, d'infos sur Linux et les logiciels libres en français pour les gens qui ne comprennent pas (ou mal) l'anglais. Si on veut des infos en anglais, l'internet en regorge déjà, pas besoin d'un n-ième site.
Moi je dis juste ça parce que des fois les gens aimeraient bien être nuls en anglais tranquilles, alors si on se met à poster en anglais jusque sur LinuxFR, ils vont pas revenir. Pire, ils vont se mettre à manger des hamburgers et boire du thé. Beurk.
Je trouve intéressant de noter que :
- tu postes sans traduction ni explication un extrait d'article en anglais, alors que pour l'article en allemand non ;
- comble de l'ironie, pour l'article en allemand, tu nous offres un lien vers une traduction... en anglais !
Je ne me plains pas, j'ai la chance de comprendre l'anglais, mais il est intéressant de voir que (bien qu'étant sur LinuxFR) ces 2 langues étrangères n'ont pas du tout le même statut.
D'ailleurs le problème souvent c'est le comportement, pas la pensée. Même une personne qui a des pensées racistes et qui les garde totalement pour elle sans que ça se traduise en comportements (y compris discours), par définition elle gêne pas, vu que personne s'en rend compte. Inversement, un comportement raciste, même non appuyé par un discours raciste, donc du racisme inconscient/intériorisé (à la zut on avait oublié qu'il y a aussi des noirs, pourtant j'ai un très bon ami noir...), c'est toujours pénible.
Au lieu de Jabber-RPC (XEP-0009), peut-être plutôt les commandes ad-hoc (XEP-0050, [http://xmpp.org/extensions/xep-0050.html]). Alors que le premier demande un client spécifique pour envoyer les commandes XML-RPC qui vont bien, le second utilise un système de formalisation de "menus" qui le rend d'emblée utilisable avec tout client gérant les commandes ad-hoc. Sinon ça voudrait dire qu'il faut fournir à chaque fois une implémentation de l'émetteur XML-RPC en même temps que le récepteur. C'est dit un peu autrement dans [http://xmpp.org/extensions/xep-0050.html#prerequisites].
Sinon ça fait plaisir de voir que quelqu'un a pensé à ça au lieu des traditionnelles alertes utilisant simplement Jabber au lieu du mail. J'avais eu la même envie en 2005 alors que je faisais plein de surveillance Nagios, mais j'ai toujours eu la flemme de me lancer dans le code. Dans ce que tu dis, je pense que le point-clé est l'association entre les états de présence Jabber et les états de disponibilité d'un service donné.
Pour éviter les ajouts au roster, on peut même imaginer une solution sous forme de MUC (salon de discussion) où seraient présents les différents services + les personnes chargées de leur supervision. Pour des gros parcs, il peut y avoir plusieurs salons suivant comment on veut grouper les services à surveiller. L'état de présence de chaque service y serait encore visible, et en plus ces derniers pourraient diffuser des infos textuelles intéressantes. Si on veut plus générique et plus formel que les MUC, on peut peut-être même imaginer des profils PEP [http://xmpp.org/extensions/xep-0163.html] pour avoir une information plus complète, ou quelque chose de plus complet/complexe via PubSub.
Ça fait très longtemps que je n'ai plus fait de Nagios donc j'ai oublié comment c'est structuré, mais si les informations d'état des services sont centralisées sur le serveur Nagios, peut-être qu'au lieu de bots c'est possible d'avoir un unique transport (genre monitoring.ma-boite.com) qui fait ce boulot, qui tire ces informations au niveau du serveur Nagios directement, et qui fournit un JID distinct pour chaque machine/service qu'on veut surveiller, ce qui évite de faire tourner n fois le même bout de code.
[^] # Re: Diaspora
Posté par davux (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une bonne et une mauvaise nouvelle : Twitter et Diaspora. Évalué à 5. Dernière modification le 29 août 2012 à 01:32.
Complètement d'accord, mais en plus véhément: le titre et le contenu de la news sur Diaspora sont trompeurs. Le projet n'est pas du tout abandonné, et dans l'annonce ils disent bien qu'ils accompagneront la transition vers une gestion communautaire du projet. Et gestion communautaire ça veut pas dire "on abandonne et on attend que quelqu'un le reprenne", comme il est dit dans cette "news", mais que les membres de la communauté déjà impliqués dans le développement pourront maintenant peser davantage, en ayant notamment la main sur la plateforme de suivi de tickets, Pivotal Tracker.
Ils disent d'ailleurs aussi que c'est comme ça que Diaspora aurait toujours dû être, et je suis complètement d'accord. De très nombreux projets libres ont été dès le début gérés de la façon dont Diaspora a attendu jusqu'à maintenant pour l'être. Doit-on alors dire que ces projets sont nés abandonnés ?
Diaspora a toujours été critiqué pour avoir un mode de développement trop fermé, et maintenant que les devs se sont rendu compte qu'ils ne peuvent pas tout gérer tous seuls et que la communauté est un moteur puissant, tu parles d'abandon ?
Pardon, j'ai pas l'habitude de m'emporter mais pour le coup c'est vraiment biaisé comme news. Si des gens pensent que j'exagère de la critiquer, lisez l'annonce (en anglais), vous verrez que c'est tout sauf abandonné, et ce n'est pas de l'hypocrisie: ça s'organise vraiment autour d'une ouverture.
# Disponibilité et communication
Posté par davux (site web personnel) . En réponse à la dépêche Jappix recrute !. Évalué à 4.
Un truc qui m'a souvent frustré avec le projet Jappix, c'est que sur le salon de discussion aucun développeur du projet n'est jamais là. Si tu signales un bug ou demandes une fonctionnalité sur CodingTeam, le truc passe parfois en "wontfix" sans vraiment d'explication et sur le salon personne ne sait, pareil si tu proposes ci ou ça, si tu demandes pourquoi ci ou ça... De temps en temps, Vanaryon passait furtivement sur le chat, et disparaissait 2 minutes après. En bref, la communication a toujours été difficile, les processus opaques, à tel point que j'ai peu à peu arrêté de fréquenter le salon et d'essayer de contribuer, car même les habitués ne savaient pas grand chose sur ce qui se passait, l'information étant dans les mains d'une personne. J'ai aussi entendu cette critique de la part d'autres gens.
Pour que le projet grandisse et accueille des contributeurs, le fait qu'il soit libre en termes de licence du code ne suffit pas : il doit aussi absolument être ouvert dans ses processus et espaces de développement.
# C'est toujours la même histoire !
Posté par davux (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dennis Ritchie, un père d’UNIX, nous a quittés. Évalué à 10.
Comme d'habitude, les systèmes Unix cherchent à imiter Apple.
# Telmex
Posté par davux (site web personnel) . En réponse au sondage Quel est votre Fournisseur d'Accès à Internet perso ?. Évalué à 1.
Je les déteste, mais c'est quasiment un monopole au Mexique.
# Vers moi.
Posté par davux (site web personnel) . En réponse au sondage L'écran de mon ordinateur est orienté. Évalué à 3.
C'est plus pratique.
# Version de démo stable ?
Posté par davux (site web personnel) . En réponse à la dépêche Movim 0.3 est sorti ! Que ferez vous pour la 0.4 ?. Évalué à 3.
Existe-t-il une démo de la version stable de Movim ?
# "Petit" oubli: Diaspora
Posté par davux (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des bases de données sociales aux réseaux sociaux. Évalué à 0.
Je suis surpris qu'aucune mention ne soit faite de Diaspora. C'est certes un système criticable à certains points de vue mais dans une dépêche qui traite des "réseaux sociaux" c'est important de le mentionner.
[^] # Re: autre
Posté par davux (site web personnel) . En réponse au sondage Que pensez-vous des bitcoins ?. Évalué à -1.
Oui, plus exactement 6 blocs par heure. Les 210000 premiers blocs (4 premières années) rapportent 50 bitcoins chacun, les 210000 suivants en rapporteront 25, puis 12.5, etc.
Exactement: ta transaction ne serait relayée par personne.
Ça ferait un fork, marchant avec des règles différentes.
- Si ces règles sont bien pensées et pas juste sur une visée de gain à court terme, ça fera une autre monnaie intéressante, après tout pourquoi pas (mais c'est pas simple de trouver des règles bien pensées, je trouve celles de bitcoin particulièrement intelligentes et pérennes).
- Si ces règles sont pourries, injustes, etc., ça fera juste un système auquel personne n'adhère, donc ça créera une dévaluation de cette nouvelle monnaie, ou plutôt une non-valuation, un peu comme si tu imprimes les billets de ton pays imaginaire. Tu peux marquer la somme que tu veux dessus, ça n'aura pas grand intérêt si personne n'est emballé par le mode de fonctionnement de cette monnaie. Pendant ce temps les gens n'adhérant pas à tes nouvelles règles continueront avec les bitcoins normaux.
Dans tous les cas ce n'est pas inquiétant, donc.
C'est encore autre chose. Pour le coup cette attaque ne serait pas très gênante car le propre de ce genre d'algos est qu'il est difficile et long de résoudre le problème, mais rapide et simple de prouver/vérifier un résultat. Un peu comme la factorisation d'un produit de deux nombres premiers assez grands: tu en chies pour trouver les deux facteurs, mais quand tu les as c'est presque immédiat de prouver que c'est bien ça le résultat.
Oui, peut-être que dans quelques dizaines d'années on parlera de bitcoin comme le premier système d'argent de grande ampleur de notre ère non basé sur le réseau bancaire. Peut-être aussi que ce "premier système" durera très longtemps, même quand d'autres existeront. L'avenir sera intéressant en tout cas, et comme tu le dis il sera aussi très intéressant de voir comment les concepts autour de l'argent au niveau institutionnel vont évoluer, car plein plein de choses sont basées sur une corrélation très forte entre argent et identité.
[^] # Re: Est ce que le bitcoin résistera ...
Posté par davux (site web personnel) . En réponse au sondage Que pensez-vous des bitcoins ?. Évalué à 3.
Heu... ça, on n'appelle pas ça une centralisation mais un protocole, ou dans ce cas précis une évolution du protocole. Les décisions qui doivent être prises entre tout le monde, et respectées par tout le monde pour que ça marche, on utilise ça tous les jours pour s'envoyer des mails, lire des pages web, etc. Et tous les protocoles connaissent des évolutions à la lumière de l'utilisation concrète.
Il y a un protocole Bitcoin, et un client "proof-of-concept" qui est le logiciel du même nom et qui implémente ce protocole. Ça rappelle IRC à ses débuts, Jabber à ses débuts... Pour le coup, ça se passe de manière tout ce qu'il y a de plus classique.
C'est un peu bizarre je trouve ces réactions de révolte face à une prétendue dictature. Tout est libre et documenté, personne n'est obligé de suivre le truc, par ailleurs c'est forkable à souhait, le forum est très actif et tous les aspects du protocole sont discutés en permanence...
[^] # Re: technique /= fonctionnement
Posté par davux (site web personnel) . En réponse au sondage Que pensez-vous des bitcoins ?. Évalué à 1.
Ton idée est intéressante. Il faudrait plutôt un nouveau concept/projet, par contre, car les bitcoins sont basés sur la rareté, comme tu le dis.
[^] # Re: autre
Posté par davux (site web personnel) . En réponse au sondage Que pensez-vous des bitcoins ?. Évalué à 2.
Boh, c'est comme dans tous les sondages, quoi. Mais bon... si tu t'en fous, surtout, tu votes pas. (Et tu commentes pas.)
# C'est clair !
Posté par davux (site web personnel) . En réponse à la dépêche GPG - les concepts en clair et pédagogiquement. Évalué à 4.
Haha, un article sur le chiffrement qui s'appelle "les concepts en clair", elle est bonne. :)
C'est vrai que GPG sans ça c'est un peu cryptique.
Merci pour l'article en tout cas.
# On va enfin savoir...
Posté par davux (site web personnel) . En réponse au journal Watson, Jeopardy et le test de Turing. Évalué à -1.
# Pas du tout HS
Posté par davux (site web personnel) . En réponse au journal HS : L'addition dans un restaurant. Évalué à 10.
[^] # Re: Et un bon client SIP tant qu'on y est
Posté par davux (site web personnel) . En réponse au journal [SIP] Quel remplaçant pour Skype ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Twitter + XMPP
Posté par davux (site web personnel) . En réponse à la dépêche Actualités du monde XMPP. Évalué à 1.
Ça peut poser problème car contrairement à une authentification par un client sur ta machine, ça renforce une structure centralisée où la communication avec Twitter est faite depuis un point central. Ceci dit, je ne pense pas que ça dérange les utilisateurs de Twitter plus que ça, puisque par définition Twitter définit déjà un système de communication centralisé...
[^] # Re: english?
Posté par davux (site web personnel) . En réponse au journal Disparition possible de Scroogle. Évalué à 2.
Merci d'avoir remarqué le bug. La bonne traduction, donc :
# Mouais.
Posté par davux (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brothers, Mr Fox, Sherlock et Shutter Island. Évalué à -1.
[^] # Re: hCard, Omniprésence, Pavatar
Posté par davux (site web personnel) . En réponse au journal Gravatar : une centralisation à éviter. Évalué à 2.
Mais hésite pas à le faire, les infos sont là, faut juste détailler l'histoire de Pavatar et peut-être montrer quelques exemples.
# hCard, Omniprésence, Pavatar
Posté par davux (site web personnel) . En réponse au journal Gravatar : une centralisation à éviter. Évalué à 10.
1. Les microformats (hCard): http://microformats.org/wiki/hcard-fr
En renseignant correctement sa page personnelle avec des microformats, les sites ont la possibilité de récupérer l'information directement chez vous. Plus décentralisé que ça tu meurs. J'ai donc fait un plugin hAvatar pour SPIP: http://www.spip-contrib.net/havatar,1321 et il existe aussi un plugin du même nom pour Wordpress.
Pour anticiper les arguments à base de "oui mais si les sites le gèrent pas ça sert à rien" (également appelé "argument du serpent qui se mord la queue" ou encore argument "j'utilise Word parce que tout le monde utilise Word") : certes, mais c'est tellement simple à mettre en place, pourquoi s'en priver ?
2. Omniprésence, basé sur l'avatar Jabber
Omega a fait un truc super qui s'appelle Omniprésence. C'est tout expliqué sur http://presence.jabberfr.org mais en gros il suffit d'ajouter un bot dans votre liste de contacts, et il va rendre dispo les infos que vous voulez (c'est configurable via commandes ad-hoc): état de présence, activité, message de statut, ou plein d'autres trucs, dont votre avatar Jabber. Plus décentralisé que ça tu meurs. Ah, t'es mort en boucle du coup.
Ah j'ai aussi fait un plugin SPIP (ben quoi ? :p ): http://www.spip-contrib.net/Omnipresence
C'est super bien, par contre le code est libre, donc si l'idée d'Omniprésence vous plaît, installez-le sur votre serveur jabber (si vous en administrez un) ou convainquez votre admin (sinon) de le faire, histoire de pas retomber sur une architecture centralisée où tout le monde serait sur http://presence.jabberfr.org . Et bien sûr, la question à 100 balles: et comment le blog où on commente sait sur quel serveur HTTP est dispo notre info de présence ? Ben il peut pas savoir, il faut qu'il vous demande. Oui c'est nul, ben si vous avez une idée pour déduire directement cette info à partir du JID, on aura gagné.
Pour la petite histoire, personnellement sur ma page perso http://da.weeno.net/ j'utilise une combinaison des deux: l'image déclarée dans le HTML est sur le serveur Omniprésence, et l'élément est encadré des attributs HTML qui vont bien pour que ce soit compréhensible par les sites implémentant "hAvatar". Même pas besoin de programmer, c'est du HTML statique.
3. Pavatar
Pavatar c'est pas mal aussi, même si je suis pas fan de quelques trucs, notamment des contraintes débiles sur la taille et le format de l'avatar. L'adresse c'est http://pavatar.com pour avoir les détails.
Bref, il y a des perspectives au-delà de Gravatar, du coup choisissez votre ou vos approches préférées et implémentez-les, que ce soit personnellement ou en tant que webmaster. D'une c'est pas difficile, ensuite l'une n'empêche pas les autres (et vous pouvez même garder votre compte Gravatar en attendant), et au moins ceux de l'autre côté de la chaîne qui l'ont aussi implémenté auront une raison de plus de délaisser Gravatar.
[^] # Re: LinuxEN
Posté par davux (site web personnel) . En réponse au journal La France et l'Allemagne déconseillent l'utilisation d'Internet Explorer. Évalué à 1.
Alors fais comme si c'était pareil pour l'anglais. Ce site c'est LinuxFR, sa spécificité et son intérêt c'est d'être une source, rare, d'infos sur Linux et les logiciels libres en français pour les gens qui ne comprennent pas (ou mal) l'anglais. Si on veut des infos en anglais, l'internet en regorge déjà, pas besoin d'un n-ième site.
Moi je dis juste ça parce que des fois les gens aimeraient bien être nuls en anglais tranquilles, alors si on se met à poster en anglais jusque sur LinuxFR, ils vont pas revenir. Pire, ils vont se mettre à manger des hamburgers et boire du thé. Beurk.
# LinuxEN
Posté par davux (site web personnel) . En réponse au journal La France et l'Allemagne déconseillent l'utilisation d'Internet Explorer. Évalué à 3.
- tu postes sans traduction ni explication un extrait d'article en anglais, alors que pour l'article en allemand non ;
- comble de l'ironie, pour l'article en allemand, tu nous offres un lien vers une traduction... en anglais !
Je ne me plains pas, j'ai la chance de comprendre l'anglais, mais il est intéressant de voir que (bien qu'étant sur LinuxFR) ces 2 langues étrangères n'ont pas du tout le même statut.
# Pas un wiki, mais...
Posté par davux (site web personnel) . En réponse au journal wiki de cuisine libre (CC by-sa). Évalué à 3.
[^] # Re: un logiciel raciste ?
Posté par davux (site web personnel) . En réponse au journal les logiciels fournis avec HP sont racistes. Évalué à 3.
D'ailleurs le problème souvent c'est le comportement, pas la pensée. Même une personne qui a des pensées racistes et qui les garde totalement pour elle sans que ça se traduise en comportements (y compris discours), par définition elle gêne pas, vu que personne s'en rend compte. Inversement, un comportement raciste, même non appuyé par un discours raciste, donc du racisme inconscient/intériorisé (à la ), c'est toujours pénible.
# Quelques points de réflexion sur des structures possibles
Posté par davux (site web personnel) . En réponse au journal Supervision et XMPP, why not ?. Évalué à 2.
Sinon ça fait plaisir de voir que quelqu'un a pensé à ça au lieu des traditionnelles alertes utilisant simplement Jabber au lieu du mail. J'avais eu la même envie en 2005 alors que je faisais plein de surveillance Nagios, mais j'ai toujours eu la flemme de me lancer dans le code. Dans ce que tu dis, je pense que le point-clé est l'association entre les états de présence Jabber et les états de disponibilité d'un service donné.
Pour éviter les ajouts au roster, on peut même imaginer une solution sous forme de MUC (salon de discussion) où seraient présents les différents services + les personnes chargées de leur supervision. Pour des gros parcs, il peut y avoir plusieurs salons suivant comment on veut grouper les services à surveiller. L'état de présence de chaque service y serait encore visible, et en plus ces derniers pourraient diffuser des infos textuelles intéressantes. Si on veut plus générique et plus formel que les MUC, on peut peut-être même imaginer des profils PEP [http://xmpp.org/extensions/xep-0163.html] pour avoir une information plus complète, ou quelque chose de plus complet/complexe via PubSub.
Ça fait très longtemps que je n'ai plus fait de Nagios donc j'ai oublié comment c'est structuré, mais si les informations d'état des services sont centralisées sur le serveur Nagios, peut-être qu'au lieu de bots c'est possible d'avoir un unique transport (genre monitoring.ma-boite.com) qui fait ce boulot, qui tire ces informations au niveau du serveur Nagios directement, et qui fournit un JID distinct pour chaque machine/service qu'on veut surveiller, ce qui évite de faire tourner n fois le même bout de code.