Les stratégies de produits vedettes semblent ne pas trop mal marcher ( voir http://www.logiciellibre.net/news.php?ref=20040128(...) ). Dans ce cas, des SSLL interviennent comme expertes techniques (parfois comme sous-traitants des SSII) et répondent ainsi à un besoin de spécialisation du marché. Le beaux exemples, ce sont Nuxeo avec CPS ou IdealX avec IDX-PKI.
Oui et non. Tu as eu des annonce de migration de leurs postes de travail internes vers Linux (voir un des mes autres posts). Tu as aussi eu une annonce d'un projet de migration de MS Office vers Linux (http://www.silicon.fr/click.asp?id=4037(...) ).
C'est vrai qu'ils sont plus fermes dans leurs positions pour les serveurs et qu'à l'intérieur même d'IBM l'opinion sur Linux pour poste de travail varie. Mais ils poussent quand même pas mal dans le sens d'une utilisation de Linux sur poste de travail (et ils ont déjà des projets en cours de déploiement notamment chez des clients qui utilisaient OS/2).
Contexte : Je suis sous Windows avec MS Office.
D'où :
Choix 1 : Je reste sous Windows et je paie mes licences (=> $$$)
Choix 2 : je reste sous Windows et je migre vers OOo (d'où formation, support aux utilisateurs, etc => $$$)
Choix 3 : je bascule sous Linux et j'utilise de la bureautique libre (d'où plus de formation encore, de support technique, etc => $$$$$$).
A partir de là, tu étudies le retour sur investissement dans les 3 cas et tu prends une décision. Donc, dans ce cas, c'est honnête.
Par contre, à partir de ce genre d'étude, tu ne sais pas trancher pour le cas où l'entreprise n'a rien comme bureautique et où, partant de rien, elle doit chosir entre Linux et Windows.
Je suis d'accord que le test grandeur nature est une bonne chose et tu as raisons qu'il y a des interprétations diverses des intentions d'IBM.
Ainsi sur Silicon : Tout IBM migrera vers Linux en interne avant 2006 !
Un mémo interne adressé aux cadres dirigeants de la firme, par le CIO d'IBM, révèle que toute la compagnie devra avoir migré son environnement de bureau vers Linux avant la fin 2005
Ce qui semble assez clair !
Par contre, sur ZDNet, c'est plus nuancé : IBM va-t-il oser évincer Windows de son propre parc de PC de bureau?
Pour ses besoins internes, Big Blue réfléchit très sérieusement à convertir à Linux les ordinateurs de ses employés. Ce n'est pour l'instant qu'un projet. Mais il risque de donner l'exemple.
Bref, d'un côté, c'est un projet, de l'autre c'est déjà planifié.
Le hic c'est que le long terme, c'est un horizon de 5 à 6 ans (parfois) pour rentabiliser la migration. Généralement, les Gartner, IDC et cie recommande de ne pas prendre des périodes de retour aussi longue (problème du risque associé), de ne pas dépasser deux à trois ans. Sur certaines migrations, tu rentres dans les deux à trois ans (et là c'est OK), dans d'autres pas.
Tu as un panorama assez objectif de la situation ici : http://www.01net.com/Pdf/01I200311071744037.pdf(...) .
> Linux vers Windows
Le problème, c'est que la plupart des entreprises ont leur bureautique sur Windows. Et tu as deux choix : soit tu continues à payer des licences soit tu passes à OOo et tu te tapes les coup des migration (formation, installation, support technique, etc). Le retour sur investissement n'est pas toujours en faveur de la migration (surtout qd tu prends en comptes les rabais accordés par M$).
Le phénomène serait le même en passant de Linux à Windows, mais dans ce sens-là ça n'intéresse pas grand monde.
Je ne m'inquiète pas, ça n'empêchera pas les logiciels libres d'avancer mais ça me fait un peu rigoler.
IBM te lance la super-méga-giga compagne de pub (Linux is everywhere), lance des communautés Open Source à coups de dizaine de millions (Eclipse + projet Jike et cie), paie des développeurs sur Samba, se fait le chevalier blanc du Libre contre SCO, annonce la migration de 300.000 postes de travail en interne pour 2005, etc, etc, etc. Et puis, il annonce ça...
Je trouve que ça ne fait pas très cohérent et que ça décrédibilise un peu leur politique en matière de LL. En effet, annoncer la migration de 300.000 postes sans savoir si c'est rentable ou pas, je trouve que ça ne fait pas très professionnel.
> Les SSLL ca n'existe qu'en France
J'ai déjà lu cette affirmation dans 01Net notamment et ça me surprend un peu car, en Belgique et au Luxembourg, je peux te dire qu'il y en a aussi : www.logiciellibre.net/company.php .
Ca dépend ce que tu entends par récentes. Il me semble que Publisher 98 pouvait encore les relire. Par contre, après la version 98, je ne sais pas car je n'ai plus utilisé Publisher.
Pour Internet (lecture de pages Web en local), j'avais réussi à faire tourner Opera sur un 386 SX 16 4MB RAM (en 1998... :-). Donc, ça devrait tourner sur un 486. Et cette version devait être équivalente à un Netscape 3 (plus ou moins). Je devrais même pouvoir retrouver une version d'Opera 16 bits si nécessaire ;-) !
En Belgique, il y a des entreprises d'économie sociale (comme l'EFT Droits et devoirs à Mons) qui récupèrent et reconditionnent le vieux matériels. J'ai ainsi pu récupérer un Compaq 35O Mhz garanti un an pour 89 euros.
Ca n'a rien à voir avec ton problème, mais j'ai aussi eu des tracas avec Online.fr, concurrent direct d'OVH (en tout cas en entrée de gamme).
Ils sont un truc de fou dans leur config. Tu sais ouvrir un fichier (fopen) à partir d'Online.fr vers un autre hébergeur mais pas d'Online.fr vers Online.fr. Traduction, tu ne sais pas, par exemple, lire un fil RSS d'Online à Online, mais ça marche d'Online vers un autre hébergeur ou d'un autre hébergeur vers Online. A force d'insisiter, le type de la Hotline a fini par me sortir une histoire d'ouverture de socket en PHP à laquelle je n'ai rien compris et mes collègues non plus (= on noie le poisson).
Bref, chez ce type d'hébergeur, tant que ça marche, c'est bien ; dès que ça déconne, tu as intérêt à contourner le problème ou a te débrouiller un maximum tout seul.
> d'abord la faiblesse de nos démocraties qui ne s'opposent plus assez aux forces du marché. Ce sont nos hommes politiques et par ricochet nous qui sommes responsables.
Et nous tout court. Les gens crient au scandale quand on leur parle du naufrage de l'Erika ou du soutient supposé accordé par Total-Fina-Elf à la dictature birmane. Pourtant, jusqu'à preuve du contraire, les gens continuent de faire leur plein chez Total-Fina-Elf. On se plaint des fermetures d'usine pour cause de rentabilité positive mais insuffisante (recherche du profit à tout prix) : mais les consommateurs continuent de déguster leurs Petit Lu ou les pots de yahourt Danone. Chiquita continue de vendre ses bananes, alors que celles labelisées Max Havelaar (grosso modo au même prix en Belgique) sont de plus en plus largement disponibles. Etc etc etc.
Bref, tout ça pour dire que, même si les politiciens ne sont pas blancs en la matière, ils ont bon dos et que le citoyen / consommateur pourrait être un peu plus responsable en rentrant chez Carrefour ou Auchan. La démocratie du caddie, ça existe aussi !
Ca s'appelle une licence chronodégradable. C'est appliqué avec Ghostscript. La version GPL sort grosso modo un an après la sortie de la version proprio.
:-)
Je m'explique (de manière un peu idéalisée, mais ça illustre bien).
Microsoft tire la plupart de ses revenus et bénéfices de Windows et MS Office. Il a plus de mal à rentabiliser les autres marchés (XBox, MSN, etc). Sun réplique en lançant Star Office/Open Office et son Java Desktop System, une distro Linux avec StarOffice. L'idée, c'est d'affaiblir Microsoft sur ses principales sources de revenu (c'est donc, de ce point de vue, bien Sun qui attaque). Selon Gartner, Star / Open Office pourrait prendre de l'ordre de 10% de parts de marché à MS Office en un an (à vérifier a posteriori, évidemment). Si MS est affaibli, Sun peut attaquer sur d'autres fronts, comme celui .Net vs J2EE. MS étant affaibli (capacité d'investissement diminuées) et Sun plus compétitif sur ces technologies, Sun augmente ses chances de reprendre l'avantage.
En fait de livre, j'oubliais la méthode Blender pour vivre du Libre. Exemple : On fait un manuel, pour rentrer dans nos frais, on doit en vendre xxx et une fois qu'on en a vendu xxx, on met de le bouquin sous forme de PDF à télécherger gratuitement. Dans leur cas, ce principe a l'air de marcher pas mal.
A mon avis, ça diffère assez fort d'un logiciel à un autre. Pour Gimp, je crois bien volontier que les sociétés n'ont pas investi beaucoup dans son développement, tout simplement parce qu'il n'y aurait probablement pas beaucoup d'argent à se faire. Et basculer le marché de Photoshop vers Gimp est difficile car lourd en formation (plus que OOo).
Par contre, si tu prends Samba, il y a par exemple 3 développeurs payés par IBM sur le projet. A mon avis, ça doit peser quand même, d'avoir trois gars passant le plus clair de leur temps sur ce projet. Ce doit être idem pour des projets comme plusieurs sous-projets d'Apache.
Et n'oublions pas les projets créés par des entreprises : Mozilla, Open Office, Eclipse, Jonas, etc.
Pour Apache, c'est effectivement différent. Ses créateurs sont ce que le Prof. Von Hippel du MIT appelle les utilisateurs de pointe : http://www.logiciellibre.net/2003/news20031001.php.(...) Confronté à la fin du support du serveur HTTP du NCSA, ils se sont résolu en améliorer le logiciel par eux-mêmes. Il n'y avait pas encore à l'époque les alternatives commerciales de Microsofr et Nestcape. Ils étaient donc en avance sur le marché. .
Dans le cas des LL, le service est souvent réalisé par une entreprise locale. L'argent dépensé par le client ne va pas vers un gros éditeur américain mais vers cette entreprise locale, d'où une meilleure répartition des revenus. De plus, rien n'empêche de créer ta SSLL selon un modèle coopératif (ce que fait en Belgique Arafox ou en France certaines boîtes du Réseau Libre Entreprise), ce qui permet de sortir de la logique capitaliste de profit à tout prix.
Etc, etc, etc.
Bref, le LL me semble tout-à-fait compatible avec une certaine conception du capitalisme (Je ne pense pas qu'il y ait UNE conception du capitalisme. A une échelle de temps réduite, les principes de Keynes sont bien éloignés de ceux de certaoins économistes actuels ultra-libéraux, par exemple). Le capitalisme est devenu ce qu'on en a fait.
[^] # Re: D'autres modèles économiques
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'OpenSource par Trolltech. Évalué à 1.
# Re: Windows is more secure than Linux out of the box
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse au journal Windows is more secure than Linux out of the box. Évalué à 5.
Sunday March 21, 2004 - [ 05:10 AM GMT ]
Topics: Humor
By: David 'cdlu' Graham
;-)
[^] # Re: Linux sur poste de travail : le retour (by IBM)
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse au journal Linux sur poste de travail : le retour (by IBM). Évalué à 1.
C'est vrai qu'ils sont plus fermes dans leurs positions pour les serveurs et qu'à l'intérieur même d'IBM l'opinion sur Linux pour poste de travail varie. Mais ils poussent quand même pas mal dans le sens d'une utilisation de Linux sur poste de travail (et ils ont déjà des projets en cours de déploiement notamment chez des clients qui utilisaient OS/2).
[^] # Re: Linux sur poste de travail : le retour (by IBM)
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse au journal Linux sur poste de travail : le retour (by IBM). Évalué à 1.
Contexte : Je suis sous Windows avec MS Office.
D'où :
Choix 1 : Je reste sous Windows et je paie mes licences (=> $$$)
Choix 2 : je reste sous Windows et je migre vers OOo (d'où formation, support aux utilisateurs, etc => $$$)
Choix 3 : je bascule sous Linux et j'utilise de la bureautique libre (d'où plus de formation encore, de support technique, etc => $$$$$$).
A partir de là, tu étudies le retour sur investissement dans les 3 cas et tu prends une décision. Donc, dans ce cas, c'est honnête.
Par contre, à partir de ce genre d'étude, tu ne sais pas trancher pour le cas où l'entreprise n'a rien comme bureautique et où, partant de rien, elle doit chosir entre Linux et Windows.
[^] # Re: Linux sur poste de travail : le retour (by IBM)
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse au journal Linux sur poste de travail : le retour (by IBM). Évalué à 2.
Ainsi sur Silicon :
Tout IBM migrera vers Linux en interne avant 2006 !
Un mémo interne adressé aux cadres dirigeants de la firme, par le CIO d'IBM, révèle que toute la compagnie devra avoir migré son environnement de bureau vers Linux avant la fin 2005
Ce qui semble assez clair !
Par contre, sur ZDNet, c'est plus nuancé :
IBM va-t-il oser évincer Windows de son propre parc de PC de bureau?
Pour ses besoins internes, Big Blue réfléchit très sérieusement à convertir à Linux les ordinateurs de ses employés. Ce n'est pour l'instant qu'un projet. Mais il risque de donner l'exemple.
Bref, d'un côté, c'est un projet, de l'autre c'est déjà planifié.
[^] # Re: Linux sur poste de travail : le retour (by IBM)
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse au journal Linux sur poste de travail : le retour (by IBM). Évalué à 2.
Tu as un panorama assez objectif de la situation ici : http://www.01net.com/Pdf/01I200311071744037.pdf(...) .
[^] # Re: Linux sur poste de travail : le retour (by IBM)
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse au journal Linux sur poste de travail : le retour (by IBM). Évalué à 1.
Le problème, c'est que la plupart des entreprises ont leur bureautique sur Windows. Et tu as deux choix : soit tu continues à payer des licences soit tu passes à OOo et tu te tapes les coup des migration (formation, installation, support technique, etc). Le retour sur investissement n'est pas toujours en faveur de la migration (surtout qd tu prends en comptes les rabais accordés par M$).
Le phénomène serait le même en passant de Linux à Windows, mais dans ce sens-là ça n'intéresse pas grand monde.
[^] # Re: Linux sur poste de travail : le retour (by IBM)
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse au journal Linux sur poste de travail : le retour (by IBM). Évalué à 2.
IBM te lance la super-méga-giga compagne de pub (Linux is everywhere), lance des communautés Open Source à coups de dizaine de millions (Eclipse + projet Jike et cie), paie des développeurs sur Samba, se fait le chevalier blanc du Libre contre SCO, annonce la migration de 300.000 postes de travail en interne pour 2005, etc, etc, etc. Et puis, il annonce ça...
Je trouve que ça ne fait pas très cohérent et que ça décrédibilise un peu leur politique en matière de LL. En effet, annoncer la migration de 300.000 postes sans savoir si c'est rentable ou pas, je trouve que ça ne fait pas très professionnel.
[^] # Re: Quest-ce que ce guide fait en première page ?
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse à la dépêche Guide des prestataires. Évalué à 2.
http://www.logiciellibre.net/company.php(...)
http://www.unixtech.be/biz.php(...)
http://www.spiral.lu/SI/Questionnaire.nsf/va_DocumentByLibre?OpenVi(...)
[^] # Re: Guide des prestataires
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse à la dépêche Guide des prestataires. Évalué à 1.
[^] # Re: Guide des prestataires
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse à la dépêche Guide des prestataires. Évalué à 2.
J'ai déjà lu cette affirmation dans 01Net notamment et ça me surprend un peu car, en Belgique et au Luxembourg, je peux te dire qu'il y en a aussi : www.logiciellibre.net/company.php .
# Re: Publisher 2.0
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse au journal Publisher 2.0. Évalué à 1.
# Re: Blog: que choisir ?
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse au journal Blog: que choisir ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Archéologie comparée
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse au journal Archéologie comparée. Évalué à 1.
[^] # Re: Vieux postes de travail
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse au journal Vieux postes de travail. Évalué à 1.
[^] # Re: Vieux postes de travail
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse au journal Vieux postes de travail. Évalué à 1.
# Re: Vieux postes de travail
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse au journal Vieux postes de travail. Évalué à 1.
# Re: Besoin d'un avis :( (hotline hébergeur)
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse au journal Besoin d'un avis :( (hotline hébergeur). Évalué à 1.
Ils sont un truc de fou dans leur config. Tu sais ouvrir un fichier (fopen) à partir d'Online.fr vers un autre hébergeur mais pas d'Online.fr vers Online.fr. Traduction, tu ne sais pas, par exemple, lire un fil RSS d'Online à Online, mais ça marche d'Online vers un autre hébergeur ou d'un autre hébergeur vers Online. A force d'insisiter, le type de la Hotline a fini par me sortir une histoire d'ouverture de socket en PHP à laquelle je n'ai rien compris et mes collègues non plus (= on noie le poisson).
Bref, chez ce type d'hébergeur, tant que ça marche, c'est bien ; dès que ça déconne, tu as intérêt à contourner le problème ou a te débrouiller un maximum tout seul.
[^] # Re: Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse au journal Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?. Évalué à 3.
Et nous tout court. Les gens crient au scandale quand on leur parle du naufrage de l'Erika ou du soutient supposé accordé par Total-Fina-Elf à la dictature birmane. Pourtant, jusqu'à preuve du contraire, les gens continuent de faire leur plein chez Total-Fina-Elf. On se plaint des fermetures d'usine pour cause de rentabilité positive mais insuffisante (recherche du profit à tout prix) : mais les consommateurs continuent de déguster leurs Petit Lu ou les pots de yahourt Danone. Chiquita continue de vendre ses bananes, alors que celles labelisées Max Havelaar (grosso modo au même prix en Belgique) sont de plus en plus largement disponibles. Etc etc etc.
Bref, tout ça pour dire que, même si les politiciens ne sont pas blancs en la matière, ils ont bon dos et que le citoyen / consommateur pourrait être un peu plus responsable en rentrant chez Carrefour ou Auchan. La démocratie du caddie, ça existe aussi !
[^] # Re: Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse au journal Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse au journal Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?. Évalué à 1.
Je m'explique (de manière un peu idéalisée, mais ça illustre bien).
Microsoft tire la plupart de ses revenus et bénéfices de Windows et MS Office. Il a plus de mal à rentabiliser les autres marchés (XBox, MSN, etc). Sun réplique en lançant Star Office/Open Office et son Java Desktop System, une distro Linux avec StarOffice. L'idée, c'est d'affaiblir Microsoft sur ses principales sources de revenu (c'est donc, de ce point de vue, bien Sun qui attaque). Selon Gartner, Star / Open Office pourrait prendre de l'ordre de 10% de parts de marché à MS Office en un an (à vérifier a posteriori, évidemment). Si MS est affaibli, Sun peut attaquer sur d'autres fronts, comme celui .Net vs J2EE. MS étant affaibli (capacité d'investissement diminuées) et Sun plus compétitif sur ces technologies, Sun augmente ses chances de reprendre l'avantage.
[^] # Re: Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse au journal Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse au journal Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?. Évalué à 1.
Par contre, si tu prends Samba, il y a par exemple 3 développeurs payés par IBM sur le projet. A mon avis, ça doit peser quand même, d'avoir trois gars passant le plus clair de leur temps sur ce projet. Ce doit être idem pour des projets comme plusieurs sous-projets d'Apache.
Et n'oublions pas les projets créés par des entreprises : Mozilla, Open Office, Eclipse, Jonas, etc.
[^] # Re: Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse au journal Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . En réponse au journal Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?. Évalué à 1.
Dans le cas des LL, le service est souvent réalisé par une entreprise locale. L'argent dépensé par le client ne va pas vers un gros éditeur américain mais vers cette entreprise locale, d'où une meilleure répartition des revenus. De plus, rien n'empêche de créer ta SSLL selon un modèle coopératif (ce que fait en Belgique Arafox ou en France certaines boîtes du Réseau Libre Entreprise), ce qui permet de sortir de la logique capitaliste de profit à tout prix.
Etc, etc, etc.
Bref, le LL me semble tout-à-fait compatible avec une certaine conception du capitalisme (Je ne pense pas qu'il y ait UNE conception du capitalisme. A une échelle de temps réduite, les principes de Keynes sont bien éloignés de ceux de certaoins économistes actuels ultra-libéraux, par exemple). Le capitalisme est devenu ce qu'on en a fait.