Merci pour ces réponses je vais pouvoir envoyer quelques lettres. Et encore bravo pour vos initiatives contre les brevets des logiciels en europe.
Je sais que cela demande beaucoup de boulot, mais l'objectif est d'avoir le plus de lettres possibles. Des gens sensibles aux problèmes des brevets logiciels, il y en a beaucoup, des gens susceptibles de s'investir il y en a déjà beaucoup moins.
Rien qu'à mon niveau lorsque je vois le mal que j'ai eu à faire signer la pétition eurolinux ( http://petition.eurolinux.org/index_html(...) ) à des copains qui pourtant sont de grands utilisateurs de logiciels libres... Pourtant la signature de cette pétition en ligne ne prend que quelques secondes !
J'admire le travail qui est fait par plusieurs organisations par eurolinux ou la FFII, mais à chaque fois que j'essaie de faire quelque chose pour les aider j'abandonne. Je suis plein de bonne volonté et sensible à la menace des brevets logiciels, mais ces associations ne pourrait-elle pas faire des procédures simples pour les gros flémards comme moi, qui n'ont pas le courage de lire tout en détail ?
Du style vous êtes préssé alors :
1) Télécharger le fichier
2) L'imprimer avec Acrobat Reader (avec Kghostview, il manque les fontes)
3) Ecrire au stylo vos coordonnées
4) imprimer les 20 pages d'annexes
5) ...
J'ai bien imprimé la lettre http://kwiki.ffii.org/LtrConsRecvFr0406Fr,(...) et en cherchant un peu j'ai même trouvé les coordonnées http://kwiki.ffii.org/FrHeadsStateFr(...) , mais suis-je censé signer la lettre ? Si oui où ? Dois-je mettre mes coordonnées si oui où ? Dois-je insérer mon nom dans le "Récapitulatif du Suivi" , mais comment ? Faut-il affranchir ?
En lisant la lettre j'ai vu qu'il y avait en plus des annexes ça fait quand même plus d'une vingtaine de page en tout !
Il y a quelque jours j'avais regardé "Action Cartes Postales" de http://brevets-logiciels.info/,(...) et j'avoue ne pas avoir compris ce qu'ils voulaient dire par deux ou trois liens vers des argumentaires. En fait je voyais mal des URL de plus de 40 caractères écrites au crayon, mais si c'était bien ça. Maintenant ils ont mis une photo et c'est beaucoup mieux : http://brevets-logiciels.info/wiki/wakka.php?wiki=CartesPostales(...)
Comme quoi un bon croquis vaut mieux qu'un long discours :-)
Dans la société où je suis actuellement, toutes les machines sont déployées sous Debian pour des raisons de facilités de déploiement, d'administration et de mise à jour (il existe une plate-forme avec plus de 150 machines).
Mais le marketing pousse vers Red-Hat, car les clients demandent du Red-Hat !
Je suis déçu de voir que des sites comme le votre, qui oblige les
Internautes à utiliser un navigateur spécifique.
Par votre attitude, en plus de faire de la ségrégation envers les
utilisateurs d'autres systèmes minoritaires comme Mac OS ou Linux, vous
contribuez à contsruire un monde ou le Web serait la propriété d'une
seule société : Microsoft.
Ce qui va à l'encontre de l'objectif initial de Tim Berners-Lee
considéré comme le père du Web :
" Quiconque appose sur une page du web un logo du type : Cette page est optimisée pour le navigateur X est quelqu'un qui semble souhaiter revenir à l'époque préhistorique d'avant le web, lorsque l'on avait très peu de chances de pouvoir lire un document écrit sur un autre ordinateur, un autre traitement de texte, ou un autre réseau. "
-- Tim Berners-Lee dans Technology Review, Juillet 1996
Certaines personnes et communautés luttent pour garder un Web ouvert
et accessible à tous comme la Fondation Mozilla qui développe des
technologies pour maintenir le choix et l'innovation sur Internet. http://www.mozilla-europe.org/fr/(...)
Pour finir votre message en haut à gauche laisse entendre aux
Internautes utilisant une solution alternative qu'ils sont
dans l'erreur, vous devriez le supprimer ou le changer en
suivant les conseils qui suivent :
"VOTRE NAVIGATEUR EST INCOMPATIBLE :"
Je dirais plutôt :
Non, votre site est incompatible avec les standards du W3C en vigueur.
Vous inversez les choses, à moins que vous estimiez être le centre
du monde ?
"ATTENTION : ce site a été optimisé pour Microsoft Internet Explorer
(version 5 minimum) !"
Je dirais plutôt :
Ce site ne fonctionne que sous MSIE 5 et plus, car nous n'avons
malheureusement pas la chance d'avoir les compétences requises pour
réaliser un site web.
"Les autres navigateurs présentent des incompatibilités et ne peuvent
afficher correctement les pages web : la présentation des animations,
tableaux et images sera probablement corrompue !"
Vous inversez encore les choses, Je dirais plutôt :
Notre site présente des incompatibilités avec les standards en vigueur
du W3C, nous utilisons certaines technologies que nous maîtrisons
mal, donc nous sommes incapables de vous fournir un rendu correct sur
votre navigateur.
"Pour naviguer sur internet avec plus de confort et de convivialité,
utilisez Internet Explorer (version 5.5 pour Win95/98 ou version 6 pour
WinXP) : le navigateur le plus répandu parmi les internautes. Par
conséquent, la majorité des sites ont été conçus pour lui."
IE 5/6 est loin d'être un modèle de confort et de convivialité, puisque
Microsoft a suspendu son développement voici deux ans. Il existe
des alternatives bien meilleures comme Opera ou Mozilla Firefox. http://frenchmozilla.sourceforge.net/firefox/(...)
Donc la leçon à retenir ? Ne jamais développer sur Red-Hat ? Ce ne sont pas les 313,39 euros qui m'arrêtent ;-) Mais si mes programmes ne peuvent pas être recompilés sur une autre distribution Linux tout de même :-)
On parlait du "fork" de XFree86 bien avant le changement de licence de ce dernier.
Je vois ce changement de licence de la part de XFree86 comme une contribution majeure (si on excepte le code de la XFree86 4.4RC2) de XFree86 à X.org. Merci David Dawes !
Quand à la page "XFree86 4.4.0 Distro Support" c'est sans doute un farce ;-)
J'ai fait suivre le lien à plusieurs de mes connaissances, et un utilisateur d'IE (si si il en reste ;-) m'a averti que le site en question abritait un cheval de troie. Qu'en est-il vraiment ?
Je préferai de loin un bureau vectoriel... Mais avant tout j'aimerai un bureau rapide et réactif qui ne peine pas à réafficher une fenêtre. Je ne pense pas que batir un bureau sur XFree86 soit la meilleure chose en terme de performance, de souplesse et de fonctionnalités. J'espère qu'un remplacant va emerger ces prochains mois. http://www.directfb.org(...) ou http://www.y-windows.org/(...) peut-être.
il est bien trop tôt pour faire des suppositions sur ses performances
Oui, mais le veritable challenge serait de réussir à faire quelque chose plus lent que XFree86 ;-)
Plus sérieusement je rêve d'une gestion graphique digne de ce nom pour Linux !
Evidemment, pour un jeu type bubble bubble, c'est pas vraiment important. Mais pour half life 2...
J'ai cru comprendre que XFree86 était beaucoup plus à l'aise en 3D qu'en 2D (ce n'est pas compliqué cela dit).
Pour que le jeu s'impose sous Linux il faudrait déjà à mon humble avis :
1) Remplacer ce vénérable XFree86 par un système plus rapide et plus souple comme http://www.y-windows.org/(...) par exemple.
2) Intégrer des pilotes (libres si possible) directement au noyeau.
Je ne pense pas qu'à l'époque ils utilisaient le "DRM Windows Media" qui est apparu bien après (il me semble).
Enfin bon cela souligne une seule chose : l'incompétence des concepteurs du site. De toute manière cela fait plus de deux ans que je ne suis plus allé chez Virgin.
Si Virgin fait de la ségrégation sur leur site Web je ne vois pas pourquoi j'irai lacher des ronds chez eux.
Voici la liste de tous les agents utilisateurs HTTP ayant accédés à un de mes sites depuis bientôt trois ans (plus de 11 400 au total). http://mozilla.tlk.fr/stats.php(...)
Euh c'est super sexiste ce que tu viens de sortir là !!!
C'est vrai ça peu sembler un peu sexiste, au premier abord.
Mais d'un autre côté je ne n'ai jamais connu de filles passionnées par l'informatique. Pour toutes les filles que j'ai connu l'ordinateur reste un outil.
L'informatique reste malheureusement un domaine principalement investit par les hommes, sauf rares exceptions.
Les filles ont sûrement autant de capacité à compiler le noyeau Linux ou Mozilla, à écrire des lignes de C++, mais ce n'est, généralement, pas leurs centres d'intérêt.
Mais bon il ne faut pas oublier que Mitchell Baker, la porte-parole de mozilla.org, est une femme :-)
c'est d'etre inutilisable
Mozilla est très utilisable, même par des néophytes. Même par des filles, j'en ai la preuve tous les jours. Mozilla n'est pas destiné à des individus performants. Mozilla est performant et stable. Il existe une assurance qualité et le logiciel est professionnel.
je vais sans doute retourner à Opera.
Libre à toi mon gars. Opera est un bon navigateur, je suis heureux qu'il trouve un public.
Le projet Mozilla existe dans le but d'offrir une alternative, libre, respecteuse des standards et performante, au géant Microsoft. Le projet ne vise pas 95% des parts de marché.
Donc je ne vois qu'une chose Mozilla ne te convient pas, malgrès le nombre de navigateurs basés sur Gecko. Très bien l'alternative existe encore, profite en pendant que tu peux encore choisir.
Pour finir tes critiques ne sont pas vraiment constructives, elles sont subjectives, erronées et confuses. A croire que tu as la phobie des lézards.
Enfin, un non initié répondra : mystification de quoi ? ;-)
Ben de l'URL, "mystification de l'URL". Normal que tu ne piges rien, faut lire tous les mots de la phrase :-)
Le mot "mystification" est celui proposé par http://www.granddictionnaire.com(...) .
Et je le trouve plus adapté à la réalité. Puisque mystifier c'est duper, ce qui est plus le cas, alors qu'usurper c'est s'emparer de quelque chose.
Mystifier :
Tromper (qqn) en abusant de sa crédulité et s'amuser à ses dépends . V Abuser, duper, leurrer.
Usurper :
S'approprier sans droit, par la violence ou la fraude (un pouvoir, une dignité, un bien) V. Arroger (s'), attribuer (s'), emparer (s'). Usurper un pouvoir, un titre, un nom, des honneurs. Obtenir de façon illégitime.
Koody nous communique que Mozilla est partiellement vulnérable au trou de sécurité de mystification d'URL d'Internet Explorer récemment annoncé. Le dernier défaut d'IE permet à un attaquant de déguiser le vrai domaine d'une URL dans la barre d'adresse du navigateur, permettant à une page localisée sur evilscam.net de paraitre être sur microsoft.com. Cet exploit peut être utilisé pour augmenter l'efficacité des escroqueries communément appellés « phishing » qui ont récemment été utilisées pour viser les clients de PayPal, d'eBay et de plusieurs banques en ligne.
La défaut de mystification de l'URL de la barre d'adresse a été annoncé à l'origine par Sam « Zap The Dingbat » Greenhalgh, qui a donné les détails de l'exploit et une démonstration. La société de sécurité Secunia a publié un rapport consultatif de la vulnérabilité, avec une mise à jour de Chris Hall annonçant que l'URL affichée dans la barre d'état lorsque le pointeur souris survol le lien d' une page mystifiée est aussi affectée. Bien que les navigateurs basés sur Mozilla comme la suite applicative Mozilla et Mozilla Firebird sont immunisés à la mystification de la barre d'adresse la plus grave, ils semblent être vulnérables à la variante de la barre d'état.
Le test proposé par Secunia de mystification de l'URL de la barre d'adresse d'Internet Explorer démontre a la fois le défaut complet de IE et l'aspect barre d'état qui affecte Mozilla. Le rapport de Bugzilla approprié est le bogue 228176, qui a été remplit aujourd'hui et a déjà un correctif préliminaire en attachement (n'ajoutez pas s'il vous plaît de commentaires inutiles au bogue ; les développeurs sont déjà conscients de son sérieux. Il est recommandé aux utilisateurs de Mozilla de ne pas tenir compte de l'URL affichée dans la barre d'état et de vérifier l'adresse complète de la page de destination dans la barre d'adresse une fois arrivé sur le site.
[^] # Re: Comment on fait ?
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : envoi d'un appel urgent aux gouvernements et parlements nationaux. Évalué à 2.
Je sais que cela demande beaucoup de boulot, mais l'objectif est d'avoir le plus de lettres possibles. Des gens sensibles aux problèmes des brevets logiciels, il y en a beaucoup, des gens susceptibles de s'investir il y en a déjà beaucoup moins.
Rien qu'à mon niveau lorsque je vois le mal que j'ai eu à faire signer la pétition eurolinux ( http://petition.eurolinux.org/index_html(...) ) à des copains qui pourtant sont de grands utilisateurs de logiciels libres... Pourtant la signature de cette pétition en ligne ne prend que quelques secondes !
# Comment on fait ?
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : envoi d'un appel urgent aux gouvernements et parlements nationaux. Évalué à 5.
Du style vous êtes préssé alors :
1) Télécharger le fichier
2) L'imprimer avec Acrobat Reader (avec Kghostview, il manque les fontes)
3) Ecrire au stylo vos coordonnées
4) imprimer les 20 pages d'annexes
5) ...
J'ai bien imprimé la lettre http://kwiki.ffii.org/LtrConsRecvFr0406Fr,(...) et en cherchant un peu j'ai même trouvé les coordonnées http://kwiki.ffii.org/FrHeadsStateFr(...) , mais suis-je censé signer la lettre ? Si oui où ? Dois-je mettre mes coordonnées si oui où ? Dois-je insérer mon nom dans le "Récapitulatif du Suivi" , mais comment ? Faut-il affranchir ?
En lisant la lettre j'ai vu qu'il y avait en plus des annexes ça fait quand même plus d'une vingtaine de page en tout !
Il y a quelque jours j'avais regardé "Action Cartes Postales" de http://brevets-logiciels.info/,(...) et j'avoue ne pas avoir compris ce qu'ils voulaient dire par deux ou trois liens vers des argumentaires. En fait je voyais mal des URL de plus de 40 caractères écrites au crayon, mais si c'était bien ça. Maintenant ils ont mis une photo et c'est beaucoup mieux :
http://brevets-logiciels.info/wiki/wakka.php?wiki=CartesPostales(...)
Comme quoi un bon croquis vaut mieux qu'un long discours :-)
# Debian vs Red Hat
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au message Quelle distrib est la plus utilisée par les professionnels ?. Évalué à 4.
Mais le marketing pousse vers Red-Hat, car les clients demandent du Red-Hat !
# Voir plutôt les sites de nouvelles Mozilla...
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal FireFox et Plugin.... Évalué à 3.
http://www.mozillazine-fr.org/archive.phtml?article=4923(...)
http://www.geckozone.org/actualites/5(...)
http://ljouanneau.com/blog/2004/06/30/300-NouvelleApiPourLesPlugins(...)
http://standblog.org/blog/2004/06/30/93113567-lalliance-sacree(...)
Ou encore mieux le communiqué de presse de la fondaton Mozilla :
http://www.mozilla.org/press/mozilla-2004-06-30.html(...)
# Mon navigateur incompatible ?
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal site web qui se moque des navigateurs web alternatifs. Évalué à 2.
Je suis déçu de voir que des sites comme le votre, qui oblige les
Internautes à utiliser un navigateur spécifique.
Par votre attitude, en plus de faire de la ségrégation envers les
utilisateurs d'autres systèmes minoritaires comme Mac OS ou Linux, vous
contribuez à contsruire un monde ou le Web serait la propriété d'une
seule société : Microsoft.
Ce qui va à l'encontre de l'objectif initial de Tim Berners-Lee
considéré comme le père du Web :
" Quiconque appose sur une page du web un logo du type : Cette page est optimisée pour le navigateur X est quelqu'un qui semble souhaiter revenir à l'époque préhistorique d'avant le web, lorsque l'on avait très peu de chances de pouvoir lire un document écrit sur un autre ordinateur, un autre traitement de texte, ou un autre réseau. "
-- Tim Berners-Lee dans Technology Review, Juillet 1996
Certaines personnes et communautés luttent pour garder un Web ouvert
et accessible à tous comme la Fondation Mozilla qui développe des
technologies pour maintenir le choix et l'innovation sur Internet.
http://www.mozilla-europe.org/fr/(...)
A lire :
Pourquoi les standards du W3C ?
http://openweb.eu.org/articles/pourquoi_standards/(...)
Le W3C (World Wide Web Consortium) http://www.w3.org/(...) publie
des
Pour finir votre message en haut à gauche laisse entendre aux
Internautes utilisant une solution alternative qu'ils sont
dans l'erreur, vous devriez le supprimer ou le changer en
suivant les conseils qui suivent :
"VOTRE NAVIGATEUR EST INCOMPATIBLE :"
Je dirais plutôt :
Non, votre site est incompatible avec les standards du W3C en vigueur.
Vous inversez les choses, à moins que vous estimiez être le centre
du monde ?
"ATTENTION : ce site a été optimisé pour Microsoft Internet Explorer
(version 5 minimum) !"
Je dirais plutôt :
Ce site ne fonctionne que sous MSIE 5 et plus, car nous n'avons
malheureusement pas la chance d'avoir les compétences requises pour
réaliser un site web.
"Les autres navigateurs présentent des incompatibilités et ne peuvent
afficher correctement les pages web : la présentation des animations,
tableaux et images sera probablement corrompue !"
Vous inversez encore les choses, Je dirais plutôt :
Notre site présente des incompatibilités avec les standards en vigueur
du W3C, nous utilisons certaines technologies que nous maîtrisons
mal, donc nous sommes incapables de vous fournir un rendu correct sur
votre navigateur.
"Pour naviguer sur internet avec plus de confort et de convivialité,
utilisez Internet Explorer (version 5.5 pour Win95/98 ou version 6 pour
WinXP) : le navigateur le plus répandu parmi les internautes. Par
conséquent, la majorité des sites ont été conçus pour lui."
IE 5/6 est loin d'être un modèle de confort et de convivialité, puisque
Microsoft a suspendu son développement voici deux ans. Il existe
des alternatives bien meilleures comme Opera ou Mozilla Firefox.
http://frenchmozilla.sourceforge.net/firefox/(...)
# Pas mal pour un site hébergé sur Windows 2000 :-)
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal Quand Spirou se met au libre.... Évalué à 0.
[^] # Re: FUD de Sun
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal FUD de Sun. Évalué à 1.
[^] # Re: XFree86 a des supporters.
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal XFree86 a des supporters.. Évalué à 1.
Je vois ce changement de licence de la part de XFree86 comme une contribution majeure (si on excepte le code de la XFree86 4.4RC2) de XFree86 à X.org. Merci David Dawes !
Quand à la page "XFree86 4.4.0 Distro Support" c'est sans doute un farce ;-)
# Re: Utiliser un logiciel autre que Word est absurde
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser un logiciel autre que Word est absurde. Évalué à 2.
# Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au sondage Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas). Évalué à 3.
- [...] Y Window
- [...] DirectFB
- [...] XServer (bien qu'encore basé sur XFree86)
- [...] XFree86 5.0 (on peut rêver)
# Re: Encore une idée à la c..
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal Encore une idée à la c... Évalué à 1.
http://www.mozillazine-fr.org/archive.phtml?article=4480(...)
# Re: SVG And the Desktop
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal SVG And the Desktop. Évalué à 3.
[^] # Re: Salon du jeu vidéo sur plateforme libre
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Salon du jeu vidéo sur plateforme libre. Évalué à 2.
Oui, mais le veritable challenge serait de réussir à faire quelque chose plus lent que XFree86 ;-)
Plus sérieusement je rêve d'une gestion graphique digne de ce nom pour Linux !
[^] # Re: Salon du jeu vidéo sur plateforme libre
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Salon du jeu vidéo sur plateforme libre. Évalué à 1.
J'ai cru comprendre que XFree86 était beaucoup plus à l'aise en 3D qu'en 2D (ce n'est pas compliqué cela dit).
Pour que le jeu s'impose sous Linux il faudrait déjà à mon humble avis :
1) Remplacer ce vénérable XFree86 par un système plus rapide et plus souple comme http://www.y-windows.org/(...) par exemple.
2) Intégrer des pilotes (libres si possible) directement au noyeau.
Un petit journal de ce matin :
http://linuxfr.org/~bouiaw/10735.html(...)
[^] # Re: Attention à ne pas se mélanger les doigts
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au message [Éditeur/Vim] majucules/minuscules. Évalué à 1.
# Re: Mozilla dans mozilla !
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla dans mozilla !. Évalué à 1.
# Re: Il est plus la, tootella !
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal Il est plus la, tootella !. Évalué à 2.
http://www.tootella.org/(...)
Mais il n'a pas l'air mis à jour depuis le 15 février pour LinuxFr...
[^] # Re: Xserver, ça donne quoi ?
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal Xserver, ça donne quoi ?. Évalué à 1.
C'est dommage moi qui espérait une nette amélioration des performances de XFree :-(
# Re: Reponse de Virgin sur l'accessibilité de leur site limité à IE
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal Reponse de Virgin sur l'accessibilité de leur site limité à IE. Évalué à 2.
Il ya deux ans le site n'était pas accessible avec un navigateur autre que IE : http://mozilla.tlk.fr/virginmega.php(...)
Je ne pense pas qu'à l'époque ils utilisaient le "DRM Windows Media" qui est apparu bien après (il me semble).
Enfin bon cela souligne une seule chose : l'incompétence des concepteurs du site. De toute manière cela fait plus de deux ans que je ne suis plus allé chez Virgin.
Si Virgin fait de la ségrégation sur leur site Web je ne vois pas pourquoi j'irai lacher des ronds chez eux.
# Re: Base de données user_agent
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal Base de données user_agent. Évalué à 1.
http://mozilla.tlk.fr/stats.php(...)
[^] # Re: Netscape est mort - vive Mozilla !!! Fénix renaitra pour tuer la bète
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue MozillaZine de l'année 2003. Évalué à 3.
C'est vrai ça peu sembler un peu sexiste, au premier abord.
Mais d'un autre côté je ne n'ai jamais connu de filles passionnées par l'informatique. Pour toutes les filles que j'ai connu l'ordinateur reste un outil.
L'informatique reste malheureusement un domaine principalement investit par les hommes, sauf rares exceptions.
Les filles ont sûrement autant de capacité à compiler le noyeau Linux ou Mozilla, à écrire des lignes de C++, mais ce n'est, généralement, pas leurs centres d'intérêt.
Mais bon il ne faut pas oublier que Mitchell Baker, la porte-parole de mozilla.org, est une femme :-)
[^] # Re: Netscape est mort - vive Mozilla !!! Fénix renaitra pour tuer la bète
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue MozillaZine de l'année 2003. Évalué à 5.
Mozilla est très utilisable, même par des néophytes. Même par des filles, j'en ai la preuve tous les jours. Mozilla n'est pas destiné à des individus performants. Mozilla est performant et stable. Il existe une assurance qualité et le logiciel est professionnel.
je vais sans doute retourner à Opera.
Libre à toi mon gars. Opera est un bon navigateur, je suis heureux qu'il trouve un public.
Le projet Mozilla existe dans le but d'offrir une alternative, libre, respecteuse des standards et performante, au géant Microsoft. Le projet ne vise pas 95% des parts de marché.
Donc je ne vois qu'une chose Mozilla ne te convient pas, malgrès le nombre de navigateurs basés sur Gecko. Très bien l'alternative existe encore, profite en pendant que tu peux encore choisir.
Pour finir tes critiques ne sont pas vraiment constructives, elles sont subjectives, erronées et confuses. A croire que tu as la phobie des lézards.
[^] # Re: Correction de la nouvelle !!!!!!!!!!!!!!!
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vulnérabilité de mystification de l'URL dans la barre d'état de Mozilla. Évalué à 1.
Ben de l'URL, "mystification de l'URL". Normal que tu ne piges rien, faut lire tous les mots de la phrase :-)
[^] # Re: Correction de la nouvelle !!!!!!!!!!!!!!!
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vulnérabilité de mystification de l'URL dans la barre d'état de Mozilla. Évalué à 1.
Le mot "mystification" est celui proposé par http://www.granddictionnaire.com(...) .
Et je le trouve plus adapté à la réalité. Puisque mystifier c'est duper, ce qui est plus le cas, alors qu'usurper c'est s'emparer de quelque chose.
Mystifier :
Tromper (qqn) en abusant de sa crédulité et s'amuser à ses dépends . V Abuser, duper, leurrer.
Usurper :
S'approprier sans droit, par la violence ou la fraude (un pouvoir, une dignité, un bien) V. Arroger (s'), attribuer (s'), emparer (s'). Usurper un pouvoir, un titre, un nom, des honneurs. Obtenir de façon illégitime.
# Mozilla partiellement vulnérable au défaut de sécurité de mystification d'URL d'Internet Explorer
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vulnérabilité de mystification de l'URL dans la barre d'état de Mozilla. Évalué à 8.
http://www.mozillazine-fr.org/archive.phtml?article=4078(...)
jeudi 11 décembre 2003
Koody nous communique que Mozilla est partiellement vulnérable au trou de sécurité de mystification d'URL d'Internet Explorer récemment annoncé. Le dernier défaut d'IE permet à un attaquant de déguiser le vrai domaine d'une URL dans la barre d'adresse du navigateur, permettant à une page localisée sur evilscam.net de paraitre être sur microsoft.com. Cet exploit peut être utilisé pour augmenter l'efficacité des escroqueries communément appellés « phishing » qui ont récemment été utilisées pour viser les clients de PayPal, d'eBay et de plusieurs banques en ligne.
La défaut de mystification de l'URL de la barre d'adresse a été annoncé à l'origine par Sam « Zap The Dingbat » Greenhalgh, qui a donné les détails de l'exploit et une démonstration. La société de sécurité Secunia a publié un rapport consultatif de la vulnérabilité, avec une mise à jour de Chris Hall annonçant que l'URL affichée dans la barre d'état lorsque le pointeur souris survol le lien d' une page mystifiée est aussi affectée. Bien que les navigateurs basés sur Mozilla comme la suite applicative Mozilla et Mozilla Firebird sont immunisés à la mystification de la barre d'adresse la plus grave, ils semblent être vulnérables à la variante de la barre d'état.
Le test proposé par Secunia de mystification de l'URL de la barre d'adresse d'Internet Explorer démontre a la fois le défaut complet de IE et l'aspect barre d'état qui affecte Mozilla. Le rapport de Bugzilla approprié est le bogue 228176, qui a été remplit aujourd'hui et a déjà un correctif préliminaire en attachement (n'ajoutez pas s'il vous plaît de commentaires inutiles au bogue ; les développeurs sont déjà conscients de son sérieux. Il est recommandé aux utilisateurs de Mozilla de ne pas tenir compte de l'URL affichée dans la barre d'état et de vérifier l'adresse complète de la page de destination dans la barre d'adresse une fois arrivé sur le site.
http://www.theage.com.au/articles/2003/12/12/1071125632006.html(...)
http://www.zapthedingbat.com/security/ex01/vun1.htm(...)
http://www.secunia.com/advisories/10395/(...)
http://www.secunia.com/internet_explorer_address_bar_spoofing_test(...)
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=228176(...)