Émission tv sur le TCE (plutot l'environnement politique/sociétal du TCE) aujourd'hui à 17h50. http://www.france5.fr/cdanslair/(...) (france 5, de 17h50 à 18h55 ; repasse demain matin à 4h30 normalement).
> qui t'expliquent que si tu votes non c'est que t'es un con
Je trouve ça comique.
Le "non" a droit de dire que l'Europe n'est pas démocratique, que le TCE a été rédigé par une large conspiration qui ne se soucie pas des peuples, etc, etc, etc.
Il n'y a pratiquement aucune limite du côté du "non". On est presque de plein pied dans le "tous pourris".
Mais les pro-non demandent en même temps qu'on ne les critiquer pas. Ils sont tout beau et tout honnête et ne mentent jamais.
Ça va maintenant avec votre censure. Au début il ne faut pas vous diaboliser, maintenant il ne faut pas vous critiquer, etc...
Les pro-non cherchent à appliquer beaucoup de contraintes aux pro-oui.
Quelles contraintes s'appliquent les pro-non ?
Aucune. Peuvent aussi diaboliser le "oui".
Ben j'aimerai que vous vous appliquiez au moi une contrainte :
- ne pas mentir.
PS : je ne vais pas attendre que tu m'autorises à dire que le camps du "non" ment beaucoup pour que je le dise.
> La "concurrence libre et non faussée" vs les monopoles d'état, contradiction ou pas ? Faudrait savoir...
La FRANCE et non l'Europe a décidé de retirer le monopole d'état à France Telecom pour France Telecom vende à l'étranger.
C'est le CHOIX français. Maintenant que la France a fait ce choix (vouloir vendre à l'étranger), France Telecom doit respecter la "concurrence libre et non-faussée".
Avant ATTAC je les trouvais "au pire" sympatique. Maintenant j'en suis à me demander si ATTAC n'est pas néfaste.
> c'est qu'ATTAC s'est donné comme objectif de faire de l'éducation populaire
J'ai aussi noté qu'ATTAC a une très très forte couverture dans les lycés/universités.
La où les esprits sont bien malléables. La où il est facile de glisser des démagogies surtout qu'ATTAC *avait* un gros crédit.
Franchement, ATTAC a perdu tout mon crédit. ATTAC a menti par paquet de 12 kg sur le TCE.
> j'ai remarqué au contraire la tentative de systématiquement décourager les gens de comprendre par eux mêmes le TCE. Ainsi il faudrait lire intégralement les 800 pages avant même de songer à voter OUI
Plus le fait de répéter que le texte est incompréhensible.
Plus le fait qu'ATTAC jette le discrédit sur les politiciens et les journalistes.
Le discours est :
- ne fait confiance à personne sauf nous
- si tu envisages de voter OUI alors lis 800 pages
- si 800 pages c'est trop pour toi, écoutes nous (et que nous) et fait ce qu'on te dit
> Donc, l'europe ne se soumet pas à l'OTAN avec le TCE. Elle est déjà "soumise" à l'OTAN.
Précision :
Lorsque je disais l'Europe, je ne parlais pas du TCE. Je parle de l'état de fait actuel dû aux engagements des états membres.
> Plus précisément elle a des engagements envers l'OTAN.
Plus précisément encore, elle ne doit pas être en conflit avec l'OTAN. Ce qui est grandement différent de "est soumise à l'OTAN". Du moment que la politique de défense de l'Europe n'est pas en conflit avec l'OTAN, elle fait ce qu'elle veut.
C'est le cas de la France par exemple. La France fait ce qu'elle veut du moment qu'elle n'entre pas en conflit avec l'OTAN (ce qui serait un peu con puisque la France est dans l'OTAN).
> Mais comme les précédents arrivent en date de péremption
> si ce n 'est que la fin des précédents s'approchant
Pas de date limite pour le traité de Nice. Durée illimitée.
C'est un mensonge répété des pro-non.
> Mauvais pour mauvais, autant resté dans un état qui les poussent à nous faire une nouvelle proposition...
Tu prends la France pour le nombril de l'Europe.
> peut-être meilleure, cette fois.
Peut-être...
Avec une France affaiblie diplômatiquement c'est un pari à très très haut risque. D'ailleurs aucun politicien crédible ne soutient que de nouvelle négociation engagé rapidement (c-à-d sans laisser au moins une période de 5 ans pour calmer les esprits) aboutirait à mieux que le TCE actuel.
> C'est marrant ce besoin pour les favorables au OUI d'essayer de décourager les gens de se documenter.
C'est nouveau ça.
Qui a un traité à montrer ?
Le "oui" a un traité à montrer.
Qui n'a rien à montrer sauf du blabla à étaler ?
Le "non".
Le "non" ne montre rien. Sauf le "non" qui préfère le traité de Nice au TCE.
Je trouve tout ça pas très intéressant sans remettre le constexte.
La commission est issue de plusieurs états qui n'ont pas tous les mêmes intérêts et plusieurs partis. Ce n'est en rien un lieu de pensée unique qui aurait des volontées hégémoniques.
Compare avec les ministres français, et tu verras que l'Europe n'est certainement pas pire que la France.
> Pour moi seul le traité de Maastricht a une valeur, les autres documents n'engagent que ceux qui les ont signés.
Quel mépris de la démocratie...
> Chirac et Jospin ne sont que deux individus parmi d'autres.
Non. Chirac a été élu démocratiquement et Jospin désigné par des élus démocratique.
> Pour les Polonais avant de s'immiscer dans le débat en France, ils feraient bien de balayer devant leur porte en achetant des produits européens plutôt qu'US
France, premier pays exportateur à destination de la pologne...
> qui ne se contente pas de compter les points quand il y a une guerre : non en effet gfrace a ce TCE, l'europe ce soumet a l'OTAN, elle aura donc une obligation d'aller casser la geulle au bougnoules quand bush le decidera
Ce mensonge récurrent....
Sur les 25 états de l'Europe, 4 seulement ne sont pas dans l'OTAN.
La France est dans l'OTAN depuis 50 ans.
Je ne sais pas si t'as remarqué, mais la France n'est pas allé en Irak !
Donc, l'europe ne se soumet pas à l'OTAN avec le TCE. Elle est déjà "soumise" à l'OTAN. Plus précisément elle a des engagements envers l'OTAN. C'est différent.
Enfin, le TCE permet des coopérations renforcées hors cadre de l'OTAN.
Ceci dit, je ne comprend pas cette diabolisation de l'OTAN.
C'est ridicule de dire ça. Si les brevets logiciels ne passe pas en Europe (car c'est possible contrairement), ce sera grâce au parlement.
Dit nous une lois en France qui n'est pas passée à cause du parlement ou qui a été significativement remaniée en France par le parlement pour les 10 dernières années.
Bonne chance.
> la commision et le conseil n'ont pas de contre pouvoir
Quel contre pouvoir à notre gouvernement (les ministres) ?
Pratiquement aucun (vu qu'en plus en France le parlement est élu à la majorité et le gouvernement est de la "couleur" de la majorité). Certe, il y a le conseil constitutionnel, etc pour vérifier que les règles sont respectées mais c'est en gros la même chose avec l'Europe (voire pire puisque le parlement est élu à la majorité et que le gouvernement peut demander le 49.3 (c'est déjà arrivé) pour couper toute discution avec le parlement). Politiquement notre gouverment fait ce qu'il veut. Notre gouvernement actuel le prouve.
> la commision cumlule les pouvoirs legislatif et executif.
Le libéralisme maintenant. Ce n’est pas la concurrence qui le définit. Le libéralisme est la théorie selon laquelle l’Etat, le volontarisme de la puissance publique, ne doivent interférer en rien dans le fonctionnement du marché. « L’Etat n’est pas la solution mais le problème », disent les libéraux qui sont partisans du laisser-faire et hostiles à toute régulation et toute forme de protection sociale. La Constitution est-elle libérale ? Non, au contraire. Elle ne dit pas « L’Union se fonde sur le laisser-faire et la main invisible du marché ». Elle dit, extraits de l’article 1-3, paragraphe 3 : « L’Union ½uvre pour le développement durable de l’Europe, fondé sur une économie sociale de marché (…), combat l’exclusion sociale (et) promeut la justice et la protection sociales ». Elle garantit le droit syndical (article 2-72, § 1), fait de syndicats des interlocuteurs de la Commission et fait même figurer la « cogestion » dans son article 3-209.
> toute l'economie doit etre soumis a la "libre concurence non faussée"
Comme en France :-)
Ce n'est pas la "libre concurrence non faussée", c'est "la concurrence libre *et* non faussée".
Peux-tu affirmer qu'en France la concurrence n'est pas libre et non-faussée ?
Évidement que non.
Je le rappèle pour la millième fois, la "concurrence libre et non-faussée" est pour la concurrence entre entreprise de différent état européen. Ce n'est pas en contradiction avec les monopoles d'état.
De tout manière, c'est comme ça depuis 50 ans... Rien de nouveau.
Plus précisément :
Article I-3 aliéna 2
2. L'Union offre à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité et de justice sans frontières intérieures, et un marché intérieur où la concurrence est libre et non faussée.
Ce n'est pas "une politique économique qui prône uniquement la concurrence est libre et non faussée".
Pour la politique économique, c'est :
Article I-3 aliéna 3
3. L'Union oeuvre pour le développement durable de l'Europe fondé sur une croissance économique équilibrée et sur la stabilité des prix, une économie sociale de marché hautement compétitive, qui tend au plein emploi et au progrès social, et un niveau élevé de protection et d'amélioration de la qualité de l'environnement.
...
Elle promeut la cohésion économique, sociale et territoriale, et la solidarité entre les États membres.
D'ailleur je trouve marrant qu'ici on gueule contre la "concurrence libre et non faussée" alors qu'il y a quelques mois/années tout le monde demandait que le monopole de France Télécom tombe. Faudrait savoir.
> Pour moi ça a clairement des relans de principes regilieux. "Fait ci fait ça, fait pas ci , fait pas ça"
Je ne savais pas que RMS promettait le paradis.
> Fait ta priére devant la GPLv3 si ca t'amuse mais ne me dicte pas ma façon de vivre !
Sûr que s'il le pouvait, il y aurait beaucoup moins d'utilisateur de Windows. Mais il n'a pas ce pouvoir. Dommage.
> 1. Elle est libre de pas l'acheter.
Tu l'obliges à payer.
> 3. Elle est libre de l'utiliser et de suivre le contrat qu'il y a entre elle et moi.
Tu l'obliges à respecter un contrat pour l'utilisation.
> Je vois pas ou est le mal ? J'oblige personne à quoi que soit.
Qui RMS a obligé ?
> Ou alors il est libre de proposer des services équivalents 100% GPL avec la qualité de service qui va bien et un business plan qui tiens la route ...... mais est-ce possible ?
Oui. Et d'ailleurs je ne vois pas ce que vient foutre la GPL la dedans. Si tu vends un service, tu ne vends pas un programme.
Linuxfr peut être payant et rester sous GPL.
Voilà le titre ronflant de l'émission de France 3 consacré ce soir au TCE :
- Pour un oui ou pour un non: vous avez la parole !
En fait, elle n'était pas consacrée au TCE mais à l'Europe et plus particulièrement à l'Europe d'aujourd'hui (traité de Nice). Il y avait 20 % consacré au TCE.
Comme pour l'émission avec Chirac il y avais des "vrais" gens pour "animer" l'émission. Constat : Personne n'a lu le TCE. Désolé, exception exceptionnelle, il y avait une personne qui avait lu le TCE et bien bossé sur la question. Mais une seule.
Un joli piège à démagogie cette émission. Les pro-oui sont tombés dedans. Pouvait-il en être autrement ? Dire que les délocalisations et le service public français n'a rien à voir avec le TCE ou que le TCE ne change rien sur ces points, c'est dire que le TCE ne sert à rien. Les pro-oui ont voulu éviter ce piège mais au prix de quelques démagogies, forcément. On a mélangé politique de l'Union avec un changement de traité donnant des nouvelles règles de fonctionnement à l'Europe. Merci les journalistes. On a transformé un référendum sur un traité européen en :
- aimez vous l'Europe d'aujourd'hui
Plus qu'un petit effort, et le référendum va être transformé en :
- êtes-vous content ?
ou
- pensez-vous qu'il fera beau demain ?
Dommage que la question ne soit pas :
- aimez-vous jonny haliday ?
ou
- regrétez-vous Lady Diana ?
Bref, on est en pleine subjectivée.
Pas une mauvaise émission mais elle va augmenter la confusion quant à la question posée au référendum alors que les gens ne semblent pas comprendre grand chose à l'Europe.
Il n'y a eu qu'*un* invité politique qui n'a pas été démago et n'a pas dit de connerie. C'est Dominique Voynet.
J'ai bien aimé deux de ses interventions :
- "C'est au moment où la politique étrangère et de sécurité, où la politique commune de défense, commence à devenir crédible que certains semblent découvrir que la France est membre de l'OTAN depuis un demi siècle."
- "Pour certain, on l'a entendu, tout ce qui va mal dans notre pays c'est de la faute à l'Europe. Je comprend ça dans la bouche des gens de droite. Je ne le comprend pas dans la bouche des gens de gauche. Parce que je voudrais souligner ce paradoxe, dire que tout est de la faute de l'Europe, c'est d'une certaine façon reconnaitre que Jacque Chirac n'y est pour rien, que la politique de son gouvernement n'y est pour rien."
Les autres ont parfois attribué au TCE ce qui existe déjà dans les traités actuels. Aussi bien du côté des pro-oui que des pro-non.
Marrant de voir De Villet ou Buffet n'utiliser que des exemples actuels de l'Europe (donc sous le traité de Nice) pour dire que le TCE n'est pas bon.
Les exportations chinoises ou le libéralisme n'ont besoin que du traité de Nice... Merci pour cette brillante démonstration.
Pour eux (et moi) le traité de Nice n'est pas bon. Avec un "non" on reste sous le traité de Nice. Maintenant ils pensent que le traité de Nice va être renégocié car il n'ait pas bon tout en disant que resté au traité de Nice ce n'est pas la catastrophe. Étrange. Ben pourquoi ils n'ont pas demandé de renégociation du traité de Nice depuis 4 ans ? Ça en donne du temps pour faire une alternative. Ben il y a rien.
Il faut que d'autres bossent 3 ans (voir plus) sur une alternative à Nice pour qu'ils (les pro-non) se disent que le traité de Nice n'est pas bon et qu'il faut le remplacer.
Étrange... étrange...
Le raisonnement est intéressant.
Mais avec les logiciels proprios, ça aboutit toujours à des monopoles soit à un nombre très réduit de boîtes qui mène le bal.
Avant, il y a avait principalement IE et Netscape. Netscape est mort, il y a maintenant Mozilla. Mozilla ne devrait pas exister afin de préserver des emplois de développeur ?
La disponibilité d'un OS libre, n'est-elle pas une formidable opportunité pour les pays pauvre ? Pour leurs développeurs ? La disponibilité de GNU/Linux n'a-t-elle pas été une opportunité pour le "fameux" Fortinet et Red Hat, Novell, etc... ?
Évidemment que le libre sucks parfois. Mais le proprio, il ne sucks pas ? Ben oui, le proprio empêche des initiatives. Il rend les coûts de nouvelles solutions beaucoup plus élevés, ne permet pas d'adapter l'existant, impose l'indépendance avec les bons vouloir d'une ou plusieurs boîtes, etc...
Ce qui ne faut pas perdre de l'esprit, c'est la nature très très répartie du développement du libre. La boîte toto utilise le libre (coût proche de 0) et avec les économies faites elle peut participer à un projet libre (même si c'est très très limité par rapport à l'ensemble des logiciels libres qu'elle utilise) pour l'adapter à la demande de sa clientèle. C'est du gagnant-gagnant.
La très grande majorité des développements est pour un usage local. Étant à usage local, tu ne les diffuses pas.
Les développeurs de système d'exploitation et programme à usage général sont très peu nombreux.
Enfin, comment fait Red Hat ou Mandriva pour vivre ?
Combien de développeurs affectés aux produits diffusés largement (Windows, MS-Office, etc) a Microsoft ?
20 000 peut-être. C'est une goutte d'eau par rapport à l'ensemble des développeurs alors qu'ils ont les logiciels les plus utilisés au monde.
> le TCE est surtout un moyen très efficace pour s'affranchir de la fiscalité des pays tout en s'efforçant d'empêcher que les états s'entendent sur une fiscalité au niveau européen.
Sur ce point, qu'il y a-t-il de changé depuis le traité de Rome (1957) ?
Rien.
Sûrement pas. Donc je pourrais très facilement te traiter de béni non-non. La minorité actuellement sur le web c'est le "oui". Pas l'inverse. Ne l'oublies pas.
> tu es si obtus.
Une autre insulte.
Ça te suffit ou t'as encore besoin de m'insulter ?
[^] # Re: Les conséquences du non ?
Posté par fabb . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 1.
T'as une url pour le prouver ?
Ben non.
> Au lieu de rédiger un traité dans son coin
Faux. Les travaux de la convention étaient publics.
Site de la convention :
http://european-convention.eu.int/bienvenue.asp?lang=FR(...)
C'est la première fois pour un traité Européen.
> Donnez les mêmes moyens qu'à ceux qui ont pondu le TCE et une alternative sera proposée.
Donne les même moyens et t'aura le même résultat.
> C'est un peu facile de dire à équipe de faire aussi bien qu'une autre quand à l'une on donne les moyens et l'autre rien.
Si l'autre n'a aucun moyen, alors de quel droit se permet-elle de critiquer le TCE ?
Badinter (tout seul) a fait un texte alternatif. Ça lui a pris moins d'un mois. Prodi (tout seul) en a fait plusieurs !
Donc parler des moyens de la convention est vraiment une mauvaise excuse pour ne pas présenter un texte alternatif.
# Émission
Posté par fabb . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 1.
http://www.france5.fr/cdanslair/(...) (france 5, de 17h50 à 18h55 ; repasse demain matin à 4h30 normalement).
[^] # Re: Les conséquences du non ?
Posté par fabb . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 0.
Je trouve ça comique.
Le "non" a droit de dire que l'Europe n'est pas démocratique, que le TCE a été rédigé par une large conspiration qui ne se soucie pas des peuples, etc, etc, etc.
Il n'y a pratiquement aucune limite du côté du "non". On est presque de plein pied dans le "tous pourris".
Mais les pro-non demandent en même temps qu'on ne les critiquer pas. Ils sont tout beau et tout honnête et ne mentent jamais.
Ça va maintenant avec votre censure. Au début il ne faut pas vous diaboliser, maintenant il ne faut pas vous critiquer, etc...
Les pro-non cherchent à appliquer beaucoup de contraintes aux pro-oui.
Quelles contraintes s'appliquent les pro-non ?
Aucune. Peuvent aussi diaboliser le "oui".
Ben j'aimerai que vous vous appliquiez au moi une contrainte :
- ne pas mentir.
PS : je ne vais pas attendre que tu m'autorises à dire que le camps du "non" ment beaucoup pour que je le dise.
[^] # Re: Les conséquences du non ?
Posté par fabb . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 0.
La FRANCE et non l'Europe a décidé de retirer le monopole d'état à France Telecom pour France Telecom vende à l'étranger.
C'est le CHOIX français. Maintenant que la France a fait ce choix (vouloir vendre à l'étranger), France Telecom doit respecter la "concurrence libre et non-faussée".
# Subversion
Posté par fabb . En réponse au journal Quel système de versionning choisir ?. Évalué à 2.
Quoi ?!?!
C'est la même chose avec tout serveur.
Exemple ici :
Bref, t'as pratiquement un système d'ACL.
[^] # Re: Les conséquences du non ?
Posté par fabb . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 1.
> c'est qu'ATTAC s'est donné comme objectif de faire de l'éducation populaire
J'ai aussi noté qu'ATTAC a une très très forte couverture dans les lycés/universités.
La où les esprits sont bien malléables. La où il est facile de glisser des démagogies surtout qu'ATTAC *avait* un gros crédit.
Franchement, ATTAC a perdu tout mon crédit. ATTAC a menti par paquet de 12 kg sur le TCE.
> j'ai remarqué au contraire la tentative de systématiquement décourager les gens de comprendre par eux mêmes le TCE. Ainsi il faudrait lire intégralement les 800 pages avant même de songer à voter OUI
Plus le fait de répéter que le texte est incompréhensible.
Plus le fait qu'ATTAC jette le discrédit sur les politiciens et les journalistes.
Le discours est :
- ne fait confiance à personne sauf nous
- si tu envisages de voter OUI alors lis 800 pages
- si 800 pages c'est trop pour toi, écoutes nous (et que nous) et fait ce qu'on te dit
[^] # Re: Le message unique du texte
Posté par fabb . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 1.
Non.
Pour le "non", il y a l'extrème gauche et droite au grand complet, beaucoup de gauche modérée et un peu de droite modérée.
[^] # Re: Les conséquences du non ?
Posté par fabb . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 1.
Précision :
Lorsque je disais l'Europe, je ne parlais pas du TCE. Je parle de l'état de fait actuel dû aux engagements des états membres.
> Plus précisément elle a des engagements envers l'OTAN.
Plus précisément encore, elle ne doit pas être en conflit avec l'OTAN. Ce qui est grandement différent de "est soumise à l'OTAN". Du moment que la politique de défense de l'Europe n'est pas en conflit avec l'OTAN, elle fait ce qu'elle veut.
C'est le cas de la France par exemple. La France fait ce qu'elle veut du moment qu'elle n'entre pas en conflit avec l'OTAN (ce qui serait un peu con puisque la France est dans l'OTAN).
[^] # Re: Le message unique du texte
Posté par fabb . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 0.
Arrêtons les conneries.
La Pologne ne va-t-elle retirer ses troupes de l'Irak ?
Oui la Pologne va retirer ses troupes d'Irak.
Vers qui c'est tourné la Pologne lors de la crise en Ukraine ?
Vers les USA ou l'Europe ?
Vers l'Europe.
Les USA ont les lobbies pro-brevet les plus puissances en Europe.
Qui c'est opposé au brevet-logiciel ?
La Pologne.
Le polonais sont européens.
Pour info : 19 pays sur les 25 sont dans l'OTAN (la France aussi).
[^] # Re: Les conséquences du non ?
Posté par fabb . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 0.
> si ce n 'est que la fin des précédents s'approchant
Pas de date limite pour le traité de Nice. Durée illimitée.
C'est un mensonge répété des pro-non.
> Mauvais pour mauvais, autant resté dans un état qui les poussent à nous faire une nouvelle proposition...
Tu prends la France pour le nombril de l'Europe.
> peut-être meilleure, cette fois.
Peut-être...
Avec une France affaiblie diplômatiquement c'est un pari à très très haut risque. D'ailleurs aucun politicien crédible ne soutient que de nouvelle négociation engagé rapidement (c-à-d sans laisser au moins une période de 5 ans pour calmer les esprits) aboutirait à mieux que le TCE actuel.
> C'est marrant ce besoin pour les favorables au OUI d'essayer de décourager les gens de se documenter.
C'est nouveau ça.
Qui a un traité à montrer ?
Le "oui" a un traité à montrer.
Qui n'a rien à montrer sauf du blabla à étaler ?
Le "non".
Le "non" ne montre rien. Sauf le "non" qui préfère le traité de Nice au TCE.
[^] # Re: Les conséquences du non ?
Posté par fabb . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 3.
La commission est issue de plusieurs états qui n'ont pas tous les mêmes intérêts et plusieurs partis. Ce n'est en rien un lieu de pensée unique qui aurait des volontées hégémoniques.
Compare avec les ministres français, et tu verras que l'Europe n'est certainement pas pire que la France.
[^] # Re: Les conséquences du non ?
Posté par fabb . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 6.
Quel mépris de la démocratie...
> Chirac et Jospin ne sont que deux individus parmi d'autres.
Non. Chirac a été élu démocratiquement et Jospin désigné par des élus démocratique.
> Pour les Polonais avant de s'immiscer dans le débat en France, ils feraient bien de balayer devant leur porte en achetant des produits européens plutôt qu'US
France, premier pays exportateur à destination de la pologne...
[^] # Re: Les conséquences du non ?
Posté par fabb . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 2.
Ce mensonge récurrent....
Sur les 25 états de l'Europe, 4 seulement ne sont pas dans l'OTAN.
La France est dans l'OTAN depuis 50 ans.
Je ne sais pas si t'as remarqué, mais la France n'est pas allé en Irak !
Donc, l'europe ne se soumet pas à l'OTAN avec le TCE. Elle est déjà "soumise" à l'OTAN. Plus précisément elle a des engagements envers l'OTAN. C'est différent.
Enfin, le TCE permet des coopérations renforcées hors cadre de l'OTAN.
Ceci dit, je ne comprend pas cette diabolisation de l'OTAN.
[^] # Re: Les conséquences du non ?
Posté par fabb . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 4.
http://europa.eu.int/scadplus/constitution/parliament_fr.htm(...)
C'est ridicule de dire ça. Si les brevets logiciels ne passe pas en Europe (car c'est possible contrairement), ce sera grâce au parlement.
Dit nous une lois en France qui n'est pas passée à cause du parlement ou qui a été significativement remaniée en France par le parlement pour les 10 dernières années.
Bonne chance.
> la commision et le conseil n'ont pas de contre pouvoir
Quel contre pouvoir à notre gouvernement (les ministres) ?
Pratiquement aucun (vu qu'en plus en France le parlement est élu à la majorité et le gouvernement est de la "couleur" de la majorité). Certe, il y a le conseil constitutionnel, etc pour vérifier que les règles sont respectées mais c'est en gros la même chose avec l'Europe (voire pire puisque le parlement est élu à la majorité et que le gouvernement peut demander le 49.3 (c'est déjà arrivé) pour couper toute discution avec le parlement). Politiquement notre gouverment fait ce qu'il veut. Notre gouvernement actuel le prouve.
> la commision cumlule les pouvoirs legislatif et executif.
Pas vraiment :
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-inter01/information/chroni(...)
De toute manière, votes "non" et ce n'est pas mieux.
> le TCE est ultre libéral
Non.
L'enregistrement audio (uniquement dispo aujourd'hui) :
http://www.radiofrance.fr/listen.php?pr=rtsp&file=/chaines/fran(...)
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-inter01/information/chroni(...)
> toute l'economie doit etre soumis a la "libre concurence non faussée"
Comme en France :-)
Ce n'est pas la "libre concurrence non faussée", c'est "la concurrence libre *et* non faussée".
Peux-tu affirmer qu'en France la concurrence n'est pas libre et non-faussée ?
Évidement que non.
Je le rappèle pour la millième fois, la "concurrence libre et non-faussée" est pour la concurrence entre entreprise de différent état européen. Ce n'est pas en contradiction avec les monopoles d'état.
De tout manière, c'est comme ça depuis 50 ans... Rien de nouveau.
Plus précisément :
Ce n'est pas "une politique économique qui prône uniquement la concurrence est libre et non faussée".
Pour la politique économique, c'est :
D'ailleur je trouve marrant qu'ici on gueule contre la "concurrence libre et non faussée" alors qu'il y a quelques mois/années tout le monde demandait que le monopole de France Télécom tombe. Faudrait savoir.
[^] # Re: Du grand RMS
Posté par fabb . En réponse à la dépêche La réaction de Richard Stallman aux récents évènements autour de BitKeeper. Évalué à 2.
Je ne savais pas que RMS promettait le paradis.
> Fait ta priére devant la GPLv3 si ca t'amuse mais ne me dicte pas ma façon de vivre !
Sûr que s'il le pouvait, il y aurait beaucoup moins d'utilisateur de Windows. Mais il n'a pas ce pouvoir. Dommage.
> 1. Elle est libre de pas l'acheter.
Tu l'obliges à payer.
> 3. Elle est libre de l'utiliser et de suivre le contrat qu'il y a entre elle et moi.
Tu l'obliges à respecter un contrat pour l'utilisation.
> Je vois pas ou est le mal ? J'oblige personne à quoi que soit.
Qui RMS a obligé ?
> Ou alors il est libre de proposer des services équivalents 100% GPL avec la qualité de service qui va bien et un business plan qui tiens la route ...... mais est-ce possible ?
Oui. Et d'ailleurs je ne vois pas ce que vient foutre la GPL la dedans. Si tu vends un service, tu ne vends pas un programme.
Linuxfr peut être payant et rester sous GPL.
[^] # Re: Re:
Posté par fabb . En réponse au journal de l'intérêt d'un avis strictement subjectif. Évalué à 0.
# Pour un oui ou pour un non: vous avez la parole !
Posté par fabb . En réponse au journal de l'intérêt d'un avis strictement subjectif. Évalué à 4.
- Pour un oui ou pour un non: vous avez la parole !
En fait, elle n'était pas consacrée au TCE mais à l'Europe et plus particulièrement à l'Europe d'aujourd'hui (traité de Nice). Il y avait 20 % consacré au TCE.
Comme pour l'émission avec Chirac il y avais des "vrais" gens pour "animer" l'émission. Constat : Personne n'a lu le TCE. Désolé, exception exceptionnelle, il y avait une personne qui avait lu le TCE et bien bossé sur la question. Mais une seule.
Un joli piège à démagogie cette émission. Les pro-oui sont tombés dedans. Pouvait-il en être autrement ? Dire que les délocalisations et le service public français n'a rien à voir avec le TCE ou que le TCE ne change rien sur ces points, c'est dire que le TCE ne sert à rien. Les pro-oui ont voulu éviter ce piège mais au prix de quelques démagogies, forcément. On a mélangé politique de l'Union avec un changement de traité donnant des nouvelles règles de fonctionnement à l'Europe. Merci les journalistes. On a transformé un référendum sur un traité européen en :
- aimez vous l'Europe d'aujourd'hui
Plus qu'un petit effort, et le référendum va être transformé en :
- êtes-vous content ?
ou
- pensez-vous qu'il fera beau demain ?
Dommage que la question ne soit pas :
- aimez-vous jonny haliday ?
ou
- regrétez-vous Lady Diana ?
Bref, on est en pleine subjectivée.
Pas une mauvaise émission mais elle va augmenter la confusion quant à la question posée au référendum alors que les gens ne semblent pas comprendre grand chose à l'Europe.
Il n'y a eu qu'*un* invité politique qui n'a pas été démago et n'a pas dit de connerie. C'est Dominique Voynet.
J'ai bien aimé deux de ses interventions :
- "C'est au moment où la politique étrangère et de sécurité, où la politique commune de défense, commence à devenir crédible que certains semblent découvrir que la France est membre de l'OTAN depuis un demi siècle."
- "Pour certain, on l'a entendu, tout ce qui va mal dans notre pays c'est de la faute à l'Europe. Je comprend ça dans la bouche des gens de droite. Je ne le comprend pas dans la bouche des gens de gauche. Parce que je voudrais souligner ce paradoxe, dire que tout est de la faute de l'Europe, c'est d'une certaine façon reconnaitre que Jacque Chirac n'y est pour rien, que la politique de son gouvernement n'y est pour rien."
Les autres ont parfois attribué au TCE ce qui existe déjà dans les traités actuels. Aussi bien du côté des pro-oui que des pro-non.
Marrant de voir De Villet ou Buffet n'utiliser que des exemples actuels de l'Europe (donc sous le traité de Nice) pour dire que le TCE n'est pas bon.
Les exportations chinoises ou le libéralisme n'ont besoin que du traité de Nice... Merci pour cette brillante démonstration.
Pour eux (et moi) le traité de Nice n'est pas bon. Avec un "non" on reste sous le traité de Nice. Maintenant ils pensent que le traité de Nice va être renégocié car il n'ait pas bon tout en disant que resté au traité de Nice ce n'est pas la catastrophe. Étrange. Ben pourquoi ils n'ont pas demandé de renégociation du traité de Nice depuis 4 ans ? Ça en donne du temps pour faire une alternative. Ben il y a rien.
Il faut que d'autres bossent 3 ans (voir plus) sur une alternative à Nice pour qu'ils (les pro-non) se disent que le traité de Nice n'est pas bon et qu'il faut le remplacer.
Étrange... étrange...
# Re:
Posté par fabb . En réponse au journal de l'intérêt d'un avis strictement subjectif. Évalué à 0.
Non.
[^] # Re: BitKeeper PAS libéré
Posté par fabb . En réponse à la dépêche La réaction de Richard Stallman aux récents évènements autour de BitKeeper. Évalué à 9.
[^] # Re: Petites critiques à l'égard de RMS
Posté par fabb . En réponse à la dépêche La réaction de Richard Stallman aux récents évènements autour de BitKeeper. Évalué à 10.
Mais avec les logiciels proprios, ça aboutit toujours à des monopoles soit à un nombre très réduit de boîtes qui mène le bal.
Avant, il y a avait principalement IE et Netscape. Netscape est mort, il y a maintenant Mozilla. Mozilla ne devrait pas exister afin de préserver des emplois de développeur ?
La disponibilité d'un OS libre, n'est-elle pas une formidable opportunité pour les pays pauvre ? Pour leurs développeurs ? La disponibilité de GNU/Linux n'a-t-elle pas été une opportunité pour le "fameux" Fortinet et Red Hat, Novell, etc... ?
Évidemment que le libre sucks parfois. Mais le proprio, il ne sucks pas ? Ben oui, le proprio empêche des initiatives. Il rend les coûts de nouvelles solutions beaucoup plus élevés, ne permet pas d'adapter l'existant, impose l'indépendance avec les bons vouloir d'une ou plusieurs boîtes, etc...
Ce qui ne faut pas perdre de l'esprit, c'est la nature très très répartie du développement du libre. La boîte toto utilise le libre (coût proche de 0) et avec les économies faites elle peut participer à un projet libre (même si c'est très très limité par rapport à l'ensemble des logiciels libres qu'elle utilise) pour l'adapter à la demande de sa clientèle. C'est du gagnant-gagnant.
[^] # Re: Petites critiques à l'égard de RMS
Posté par fabb . En réponse à la dépêche La réaction de Richard Stallman aux récents évènements autour de BitKeeper. Évalué à 2.
Quel est l'impact sur le "marché des développeurs" de ne pas avoir accès aux sources ?
Il y a beaucoup de développeur autour de GNU/Linux entre autre *car* les sources sont disponibles.
[^] # Re: Petites critiques à l'égard de RMS
Posté par fabb . En réponse à la dépêche La réaction de Richard Stallman aux récents évènements autour de BitKeeper. Évalué à 6.
Les développeurs de système d'exploitation et programme à usage général sont très peu nombreux.
Enfin, comment fait Red Hat ou Mandriva pour vivre ?
Combien de développeurs affectés aux produits diffusés largement (Windows, MS-Office, etc) a Microsoft ?
20 000 peut-être. C'est une goutte d'eau par rapport à l'ensemble des développeurs alors qu'ils ont les logiciels les plus utilisés au monde.
[^] # Re: vote blanc
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 1.
C'est voter quoi alors ?
Je n'ai pas vu l'ombre d'un ombryon d'un texte alternatif au TCE. Du blabla et blabla, j'en ai vu plein.
> parce que l'on a un mauvais traité en cours sur lequel on n'a pas eu notre mot à dire
Le traité de Nice est à 80 % le traité de Maastricht.
> Il ne faut juger que sur le traité: OK, et dans ce cas, ce traité est un mauvais traité donc pour moi, c'est NON.
Ben on restera au traité de Nice. Faut assumer.
[^] # Re: vote blanc
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 1.
Sur ce point, qu'il y a-t-il de changé depuis le traité de Rome (1957) ?
Rien.
[^] # Re: OK !
Posté par fabb . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 1.
De toi :
- "être un béni oui-oui sur un libéralisme souvage"
J'ai toujours été à gauche, c'est une insulte.
Je ne suis pas un "béni oui-oui", j'ai passé beaucoup de temps sur le TCE. As-tu lu le TCE ? As-tu lu l'explication du TCE ici : http://europa.eu.int/scadplus/constitution/index_fr.htm(...) ?
Sûrement pas. Donc je pourrais très facilement te traiter de béni non-non. La minorité actuellement sur le web c'est le "oui". Pas l'inverse. Ne l'oublies pas.
> tu es si obtus.
Une autre insulte.
Ça te suffit ou t'as encore besoin de m'insulter ?