Éric a écrit 4850 commentaires

> L'ipv4 n'est pas fait pour mutualiser les personnes sur une meme IP malheuresement. une personne qui fait le con = l'ip banni pour tous le monde

Sur IPv6 il y a des milliards d'IP possibles pour tout le monde, donc quand une IP sera flagguée en spam, c'est tout un sous réseau qui sera dans la RBL (c'est d'ailleurs déjà le cas en IPv4 dans les mauvais RBL). Bref ça ne changera pas grand chose.

> En attendant, je continuerai de penser que le voile est un signe de soumission, et non pas un signe religieux, puisque imposé par les autres qui cherchent à avoir un pouvoir sur les gens.

Ca peut être une soumission dans certains pays ... et pas dans d'autres. Ca peut être une soumission pour certain(e) et pas d'autres.

Note : dans certains pays la jupe est obligatoire pour les femmes, le pantallon interdit (socialement, pas légalement). Si j'en suis ta logique il faudrait interdire les jupes en France ?

Et merde, ma grand mère porte un voile. Non, pas un voile musulman, mais un foulard sur la tête. Et crois moi, personne ne l'y oblige. Et je serai parfois incapable de faire la différence entre son foulard et celui d'une musulmane du même age.

C'est d'ailleurs ça le pire : pour beaucoup (en France, je comprend qu'à Téhéran ce soit différent) ce foulard est plus une marque d'appartenance sociale que réellement un acte religieux. C'est un peu comme si on refusait aux grunges le droit d'avoir des vêtements troués.

> La religion, si on y croit vraiment, est une chose de l'intérieur, pas la peine de signe extérieur

Chouette, tu viens de définir ce qui a le droit de cité ou pas en religion ? ah là tu es très fort. Même les pays intégriste n'osent pas définir ce qui est ou pas de la religion.

Pour certains le foulard est un choix, et pas une soumission (même pas une soumission à un texte religieux). Ce n'est pas pire qu'aller à la messe, et ça ne fait pas plus de mal.

> vouloir refuser une femme voilée dans son magasin, comme on refuse les personnes nues

La différence étant que légalement se promener nu est une atteinte à la pudeur, tandis que se promener voilé est tout à fait légal.
Non tu n'as pas légalement le droit de refuser une femme voilée (ou un homme) dans ton magasin. Même si c'était

> oui, je conclue que toute personne qui a besoin d'afficher son appartenance à une religion est une personne non croyante, puisqu'elle a besoin de montrer quelque chose pour se forcer à y croir

Ah, si on ne vit pas la religion comme toi on n'est pas un vrai religieux. Ah elle est belle l'ouverture.

Ca me défrise d'entendre ça, je comprend à quel point après certains musulmans puissent le vivre *vraiment* mal.

Parce qu'il faut aussi livrer, à la personne qui a payée (et pas à une autre), et prouver que ça a été livré (donc signature et identité requise).

Mais surtout, plus pratiquement, parce que les fraudes incidents de paiements sont nombreux et que le système des CBs fait que le client et la banque peuvent revenir sur le paiement plusieurs jours après que la marchandise ait été livrée. Avoir une identification permet simplement d'avoir quelqu'un contre qui se retourner.

Le non paiement est un des plus gros problèmes des VPC sur Internet. Sur beaucoup de ces sites maintenant on en vient même à te demander une photocopie de ta quittance de loyer et de ta carte d'identité, pour non seulement renforcer l'identification mais en plus s'assurer qu'ils livrent bien chez toi.

Oui, ça commence à craindre, mais qu'ils se méfient des réseaux anonymes au moins ça je le comprend.
Crois moi, s'ils pouvaient s'en passer ils le feraient, parce que leur système de photocopie ça leur fait effectivement perdre des clients (perso j'ai été dans l'impossibilité de payer sur deux ou trois boutiques parce que visiblement quelqu'un dans le même quartier avait la mauvaise habitude de faire des fausses commandes). Simplement au final ça leur fait moins perdre que de tout laisser "tel quel".

Ca serait illégal et inacceptable mais je ne m'étonnerai pas que dans certains magasins on refuse et on jette dehors les femmes totalement voilée sur le visage. Probablement avec un pseudo prétexte de laicité (c'est fou ce que les gens comprennent mal ce principe et que ça devient une facilité pour refuser la religion, la pratique religieuse, certaines religions et surtout certaines populations associées)

On vit une époque formidable.

Ah, si c'est noté, effectivement bloquer les noeuds sans sortie ça apparait effectivement plus comme de la rétorsion et ce n'est pas justifié. Ceci dit j'ai souvent plus tendance à croire en la stupidité ou l'ignorance qu'en une volonté négative.

> conformément à la licence Microsoft et à la politique de Samsung

C'est sur ce point là que tu peux encore argumenter avant de passer au juge de proximité :

- la licence Microsoft prévoit explicitement le remboursement donc ils ne sont clairement pas conformes contrairement à ce qu'ils disent

- la "politique" Samsung est ... de la politique : ce n'est ni un contrat ni des CGV .. Bref, ce ne t'est pas opposable, c'est leur sauce interne et leur problème, d'autant plus que cette "politique" ne t'a pas été communiquée au moment de la vente.

En gros ils ont eu des abus (ils l'expliquent). Quand ils ont un abus simple ils bloquent l'IP fixe, ou préviennent le FAI pour qu'il prenne les mesures de son côté. Ca fonctionne généralement assez bien.

Quand ça vient d'un réseau de ce type là il n'y a pas "une" IP, il y en a plein. Donc soit ils laissent faire les abus, soient ils bloquent tout le réseau. C'est vraissemblablement une histoire de compromis entre leurs intérêts et le nombre potentiels de clients réels qu'ils ont via ce réseau. Visiblement ils ont décidé que vu leurs intérêt c'est mieux de bloquer le réseau TOR que de laisser faire. Je ne saurai leur donner tort sur ce point.

Après comment bloquer TOR ? le principe c'est qu'il n'y a pas d'entête HTTP pour signaler que c'est un noeud de sortie TOR. Par contre il y a une liste d'IP publique. Ca bloque aussi les noeuds sans sortie. Donc encore une fois c'est un simple choix entre bloquer toutes ces IP avec le risque de bloquer des vrais clients, ou ne rien bloquer et le risque certains de revoir les abus dont ils ont été victimes. Un simple coup d'oeil à leurs logs permet de faire ce choix, ils l'ont fait.


Pas la peine de chercher de gros complots qui veulent mettre à terre TOR, ou de gros complots contre la vie privée (quoi que sur de la VPC identifier le client est effectivement une de leurs problématiques tout à fait légitimes).

Maintenant tentes de voir avec eux. Ils bloquent mais ils te disent aussi explicitement pourquoi, et comment débloquer si tu penses que tu n'es pas de ceux qui gênent. Le minimum est d'essayer.
Si en plus tu arrives à les pointer vers une liste qui différencie les noeuds TOR avec sortie des noeuds TOR sans sortie, tu as de très bonnes chances non seulement de corriger ton problème mais aussi celui de tous les gens qui sont dans ta position.

Mais encore une fois, non, ça n'a probablement rien à voir avec la vie privée ou un quelconque avis sur TOR lui même. Ils font probablement le même choix quand ils ont des abus qui viennent de FAI étrangers qui leur apportent peu de clients et beaucoup d'abus.

Quasiment tous les gros sites font ce genre de choix, avec les mêmes décisions (même si TOR ne doit pas être bloqué si souvent parce qu'il faut non seulement qu'ils aient eu des abus en provenance de TOR mais en plus qu'ils aient remarqués qu'ils venaient de TOR pour avoir l'idée de bloquer la liste des IP publiques). Si tu as une solution tu as plus d'un responsable de site qui aimerait bien tes lumières.
Entre temps quand tu partages ton IP et que quelqu'un en abuses, ben tu partages les mesures de répliques. C'est malheureux mais pas totalement illégitime.

Je te propose de prendre le dernier roman à la mode, on va dire le Da Vinci Code (pour faire vieux), de le réécrire mais sans changer l'histoire, juste les formulations et les noms. Donc rien de commun dans la forme mais recopie exacte du fond. Tu vas voir s'il n'y a aucun fondement pour attaquer.

Ou même, de prendre le dernier film Disney à la mode, et de le transcrire sous forme de roman, sans reprendre les dialogues à l'exact et en changeant légèrement les noms (donc pour le coup rien dans la forme ne sera identique). Je te souhaite bien du plaisir dans ton procès.

Ce qui est protégé c'est l'oeuvre, entière. Ce qui définit l'oeuvre est assez flou, forcément. Mais le fond est aussi protégé. Il est possible de faire quelque chose de semblable et de t'inspirer, il n'est pas possible de réutiliser et recopier, même en changeant la forme.

Il y a une protection, c'est le droit d'auteur.
il ne protège ni le fond, ni la forme, il protège l'oeuvre. Oui, je sais, c'est botter en touche, mais ça veut dire que quelqu'un qui copie trop peut avoir des problèmes, même sur le fond. Il s'agit juste de savoir si la seconde création est une exploitation de la première ou pas.
Si tu recopie les règles en reformulant et en changeant le plateau, c'est clairement le cas.
Ca n'empêche pas quelqu'un de faire la même chose ceci dit, on est d'accord.

L'auteur d'un jeu a bien entendu le choix de la licence. Vas demander à l'éditeur de Monopoly une licence d'adaptation, tu vas voir que c'est tout sauf ridicule (enfin si tu arrives à paraitre suffisamment sérieux pour les intéresser).

Quant au mythe qui veut qu'un logiciel se résume à un algorithme ... personnellement j'en doute dans beaucoup de cas ... mais je vois encore moins la différence avec une règle de jeu. Dans les deux cas on décrit un scénario et la réaction à tenir aux différents événements utilisateurs qui vont survenir.
Règle de jeu, recette de cuisine, logiciel, ... c'est assez proche. Tout au plus on peut arguer que le logiciel a un rôle souvent utilitaire (ce qui mériterait effectivement un traitement différencié) mais des logiciels de divertissement ou de création j'en connais plus d'un.

> Pour un jeu de plateau, le seul moyen à priori c'est de vendre des boîtes, pour lesquelles l'auteur est souvent rémunéré une misère

Marrant, remplaces "jeu de plateau" par "logiciel" et la phrase reste vraie. Les "business model" que tu donnes au libre (faire du conseil, vendre de la documentation, adaptation/customisation, etc.) ce sont à peut près les mêmes possibles pour un jeu (bon, certains ne sont pas transposables, mais d'autres existent aussi en plus)


> Après on est en train de discuter du choix de ptifeth :)

Certes, et il est libre de son choix, heureusement. Je ne me permettrai pas de lui dire quoi faire.
Par contre qu'on ne dise pas que un jeu échappe au modèle de droit d'auteur ou de licence, ou que d'un coup tout ce qu'on tente de faire dans le logiciel n'a aucun sens ailleurs.

> C'est parce qu'on est dans un domaine hors réglementation,

Tu rigoles j'espère.
Un jeu c'est une création intellectuelle comme une autre. C'est soumis *exactement* à la même réglementation que le logiciel justement.

On parle bien du constructeur qui vendait des portables avec licence Microsoft Windows moins cher (promotions comprises) que les même portables avec le même contenu mais avec une distribution Linux sans licence Microsoft Windows ?

je suis pas sur que ce soit tellement intéressant au point qu'il faille les en remercier. Ceci dit ça a peut être changé depuis

De toutes façons c'est assez simple.

On ne peut pas dire "les règles de concours sont protégées" (ou l'inverse), même chose avec un concept de jeu, ou quoi que ce soit.

Ce qui est protégé c'est une création originale. Création impose quelque chose d'élaboré, pas une simple découverte (donc pas une simple idée), et originale impose que la création soit suffisament "nouvelle" pour mériter d'être protégée.

Tu peux faire des règles de concours qui n'ont vraiment aucune chance de tomber sous le régime des droits d'auteurs. Tu peux aussi certainement en faire qui ont toutes les chances d'être considérée comme une réelle oeuvre originale et élaborée, donc qui sera protégée.

Je veux bien, j'apprécie l'argument, mais pourquoi alors ne l'accepte tu (t'on) pas pour les logiciels ? Là aussi c'est un métier, on se fait chier, et on aimerait bien en vivre.

Pour Air France la sécurité des avions c'est important, même vide. Une appli qui évite à l'avion de casser son aile dans le hangar c'est critique je suppose.

Mais la sécurité des biens c'est relatif. Moi perdre toute ma vie de photos c'est largement aussi important que les avions pour Air France.

Mais peu importe, je réagissais surtout sur le fait qu'il faut arrêter de juger les langages, developpeurs et applis en regardant qui a fait une appli super critique.
L'essentiel de l'informatique ce sont des softs utiles, intéressants, parfois super géniaux et indispensables même s'ils ne gèrent pas une centrale nucléaire. Et ces logiciels là ils comptent aussi, ce sont même les plus nombreux et ceux qu'on utilise le plus souvent.

Dis nous combien tu as d'application critique vraiment critique en java installées sur ton poste ?

L'essentiel de l'informatique n'est pas constitué de noyeau transactionnel pour le marché boursier. L'essentiel de l'informatique est non critique.

Ou plutot c'est critique relativement à l'utilisateur, pour moi l'indexation de mes photos est critique, si je la perd c'est une masse d'information très importante qui est perdue.


Tout ça c'est vrai en Java comme en .Net. Ca n'empêche pas l'émulation.
Puis ça me rappelle les arguments à l'encontre de PHP à l'époque.

Ca a probablement changé depuis mais dans le temps j'entendais tout le temps que justement, pour FT les cables leurs appartenaient jusqu'à la prise, et pas au palier.

La campagne et l'élection présidentielle ne sont pas un plébiscite.

Personnellement j'en ai marre qu'on me dise que je dois fermer ma gueule parce que la France a voté pour lui et que tel ou tel point était annoncé pendant sa campagne.

La démocratie c'est par nature plein de compromis. Je ne trouverai certainement personne qui soit en accord sur tout avec quiconque. Le voir élu n'implique pas d'accepter en bloc tout ce qu'il a dit, et encore moins de fermer sa gueule pendant ce temps.

Tu crois vraiment que l'essentiel des gens qui l'ont élu l'ont élu pour ses positions sur le téléchargement ?

pas de troll mais ... 42x plus rapide ? sur un truc géré quasi uniquement par le système comme l'effacement de fichier ?
Je ne sais pas comment la concurrence se place mais je reste scotché à ma chaise à l'idée que l'interface graphique ait pu être la source d'un tel ralentissement. Le comportement précédent devait relever du bug majeur.

Il est à la mode de taper sur la quatrième république, mais sur le principe elle a les défaut d'une démocratie, voilà tout.

Pour décider de quelque chose, quand les gens sont relativement bien représenté, il faut faire plein de compromis. C'est une chose difficile, et impossible quand chacun tente de tirer la couverture à lui sans être constructif.

Bref, c'est dur d'obtenir une majorité, et la quatrième république en a souffert.

Maintenant la solution de la cinquième république au problème du compromis difficile c'est de faire en sorte que le compromis ne soit plus nécessaire : la plus grosse minorité décide de tout sans même se préoccuper de l'opposition. Ca résoud le problème de blocage mais côté démocratique on a vu mieux.

Là on a un système qui muselle toutes les opinions autres que les deux gros partis. C'est par la nature même du système à triple majorité (par circonscription, puis dans l'assemblée, puis dans le groupe majoritaire lui même). Résultat c'est que la décision c'est celle du plus gros courant dans le plus groupe de députés de l'assemblée qui eux même ne représentent que la plus grosse minorité de leur circonscription. Un parti qui aurait entre 10% et 20% dans chaque région n'aurait aucun pouvoir réel. Bref ... système démocratique, peut être, démocratie c'est moins sûr.

On a résolu le problème de la 4ième république, mais au prix de la démocratie , de la légitimité et de la représentativité du peuple.

Mon "inchangeable" était pour dire "très difficile de refaire un nouveau compromis à la place de celui là s'il est refusé" pas "impossible à faire évoluer par la suite", désolé pour l'ambiguité.

Rien du tout. Sur le fond c'est simplement faire fonctionner le système comme il est prévu de le faire fonctionner, surtout sachant que le parlement aura une seconde navette ou l'amendement sera de nouveau en question.

rohh, c'est limite de la mauvaise foi ça.
Surtout que si c'était vrai, le TCE n'aurait pas été le superbe compromis inchangeable dont tout le monde a parlé (à raison).

Oui, donc l'indice existe depuis longtemps, mais il ne set à l'augmentation des loyers que depuis quelques mois (ce qui explique pourquoi je ne l'ai jamais utilisé)

Ouais enfin dans le TCE il n'y avait pas que ça hein ...