En même temps ces gens là (à forte visibilité) en parlent justement pour montrer leur avis, et réaffirment que le projet n'a pas vraiment se sens. Ils l'ont fait à cause de la mobilisation de la quadrature.
Bref, finalement, la forme n'était peut être pas la bonne, le fond était probablement fortement exagéré, mais le résultat est là, lui.
Je ne crois pas que le SMS soit un problème d'orthographe. C'est vraiment AMHA une question d'appartenance à un groupe. Dans d'autres générations il y avait le verlan, ou les diminutifs faussés (catoche pour cantine), ou encore le javanais.
Ce qui a pu être au départ quelques raccourcis d'écriture sont très rapidement passés comme un moyen d'identification au groupe et de séparation des générations. La chose s'est propagée (comme le verlan, par exemple), mais vous trouverez encore beaucoup de jeunes qui diront "c'est notre langage". C'est bien ça la dimension importante maintenant.
-
Par contre, dire que l'orthographe est un problème récent, c'est se mettre le doigt dans l'oeil. Le niveau moyen de l'orthographe s'est bien amélioré au contraire. Il suffit de revenir quelques dizaines d'années en arrière et une grande partie avait es difficultés non seulement sur l'orthographe mais aussi sur l'écriture. C'était simplement "moins important" pour eux, à l'époque.
Même en voyant ça à un niveau moins microscopique, il y avait déjà des guerres à propos de la grammaire et de l'orthographe au temps d'Émile Littré. L'académie française date elle-même de 1600 et des poussières, pour fixer et améliorer la langue. Si à l'époque on se posait déjà des questions sur la normalisation de l'orthographe, c'est bien que notre langue n'était pas si normée que ça.
Qui parle d'ailleurs encore en bon françois ? moi je parle en bon français. Qui va encore à l'hospital ? moi je vais à l'hôpital. Si j'en crois wikipedia c'est seulement au 18ième siècle qu'on a séparé i de j et u de v. À cette époque le tiers de mots ont changé d'orthographe.
L'orthographe n'est pas un problème récent, loin de là, et c'est tant mieux, ça montre que notre langue évolue, malgré l'académie française.
D'un coté tu as raison, et ça m'agace d'entendre toujours les mêmes râler contre les évolutions, fussent-elles des erreurs ou des anglicismes au départ.
Je pense à "palier + code", "après que + indicatif", "chiffrer"/"coder"/"crypter", et d'autres trucs du genre.
Mais en même temps attention à ne pas créer trop facilement des mots ou triturer la grammaire. Tu as montré toi même le contre exemple de ton argumentation. J'ai du passer plusieurs minutes (réellement, ce n'est pas une façon de parler) pour comprendre "essémesse".
Bref, en tout cas à l'écrit, la reconnaissance visuelle des mots et des construction de phrase joue un grand rôle. Quelqu'un qui lit bien ne déchiffre plus syllabe par syllabe. Un nouveau mot c'est une lecture extrêmement ralentie.
Pour certains comme moi, un nouveau mot c'est dramatique. Je ne "lis" que rarement. J'ai une vision très photographique et en réalité je survole plus les textes que je ne les lis (le terme est mauvais, ça ne veut pas dire que je lis à moitié pour autant). Je suis énormément plus rapide que mes connaissances, mais ça a d'autres désavantages :
Dans ce cas là un mot inconnu est souvent simplement ignoré inconsciemment et je comprend le reste quand même (après avoir lu un livre entier, je peux te donner tous les détails mais je suis souvent incapable de donner le nom du héros). Si le mot est indispensable à la compréhension, ce n'est qu'après avoir "lu" toute la page que je me rend compte que je ne comprend pas ce que ça raconte (et il me faut une ou deux lectures de plus de la même page, il m'arrive même de revenir en arrière de quelques pages sur des livres de poche)
Même quand je fais attention et que je déchiffre réellement mot à mot, un mot inconnu qui n'a pas une structure proche de d'un autre mot qui a un sens similaire (genre ton essémesse) me pose de gros problèmes. je peux passer une longue minute dessus parce que je ne suis pas formaté à le décomposer en lettres pour composer les syllabes et en syllabes pour reconnaître le mot (oui, c'est de la lecture globale que je fais, et pour 99% des cas c'est bien bien mieux, surtout si on respecte le français établi). "Motiser" passe à peu près même si ça m'agace, "essémesse" ne passe pas du tout.
Je suppose que je ne dois pas être le seul, et que ça doit être vrai aussi à l'oral.
Tout ça pour dire que la norme (orthographe et grammaire) sert à quelque chose. Elle permet de communiquer plus rapidement car tu envoies la même chose que tout le monde, d'une façon qui est attendue en face. Tu peux t'en détacher, surtout si c'est pour faire "comme tout le monde", mais si tu crées des choses trop différentes ou hors contexte, tu demandes à ton interlocuteur de s'adapter spécialement à ton cas, d'aborder ton message d'une nouvelle façon, différente. Ca lui prend du temps, c'est pénible (même quand c'est inconscient), et ce n'est pas bon pour la communication. Il est bien que la langue évolue, mais petit peu par petit peu. Il faut la "laisser faire", pas la forcer.
Note intéressante (enfin ça dépend du point de vue) : Le policier non plus n'a pas le droit ici de te demander ton identité. Il n'a aucun droit de faire un contrôle arbitraire. Les contrôles doivent être justifiés par des doutes raisonnables du fait qu'on a quelque chose à te reprocher ; ou accessoirement (ce qui est le cas le plus souvent) une demande du préfet de contrôler des gens sur une période et une zone donnée (genre : on va contrôler les automobilistes de la place de la république).
Ici il n'avait pas de doutes motivés, juste une demande d'un autre citoyen (et heureusement le policier n'a pas d'ordres à recevoir sur ces questions). A priori ce contrôle est illégal. La différence avec le contrôleur c'est que sauf erreur tu dois quand même obtempérer, tu ne peux te plaindre qu'après (ce qui est assez peu utile vu les suites que ça peut avoir, ou l'absence de)
> Ils prennent maintenant le code de carte bleu _et_ les 3 chiffres arrières qui normalement prouvent que tu détiens la carte
Qui ne prouve rien du tout. Vu que justement tu donnes ces 3 chiffres au premier commerçant qui te prend une commande à distance, ça ne prouve rien du tout.
Ca donne juste un peu plus d'assurance sur le fait que c'est une vrai CB.
Ca reste, s'il y a débit, un débit sans signature ni code, que tu peux refuser auprès de ta banque et pour lequel tu obtiendras remboursement intégral peu de temps après sans aucune discussion.
S'ils débitent sans accord quelconque ça pourrait même est un faux et ce serait assez grave.
Sinon, comme le disent les autres, ça peut aussi simplement être considéré comme une provision. C'est ce que font les hotels, ou même ta pompe en station service (ils provisionnent 99€ quand tu met ta carte, et ne débitent que ce que tu as consommé sur cette provision - c'est ce qui fait que si tu payes souvent aux automates, tu peux te retrouver à avoir dépassé ton plafond sans pour autant avoir payé plus de 10€ : tous les automates provisionnent et prennent sur ton plafond de paiement). Bref, c'est comme un chèque de caution, sauf que c'est plus facile pour toi de contester le paiement ensuite.
Même pas en fait, on ne copie rien (la version oralisée n'est pas stockée, même en temporaire, c'est directement du son). C'est au plus une manière informatisée de lire à haute voix. Allez, en étant sympa c'est une représentation privée pour toi même (ce qui est bien entendu le minimum que tu as le droit de faire avec une oeuvre que tu as acheté)
> Faut arrêter de jouer sur les mots : l'interêt d'un livre c'est son texte. Qu'il soit imprimé sur du papier, transcodé sous une suite de caractères binaires, lu à voix haute ou lu par une synthèse c'est pareil : on accède à l'oeuvre sans avoir payé la "redevance", la "taxe" ou le "droit", bref on profite de l'oeuvre sans avoir raqué.
Ah, mais personne ne conteste qu'il faille payer l'oeuvre. D'ailleurs dans le cas du Kindle Amazon a bien vendu la version électronique du livre (version texte), avec l'accord des ayants droits.
Ce dont on parle c'est le fait que *pour les gens ayant acheté la version électronique du texte*, ils puissent via du matériel Amazon *acheté lui aussi* déclencher un logiciel de lecture orale du texte (chez eux, après achat, en aucune manière la version orale ne transite par Amazon).
Des softs comme ça tu en trouves à la pelle sur Internet si tu acceptes d'avoir une voix pourrie. Le syndicat du livre a visiblement considéré que si l'utilisateur voulait "écouter" le livre, on ne devait pas le faire lire par un logiciel dans son salon mais acheter la version "livre CD" du livre, et que donc offrir un moyen aux gens de transformer du texte en parole était malhonnête (je schématise mais c'est le principe)
> > Après tout la démocratie, ce n'est jamais que la dictature de la majorité
> Arghhh... Efface ça tout de suite, Démocratie != dictature de la majorité!!!
C'est effectivement archi faux.
Dans notre système, que ce soit pour l'élection présidentielle, l'assemblée nationale ou le sénat, la dictature est celle de la plus grosse minorité (qui très très rarement représente réellement une majorité). C'est nettement différent (et pire).
Et on va taxer les loupes, qui pillent les possibilités de revenus annexes sur les ventes de livres à gros caractères
... On va aussi taxer les photocopieuses (ah non, déjà fait)
... On va aussi taxer les cd, disques et cartes mémoires qui permettent de stocker (ah non, déjà fait aussi)
... On va aussi taxer les reventes d'occasion (il y a déjà des procès là dessus, argh)
Il va falloir s'arrêter là quand même le droit d'auteur n'est pas un droit de controller la vie des gens. Il y a un moment où quand tu achètes une oeuvre, son support et donc le droit de l'utiliser, il te faut un peu de latitude.
C'est à moi de choisir si je veux le lire dans le bon ordre, si je veux lire le résumé avant, si je veux utiliser une loupe, si je veux utiliser un logiciel/matériel de lecture, ou même si je veux démanteler le livre pour en emporter simplement quelques pages dans le métro.
Ils vont juste arriver à massacrer le droit d'auteur avec un trop gros ras le bas de tout le monde là.
Tiens, ça vaudrait presque le coup de soutenir l'initiative, rien que pour accélérer la chute et les alternatives.
> Jabber démontre donc qu'il vaut mieux 100 fois 1 connexion (Pidgin etc... chez le client) que 1 fois 100 connexions (passerelles)!
Sauf que c'est loin d'être équivalent.
Ca impose à chaque client de gérer X protocoles de messagerie avec les options associées au lieu d'un seul ouvert. Et comme il est dit dans la news, ce genre de support est complexe et prend du temps. Il est logique qu'il soit centralisé justement.
Mais aussi certains de ces protocoles imposent une seule connexion active à la fois. Avoir une passerelle centralisée est aussi important là dessus.
La passerelle était une bonne solution.
Maintenant je ne les utilisais pas, justement à cause d'une stabilité loin d'être parfaite et d'un support trop partiel par rapport à mon pidgin. Du coup je ne reproche pas à l'APINC de les avoir fermé, mais qu'on ne dise pas que les clients multiprotocoles sont une solution équivalente, ou même meilleure sur le principe.
L'idéal serait un développement de passerelles basé sur la libpurple de pidgin. Il y aura déjà une abstraction de réalisée, il suffirait probablement de mettre un peu de colle (oui, je sais, ça demande quand même pas mal de boulot, mais pas de tout réimplémenter soi).
L'APINC supporte bien les service qu'elle souhaite, je ne leur reproche pas.
Par contre j'ai du mal à voir en quoi ça ne respecte pas ses principe. Le principe de l'APINC c'est le non commercial. Sauf à transformer ça en "anti-entreprise" (et je ne crois pas que ce soit le but), en quoi se connecter gratuitement à des réseaux gratuits et sans publicité contredisent l'optique non commerciale ?
> > c'est pouvoir contrôler précisément ce qui apparait ou pas en notification: en fonction de la source et du type de message entre autres (avec des wildcards pour les cas généraux).
> Le café aussi ?
Pourquoi cette réaction ?
Sous Mac OS X c'est faisable via growl, nos desktop Linux ne sont pas plus imbéciles, ça doit être réalisable.
D'ailleurs c'est un principe similaire qu'a le syslog depuis des années (on connait un niveau de sévérité, une provenance, et un message, et suivant tout ça c'est envoyé à des endroits différents)
> Il ne suffit pas que la banque l'affirme, il faut qu'elle le prouve
En fait pas vraiment, justement. Il suffit qu'elle l'affirme dans les CGV. A toi d'aller en procès et de prouver que ce n'est pas le cas si tu n'es pas d'accord, ou que la clause est abusive.
Le fait est que pour la plupart des montants réalistes, un procès de cette envergure (que la banque ne *voudra* pas perdre et où elle mettra les moyens), ça risque d'être hors de portée.
Bref, on va être dans la merde (et on l'avait bien prévu ce problème avec les sécurités additionnelles, c'était dit et prédit partout ce revirement)
> Pour l'instant elle reste abusive (vu que contraire à la jurisprudence)
Euh, non
Elle est là. Elle n'est pas contraire à la jurisprudence vu que c'est un fait nouveau (et même si ça l'était d'après toi, ça ne suffit pas à la déclarer abusive légalement, ça reste encore à passer en procès pour qu'un juge l'annule). Tu ne veux pas la respecter ? ne la respectes pas, mais on pourra te le reprocher.
Si tu veux la faire tomber et considérer abusive, tu peux aller en procès, et là tu pourras parler de jurisprudence si tu veux. Mais entre temps elle est bel et bien dans ton contrat et on peut bel et bien te l'opposer.
> (cad que bien qu'elle soit écrite, elle ne lie pas forcément le signataire du contrat, et ça sera au tribunal de le juger).
Non non, à défaut de jugement toi tu considères qu'elle ne t'engages pas, la banque considère qu'elle t'engage, et sauf à la faire explicitement annuler, il sera plus facile à la banque de la faire respecter qu'à toi de l'ignorer (et c'est bien normal, ce n'est pas à toi seul de décider si elle est abusive ou non)
De toutes façons si la banque ne veut pas te rembourser elle ne te remboursera pas, qu'il y ait contrat ou pas, clause abusive ou pas. Et si tu insistes, ça sera à toi d'aller en procès.
MNG avait un support dans konqueror et Gecko. Maintenant on a APNG qui a un support dans Opera et Gecko. Bon, c'est mieux, effectivement. Pas sur cependant que la différence mérite le changement.
> Ils sont bien gentils MNG mais si leur lib est refusée en intégration alors qu'elle est en licence BSD, c'est peut-être parce qu'elle ne répond pas au besoin
Hum, elle n'a pas été refusée à l'intégration. Elle a été intégrée, et retirée longtemps après.
> MNG avait 6 ans pour faire ses preuves
Oui, d'un côté c'est vrai, d'un autre côté la situation de l'innovation dans les navigateurs et la force de frappe de Gecko pour imposer le support aux autres navigateurs, ça a bien changé entre maintenant et il y a 6 ans.
Ce qui est sur c'est que vu sa diffusion, je ne considère pas non plus APNG comme un succès. C'est d'ailleurs logique car ça n'apporte pas énorme par rapport à GIF. Et ... APNG date de 2004, donc entre 4 et 5 ans.
Bref, MNG a eu 6 ans pour s'implémenter sur le Web à une époque où l'innovation était pas mal castrée et où les navigateurs alternatifs n'avaient pas les parts de marchés nécessaires pour l'imposer.
A côté de cela APNG a eu entre 4 et 5 ans pour l'implémenter, à une époque où l'innovation était très active avec une compétition entre les navigateurs sur les nouvelles fonctionnalités, et où la part de marché de firefox lui permet de commencer à imposer des nouveaux formats.
Franchement, vu que les deux sont un échec à peu près similaire en termes de résultats, j'aurai tendance à dire que APNG est presque plus à blâmer.
La jurisprudence elle dépend des conditions et du contexte dans laquelle elle a été créée.
Si on insère un nouveau procédé d'authentification, que la banque affirme qu'il est suffisamment sur pour que la présomption soit renversée (comme elle l'est pour le code secret) ... ça se débat et un tribunal pourrait tout à fait renverser ce qui était établit jusque là.
Quand les conditions changent, logiquement l'arbitrage peut changer.
> en pratique il n'y a pas d'implémentation qui tienne la route en plus d'être complexe
Euh, non seulement la lib tient la route mais elle était tout à fait implémentée dans firefox. Elle a été retirée, donc dire que ça ne tient pas la route c'est un argument factuellement faux.
> (rien qu'à voir la description, on parle de profile "low complexity" tout ça pour un format d'image!!!)
Note : jusqu'à très récemment Firefox ne supportait qu'un profil restreint de PNG (entre autres sur le profil de couleur). Oui, tout ça pour un format d'image ;)
Le format moderne d'image animée on l'a, et il est bien plus complet que la suite de frame apng, il bénéficie d'une lib bien foutue et complète pour le support dans les logiciels libres.
> La bibliothèque de décodage était top volumineuse
Ce qui est une honte comme argument. La lib se comptait en centaines de ko. À l'époque certains avaient proposé de retirer quelques fonctionnalités avancées et de retirer le décodeur png (la lib mng pouvait décoder entièrement le png). Au final le surplus était tout au plus de quelques dizaines de ko. En convertissant quelques gif animés (genre le logo de chargement d'une page web, qui finalement se retrouve en mémoire la moitié du temps) on regagnait facilement ces quelques ko.
Quand je vois que mon firefox prend facilement plusieurs centaines de Mo et que même sur la version mobile on compte en Mo de mémoire .... c'est un argument qui fait réfléchir (pourtant je confirme, c'était bien l'argument officiel principal à l'époque)
Quand on voit qu'ils ont quand même fini par ajouter 5ko de lib pour apng ... ça me fait presque rager cette disparition de mng.
> Il était très peu utilisé
Donc on l'a remplacé par un truc créé pour l'occasion (donc forcément encore moins utilisé à l'époque).
Le seul argument en faveur de aPNG c'est sa rétrocompatibilité qui permet d'avoir une image fixe sur les logiciels qui ne supportent pas. Pas sur que ça valait vraiment le coup de dégager mng pour ça.
Dire que c'est plus petit, plus simple, compatible, ok. Mais que ça va au delà des limitations de MNG j'aimerai bien voir ça. Tu parles de quelle limitation concrêtement ?
Le mot magique c'est si le paiement contesté a été effectué frauduleusement, et là e truc c'est que la banque reporte pour toi la charge de cette preuve.
Oui, sauf que ces conditions s'appliqueront à ton prochain renouvellement de CB.
Pour le changement de banque, si toutes les banques font un système du genre, ce n'est pas pour votre sécurité, c'est pour la leur, elles finiront par toutes imposer les mêmes conditions. C'était prévu et prédit de longue date ce genre d'avenants.
Ca veut dire que justement pour l'instant ils n'ont que les horaires pour les trains, ils ne font pas réservation. Du coup pas besoin de taper dans le système en temps réel (ils le font peut être, je n'en sais rien, mais ce n'est pas nécessaire)
Avec la crise ? 4000 fixes ;)
C'est d'ailleurs pour ça que ça rale à plein d'endroit et que du coup dans certaines boites on donne des primes exceptionnelles pour mettre quand même un peu de bonus "pour motiver parce que sinon ils perdent une grosse partie de leur salaire actuel".
Maintenant ça dépend de la facilité à atteindre l'objectif
Mais c'est la mauvaise question.
Mon problème c'est "pourquoi" ?
Si ce variable est normal à atteindre, qu'ils le donnent et qu'ils sanctionnent le salarié qui ne bosse pas correctement. Par contre le jour où le salarié bosse correctement mais n'a pas son salaire, c'est au nom de quoi ?
Et je ne vois toujours pas pourquoi le commercial serait "différent" d'un autre sur ces points.
> Je suis dans une société où les tous ingénieurs ont une part de salaire variable indexée sur le chiffre d'affaire, ce n'est pas forcément la joie tous les mois (surtout en période de crise...).
Au moins c'est cohérent si le variable est vrai pour tous. Ca rejoint un peu l'idée de l'actionnariat salarié. Même si perso pour moi le salarié est là pour vendre son travail. S'il fait son travail il n'a pas à assumer les risques de l'entreprise.
Dans le système capitaliste celui qui met les sous sur la table gagne le pactole, celui qui travaille gagne un fixe. Le contre coup c'est que en théorie cette répartition anormale est compensée par le risque que l'entrepreneur a mais pas le salarié.
Le concept d'intéressement au CA c'est retirer du risque de l'entrepreneur pour le mettre sur le salarié, et là je dis non. (parce que ne croyez pas que ça vous donne plus de sous au final d'avoir un variable, le salaire est modelé en conséquence, ce n'est jamais "en plus")
> On parle de redistribuer un peu plus en fonction des efforts mis dans les projets.
Ce qui ne me choque pas du tout (salaire = compétences, prime = effort,motivation).
Mais justement non, je réagis parce qu'on parlait de redistribuer en fonction de la réussite du projet, et c'est bien différent.
> Le monde avance avec les projets qui marchent...
Sauf que dans la recherche il ne suffit pas d'être compétent et motivé pour que "ça marche" (bon, si on n'est pas motivé ou compétent, par contre c'est probable que ça foirera, mais ce n'est pas réciproque).
On sait que beaucoup de projets ne donneront rien, et ce n'est pas un problème de compétence, d'effort ou de motivation. Indexer la réussite en R&D c'est jouer à la loterie.
Ca ne va ni favoriser l'innovation (on va préférer aller dans les réussites "sures" même si moins intéressantes, et on va préférer faire une énorme recherche plutot que d'explorer plusieurs pistes) ni favoriser le long terme (bosser des années sans certitude de résultat pour la lutte contre le cancer ? je vais préférer bosser contre le rhume sur des projets de 6 mois à réussite assurée)
# en même temps
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Maître Eolas se positionne contre le Blackout. Évalué à 10.
Bref, finalement, la forme n'était peut être pas la bonne, le fond était probablement fortement exagéré, mais le résultat est là, lui.
[^] # Re: Ognon
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Les vierges effarouchées du langage. Évalué à 2.
Ce qui a pu être au départ quelques raccourcis d'écriture sont très rapidement passés comme un moyen d'identification au groupe et de séparation des générations. La chose s'est propagée (comme le verlan, par exemple), mais vous trouverez encore beaucoup de jeunes qui diront "c'est notre langage". C'est bien ça la dimension importante maintenant.
-
Par contre, dire que l'orthographe est un problème récent, c'est se mettre le doigt dans l'oeil. Le niveau moyen de l'orthographe s'est bien amélioré au contraire. Il suffit de revenir quelques dizaines d'années en arrière et une grande partie avait es difficultés non seulement sur l'orthographe mais aussi sur l'écriture. C'était simplement "moins important" pour eux, à l'époque.
Même en voyant ça à un niveau moins microscopique, il y avait déjà des guerres à propos de la grammaire et de l'orthographe au temps d'Émile Littré. L'académie française date elle-même de 1600 et des poussières, pour fixer et améliorer la langue. Si à l'époque on se posait déjà des questions sur la normalisation de l'orthographe, c'est bien que notre langue n'était pas si normée que ça.
Qui parle d'ailleurs encore en bon françois ? moi je parle en bon français. Qui va encore à l'hospital ? moi je vais à l'hôpital. Si j'en crois wikipedia c'est seulement au 18ième siècle qu'on a séparé i de j et u de v. À cette époque le tiers de mots ont changé d'orthographe.
L'orthographe n'est pas un problème récent, loin de là, et c'est tant mieux, ça montre que notre langue évolue, malgré l'académie française.
Voir d'ailleurs : http://fr.wikipedia.org/wiki/Rectifications_orthographiques_(...)çais et http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_langue_française#.C3.89volution_de_la_graphie_et_du_statut_du_fran.C3.A7ais_.C3.A0_travers_l.27histoire
# mouais
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Les vierges effarouchées du langage. Évalué à 5.
Je pense à "palier + code", "après que + indicatif", "chiffrer"/"coder"/"crypter", et d'autres trucs du genre.
Mais en même temps attention à ne pas créer trop facilement des mots ou triturer la grammaire. Tu as montré toi même le contre exemple de ton argumentation. J'ai du passer plusieurs minutes (réellement, ce n'est pas une façon de parler) pour comprendre "essémesse".
Bref, en tout cas à l'écrit, la reconnaissance visuelle des mots et des construction de phrase joue un grand rôle. Quelqu'un qui lit bien ne déchiffre plus syllabe par syllabe. Un nouveau mot c'est une lecture extrêmement ralentie.
Pour certains comme moi, un nouveau mot c'est dramatique. Je ne "lis" que rarement. J'ai une vision très photographique et en réalité je survole plus les textes que je ne les lis (le terme est mauvais, ça ne veut pas dire que je lis à moitié pour autant). Je suis énormément plus rapide que mes connaissances, mais ça a d'autres désavantages :
Dans ce cas là un mot inconnu est souvent simplement ignoré inconsciemment et je comprend le reste quand même (après avoir lu un livre entier, je peux te donner tous les détails mais je suis souvent incapable de donner le nom du héros). Si le mot est indispensable à la compréhension, ce n'est qu'après avoir "lu" toute la page que je me rend compte que je ne comprend pas ce que ça raconte (et il me faut une ou deux lectures de plus de la même page, il m'arrive même de revenir en arrière de quelques pages sur des livres de poche)
Même quand je fais attention et que je déchiffre réellement mot à mot, un mot inconnu qui n'a pas une structure proche de d'un autre mot qui a un sens similaire (genre ton essémesse) me pose de gros problèmes. je peux passer une longue minute dessus parce que je ne suis pas formaté à le décomposer en lettres pour composer les syllabes et en syllabes pour reconnaître le mot (oui, c'est de la lecture globale que je fais, et pour 99% des cas c'est bien bien mieux, surtout si on respecte le français établi). "Motiser" passe à peu près même si ça m'agace, "essémesse" ne passe pas du tout.
Je suppose que je ne dois pas être le seul, et que ça doit être vrai aussi à l'oral.
Tout ça pour dire que la norme (orthographe et grammaire) sert à quelque chose. Elle permet de communiquer plus rapidement car tu envoies la même chose que tout le monde, d'une façon qui est attendue en face. Tu peux t'en détacher, surtout si c'est pour faire "comme tout le monde", mais si tu crées des choses trop différentes ou hors contexte, tu demandes à ton interlocuteur de s'adapter spécialement à ton cas, d'aborder ton message d'une nouvelle façon, différente. Ca lui prend du temps, c'est pénible (même quand c'est inconscient), et ce n'est pas bon pour la communication. Il est bien que la langue évolue, mais petit peu par petit peu. Il faut la "laisser faire", pas la forcer.
[^] # Re: Illégalité de demander les papiers d'identité en caution
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal [HS]Location: L'abus de caution nuit aux clients. Évalué à 2.
Ici il n'avait pas de doutes motivés, juste une demande d'un autre citoyen (et heureusement le policier n'a pas d'ordres à recevoir sur ces questions). A priori ce contrôle est illégal. La différence avec le contrôleur c'est que sauf erreur tu dois quand même obtempérer, tu ne peux te plaindre qu'après (ce qui est assez peu utile vu les suites que ça peut avoir, ou l'absence de)
# uh ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal [HS]Location: L'abus de caution nuit aux clients. Évalué à 4.
Qui ne prouve rien du tout. Vu que justement tu donnes ces 3 chiffres au premier commerçant qui te prend une commande à distance, ça ne prouve rien du tout.
Ca donne juste un peu plus d'assurance sur le fait que c'est une vrai CB.
Ca reste, s'il y a débit, un débit sans signature ni code, que tu peux refuser auprès de ta banque et pour lequel tu obtiendras remboursement intégral peu de temps après sans aucune discussion.
S'ils débitent sans accord quelconque ça pourrait même est un faux et ce serait assez grave.
Sinon, comme le disent les autres, ça peut aussi simplement être considéré comme une provision. C'est ce que font les hotels, ou même ta pompe en station service (ils provisionnent 99€ quand tu met ta carte, et ne débitent que ce que tu as consommé sur cette provision - c'est ce qui fait que si tu payes souvent aux automates, tu peux te retrouver à avoir dépassé ton plafond sans pour autant avoir payé plus de 10€ : tous les automates provisionnent et prennent sur ton plafond de paiement). Bref, c'est comme un chèque de caution, sauf que c'est plus facile pour toi de contester le paiement ensuite.
[^] # Re: Pour moi c'est clairement de la contrefaçon...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un synthétiseur de voix enfreint-il les droits liés au texte lu ?. Évalué à 5.
[^] # Re: Pour moi c'est clairement de la contrefaçon...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un synthétiseur de voix enfreint-il les droits liés au texte lu ?. Évalué à 6.
Ah, mais personne ne conteste qu'il faille payer l'oeuvre. D'ailleurs dans le cas du Kindle Amazon a bien vendu la version électronique du livre (version texte), avec l'accord des ayants droits.
Ce dont on parle c'est le fait que *pour les gens ayant acheté la version électronique du texte*, ils puissent via du matériel Amazon *acheté lui aussi* déclencher un logiciel de lecture orale du texte (chez eux, après achat, en aucune manière la version orale ne transite par Amazon).
Des softs comme ça tu en trouves à la pelle sur Internet si tu acceptes d'avoir une voix pourrie. Le syndicat du livre a visiblement considéré que si l'utilisateur voulait "écouter" le livre, on ne devait pas le faire lire par un logiciel dans son salon mais acheter la version "livre CD" du livre, et que donc offrir un moyen aux gens de transformer du texte en parole était malhonnête (je schématise mais c'est le principe)
[^] # Re: Mais
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Franck Riester : "L’interopérabilité n’est pas nécessaire pour les consommateurs". Évalué à 5.
> Arghhh... Efface ça tout de suite, Démocratie != dictature de la majorité!!!
C'est effectivement archi faux.
Dans notre système, que ce soit pour l'élection présidentielle, l'assemblée nationale ou le sénat, la dictature est celle de la plus grosse minorité (qui très très rarement représente réellement une majorité). C'est nettement différent (et pire).
# et ..
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un synthétiseur de voix enfreint-il les droits liés au texte lu ?. Évalué à 6.
... On va aussi taxer les photocopieuses (ah non, déjà fait)
... On va aussi taxer les cd, disques et cartes mémoires qui permettent de stocker (ah non, déjà fait aussi)
... On va aussi taxer les reventes d'occasion (il y a déjà des procès là dessus, argh)
Il va falloir s'arrêter là quand même le droit d'auteur n'est pas un droit de controller la vie des gens. Il y a un moment où quand tu achètes une oeuvre, son support et donc le droit de l'utiliser, il te faut un peu de latitude.
C'est à moi de choisir si je veux le lire dans le bon ordre, si je veux lire le résumé avant, si je veux utiliser une loupe, si je veux utiliser un logiciel/matériel de lecture, ou même si je veux démanteler le livre pour en emporter simplement quelques pages dans le métro.
Ils vont juste arriver à massacrer le droit d'auteur avec un trop gros ras le bas de tout le monde là.
Tiens, ça vaudrait presque le coup de soutenir l'initiative, rien que pour accélérer la chute et les alternatives.
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal L'APINC ferme les passerelles Jabber/XMPP vers les systèmes d'IM proprios. Évalué à 3.
Après il y a la question des conditions d'utilisation. C'est un argument que je peux comprendre, mais ce sont deux arguments bien différents.
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal L'APINC ferme les passerelles Jabber/XMPP vers les systèmes d'IM proprios. Évalué à 6.
Sauf que c'est loin d'être équivalent.
Ca impose à chaque client de gérer X protocoles de messagerie avec les options associées au lieu d'un seul ouvert. Et comme il est dit dans la news, ce genre de support est complexe et prend du temps. Il est logique qu'il soit centralisé justement.
Mais aussi certains de ces protocoles imposent une seule connexion active à la fois. Avoir une passerelle centralisée est aussi important là dessus.
La passerelle était une bonne solution.
Maintenant je ne les utilisais pas, justement à cause d'une stabilité loin d'être parfaite et d'un support trop partiel par rapport à mon pidgin. Du coup je ne reproche pas à l'APINC de les avoir fermé, mais qu'on ne dise pas que les clients multiprotocoles sont une solution équivalente, ou même meilleure sur le principe.
L'idéal serait un développement de passerelles basé sur la libpurple de pidgin. Il y aura déjà une abstraction de réalisée, il suffirait probablement de mettre un peu de colle (oui, je sais, ça demande quand même pas mal de boulot, mais pas de tout réimplémenter soi).
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal L'APINC ferme les passerelles Jabber/XMPP vers les systèmes d'IM proprios. Évalué à 2.
Par contre j'ai du mal à voir en quoi ça ne respecte pas ses principe. Le principe de l'APINC c'est le non commercial. Sauf à transformer ça en "anti-entreprise" (et je ne crois pas que ce soit le but), en quoi se connecter gratuitement à des réseaux gratuits et sans publicité contredisent l'optique non commerciale ?
> mais bon, il reste des alternatives.
commerciales ? ;)
[^] # Re: Moi ce que j'aimerais
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Notification à la Canonical. Évalué à 4.
> Le café aussi ?
Pourquoi cette réaction ?
Sous Mac OS X c'est faisable via growl, nos desktop Linux ne sont pas plus imbéciles, ça doit être réalisable.
D'ailleurs c'est un principe similaire qu'a le syslog depuis des années (on connait un niveau de sévérité, une provenance, et un message, et suivant tout ça c'est envoyé à des endroits différents)
[^] # Re: C'est pas légal
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal "MasterCard Secure Code" ou "Verified by Visa" ou comment ne plus assumer. Évalué à 2.
En fait pas vraiment, justement. Il suffit qu'elle l'affirme dans les CGV. A toi d'aller en procès et de prouver que ce n'est pas le cas si tu n'es pas d'accord, ou que la clause est abusive.
Le fait est que pour la plupart des montants réalistes, un procès de cette envergure (que la banque ne *voudra* pas perdre et où elle mettra les moyens), ça risque d'être hors de portée.
Bref, on va être dans la merde (et on l'avait bien prévu ce problème avec les sécurités additionnelles, c'était dit et prédit partout ce revirement)
> Pour l'instant elle reste abusive (vu que contraire à la jurisprudence)
Euh, non
Elle est là. Elle n'est pas contraire à la jurisprudence vu que c'est un fait nouveau (et même si ça l'était d'après toi, ça ne suffit pas à la déclarer abusive légalement, ça reste encore à passer en procès pour qu'un juge l'annule). Tu ne veux pas la respecter ? ne la respectes pas, mais on pourra te le reprocher.
Si tu veux la faire tomber et considérer abusive, tu peux aller en procès, et là tu pourras parler de jurisprudence si tu veux. Mais entre temps elle est bel et bien dans ton contrat et on peut bel et bien te l'opposer.
> (cad que bien qu'elle soit écrite, elle ne lie pas forcément le signataire du contrat, et ça sera au tribunal de le juger).
Non non, à défaut de jugement toi tu considères qu'elle ne t'engages pas, la banque considère qu'elle t'engage, et sauf à la faire explicitement annuler, il sera plus facile à la banque de la faire respecter qu'à toi de l'ignorer (et c'est bien normal, ce n'est pas à toi seul de décider si elle est abusive ou non)
De toutes façons si la banque ne veut pas te rembourser elle ne te remboursera pas, qu'il y ait contrat ou pas, clause abusive ou pas. Et si tu insistes, ça sera à toi d'aller en procès.
[^] # Re: Differences
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Connaissez-vous le format apng (animatedpng) ?. Évalué à 8.
> Ils sont bien gentils MNG mais si leur lib est refusée en intégration alors qu'elle est en licence BSD, c'est peut-être parce qu'elle ne répond pas au besoin
Hum, elle n'a pas été refusée à l'intégration. Elle a été intégrée, et retirée longtemps après.
> MNG avait 6 ans pour faire ses preuves
Oui, d'un côté c'est vrai, d'un autre côté la situation de l'innovation dans les navigateurs et la force de frappe de Gecko pour imposer le support aux autres navigateurs, ça a bien changé entre maintenant et il y a 6 ans.
Ce qui est sur c'est que vu sa diffusion, je ne considère pas non plus APNG comme un succès. C'est d'ailleurs logique car ça n'apporte pas énorme par rapport à GIF. Et ... APNG date de 2004, donc entre 4 et 5 ans.
Bref, MNG a eu 6 ans pour s'implémenter sur le Web à une époque où l'innovation était pas mal castrée et où les navigateurs alternatifs n'avaient pas les parts de marchés nécessaires pour l'imposer.
A côté de cela APNG a eu entre 4 et 5 ans pour l'implémenter, à une époque où l'innovation était très active avec une compétition entre les navigateurs sur les nouvelles fonctionnalités, et où la part de marché de firefox lui permet de commencer à imposer des nouveaux formats.
Franchement, vu que les deux sont un échec à peu près similaire en termes de résultats, j'aurai tendance à dire que APNG est presque plus à blâmer.
[^] # Re: C'est pas légal
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal "MasterCard Secure Code" ou "Verified by Visa" ou comment ne plus assumer. Évalué à 3.
Si on insère un nouveau procédé d'authentification, que la banque affirme qu'il est suffisamment sur pour que la présomption soit renversée (comme elle l'est pour le code secret) ... ça se débat et un tribunal pourrait tout à fait renverser ce qui était établit jusque là.
Quand les conditions changent, logiquement l'arbitrage peut changer.
[^] # Re: Differences
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Connaissez-vous le format apng (animatedpng) ?. Évalué à 8.
Euh, non seulement la lib tient la route mais elle était tout à fait implémentée dans firefox. Elle a été retirée, donc dire que ça ne tient pas la route c'est un argument factuellement faux.
> (rien qu'à voir la description, on parle de profile "low complexity" tout ça pour un format d'image!!!)
Note : jusqu'à très récemment Firefox ne supportait qu'un profil restreint de PNG (entre autres sur le profil de couleur). Oui, tout ça pour un format d'image ;)
Le format moderne d'image animée on l'a, et il est bien plus complet que la suite de frame apng, il bénéficie d'une lib bien foutue et complète pour le support dans les logiciels libres.
[^] # Re: Differences
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Connaissez-vous le format apng (animatedpng) ?. Évalué à 10.
Ce qui est une honte comme argument. La lib se comptait en centaines de ko. À l'époque certains avaient proposé de retirer quelques fonctionnalités avancées et de retirer le décodeur png (la lib mng pouvait décoder entièrement le png). Au final le surplus était tout au plus de quelques dizaines de ko. En convertissant quelques gif animés (genre le logo de chargement d'une page web, qui finalement se retrouve en mémoire la moitié du temps) on regagnait facilement ces quelques ko.
Quand je vois que mon firefox prend facilement plusieurs centaines de Mo et que même sur la version mobile on compte en Mo de mémoire .... c'est un argument qui fait réfléchir (pourtant je confirme, c'était bien l'argument officiel principal à l'époque)
Quand on voit qu'ils ont quand même fini par ajouter 5ko de lib pour apng ... ça me fait presque rager cette disparition de mng.
> Il était très peu utilisé
Donc on l'a remplacé par un truc créé pour l'occasion (donc forcément encore moins utilisé à l'époque).
Le seul argument en faveur de aPNG c'est sa rétrocompatibilité qui permet d'avoir une image fixe sur les logiciels qui ne supportent pas. Pas sur que ça valait vraiment le coup de dégager mng pour ça.
# mouais
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Connaissez-vous le format apng (animatedpng) ?. Évalué à 4.
Dire que c'est plus petit, plus simple, compatible, ok. Mais que ça va au delà des limitations de MNG j'aimerai bien voir ça. Tu parles de quelle limitation concrêtement ?
[^] # Re: C'est pas légal
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal "MasterCard Secure Code" ou "Verified by Visa" ou comment ne plus assumer. Évalué à 4.
[^] # Re: Etudions toutes les possibilités
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal "MasterCard Secure Code" ou "Verified by Visa" ou comment ne plus assumer. Évalué à 3.
Pour le changement de banque, si toutes les banques font un système du genre, ce n'est pas pour votre sécurité, c'est pour la leur, elles finiront par toutes imposer les mêmes conditions. C'était prévu et prédit de longue date ce genre d'avenants.
[^] # Re: Enfin de la vente sur bahn.de ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Amende de 5 millions d'euros pour la SNCF. Évalué à 1.
[^] # Re: 5 Millions ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Amende de 5 millions d'euros pour la SNCF. Évalué à 6.
[^] # Re: bof
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal "En France, les inventeurs peu reconnus et mal payés". Évalué à 1.
Avec la crise ? 4000 fixes ;)
C'est d'ailleurs pour ça que ça rale à plein d'endroit et que du coup dans certaines boites on donne des primes exceptionnelles pour mettre quand même un peu de bonus "pour motiver parce que sinon ils perdent une grosse partie de leur salaire actuel".
Maintenant ça dépend de la facilité à atteindre l'objectif
Mais c'est la mauvaise question.
Mon problème c'est "pourquoi" ?
Si ce variable est normal à atteindre, qu'ils le donnent et qu'ils sanctionnent le salarié qui ne bosse pas correctement. Par contre le jour où le salarié bosse correctement mais n'a pas son salaire, c'est au nom de quoi ?
Et je ne vois toujours pas pourquoi le commercial serait "différent" d'un autre sur ces points.
> Je suis dans une société où les tous ingénieurs ont une part de salaire variable indexée sur le chiffre d'affaire, ce n'est pas forcément la joie tous les mois (surtout en période de crise...).
Au moins c'est cohérent si le variable est vrai pour tous. Ca rejoint un peu l'idée de l'actionnariat salarié. Même si perso pour moi le salarié est là pour vendre son travail. S'il fait son travail il n'a pas à assumer les risques de l'entreprise.
Dans le système capitaliste celui qui met les sous sur la table gagne le pactole, celui qui travaille gagne un fixe. Le contre coup c'est que en théorie cette répartition anormale est compensée par le risque que l'entrepreneur a mais pas le salarié.
Le concept d'intéressement au CA c'est retirer du risque de l'entrepreneur pour le mettre sur le salarié, et là je dis non. (parce que ne croyez pas que ça vous donne plus de sous au final d'avoir un variable, le salaire est modelé en conséquence, ce n'est jamais "en plus")
[^] # Re: bof
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal "En France, les inventeurs peu reconnus et mal payés". Évalué à 2.
Ce qui ne me choque pas du tout (salaire = compétences, prime = effort,motivation).
Mais justement non, je réagis parce qu'on parlait de redistribuer en fonction de la réussite du projet, et c'est bien différent.
> Le monde avance avec les projets qui marchent...
Sauf que dans la recherche il ne suffit pas d'être compétent et motivé pour que "ça marche" (bon, si on n'est pas motivé ou compétent, par contre c'est probable que ça foirera, mais ce n'est pas réciproque).
On sait que beaucoup de projets ne donneront rien, et ce n'est pas un problème de compétence, d'effort ou de motivation. Indexer la réussite en R&D c'est jouer à la loterie.
Ca ne va ni favoriser l'innovation (on va préférer aller dans les réussites "sures" même si moins intéressantes, et on va préférer faire une énorme recherche plutot que d'explorer plusieurs pistes) ni favoriser le long terme (bosser des années sans certitude de résultat pour la lutte contre le cancer ? je vais préférer bosser contre le rhume sur des projets de 6 mois à réussite assurée)