Journal Première expérience d'achat de MP3 en ligne

Posté par .
Tags : aucun
14
29
jan.
2011
Bonjour à tous, je souhaitais partager avec vous ma première expérience légale de téléchargement de musique. À la base je suis plutôt du genre à préférer le support CD, mais étant donnée la différence de prix entre le CD et le MP3, je me suis dit pourquoi pas?

Première question: quelle plateforme choisir?
Étant plutôt adepte du CD et client habituel de la FNouC je me tourne assez naturellement vers leur plateforme en ligne fnoucmusic.com. (1ere erreur)

Le tout est plutôt bien foutu, il y a même une extension firefox pour le gestionnaire de téléchargement. Je télécharge, je mets dans mon baladeur et là... c'est le drame, sur les 14 morceaux que compte l'album 7 sont tronqués, certains ne durant même que quelques secondes.

Je contacte le service client, qui constate le problème et me propose un remboursement en me disant que le problème devrait être réglé dans les 3 semaines.

Problème, j'ai été remboursé en crédit sur mon compte fnoucmusic et pas en numéraire (je ne peux donc pas acheter l'album sur une autre plateforme sans dépenser de nouveau) au bout de 2 semaines!

Je laisse trainer l'affaire jusqu'à aujourd'hui où je me suis dit, tiens ça fait plus d'un mois que j'ai passé ma première commande, ça devrait être réglé. Je repasse commande et paf, même problème.

Re-service client, je demande cette fois-ci explicitement le remboursement en numéraire. fnoucmusic.com vient de perdre un client.

Ce qui m'énerve par dessus tout dans cette histoire c'est que depuis que j'ai signalé le problème il y a plus d'un mois, l'album en question est toujours en vente et que d'autres clients ont dû également ce faire avoir.

Voilà c'était mon coup de gueule du samedi. Vous pouvez reprendre une activité normale.


PS: pour info l'album en question c'est Play du groupe Electro deluxe

PPS: si vous avez des sites de ventes de MP3 honnêtes et pas chers, je suis preneur
  • # Qobuz

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Je te conseil de faire tes achats sur Qobuz - http://www.qobuz.com/
    Ils proposent le format classique MP3 mais aussi un format de qualité CD et je n'ai jamais était déçu.

    Bon achat !
    • [^] # Re: Qobuz

      Posté par . Évalué à 3.

      Je note ça, mais ils n'ont malheureusement pas l'album en question... dommage mais je garde l'adresse sous le coude. Merci
      • [^] # Re: Qobuz

        Posté par . Évalué à 5.

        Effectivement, très bon site Qobuz... Vivement conseillé pour ceux qui se posent encore la question de quel site choisir.

        -Téléchargement facile (même sous notre OS préféré). Il construit un gros zip à télécharger.
        -Choix du format de la musique (ogg, mp3, wma --beurk--,...) et pour un peu plus cher en format lossless (flac, ...), ou même master studio!
        - une ligne éditoriale moins "la musique, je te la vends comme de la viande. Au kilo!!". Avec des fois des articles sur les artistes et les albums.
        • [^] # Re: Qobuz

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          – Extraits impossible à écouter par les libristes.
          • [^] # Re: Qobuz

            Posté par . Évalué à 4.

            Pourquoi voulez vous que des libristes écoutent des extraits de musique non-libre?
            • [^] # Re: Qobuz

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Je ne suis peut-être pas libriste, mais pour ma part, je considère que les biens culturels n'ont pas à être libres au même titre que les logiciels que je considère comme des outils.

              Envoyé depuis mon lapin.

        • [^] # Re: Qobuz

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          [...] et pour un peu plus cher en format lossless (flac, [...]

          C'est pour compenser le temps perdu avec l'encodage flac ?

          ebagnoud@pulse:/tmp$ time { lame /home/recording/berlin_live/export/live.wav test.mp3 ; }
          LAME 3.98.2 32bits (http://www.mp3dev.org/)
          CPU features: MMX (ASM used), SSE (ASM used), SSE2
          Using polyphase lowpass filter, transition band: 16538 Hz - 17071 Hz
          Encoding /home/recording/berlin_live/export/live.wav to test.mp3
          Encoding as 44.1 kHz j-stereo MPEG-1 Layer III (11x) 128 kbps qval=3
          Frame | CPU time/estim | REAL time/estim | play/CPU | ETA
          34934/34934 (100%)| 0:44/ 0:44| 0:44/ 0:44| 20.688x| 0:00
          -------------------------------------------------------------------------------
          kbps MS % long switch short %
          128.0 100.0 95.4 2.6 2.0
          Writing LAME Tag...done
          ReplayGain: +11.6dB

          real 0m44.217s
          user 0m43.699s
          sys 0m0.424s
          ebagnoud@pulse:/tmp$ time { flac /home/recording/berlin_live/export/live.wav -o ./test.flac ; }

          flac 1.2.1, Copyright (C) 2000,2001,2002,2003,2004,2005,2006,2007 Josh Coalson
          flac comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY. This is free software, and you are
          welcome to redistribute it under certain conditions. Type `flac' for details.

          live.wav: wrote 29150595 bytes, ratio=0.181

          real 0m8.591s
          user 0m8.265s
          sys 0m0.324s


          Aaaah ben non en fait, c'est vraiment pour te voler !

          "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

          • [^] # Re: Qobuz

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            Pour l'espace de stockage supplémentaire peut-être?
          • [^] # Re: Qobuz

            Posté par . Évalué à 2.

            Pour la différence de qualité audio ?
            • [^] # Re: Qobuz

              Posté par . Évalué à 4.

              Dans le cas d'un objet fabriqué différemment selon la qualité, cet argument serait valable.
              Prenons un exemple caricatural d'un boulanger, qui fait 2 types de baguettes, dont la baguette "low-cost" est faite à base de farine moins chère avec OGM, préparée par un stagiaire peu doué (qui ne coute pas cher), dans un four peu puissant (économies d'éléctricité/charbon/etc.). La baisse de prix se justifie car les moyens employés sont moins cher.
              En revanche, pour le fichier sonore, à la base, le fichier est de bonne qualité dans tous les cas, et il faut du travail pour le rendre de moins bonne qualité. La qualité différente ne justifie pas la baisse de prix, ça ne serait qu'un choix arbitraire ("arbitraire" dans son sens le plus péjoratif). La taille de stockage serait un argument plus probant.
              • [^] # Re: Qobuz

                Posté par (page perso) . Évalué à 9.

                Moi ce que je comprends pas : j'ai pris un album, Moody Blues, un live 5 morceaux. Prix pour 9.99€ (1.99€/morceau) ... Je vais voir chez mon vendeur de CD habituel, cet album existe uniquement en diffusion Internet, donc pour comparer je prends un live du même groupe, 2 CD +40 morceaux, 21€ (1.95€/morceau) (en CD, avec pochette et une majeure partie des tubes du groupe).

                Donc je résume : pour avoir un live de 5 titres en qualité misérable, sans pochette, sans CD, sans rien c'est 2 fois moins chère qu'avoir un double album +40 titres avec pochette et CD et tout ! Mais si je veux la version FLAC de l'album 5 titres, c'est combien ? (je peux pas le dire, chaque clique que je fais il me dit "vous pouvez pas vous êtes en Suisse")

                Non rien ne justifie une différence de prix entre la version FLAC et la version MP3 et rien ne justifie que la version électronique soit si chère. Bref du coup j'achète une version CD qui va venir par la poste (sans frais de port) avec la meilleure qualité avec plus de morceaux, sans protection anti-copie, avec une pochette contenant un petit descriptif (des fois écris par un journaliste qui suit le groupe, c'est toujours sympa de placer un contexte historique) et tout ça pour moins d'argent (0.04€ de gagner par morceau)!

                Bref les offres électroniques légales et valables, ça n'existe pas encore.

                "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

                • [^] # Re: Qobuz

                  Posté par . Évalué à 3.

                  2 CD +40 morceaux, 21€ (1.95€/morceau)

                  ???
                  • [^] # Re: Qobuz

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    ... j'ai fais les divisions à l'envers /o\ c'est pas 21/43 mais 43/21, donc ~0.49€ ...

                    "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

          • [^] # Re: Qobuz

            Posté par . Évalué à 4.

            Qui vous dit qu'ils utilisent "lame" et "flac" ?
            • [^] # Re: Qobuz

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Bah j'ai pris ça au hasard, mais c'est pour illustrer.
              (et si jamais, je suis un, donc c'est "tu", "vous" c'est pluriel ;)

              "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

            • [^] # Re: Qobuz

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              J'espère pour les MP3, parce que le qualité des autres encodeurs est inférieure à celle de LAME : http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=LAME

              On peut en douter dans le sens où LAME n'est pas vraiment légal pour cause de brevets. On a donc plus de chances d'avoir un MP3 de qualité en le piratant !

              DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

              • [^] # Re: Qobuz

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                On peut en douter dans le sens où LAME n'est pas vraiment légal pour cause de brevets.

                Ce n'est valable en Europe. De plus, si tu paye la licence, tu peux tout-à-fait utiliser Lame.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Qobuz

            Posté par . Évalué à 4.

            La différence de prix est plutôt imposée par les labels. Je pense que Qobuz paye *plus cher* les versions qualité CD et Master auprès des producteurs et répercute donc ce coût sur les acheteurs.

            Il s'agit d'une pure spéculation de ma part. Faudrait leur demander: j'ai pas le temps, toussa.
            • [^] # Re: Qobuz

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              D'ailleurs sur certains albums le prix flac est le prix mp3. De plus leur FAQ précise à propos du FLAC: Certains produits ne sont pas disponibles dans cette qualité car l'éditeur ne nous a pas (encore) donné l'autorisation
              • [^] # Re: Qobuz

                Posté par . Évalué à 3.

                Parce qu'il faut une autorisation speciale pour avoir de la qualite ? C'est quoi cette arnaque ?

                Tout compte fait, le meme contenu sur un reseau p2p, plus facile d'acces et de meilleure qualite (ou tout du moins en ayant un choix), il n'y a pas photo ...
                • [^] # Re: Qobuz

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Ne le prend pas pour toi mais cette réflexion me fait penser à une nouvelle escalade dans les excuses pour pouvoir pirater la conscience tranquille.

                  Première étape : "je pirate car il n'y a pas de musique en téléchargement légal"

                  Deuxième étape : "je pirate car il n'y a que des morceaux avec drm en téléchargement légal"

                  Troisième étape : "je pirate car il n'y a pas ce que je cherche dans l'offre légale"

                  Et maintenant : "je pirate car l'offre lossless est plus cher que l'offre mp3"

                  Ce que je retiens c'est que les gens piratent toujours et que l'excuse devient juste un peu plus sophistiqué.....


                  Pour le dernière excuse, je me serais au moins attendu à : "j'achète la version mp3 et je pirate la version lossless", légérement plus honnête dans la démarche.

                  Quelqu'un pour me dire à quel point j'ai tort ? Et que la vrai raison pour le piratage n'est pas le coté complétement gratuit de la chose ?
                  • [^] # Re: Qobuz

                    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                    Ben en même temps, tant que l'offre illégale sera mieux et par définition moins chère que l'offre légale…
                    • [^] # Re: Qobuz

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Tu sais ce genre de raisonnement justifie le but de loi comme hadopi(je ne parle pas de leur contenu), rendre difficile le téléchargement illégal et qu'il coûte cher(triple peine) et tant pis pour les gens qui ne piratent pas (de toute façon d'après les derniers sondages on n'est pas très nombreux ;-)
                      • [^] # Re: Qobuz

                        Posté par . Évalué à 2.

                        on n'est pas très nombreux

                        c'est vrai, mais comme vous n'achetez pas beaucoup non plus (d'après les sondage aussi), c'est pas grave ;-)
                  • [^] # Re: Qobuz

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    Et que la vrai raison pour le piratage n'est pas le coté complétement gratuit de la chose ?

                    Bien sur que si. Si c'était aussi facile et sans danger de voler des saucissons dans les supermarchés tu peux etre sûr que tout le monde aurait le frigo rempli de saucissons Justin Brideur.
                    • [^] # Re: Qobuz

                      Posté par . Évalué à 2.

                      En fait, j'en avais juste marre d'entendre une énième excuse "bidon" (à mon avis) pour pirater :-) Et je voulais voir si quelqu'un arriverait à me convaincre qu'elle n'est pas aussi bidon que ça:-)
                      • [^] # Re: Qobuz

                        Posté par . Évalué à 7.

                        L'excuse n'est pas bidon, elle est fondamentale à l'économie de marché. Le cout de reproduction des données électroniques étant proche de zéro, le prix de marché de ces données est lui-même proche de zéro. C'est un changement définitif et il faut que les maisons de disques le comprennent.

                        Si les détenteurs de droits veulent que les clients se dirigent vers une offre payante, il faut qu'ils commercialisent des services qui ne peuvent pas être dupliqués (j'invente au pif, accès privilégiés à certaines places de concert, concours, goodies physiques...).

                        D'autre part, comme vu dans les commentaires de ce journal, les plateformes payantes ne sont pas encore au point et leur offre est partielle (DRM, formats limités...), alors que l'offre illégale permet de trouver à peu près tout.

                        Je dirais que donc que l'excuse est valable. L'offre commerciale est encore dans de nombreux cas inférieure en qualité ou en praticité à l'offre illégale, et rien dans l'offre commerciale actuelle ne justifie les prix.
                        • [^] # Re: Qobuz

                          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                          Ou des services plus simples que de pirater, genre spotify, qui a l'air de pas trop mal marcher, avec entre autre leur service pour smartphone.
                        • [^] # Re: Qobuz

                          Posté par . Évalué à 1.

                          En fait, vivement un prix unique de la musique, un peu comme le prix unique du livre.

                          Chaque éditeur propose un morceau, et la loi autorise n'importe quel vendeur à l'acheter au même prix (0.7€ ?). Ensuite, le vendeur applique la marge qu'il veut et le codage qu'il souhaite. (le problème n'est pas comme dans le livre de protéger les marges des petits libraires)

                          Si le morceau lossless coute 1€, tout le monde l'aura au même prix.

                          Le problème est la gestion du streaming avec un tel système. Mais cela gère au moins, la vente de morceau.

                          "La première sécurité est la liberté"

                          • [^] # Re: Qobuz

                            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                            Le prix unique du livre en France ça donne des livres deux fois plus cher qu'à l'étranger, non merci. Mes bouquins en anglais je les commande à l'étranger et même avec les frais de port c'est largement moins cher :(

                            DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                            • [^] # Re: Qobuz

                              Posté par . Évalué à 1.

                              C'est un prix unique de vente,pas d'achat au prêt du grossiste.

                              "La première sécurité est la liberté"

                            • [^] # Re: Qobuz

                              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                              savez vous si le prix unique s'applique aussi aux livres électroniques ?
                              • [^] # Re: Qobuz

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Il me semble que cela vient d'être voter.

                                "La première sécurité est la liberté"

                            • [^] # Re: Qobuz

                              Posté par . Évalué à 2.

                              ca dépend dans quel domaine.
                              Il y a quelques domaines, très bien représenté en france, ou le prix du même bouquin à l'étranger est soit du même prix, soit plus cher.

                              Toutefois, je ne peux que constater l'évolution des prix des bouquins /o\
  • # emusic

    Posté par . Évalué à 2.

    emusic c est pas mal, surtout pour la musique independante
  • # Amazon

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Amazon propose des MP3 sans DRM, leur client est "compatible" linux (si t'as une distro supportée), et sinon tu peux toujours utiliser clamz et/ou Banshee.
    • [^] # Re: Amazon

      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

      … 32bits seulement.
      • [^] # Re: Amazon

        Posté par . Évalué à 3.

        Comme il le dit, il est possible d'utiliser Clamz, qui, en plus de ne pas être un blob propriétaire, supporte le 64bits. (Voir aussi [https://linuxfr.org/~ovni/30704.html])
        • [^] # Re: Amazon

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          De mon expérience avec eux pour les MP3, j'ai été très déçu!

          J'ai commandé la carte musique chez eux, fait tout ce qu'il fallait pour l'activer, et à l'achat d'un album on m'a débité sur ma CB (qui évidemment était déjà enregistrée dans leur compte).

          1 heure complète au téléphone avec le service client pour qu'ils me confirment ce que je craignais: ils ne peuvent pas annuler une commande qui s'est mal passée. Au moins la Fnac a cette possibilité...

          Du coup mes 3 albums je les ai payés plein pot, et la carte musique ne m'a servi à rien.
          • [^] # Re: Amazon

            Posté par . Évalué à 4.

            T'as qu'a faire opposition de la transaction CB auprès de ta banque. Tu serai dans ton bon droit car ils on utilisé ta CB sans ton accord.
  • # CD1D

    Posté par . Évalué à 5.

    Tu as aussi http://www.cd1d.com qui est une fédération de labels indépendants, dont jarringeffects qui a quelques soucis financiers en ce moment:
    http://www.jarringeffects.net/support/jfxsupport.php

    Cette plateforme ne mets pas de DRM sur ses fichiers.
    • [^] # Re: CD1D

      Posté par . Évalué à 1.

      je plussoie

      cette plateforme propose même la plus part des morceaux au format flac (sans pertes donc)

      je suis déjà tombé sur le cas d'un morceau tronqué, le support technique est très réactif, tout a été réglé en un poignée d'heures

      sinon pour revenir a jarring effects, je vous signale l’existence du dubstore, http://dubstore.jarringeffects.net/

      Vous y trouverez d'excellents morceaux (aka dubplates) sans aucune compression (wav ou aif)
  • # Jamendo..

    Posté par . Évalué à 6.

    Y'a Jamendo qui fait des mp3 et des FLAC.

    Pragmazic aussi (mais ils vont bientôt fermer :( )
    http://www.pragmazic.net/blog/?p=85

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

  • # SM ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Acheter de la musique en ligne à la FNAC puis se plaindre que c'est nul ?
    C'est aussi étrange que se taper volontairement sur les doigts puis de s'apercevoir que ça fait mal: on le sait d'avance.
    • [^] # Re: SM ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Il parait que se taper ensuite sur l'autre main annule les deux douleurs, ce doit être ça.
    • [^] # Re: SM ?

      Posté par . Évalué à 6.

      Oui, mais ça fait du bien quand ça s'arrête.
  • # Bandcamp

    Posté par . Évalué à 2.

    Pour découvrir des trucs sympa, j'ai déja acheté des albums sur "support digital" la dessus, le flac est au même prix que le mp3, les artistes sont rémunérés honnètement, j'aime bien cette impression de filer directement mon argent aux artistes, même en l'absence de support CD.

    Et en plus, avis perso, le site n'est pas surchargé de saletés.
  • # De la musique pour avec "Ubuntu music store"

    Posté par . Évalué à 1.

    Canonical (Ubuntu) possède son store de musique.
    Dans le plus c'est que ça finance directement le Libre (ou du moins une partie)

    Bref, ça mérite simplement un coup d'œil! Et même si vous n'utilisez pas Ubuntu il est possible d'installer des greffons pour bénéficier de cette plate-forme.

    https://one.ubuntu.com/music/
    • [^] # Re: De la musique pour avec "Ubuntu music store"

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est basé sur 7digital, tout comme Spotify. C'est bien, mais on peut passer directement par 7digital sans intermédiaire, donc bon ;)
    • [^] # Re: De la musique pour avec "Ubuntu music store"

      Posté par . Évalué à 3.

      Y'a que moi qui ne voit pas le rapport entre un système d'exploitation et une boutique de musique ? Pourquoi ça s'appelle Ubuntu ?

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: De la musique pour avec "Ubuntu music store"

        Posté par . Évalué à 1.

        C'est tout simplement la même entreprise qui tient la boutique.
        Pour le moment Ubuntu (Canonical) cherche des moyens financiers pour payer le développement d'Ubuntu, le fait d'avoir une boutique de musique en ligne fait rentrer un peu d'argent et permet d'avoir un OS open source gratuit.
        • [^] # Re: De la musique pour avec "Ubuntu music store"

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          [ ... ] le fait d'avoir une boutique de musique en ligne fait rentrer un peu d'argent et permet d'avoir un OS open source gratuit.

          Non, non. Regarde Debian (et d'autres), pas besoin d'argent pour faire un système d'exploitation open source et gratuit.
          Par contre le contraire est vrai : avoir un système open source et gratuit (Debian) permet à une société de faire un dérivé, open source et gratuit, (Ubuntu) et y ajouter une boutique payante pour faire entrer un peu d'argent.

          "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

          • [^] # Re: De la musique pour avec "Ubuntu music store"

            Posté par . Évalué à 2.

            Non, non. Regarde Debian (et d'autres), pas besoin d'argent pour faire un système d'exploitation open source et gratuit.
            Ben voyons, et les serveurs debian, les fermes de builds etc, ils marchent a l'amour et l'eau fraiche?
            Debian a besoin d'argent, c'est juste qu'elle le recupere via des dons plutot que de vendre quelque chose...

            If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

            • [^] # Re: De la musique pour avec "Ubuntu music store"

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              C'est suite au succès qu'ils ont eu des moyens plus grand mais, comme le noyau Linux, c'est parti de rien et des gens/entreprises qui utilisaient ces projets ont fourni un peu d'espace de stockage, des machines des tests, payer des conférences à des membres des projets, organisé des conférences, ...
              L'argent aide grandement ces projets, mais ce n'est pas la condition nécessaire à leur survie.

              "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

              • [^] # Re: De la musique pour avec "Ubuntu music store"

                Posté par . Évalué à -1.

                ont fourni un peu d'espace de stockage, des machines des tests, payer des conférences à des membres des projets, organisé des conférences, ...

                Ils ont besoin d'espace de stockage, de bande passante, toute une infrastructure de mailing list, bugtracker et tout le tralala.
                Pour autant que je sache, c'est pas gratuit.

                Enleve les serveur de repo a debian, je suis pas convaincu que le projet survive plus de 2 mois, a moins qu'une bonne ame se leve et leur fasse un don....

                Qu'on leur donne ou qu'ils l'achetent, ca change pas grand chose au fait qu'ils en ont besoin, et qu'ils ont donc besoin d'argent.

                Ca va 5 minutes les monde de bisounours ou tout il est beau, on se fait des bisous et on s'encule le dimanche soir dans la joie et la bonne humeur.

                If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

            • [^] # Re: De la musique pour avec "Ubuntu music store"

              Posté par . Évalué à 2.

              Oui, mais ce sont des frais de fonctionnement. Debian ne cherche pas à tirer des bénéfices.

              C'est la même problématique que Wikipédia.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # a...zon

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    bon je dis pas que c'est génialissime parce que ça l'est pas mais c'est tout juste correct. mp3 à 128khz.

    bon au moins ils sont pas tronqués. et ils ont un client linux pour leur protocole propriétaire de m... pour télécharger

    au moins y'a du choix
  • # Un autre site: Boomkat

    Posté par . Évalué à 3.

    Bonjour,

    J'écoute de la musique assez difficile à trouver (minimalist, electronica...) dont voici quelques musiciens:
    Bersarin Quartett
    Julien Néto
    Kangding Ray
    Loscil
    Marsen Jules
    Max Richter
    Philip Glass
    Ryuchi Sakamoto
    Sylvain Chauveau
    ...

    J'ai finalement trouvé un site particulièrement bien rempli: Boomkat (http://boomkat.com ), en Angleterre; il y a plein de petits labels comme Kranky, Mille Plateaux ou Raster Noton. Il est possible de choisir la version CD, MP3 ou Flac. Le seul problème est la monnaie, je paie en livres sterling et même si les prix sont raisonnables, je perds un peu à chaque achat à cause du change. C'est la raison pour laquelle je fais des achats groupés. J'en suis très satisfait.

    C'était juste pour vous donner une info supplémentaire.
    • [^] # Re: Un autre site: Boomkat

      Posté par . Évalué à 1.

      Les prix sont en effet un peu élevés une fois le taux de change appliqué. Mais c'est vrai que le catalogue est vraiment fourni niveau artistes indépendants.

      Merci pour le tuyau.
  • # starzik.com

    Posté par . Évalué à 2.

    www.starzik.com

    Tous les formats au même prix (mp3, ogg, flac,...), pas de soft de téléchargement, et re-téléchargement à volonté une fois acheté. Les prix sont corrects, et le catalogue bien fournis.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.