Merci beaucoup en tout cas de tes conseil et de ta patience.
Sinon, j'ai fait la manip du chmod u-s, j'ai fais un essai, puis chmod u+s pour restaurer après, et en effet ça n'a rien changé.
Menfin, j'ai déjà bien avancé dans ma recherche ! Merci !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
en user en cgi j'obtiens cela dans le maillog :
Oct 10 23:58:12 lamachine sendmail[8836]: k9ALwCT5008836: to=adressedetest@yahoo.fr, ctladdr=NomDuCompte (517/512), delay=00:00:00, xdelay=00:00:00, mailer=relay, pri=30083, relay=[127.0.0.1] [127.0.0.1], dsn=5.6.0, stat=Data format error
Pour récapituler les différences visibles dans maillog :
en module en user, ctladdr=user@lesite.com [marche pas]
en cgi en user, ctladdr=user [marche pas]
en cgi en root, ctladdr=root [marche]
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Malheureusement, une manip aussi complexe qui touche autant le systême (et en plus qui interrompt un service), je ne peux pas me permettre de mon propre avis...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
sachant que ladresse@monsite.com est de la forme proprietaireDuCompteDansLeSystemeDeFichier@lenomdusite.com
On remarque que ça marche lorsque ctladdr=root
Je ne m'y connais pas vraiment en sendmail, mais à priori, à ce que je vois, c'est le compte de celui qui envoie le mail, je ne sais pas si ça apporte grand chose à part une confirmation que seul root arrive à envoyer un mail, ce qu'on sait déjà.
Quoique, \o/ Lumière \o/ , Ça marche pas en user, mais le user il y accède quand même.... donc il arrive à causer à sendmail quand même il faut croire...
Sinon, comparaison des droits originaux et actuels :
# rpm -q -l -v sendmail | grep /usr/sbin/sendmail.sendmail && ls -l /usr/sbin/sendmail.sendmail
-rwxr-sr-x 1 root smmsp 779096 mar 22 2006 /usr/sbin/sendmail.sendmail
-rwsr-sr-x 1 root smmsp 779096 mar 22 2006 /usr/sbin/sendmail.sendmail
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
tout d'un coup j'ai l'impression d'avoir dit une bêtise (en même temps je ne suis pas un utilisateur de rpm, moi je ne connais que les tgz de slack et les ebuild de gentoo ^^)
Plutôt, ta commande elle me donne (== m'affiche) les permissions originales c'est ça ?
Je peux la faire sans crainte ?
Et que donc pour rétablir, la solution que je peux proposer serait quelquechose comme :
# chmod `ta_commande` /usr/sbin/sendmail.sendmail
(ou autre, dans ce même esprit)
c'est ça ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Hum oui, selon l'écho des clients, avant ça marchait, et maintenant ça ne marche plus, donc il y a eu une modification de faite qui a tout cassé.
La commande que tu m'as donné c'est pour rétablir comme à l'install' par défaut c'est ça ?
En d'autres termes c'est une commande que je peux proposer comme solution, mais qu'il ne faut pas que je lance moi même ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ce que renvoie phpinfo() via apache et mod_php (oui c'est mod_php, pas php en cgi) :
Dans le tableau "PHP-Core" :
Directive => Local Value => Master Value
sendmail_from => no value => no value
sendmail_path => /usr/sbin/sendmail -t -i -f ladresse@lesite.com => /usr/sbin/sendmail -t -i
Dans le tableau "Standard" :
Path to sendmail => /usr/sbin/sendmail -t -i -f ladresse@lesite.com
----------------------------
Ce que renvoie phpinfo() en ligne de commande :
Dans la table PHP-Core :
Directive => Local Value => Master Value
sendmail_from => no value => no value
sendmail_path => /usr/sbin/sendmail -t -i => /usr/sbin/sendmail -t -i
Dans le tableau "Standard" :
Path to sendmail => /usr/sbin/sendmail -t -i
----------------------------
Il y a une petite différence, je ne sais pas si ça change grand chose, en tout cas, oui, en effet, ça sort pas la même chose que ce soit en cgi ou en module.
Pour résumer : ça marche en root en cgi, ça ne marche pas en user en cgi.
Ça ne marche pas en user en module, et en root en module, je ne peux pas essayer. ^^
La solution doit sûrement se trouver du côté des droits !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# rpm -V sendmail
S.5....T c /etc/mail/access
..?..... c /etc/mail/domaintable
S.5....T c /etc/mail/local-host-names
..?..... c /etc/mail/mailertable
S.5....T c /etc/mail/sendmail.cf
S.5....T c /etc/mail/sendmail.mc
SM5....T c /etc/mail/submit.cf
S.5....T c /etc/mail/virtusertable
S.5....T c /usr/lib/sasl2/Sendmail.conf
.M...... /usr/sbin/sendmail.sendmail
S.5....T c /var/log/mail/statistics
ça peut aider ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
\o/ Lumière de lucidité \o/ Je me répond à moi même...
Sur la machine il y a plusieurs sites hébergés dessus (c'est pas la mienne), je suppose qu'apache tourne avec le compte du propriétaire des fichiers...
Je me suis loggé sous ce compte, et là mon script me renvoie un gros NOK !
Donc voilà, ce compte n'a pas le droit de causer à sendmail.
Donc maintenant : comment faire pour que le compte puisse s'entendre avec sendmail ?
De plus, comme dit plus haut, il y a plusieurs sites hébergés, il faudrait résoudre le problème pour tout le monde, évidemment avec la solution la plus propre et la plus sécurisée possible.
Pour info, voici les droits, groupe et user de sendmail :
# ls -l /usr/sbin/sendmail.sendmail
-rwsr-sr-x 1 root smmsp 779096 mar 22 2006 /usr/sbin/sendmail.sendmail
(/usr/sbin/sendmail est un symlink vers /etc/alternatives/mta qui est un symlink vers /usr/sbin/sendmail.sendmail , ne me demandez pas pourquoi, c'est pas moi qu'ai fait l'install, ça se trouve c'est même la distrib qu'est comme ça)
Suffirait-il que j'ajoute les comptes de sites internet au groupe smnp ? *
Tiens d'ailleurs, qu'est ce que la permission s ? je connais r, w et x, mais s c'est quoi ?
Merci d'avance !
* Je préfère être sûr de la solution, que de la trouver en tatonnant, on m'a demandé de trouver la solution au problème, et de fournir une solution à faire valider, je veux pas prendre la liberté de toucher aux systême sans un aval préalable (machine en prod). Donc je suis peut être très demandeur, mais si vous aviez une procédure bien précise à me donner, ça m'aiderai beaucoup !
Merci beaucoup !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
d'façon flash ça pue même si c'était libre (les sites webs en flash ne sont pas accessibles par des handicapés visuels, et pour la vidéo c'est pas à flash de gérer ça, y a plein de plugins qu'on est libre de choisir ou pas, sans s'enfermer dans une seule et unique techno, quelle soit libre ou pas)...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Évidemment pour ce stage là celui là bien précis, ça peut pas être un stage de fin d'année, on est d'accord. ^^
Mais je disais ça en réponse à "Gérald", pour montrer qu'on n'a pas toujours vraiment le choix de refuser une offre de stage.
Avoir un stage c'est obligatoire, qu'il soit abusif ne te permet pas toujours de le refuser.
Exemple : moi je suis en recherche d'une entreprise d'accueil pour une formation en alternance (info), il me reste un mois. C'est pas le même domaine certes, y a un contrat de travail, un salaire et tout. Mais si une entreprise me propose de signer, j'aurai du mal à dire non.... C'est eux ou pas de formation.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Tout à fait !
Le copain Beedul il sortira bientôt de son école il vient de racker 35 000 euros sur des emprunts étudiant (il a du en faire deux, y a pas de banque qui prêtent cette somme d'un coup).
Dans quelques mois le copain Beedul, surrendetté avant d'avoir rien touché, doit commencer à rembourser son banquier.
Dans quelques mois Beedul doit avoir un job, pour avoir ce job, il doit avoir son diplôme, pour avoir son diplôme, il doit faire un stage.
Qu'il soit payé ou pas, exploité ou pas, le copain Beedul fera ce stage.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Pour les gestionaires de paquets il existe aussi slapt-get [1] et sa surcouche graphique Gslapt [2] . On peut aisément ajouter des dépots non officiels (mais je déconseille fortement d'ajouter le dépot linuxpackages.net).
Si tu souhaites utiliser Gnome, il existe un projet non-officiel : Freerock Gnome [3], actuellement en version 2.14.3, qui s'installe facilement avec slapt-get, et qui est très bien intégré à la slackware.
Hey il a pas dit le contraire. Il n'a pas dit que la vitesse n'augmentait pas le risque d'accident, ni ne cherche à montrer qu'il n'est pas dangereux !
Dis moi, et à 200km/h quand tu as une vue jusqu'à 800m, et que les autres véhicules (s'il y a) ont une vitesse similaire, ie l'obstacle n'arrive pas à 200km/h ?
Oui c'est plus dangereux qu'à 120 km/h, et il ne le nie pas.
Mais rouler à 50km/h dans une rue piétonne est bien plus dangereux, ce qu'il dit que la vitesse ne fait pas tout.
Slalomer en ville à 49km/h en plein embouteillage sur sol mouillé est en deça de la vitesse reglementaire, ça reste hyper dangereux pour toi et les autres.
Évidemment 200km/h c'est trop rapide pour une distance de 250m (avec obstacle fixe) de plus ne pas oublier le temps de réaction (+75/100m)
Mais n'oublie pas que les 250m, c'est toi qui les a posé empiriquement... (!)
50km/h avec une une distance d'arrêt de 3m c'est dangereux aussi !
Et j'ai déjà vu des mecs se casser le bras en se prenant un obstacle en courant,
Y a même pas un mois j'ai vu deux platrés lors d'un relais, ou les relayeurs (les coureurs sont de face et alternent les aller-retour), c'étaient placés à un metre d'un mur, et ouais même en courant 1m c'est pas assez quand t'es à l'apogée de ta vitesse.
Tiens on peut donner un exemple concret : tu es sur une route en deux roues, ton chassis/moteur/frein/toussa supportent très bien les 70km/h, toute les voitures roulent à 70km/h, et te doublent sans changer de voie.
Que préfères-tu : rouler à 70, t'insérer dans le flot et prendre ta place dans la circulation, et maintenir une distance cohérente avec les véhicules de devant et de derrière ?
Ou rouler à 45 (bride oblige), c'est à dire te faire doubler sans respect des 1m50 de distance latérale, et que le fait d'être constamment doublé fais que tu ne maintiens aucune distance fixe avec les autres usagers, càd une distance de sécurité inexistante sur toute la durée du trajet, ni devant (venant d'être doublé) ni derrière (allant être doublé), te mettant ainsi en constant danger ?
Laquelle des deux vitesse est la plus sécurisante ?
(ensuite les attaques personnelles du genre "tu peux toujours argumenté que toi tu n'es pas dangereux..." on peut s'en passer merci.
Tu as quelque chose contre cette personne, pour la dénigrer sur la base d'un développement foireux que tu lui attribue à tord, et qui est... ton propre propos?)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
moi je suis chez Alice, et linuxfr n'était pas dispo de cette nuit à cet aprem, je suis pas sûr que c'était limité à Free... Ça devait être plus général encore (ou alors concours de circonstances....).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Un truc comme vi est *fondamentalement différent*, oui certes ça dépend des gens. J'ai 19 ans, donc je suis encore jeune...
Mais ma première expérience du pc c'était un amstrad PC2086S (amd 8086 inside), DOS 3, Win 2.07. J'avais un éditeur : TED, un étrange éditeur avec du texte vert sur noir, où y avait différents mode (édition, toussa), orienté édition ligne par ligne, j'étais pas grand et pourtant taper du C K&R (ah l'époque !!) dessus ne m'effrayait pas...
À l'époque y avait aussi word pour msdos, ça fonctionnait par bascule aussi, t'avais une zone de texte, et en bas de l'écran les commandes, mais là, c'était très évolué, les commandes étaient listées à l'horizontale, et on pouvait les selectionner directement, ou cliquer dessus.
(Je ne saurais pourquoi, ce menu ils le déplacèrent en haut de la fenêtre sous windows).
C'est étrange, mais tout les éditeurs fonctionnent toujours ainsi, les raccourcis sont différents, VI n'avaient pas les mêmes raccourcis que TED, je m'y suis fait.
Aujourd'hui tu prends winword, kate, OOo, gedit...
T'as toujours une bascule, dans les environnements graphique c'est très couramment [Alt] maintenant.
Pendant longtemps [Alt] a été une simple bascule, désormais il est nécéssaire de la combiner avec la première lettre de la combinaison.
Par exemple : [Alt+F] [F] pour fermer le document en cours sous OOo, gedit, kate, kdevelop.
Ce genre d'héritage, comme tu dis, est toujours d'actualité, toujours utilisé, même avec les tout derniers "éditeurs modernes".
Qui aujourd'hui, avec un minimum d'expérience dans les pates, n'utilise pas [Alt] pour naviguer dans un menu avec le clavier, sans passer par la souris, quand il n'y a pas d'autre raccourcis existant/connu ?
Faire [Enter] [q] [Enter] sous TED, [Echap] [:] [q] [Enter] sous VI ou [Alt+F] [Q] sous gedit n'est pas plus compliqué, et ce genre de manip, c'est franchement pas un boulet, puisqu'on en demande encore !
La différence de VI, c'est de ne pas pouvoir cliquer à la souris, ou de dérouler un menu (dans la version non graphique).
Quelqu'un qui utilise ses logiciels au clavier, ne trouve pas fondamentalement différent un VI, la différence étant que le menu sur lequel il ne clique jamais n'est pas affiché, lui laissant la totalité de l'écran pour la zone d'édition.
Si ce sont les raccourcis qui te gènenet, tu serais surpris que winword supporte encore les raccourcis claviers genre [copier][coller] que l'on trouvait sous les outils DOS comme Edit, QBasic et autres, qui sont franchement différents.
Finalement, où sont les standards de facto ? ce sont lesquels ?
Et les raccourcis ça se change : tu sais utiliser Emacs, tu connais donc les raccourcis d'Emacs, il y a des projets pour mettre les raccourcis d'Emacs dans Vim, il est où le boulet ?
Le boulet c'est la souris ? ou c'est le menu ? dans ce cas là utilise gvim.
Tu pourras même faire [Alt+F] [F] pour fermer ton document.
Sinon oui tu ne l'utilise pas du tout.
Je cherche encore le boulet, ou alors même tes "éditeurs modernes" l'ont.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je suis Français, je m'adresse à des Français. ;) (bon, ok, y a peut êtres des Suisses / Belges / Canadiens [...], mea culpa).
Ce que je voulais dire par là, que ce soit "sacro saint", "officiellement reconnu" ou pas, c'est que ça va en travers de cette séparation, quelque soit la manière et le degré avec lequel elle est présente dans le pays en question.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je préfère que t'ai le dernier mot (je serais ravi que tu réponde à ce post)
Si cela te fais plaisir. ;)
ce que je ne comprend pas, c'est que : si tu commet un adultère (une faute), tu peux utiliser un contraceptif qui peux t'éviter des complications (sida) mais si tu t'en sers juste comme contraceptif ce n'est pas correct (en plus de commettre un adultère... une sorte de double peine).
Il faut voir aussi le pourquoi de l'interdiction du contraceptif.
Le contraceptif n'est pas interdit "parceque".
Il est interdit pour ce qu'il apporte, les conséquences etc.
Un exemple, le corps d'une femme est régi selon des cycles bien précis (c'est pas une découverte :D), au niveau de son métabolisme interne, et par voies de conséquences sur tout le reste.
Je me rapelle d'un psychologue qui me rapportait qu'il lui arrivait courament d' "imposer" à des couples qui éprouvaient des difficultés conjugales, des rhythmes avec des périodes d'abstinence alternée avec des périodes d'activité sexuelle.
L'Église pense que la contraception ne libère pas la femme, parcequ'au contraire, elle la rend disponible à l'homme sans contrainte, "baisable n'importe quand".
La femme étant la seule tributaire d'un déséquilibre physiologique et psychologique pour une simple disponibilité sexuelle vis à vis du partenaire masculin.
L'Église ne condamne pas la volonté de réguler les naissances en soi.
Au contraire elle prône l'usage des méthodes naturelles de planification familiale.
( http://fr.wikipedia.org/wiki/Planification_familiale_naturel(...) ).
Parce que ces méthodes respectent le cycle féminin puisque basé dessus, imposent une relation stable entre les deux partenaires, et de plus, force un rapprochement entre les deux partenaire (observations etc). De plus ce sont des méthodes qui s'appliquent en commun, ce qui apporte une relation entre les partenaires équilibrée.
On peut comparer l'efficacité de la méthode basée sur l'observation des glaires cervicales, efficace à 2% sur l'indice de Pearl, au préservatif, lui aussi de 2%.
( http://fr.wikipedia.org/wiki/Efficacit%C3%A9_des_m%C3%A9thod(...) ).
L'Église condamne la contraception artificelle parcequ'elle juge qu'elle n'est pas bénéfique pour l'homme (au sens être humain, homme+femme).
(Avis personel, je serai une femme je préférerais que mon homme joue au docteur (et plus si affinité :D) que de devoir prendre une pilule en me disant chaque matin "aujourd'hui je suis baisable" "aujourd'hui je suis baisable" (...).)
Je penses que si tu commets déjà un adultère, il vaut mieux se protéger, et toi, et ton/ta partenaire.
Le problème est que l'Église répond dans le cadre d'une relation conjugale posée et stable, puisque le reste des cas n'est pas "reconnu", cela est donc difficile de répondre "en accord avec l'Église", sur un point déjà contradictoire avec elle.
C'est surtout le fait que l'Église est très à contre-courant de beaucoup de modes de pensées. À partir du moment où on commence à chercher à donner une réponse sur un point qui est déjà contradictoire, ça pose problème.
Comme je l'ai dit dans un de mes messages précédents, l'Église ne peut s'exprimer sur certains points, parceque si elle le faisait, elle aurait justement ce double langage.
Après ça n'empêche pas des gens comme moi ou toi de chercher, "ce qui est le moins mal" ou comment "limiter la casse". Mais celui qui a le double langage ici c'est moi, puisque je me met déjà en contradiction en prenant comme base une situation qui est déjà interdite, en prenant comme accomplie quelque chose qui ne devrait pas l'être.
Là c'est surtout mon coté humain qui joue, comment être "moins pire", en étant le moins possible en désaccord avec l'Église. (mais en l'étant déjà).
Le double langage il est dans ma bouche. :D
et qu'on s'en arrete là car je sens que c'est sans fin...
Oui, en plus on s'est très éloigné du sujet initial.
mais ce fut un plaisir de dialoguer ensemble!
Et moi de même. ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Certes, si une telle loi passait, "en théorie" ça ne devrait pas gêner les catholique, ayant déjà l'interdit.
Sauf que c'est pas à l'état de légiférer sur le religieux.
Faire ce genre de loi, c'est aller à contre courant de la sacro-sainte "séparation de l'Église et de l'État". (Je ne sais pas trop ce qu'il en est à ce sujet en Irlande, mais peu importe, l'idée est là).
Certes, si un gouvernement décrétait dans ses lois qu'il était interdit de vendre du porc aux juifs, ça ne devrait gêner aucun juif, mais ce n'est pas le rôle d'un état de toucher à la religion.
Même dans le cas où une telle loi n'aurait pas de conséquences, c'est faire rentrer officiellement dans le systême juridique le caractère religieux comme déterminant de la condamnation.
Et nos expériences personnelles montrent que dès qu'on fait le premier pas, il est facile de faire le deuxième.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Edit: sans compter le risque de la grossesse que tu fais prendre, +2 :p
(Si en plus tu rajoute une pointe d'orgueil ("hey je me suis fait la plus canon de la promo"), tu rajoute +4)...
Oui, je crois que "pour l'histoire d'une nuit", vaut mieux mettre un préservatif.
Mais éviter cette "histoire d'une nuit", c'est carrément mieux.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: droits d'exécution sendmail
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
Merci beaucoup en tout cas de tes conseil et de ta patience.
Sinon, j'ai fait la manip du chmod u-s, j'ai fais un essai, puis chmod u+s pour restaurer après, et en effet ça n'a rien changé.
Menfin, j'ai déjà bien avancé dans ma recherche ! Merci !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: droits d'exécution sendmail
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
en user en cgi j'obtiens cela dans le maillog :
Oct 10 23:58:12 lamachine sendmail[8836]: k9ALwCT5008836: to=adressedetest@yahoo.fr, ctladdr=NomDuCompte (517/512), delay=00:00:00, xdelay=00:00:00, mailer=relay, pri=30083, relay=[127.0.0.1] [127.0.0.1], dsn=5.6.0, stat=Data format error
Pour récapituler les différences visibles dans maillog :
en module en user, ctladdr=user@lesite.com [marche pas]
en cgi en user, ctladdr=user [marche pas]
en cgi en root, ctladdr=root [marche]
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: droits d'exécution sendmail
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: droits d'exécution sendmail
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
# cat /var/log/maillog | grep adressedetest
Oct 10 17:45:02 lamachine sendmail[673]: k9AFj2Lp000673: to=adressedetest@yahoo.fr, ctladdr=root (0/0), delay=00:00:00, xdelay=00:00:00, mailer=relay, pri=30186, relay=[127.0.0.1] [127.0.0.1], dsn=2.0.0, stat=Sent (k9AFj2J3000674 Message accepted for delivery)
Oct 10 17:45:05 lamachine sendmail[676]: k9AFj2J3000674: to=<adressedetest@yahoo.fr>, delay=00:00:03, xdelay=00:00:03, mailer=esmtp, pri=120421, relay=mx1.mail.yahoo.com. [4.79.181.14], dsn=2.0.0, stat=Sent (ok dirdel)
Oct 10 17:48:35 lamachine sendmail[786]: k9AFmZ3f000786: to=adressedetest@yahoo.fr, ctladdr=ladresse@monsite.com (48/48), delay=00:00:00, xdelay=00:00:00, mailer=relay, pri=30186, relay=[127.0.0.1] [127.0.0.1], dsn=5.6.0, stat=Data format error
Oct 10 18:01:04 lamachine sendmail[1139]: k9AG140C001139: to=adressedetest@yahoo.fr, ctladdr=ladresse@monsite.com (48/48), delay=00:00:00, xdelay=00:00:00, mailer=relay, pri=30186, relay=[127.0.0.1] [127.0.0.1], dsn=5.6.0, stat=Data format error
Oct 10 18:08:22 lamachine sendmail[1364]: k9AG8MKD001364: to=adressedetest@yahoo.fr, ctladdr=root (0/0), delay=00:00:00, xdelay=00:00:00, mailer=relay, pri=30186, relay=[127.0.0.1] [127.0.0.1], dsn=2.0.0, stat=Sent (k9AG8MXP001365 Message accepted for delivery)
Oct 10 18:08:23 lamachine sendmail[1367]: k9AG8MXP001365: to=<adressedetest@yahoo.fr>, delay=00:00:01, xdelay=00:00:01, mailer=esmtp, pri=120421, relay=mx3.mail.yahoo.com. [4.79.181.12], dsn=2.0.0, stat=Sent (ok dirdel)
Oct 10 18:09:15 lamachine sendmail[1395]: k9AG9F57001395: to=adressedetest@yahoo.fr, ctladdr=root (0/0), delay=00:00:00, xdelay=00:00:00, mailer=relay, pri=30192, relay=[127.0.0.1] [127.0.0.1], dsn=2.0.0, stat=Sent (k9AG9Fiq001396 Message accepted for delivery)
Oct 10 18:09:19 lamachine sendmail[1398]: k9AG9Fiq001396: to=<adressedetest@yahoo.fr>, delay=00:00:04, xdelay=00:00:04, mailer=esmtp, pri=120427, relay=mx3.mail.yahoo.com. [4.79.181.12], dsn=2.0.0, stat=Sent (ok dirdel)
Oct 10 18:10:00 lamachine sendmail[1427]: k9AGA0U7001427: to=adressedetest@yahoo.fr, ctladdr=ladresse@monsite.com (48/48), delay=00:00:00, xdelay=00:00:00, mailer=relay, pri=30192, relay=[127.0.0.1] [127.0.0.1], dsn=5.6.0, stat=Data format error
Oct 10 18:23:20 lamachine sendmail[1855]: k9AGNJSN001855: to=adressedetest@yahoo.fr, ctladdr=ladresse@monsite.com (48/48), delay=00:00:01, xdelay=00:00:00, mailer=relay, pri=30192, relay=[127.0.0.1] [127.0.0.1], dsn=5.6.0, stat=Data format error
sachant que ladresse@monsite.com est de la forme proprietaireDuCompteDansLeSystemeDeFichier@lenomdusite.com
On remarque que ça marche lorsque ctladdr=root
Je ne m'y connais pas vraiment en sendmail, mais à priori, à ce que je vois, c'est le compte de celui qui envoie le mail, je ne sais pas si ça apporte grand chose à part une confirmation que seul root arrive à envoyer un mail, ce qu'on sait déjà.
Quoique, \o/ Lumière \o/ , Ça marche pas en user, mais le user il y accède quand même.... donc il arrive à causer à sendmail quand même il faut croire...
Sinon, comparaison des droits originaux et actuels :
# rpm -q -l -v sendmail | grep /usr/sbin/sendmail.sendmail && ls -l /usr/sbin/sendmail.sendmail
-rwxr-sr-x 1 root smmsp 779096 mar 22 2006 /usr/sbin/sendmail.sendmail
-rwsr-sr-x 1 root smmsp 779096 mar 22 2006 /usr/sbin/sendmail.sendmail
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: droits d'exécution sendmail
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
Plutôt, ta commande elle me donne (== m'affiche) les permissions originales c'est ça ?
Je peux la faire sans crainte ?
Et que donc pour rétablir, la solution que je peux proposer serait quelquechose comme :
# chmod `ta_commande` /usr/sbin/sendmail.sendmail
(ou autre, dans ce même esprit)
c'est ça ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: droits d'exécution sendmail
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
La commande que tu m'as donné c'est pour rétablir comme à l'install' par défaut c'est ça ?
En d'autres termes c'est une commande que je peux proposer comme solution, mais qu'il ne faut pas que je lance moi même ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: php.ini
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
Dans le tableau "PHP-Core" :
Directive => Local Value => Master Value
sendmail_from => no value => no value
sendmail_path => /usr/sbin/sendmail -t -i -f ladresse@lesite.com => /usr/sbin/sendmail -t -i
Dans le tableau "Standard" :
Path to sendmail => /usr/sbin/sendmail -t -i -f ladresse@lesite.com
----------------------------
Ce que renvoie phpinfo() en ligne de commande :
Dans la table PHP-Core :
Directive => Local Value => Master Value
sendmail_from => no value => no value
sendmail_path => /usr/sbin/sendmail -t -i => /usr/sbin/sendmail -t -i
Dans le tableau "Standard" :
Path to sendmail => /usr/sbin/sendmail -t -i
----------------------------
Il y a une petite différence, je ne sais pas si ça change grand chose, en tout cas, oui, en effet, ça sort pas la même chose que ce soit en cgi ou en module.
Pour résumer : ça marche en root en cgi, ça ne marche pas en user en cgi.
Ça ne marche pas en user en module, et en root en module, je ne peux pas essayer. ^^
La solution doit sûrement se trouver du côté des droits !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: droits d'exécution sendmail
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
S.5....T c /etc/mail/access
..?..... c /etc/mail/domaintable
S.5....T c /etc/mail/local-host-names
..?..... c /etc/mail/mailertable
S.5....T c /etc/mail/sendmail.cf
S.5....T c /etc/mail/sendmail.mc
SM5....T c /etc/mail/submit.cf
S.5....T c /etc/mail/virtusertable
S.5....T c /usr/lib/sasl2/Sendmail.conf
.M...... /usr/sbin/sendmail.sendmail
S.5....T c /var/log/mail/statistics
ça peut aider ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: php.ini
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
# find /etc -name "php.ini"
/etc/php.ini
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: droits d'exécution sendmail
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
Sur la machine il y a plusieurs sites hébergés dessus (c'est pas la mienne), je suppose qu'apache tourne avec le compte du propriétaire des fichiers...
Je me suis loggé sous ce compte, et là mon script me renvoie un gros NOK !
Donc voilà, ce compte n'a pas le droit de causer à sendmail.
Donc maintenant : comment faire pour que le compte puisse s'entendre avec sendmail ?
De plus, comme dit plus haut, il y a plusieurs sites hébergés, il faudrait résoudre le problème pour tout le monde, évidemment avec la solution la plus propre et la plus sécurisée possible.
Pour info, voici les droits, groupe et user de sendmail :
# ls -l /usr/sbin/sendmail.sendmail
-rwsr-sr-x 1 root smmsp 779096 mar 22 2006 /usr/sbin/sendmail.sendmail
(/usr/sbin/sendmail est un symlink vers /etc/alternatives/mta qui est un symlink vers /usr/sbin/sendmail.sendmail , ne me demandez pas pourquoi, c'est pas moi qu'ai fait l'install, ça se trouve c'est même la distrib qu'est comme ça)
Suffirait-il que j'ajoute les comptes de sites internet au groupe smnp ? *
Tiens d'ailleurs, qu'est ce que la permission s ? je connais r, w et x, mais s c'est quoi ?
Merci d'avance !
* Je préfère être sûr de la solution, que de la trouver en tatonnant, on m'a demandé de trouver la solution au problème, et de fournir une solution à faire valider, je veux pas prendre la liberté de toucher aux systême sans un aval préalable (machine en prod). Donc je suis peut être très demandeur, mais si vous aviez une procédure bien précise à me donner, ça m'aiderai beaucoup !
Merci beaucoup !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: php.ini
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
Cependant, il faut croire que ce soit autrechose :
# cat /etc/php.ini | grep sendmail_path
sendmail_path = /usr/sbin/sendmail -t -i
# which sendmail
/usr/sbin/sendmail
Ce sont les paramètres par défaut du php.ini
De plus je pense que cette partie est correcte, vu que php arrive très bien à causer à sendmail lorsque je l'utilise en ligne de commande...
Je suis un peu perdu... :/
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: .
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au journal Alfred le Pingouin. Évalué à 5.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: On peut aussi se retenir de manger... Jusqu'à une certaine limite !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au journal une offre de travail qu'elle est belle. Évalué à 3.
Mais je disais ça en réponse à "Gérald", pour montrer qu'on n'a pas toujours vraiment le choix de refuser une offre de stage.
Avoir un stage c'est obligatoire, qu'il soit abusif ne te permet pas toujours de le refuser.
Exemple : moi je suis en recherche d'une entreprise d'accueil pour une formation en alternance (info), il me reste un mois. C'est pas le même domaine certes, y a un contrat de travail, un salaire et tout. Mais si une entreprise me propose de signer, j'aurai du mal à dire non.... C'est eux ou pas de formation.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Et puis.....
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au journal Google codesearch. Évalué à 4.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: On peut aussi se retenir de manger... Jusqu'à une certaine limite !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au journal une offre de travail qu'elle est belle. Évalué à 6.
Le copain Beedul il sortira bientôt de son école il vient de racker 35 000 euros sur des emprunts étudiant (il a du en faire deux, y a pas de banque qui prêtent cette somme d'un coup).
Dans quelques mois le copain Beedul, surrendetté avant d'avoir rien touché, doit commencer à rembourser son banquier.
Dans quelques mois Beedul doit avoir un job, pour avoir ce job, il doit avoir son diplôme, pour avoir son diplôme, il doit faire un stage.
Qu'il soit payé ou pas, exploité ou pas, le copain Beedul fera ce stage.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Hurd + E17
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au sondage Vivement. Évalué à 2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pour mettre à jour
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux Slackware 11.0 est disponible. Évalué à 4.
Si tu souhaites utiliser Gnome, il existe un projet non-officiel : Freerock Gnome [3], actuellement en version 2.14.3, qui s'installe facilement avec slapt-get, et qui est très bien intégré à la slackware.
[1] http://software.jaos.org/#slapt-get
[2] http://software.jaos.org/#gslapt
[3] http://gsb.freerock.org/
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au journal 1984. Évalué à 6.
Hey il a pas dit le contraire. Il n'a pas dit que la vitesse n'augmentait pas le risque d'accident, ni ne cherche à montrer qu'il n'est pas dangereux !
Dis moi, et à 200km/h quand tu as une vue jusqu'à 800m, et que les autres véhicules (s'il y a) ont une vitesse similaire, ie l'obstacle n'arrive pas à 200km/h ?
Oui c'est plus dangereux qu'à 120 km/h, et il ne le nie pas.
Mais rouler à 50km/h dans une rue piétonne est bien plus dangereux, ce qu'il dit que la vitesse ne fait pas tout.
Slalomer en ville à 49km/h en plein embouteillage sur sol mouillé est en deça de la vitesse reglementaire, ça reste hyper dangereux pour toi et les autres.
Évidemment 200km/h c'est trop rapide pour une distance de 250m (avec obstacle fixe) de plus ne pas oublier le temps de réaction (+75/100m)
Mais n'oublie pas que les 250m, c'est toi qui les a posé empiriquement... (!)
50km/h avec une une distance d'arrêt de 3m c'est dangereux aussi !
Et j'ai déjà vu des mecs se casser le bras en se prenant un obstacle en courant,
Y a même pas un mois j'ai vu deux platrés lors d'un relais, ou les relayeurs (les coureurs sont de face et alternent les aller-retour), c'étaient placés à un metre d'un mur, et ouais même en courant 1m c'est pas assez quand t'es à l'apogée de ta vitesse.
Tiens on peut donner un exemple concret : tu es sur une route en deux roues, ton chassis/moteur/frein/toussa supportent très bien les 70km/h, toute les voitures roulent à 70km/h, et te doublent sans changer de voie.
Que préfères-tu : rouler à 70, t'insérer dans le flot et prendre ta place dans la circulation, et maintenir une distance cohérente avec les véhicules de devant et de derrière ?
Ou rouler à 45 (bride oblige), c'est à dire te faire doubler sans respect des 1m50 de distance latérale, et que le fait d'être constamment doublé fais que tu ne maintiens aucune distance fixe avec les autres usagers, càd une distance de sécurité inexistante sur toute la durée du trajet, ni devant (venant d'être doublé) ni derrière (allant être doublé), te mettant ainsi en constant danger ?
Laquelle des deux vitesse est la plus sécurisante ?
(ensuite les attaques personnelles du genre "tu peux toujours argumenté que toi tu n'es pas dangereux..." on peut s'en passer merci.
Tu as quelque chose contre cette personne, pour la dénigrer sur la base d'un développement foireux que tu lui attribue à tord, et qui est... ton propre propos?)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Rapport avec la filiale wengo ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse à la dépêche Neuf Cegetel lance une Linux box. Évalué à 5.
"Ouvrez Internet Explorer, tapez 192.168.1.1 dans la barre d'adresse."
"Ouvrez Menu Démarrer\Ton Fournisseur\, et lancez Leur soft de configuration Pourri"
"Est ce que l'icône Machin en bas à droite de votre écran à coté de l'heure est comme ceci comme cela"
"Gnagna votre antivirus blablibla"
etc...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Histoire novatrice
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au journal Que se passe-t-il sur LinuxFR ?. Évalué à 2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: .
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au journal Quand les rats fuient le navire.... Évalué à 4.
Mais ma première expérience du pc c'était un amstrad PC2086S (amd 8086 inside), DOS 3, Win 2.07. J'avais un éditeur : TED, un étrange éditeur avec du texte vert sur noir, où y avait différents mode (édition, toussa), orienté édition ligne par ligne, j'étais pas grand et pourtant taper du C K&R (ah l'époque !!) dessus ne m'effrayait pas...
À l'époque y avait aussi word pour msdos, ça fonctionnait par bascule aussi, t'avais une zone de texte, et en bas de l'écran les commandes, mais là, c'était très évolué, les commandes étaient listées à l'horizontale, et on pouvait les selectionner directement, ou cliquer dessus.
(Je ne saurais pourquoi, ce menu ils le déplacèrent en haut de la fenêtre sous windows).
C'est étrange, mais tout les éditeurs fonctionnent toujours ainsi, les raccourcis sont différents, VI n'avaient pas les mêmes raccourcis que TED, je m'y suis fait.
Aujourd'hui tu prends winword, kate, OOo, gedit...
T'as toujours une bascule, dans les environnements graphique c'est très couramment [Alt] maintenant.
Pendant longtemps [Alt] a été une simple bascule, désormais il est nécéssaire de la combiner avec la première lettre de la combinaison.
Par exemple : [Alt+F] [F] pour fermer le document en cours sous OOo, gedit, kate, kdevelop.
Ce genre d'héritage, comme tu dis, est toujours d'actualité, toujours utilisé, même avec les tout derniers "éditeurs modernes".
Qui aujourd'hui, avec un minimum d'expérience dans les pates, n'utilise pas [Alt] pour naviguer dans un menu avec le clavier, sans passer par la souris, quand il n'y a pas d'autre raccourcis existant/connu ?
Faire [Enter] [q] [Enter] sous TED, [Echap] [:] [q] [Enter] sous VI ou [Alt+F] [Q] sous gedit n'est pas plus compliqué, et ce genre de manip, c'est franchement pas un boulet, puisqu'on en demande encore !
La différence de VI, c'est de ne pas pouvoir cliquer à la souris, ou de dérouler un menu (dans la version non graphique).
Quelqu'un qui utilise ses logiciels au clavier, ne trouve pas fondamentalement différent un VI, la différence étant que le menu sur lequel il ne clique jamais n'est pas affiché, lui laissant la totalité de l'écran pour la zone d'édition.
Si ce sont les raccourcis qui te gènenet, tu serais surpris que winword supporte encore les raccourcis claviers genre [copier][coller] que l'on trouvait sous les outils DOS comme Edit, QBasic et autres, qui sont franchement différents.
Finalement, où sont les standards de facto ? ce sont lesquels ?
Et les raccourcis ça se change : tu sais utiliser Emacs, tu connais donc les raccourcis d'Emacs, il y a des projets pour mettre les raccourcis d'Emacs dans Vim, il est où le boulet ?
Le boulet c'est la souris ? ou c'est le menu ? dans ce cas là utilise gvim.
Tu pourras même faire [Alt+F] [F] pour fermer ton document.
Sinon oui tu ne l'utilise pas du tout.
Je cherche encore le boulet, ou alors même tes "éditeurs modernes" l'ont.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: freex
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au journal Free: tu le sens mon gros débit?. Évalué à 1.
Ce que je voulais dire par là, que ce soit "sacro saint", "officiellement reconnu" ou pas, c'est que ça va en travers de cette séparation, quelque soit la manière et le degré avec lequel elle est présente dans le pays en question.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: freex
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au journal Free: tu le sens mon gros débit?. Évalué à 1.
Si cela te fais plaisir. ;)
Il faut voir aussi le pourquoi de l'interdiction du contraceptif.
Le contraceptif n'est pas interdit "parceque".
Il est interdit pour ce qu'il apporte, les conséquences etc.
Un exemple, le corps d'une femme est régi selon des cycles bien précis (c'est pas une découverte :D), au niveau de son métabolisme interne, et par voies de conséquences sur tout le reste.
Je me rapelle d'un psychologue qui me rapportait qu'il lui arrivait courament d' "imposer" à des couples qui éprouvaient des difficultés conjugales, des rhythmes avec des périodes d'abstinence alternée avec des périodes d'activité sexuelle.
L'Église pense que la contraception ne libère pas la femme, parcequ'au contraire, elle la rend disponible à l'homme sans contrainte, "baisable n'importe quand".
La femme étant la seule tributaire d'un déséquilibre physiologique et psychologique pour une simple disponibilité sexuelle vis à vis du partenaire masculin.
L'Église ne condamne pas la volonté de réguler les naissances en soi.
Au contraire elle prône l'usage des méthodes naturelles de planification familiale.
( http://fr.wikipedia.org/wiki/Planification_familiale_naturel(...) ).
Parce que ces méthodes respectent le cycle féminin puisque basé dessus, imposent une relation stable entre les deux partenaires, et de plus, force un rapprochement entre les deux partenaire (observations etc). De plus ce sont des méthodes qui s'appliquent en commun, ce qui apporte une relation entre les partenaires équilibrée.
On peut comparer l'efficacité de la méthode basée sur l'observation des glaires cervicales, efficace à 2% sur l'indice de Pearl, au préservatif, lui aussi de 2%.
( http://fr.wikipedia.org/wiki/Efficacit%C3%A9_des_m%C3%A9thod(...) ).
L'Église condamne la contraception artificelle parcequ'elle juge qu'elle n'est pas bénéfique pour l'homme (au sens être humain, homme+femme).
(Avis personel, je serai une femme je préférerais que mon homme joue au docteur (et plus si affinité :D) que de devoir prendre une pilule en me disant chaque matin "aujourd'hui je suis baisable" "aujourd'hui je suis baisable" (...).)
Je penses que si tu commets déjà un adultère, il vaut mieux se protéger, et toi, et ton/ta partenaire.
Le problème est que l'Église répond dans le cadre d'une relation conjugale posée et stable, puisque le reste des cas n'est pas "reconnu", cela est donc difficile de répondre "en accord avec l'Église", sur un point déjà contradictoire avec elle.
C'est surtout le fait que l'Église est très à contre-courant de beaucoup de modes de pensées. À partir du moment où on commence à chercher à donner une réponse sur un point qui est déjà contradictoire, ça pose problème.
Comme je l'ai dit dans un de mes messages précédents, l'Église ne peut s'exprimer sur certains points, parceque si elle le faisait, elle aurait justement ce double langage.
Après ça n'empêche pas des gens comme moi ou toi de chercher, "ce qui est le moins mal" ou comment "limiter la casse". Mais celui qui a le double langage ici c'est moi, puisque je me met déjà en contradiction en prenant comme base une situation qui est déjà interdite, en prenant comme accomplie quelque chose qui ne devrait pas l'être.
Là c'est surtout mon coté humain qui joue, comment être "moins pire", en étant le moins possible en désaccord avec l'Église. (mais en l'étant déjà).
Le double langage il est dans ma bouche. :D
Oui, en plus on s'est très éloigné du sujet initial.
Et moi de même. ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: freex
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au journal Free: tu le sens mon gros débit?. Évalué à 1.
Sauf que c'est pas à l'état de légiférer sur le religieux.
Faire ce genre de loi, c'est aller à contre courant de la sacro-sainte "séparation de l'Église et de l'État". (Je ne sais pas trop ce qu'il en est à ce sujet en Irlande, mais peu importe, l'idée est là).
Certes, si un gouvernement décrétait dans ses lois qu'il était interdit de vendre du porc aux juifs, ça ne devrait gêner aucun juif, mais ce n'est pas le rôle d'un état de toucher à la religion.
Même dans le cas où une telle loi n'aurait pas de conséquences, c'est faire rentrer officiellement dans le systême juridique le caractère religieux comme déterminant de la condamnation.
Et nos expériences personnelles montrent que dès qu'on fait le premier pas, il est facile de faire le deuxième.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: freex
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . En réponse au journal Free: tu le sens mon gros débit?. Évalué à 1.
(Si en plus tu rajoute une pointe d'orgueil ("hey je me suis fait la plus canon de la promo"), tu rajoute +4)...
Oui, je crois que "pour l'histoire d'une nuit", vaut mieux mettre un préservatif.
Mais éviter cette "histoire d'une nuit", c'est carrément mieux.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes