imr a écrit 4145 commentaires

Il me semble que tu confond intuitif et formation.

Il ne me semble pas. Je dis bien qu'il faut d'abord apprendre et comprendre avant que ça devienne intuitif, que ça ne l'est pas au premier abord. Je donnais d'ailleurs l'exemple de quelqu'un qui ne peut pas s'en servir parce qu'elle ne passe pas l'étape d'apprentissage ou assimilation (en fait, elle ne passe même pas l'étape "écoute" plus simplement).

Et je ne parle pas de l'instant où tu passe à un site en flash où ton menu contextuel deviens complètement différent. Oui c'est normal c'est un plugin ... il faut le prendre en compte.

Oui, mais quelque soit ton mécanisme, quel que soit son rapport d'intuitivité/facilité d'apprentissage/puissance un plugin peut venir foutre la merde, tu ne peux pas te brider pour autant.
C'est comme si gnome ne devait pas faire leur UI ou leur système d'extensions parce que les gars de mint ont montré qu'on pouvait en développer autre chose autrement.

C'est comme le menu lui même; c'est contextuel.
Dans le contexte d'une UI, le clic droit en lui même n'est pas intuitif. Tant qu'on ne te l'a pas appris, il est difficile à trouver et à comprendre.
Une fois que tu as compris son concept son fonctionnement devient intuitif, tu n'as pas besoin d'apprendre chaque menu en relation avec chaque élément pour savoir où et quoi trouver.
Si je sélectionne une image, il y a de fortes chance qu'un menu pour lancer gimp soit présent. Si je séléctionne du texte des fonctions d'aurtografes ou de translation apparaissent. Et même si je ne le sais pas, je m'en doute et je vais aller chercher dedans après un clic droit.

Pourquoi en faisant un clic droit sur du texte je peux recharger mais pas sur une image ? Les deux sont des éléments d'information de la page.

Je viens de cliquer droit du texte sélectionné, je ne peux pas recharger la page. Selon que je clique droit dans le texte affiché ou dans le texte dans lequel je suis en train d'écrire; j'ai des actions différentes en fonction de l'élément sélectionné: le contexte.

Pour prendre l'exemple de la vidéo ci dessus, saisir un morceaux de la fenetre pour faire apparaitre une nouvelle barre, ce n'est pas intuitif non plus. Par contre, ce sera facile à comprendre et à mémoriser (peut être, je ne doute plus des capacités de la personne dont je parle pour me surprendre dans ce domaine).
Mais ce sera limité, et à moins d'une consistence qui n'est pas présente pour l'instant, on n'a aucun moyen de savoir quel genre d'effet ça va avoir. Je saisie le corps de la fenetre j'ai une barre de menu, je saisie la barre d'outil la fenetre bouge ... que va t il se passer si je tire les bord de la fenetre? rien? le menu de ocnfiguration? ca va ouvrir une autre fenetre?
Je ne peux pas deviner, c'est un poil plus intuitif de premier abord, beaucoup moins ensuite: on ne pourra pas faire autant qu'avec le menu contextuel.

J'ai rien contre la nouveauté et la simplicité en elle même, je me renseigne c'est tout.
Par exemple dans ce cas là, j'aime bien la simplicité de pouvoir faire bouger la fenêtre en cliquant ailleurs que dans la barre de titre et l'élégance de faire apparaitre la barre de recherche de cette manière.

Mais j'aurais préféré l'inverse:
saisir n'importe quel endroit de la fenêtre pour la bouger (comme sous mac, non?) et saisir une barre d'outil pour la baisser pour en faire apparaitre une autre; ça me semble plus cohérent. (saisir fenetre -> action fenetre) (saisir barre -> action barre) que (saisir fenetre -> action barre) et (saisir barre -> action fenetre).
Si en plus on vise les tablettes, les gros doigts vont avoir besoin de place pour bouger les fenetres.

Ce qui est certain c'est que saisir une barre de fenetre pour faire apparaitre une barre d'outil de recherche ce n'est pas du tout intuitif. Pas plus que le clic droit. Mais c'est peut être plus facile à assimiler et mémoriser parce que c'est plus visuel.

Je viens d'essayer de faire bouger firefox par la barre d'outil, ça ne marche pas. Ils vont patcher toutes les applis non gnome?

C'est toujours plus simple de prendre l'utilisateur pour un demeuré et de l'insulter, mais c'est pas de l'ergonomie.

J'insulte personne, la personne dont je parle existe et je l'adore. Mais elle n'a réellement aucune capacité à comprendre le clic droit, elle déconnecte dès que je commence à lui expliquer, elle a réellement réussi à faire ctrl alt gauche avec ses nichon et elle dit réellement des phrases comme "l'internet est cassé, il tombe en bas de l'écran, tu peux venir m'aider".
L'insulte c'est de ne pas prendre en compte cette réalité et de prendre comme étalon de "l'utilisateur final" des gens qui sont nés et élevés dans la technique et les raisonnement logiques.
Dans la région où je suis, je pense qu'il y a plus de gens qui te regardent bizarrement quand tu leurs dis "clic droit" que l'inverse. Par contre, prends comme étalon la construction de maisons, la réparation de moteurs ou les travaux agricoles, les proportions vont s'inverser.
Tout dépend à qui on s'adresse.

Tu trouve que le fait que le clique droit dans firefox est différents selon que l'on clique sur une image, sur un champ texte, sur un lien, sur une zone vide de la page est particulièrement intuitif ?

Pour une personne comme je le décris au dessus, rien ne sera jamais assez simple. C'est l'approche apple. 1 bouton sur la souris, l'idéal serait 0.
Pour une personne qui peut/veut comprendre le concept de menu contextuel: oui, c'est "intuitif" qu'on ne puisse pas recharger la page en cliquant sur l'image puisque le contexte est différent. C'est l'approche windows.
Tout dépend à qui on s'adresse.

Je ne pense pas que Microsoft à laché 7 milliards $ juste pour la partie logiciel de Skype, le fait d'avoir des utilisateurs donne une très grande plus-value au produit.

C'est ce qu'on m'avait répondu ici quand j'avais dit mouarf pour skype acheté par ebay à 2 milliards. "Il y a des utilisateurs, ils vont en faire quelque chose ...".

Ils vont l'intégrer à leurs produit, mais ils auraient pu développer exactement pareil ou mieux pour beaucoup moins, à moins que microsoft ne soit plus capable de développer un produit? J'en doute. Donc ça reste 7 milliards de foutus aux chiottes. A rajouter à nokia, à vista, aux 2 xbox, etc etc
C'est pas grave, c'est du papier, il suffit d'une bonne crise de temps en temps pour absorber les finances d'une tranche de la population ou d'un pays ou d'un continent. C'est comme ça que wall street organise les choses de nos jours.
Mais ça n'a rien à voir avec l'utilité, la rentabilité ou la compétitivité d'un produit.

Mais non, elle est là pour faire plaisir à son auteur tout en évacuant la problématique de la représentativité qu'il estime acquise une bonne fois pour tout.

Comment tu fais pour faire bouger la fenêtre sur le bas, alors que dans la vidéo, saisir un espace de la fenetre et tirer vers le bas fait apparaitre une barre de recherche?

N'empêche, socialement, du point de vue des valeurs, debian est une distro supé

Ta capacité à trouver des solutions rationnelles est impressionante mais nettement inférieure à la capacité à cette personne à trouver des problèmes. La version 2.0 de "internet est cassé" c'était "l'écran est cassé, il est sur le coté".
Elle avait réussi à faire pivoter le desktop de 90 degré en faisant ctrl + alt + gauche sur le clavier. Je te laisse deviner la méthode (indice: la même que pour casser l'internet).

Donc c'est bien les devices, c'est à 4mn dans la vidéo.

Tu trouve franchement le clique-droit intuitif ?

J'ai renoncé à le faire utiliser par certaines personnes. Que je dise clic droit ou menu contextuel, en ayant expliqué les 2, ça ne passe pas. Je veux dire 5s après l'explication, ça ne passe toujours pas.
Je penche pour un traumatisme de la petite enfance qui bloque certaines fonctions du cerveau dès le commencement de la moindre explication.

Je pense que pour une certaine catégorie de personnes qu'on appelle ici des Mr et Mme Michu, il faudrait l'enfant naturel de clippy et siri qui réponde à des phrases simples comme "comment je fais pour prendre la photo qui est sur l'internet et la coller sur l'écran?" par une vidéo qui montre comment télécharger et installer en fond d'écran une image depuis un site web.
Il faudrait aussi qu'il puisse répondre à "L'internet est cassé, il tombe en bas de l'écran" par "reculez votre chaise de quelques centimètres, vos glande mammaires appuient sur la barre d'espace".

Dans dolphin, ctrl et shift marchent toujours mais la sélection à la souris de cette manière est très agréable.

Disons que dans 99% des cas et en mode icone, tu as besoin de sélectionner quelques fichiers ou beaucoup de fichiers regroupés et de faire une action sur eux comme déplacer ou copier, la sélection à la souris est plus rapide et simple qu'avec ctrl et shift.

Par contre, dans certains cas avec beaucoup de fichiers épars à sélectionner dans énormément de fichiers, ou alors en mode liste ou détaillée, ctrl et shift sont mieux.

J'ai l'impression que dans ce cas là, en disant "les gens", il parlait des industriels. "linux est partout, pas X" ça parle pas des utilisateurs qui utilisent tous X.
Ca parle des devices qui embarquent le noyau mais pas X.

Donc les industriels, il y a de fortes chance qu'intel sache ce qu'ils attendent (un truc plus léger, plus facile à embarquer, qui consomme moins?).

Exemple du monde réel: skype. Valeur d'échange actuelle: autour de 7 milliards $. Mouarf...

Ça te paraitrait sous ou sur estimé à partir de quels chiffres ?

On a un chiffre, c'est le budget de la fondation mozilla. (on avait aussi le prix d'achat de star office).
Ca donne une idée du genre de financement que les desktop ou les distros ou open office devraient avoir pour être compétitif.

De même baser une estimation sur un snapshot à un instant T ca n'a pas grand sens.

Notamment vu le nombre de projets redondants. 2 desktop, combien de suites office, de logiciels qui font la même chose?
Financés par une seule boite, il y aurait moins d'alternatives.

Il faudrait prendre les briques nécessaires et suffisantes du système et évaluer la complexité de chacune par rapport à firefox, additioner l'ensemble et compter en MoFos. (En ancien MoFo, qui vaut de 60 à 80 millions €. Le nouveau MoFo vaut beaucoup plus, mais on ne sait pas encore ce qu'il produit.)

genre 50 mort irakiens ou 10.000 petits somaliens, c'est moins grave qu'un soldat américain

La doctrine américaine de la guerre qui consiste à essayer d'avoir le moins de morts possibles dans leur troupe est au contraire, d'après ces mêmes valeurs universelles auxquelles tu tiens si forts que tu ne sembles même pas devoir les définir ou les remettre en question, un progrès.
Avant eux, les soldats, c'étaient de la chair à canon; le syndrome post traumatique n'existait pas et quand un soldat pétait les plombs dans les tranchées en 17, on le fusillait pour l'exemple pour lacheté.
Donc en prenant conscience de la réalité humaine des soldats qu'on envoie au casse pipe et en essayant de mitiger les pertes, et grace à la science et à ses progrès technologiques, on essaie de tirer de loin. De plus en plus loin.
La doctrine des bombardements US a été globalement inefficace pendant la seconde guerre. En fait, elle a été efficace indirectement parce que les allemands passaient du temps à bouger leurs industries et se sont désorganisés alors que les bombardements étaient peu précis. On a eu droit par contre à Dresde, Hiroshima et Nagasaki pour frapper les esprits et, soi disant, epargner un an de guerre supplémentaire et épargner un million de morts lors d'une invasion du japon. (sauver des vies!)
Pendant la guerre du vietnam, les bombardements ont été très inefficaces à désorganiser la résistance et ses réseaux de ravitaillement. Mais ils ont quand même utilisé l'agent orange pour "déforester", ce qui nous a donné monsanto.
Ils ont finalement été au point et très efficace pendant la guerre du golfe ou ils ont gagné à eux seuls. Ils ont épargné beaucoup de vie. Pour épargner encore des vies, on a fait un embargo, qui aurait couté, d'après madeleine albright, la vie à 500 000 enfants. (à ce jour, je n'arrive toujours pas à y croire).
Lors de la guerre du kossovo, ils ont de nouveau été inefficace au kossovo (c'est plus difficile de viser des chars dans une foret ou dans un tunnel sous une montagne que dans un désert, bizarrement), mais ils ont été efficace en serbie ou ils ont détruit l'appareil industriel et energique du pays, obligeant à l'arrêt de la guerre. Et épargnant beaucoup de vies dans les populations locales et les soldats des deux bords.
Et maintenant, on est passé dans la phase drones pour ne pas risquer la mort d'un pilote, et tant pis pour les mariages qu'on tire de loin parce que ces sauvages ont l'habitude sauvage de tirer des coups de fusil en l'air quand ils sont heureux pour montrer leur puissance martiale. (Lors de l'investiture d'obama, une noce de 40 personne a été détruites en afghanistan; ça me semble du même ordre que tirer des coups de fusil en l'air, mais en plus violent).

Où je veux en venir?
Cette phrase dite par un personnage dans le dernier film d'emir kusturica que j'ai vu (et j'espère qu'il y en aura d'autres):
"aujourd'hui, le puissant a du coeur, il tue par miséricorde"
Les voila, tes valeurs universelles, regarde les en face, et arrête de croire que ceux qui n'y croit pas sont des nihiliste relativistes. (C'est nouveau, on m'avait déjà traité de nihiliste luddite parce que je ne croyais pas au progrès technologiste).

à propos de savoir si il est possible de classer les civilisations ou pas. Pour te répondre sur cette question : ma réponse est oui et non.

Comme le dit très bien imr

Juste une précision: je dis aussi que le terme civilisation utilisé pour classer des sociétés est une tautologie. Civilisation veut dire: classer les autres d'après nos valeurs.

En ce qui concerne les valeurs universelles, c'est pas simble à déterminer. Quel critère utiliser pour décider ce qui est universel?
On pourrait prendre l'humain comme critère, on regarde tout ce qui est fait dans toutes les sociétés du monde, on recoupe tout ce qui existe partout, et hop, c'est l'universel(*).
Prenons donc un exemple de comportement social qu'on trouve partout: la définition de l'humain par sa propre société et le rejet de l'autre société.
Partout les sociétés s'appellent "les être humains" et appellent leurs voisins les chiens, les rapaces, les chauves souris, etc etc.
Nous, on est pareil, on s'appelle la civilisation universelle, et les autres des civilisations moins évoluées ou des primitifs.
Ce n'est pas toujours négatif, quand les indiens taïnos ont découvert les espagnols, ils se sont demandés si c'étaient des dieux. (Pendant ce temps les espagnols se sont demandés s'ils avaient une âme.) Mais ça revient au même: mentalement, on ne peut pas considérer l'autre comme un humain dès lors que son comportement ne cadre pas avec le nôtre qui est ce qui définit l'humain.
Donc, à mon avis, classer les humains, classer les sociétés, est notre manière à nous de repousser l'autre et elle en dit plus sur nous que sur l'autre.

(*) La méthode de Levis Strauss a été beaucoup plus efficace puisqu'il a cherché ce qui était similaire dans le langage des contes ou dans les relations de parenté plutot que chercher des valeurs entières.

et de montrer son décolleté, oui bon, c'est déjà plus facile

Si j'ai bonne mémoire, un des problèmes de cette chanteuse c'est qu'elle ne le montrait pas assez. Ca en dit long sur l'industrie dans laquelle elle avait mis sa voix. Il vaut mieux chanter dans la chorale de son village, le public y est moins nombreux mais plus amical.

Si les ventes de disquent remontent faudra commencer à s'interroger sérieusement sur l'influence des médias sur le jugement du public.

Ca fait combien de temps que tu ne suis plus les résultats des élections?

Ensuite je ne sais pas où se fait l'interco Orange/Free pour les non-dégroupés mais il n'y a pas de notion de partage discriminant de bande passante au niveau du DSLAM.

ok. Je vais lui faire le test de ligne. Merci.

4/ la configuration du système: il y a des outils KDE pour faire certaines opérations système, par exemple gérer les users ou le gestionnaire de boot. Certaines distros ont des outils propres pour faire ces opérations et d'autres, genre les outils drake de mandriva ou YaST d'opensuse. Il faut intégrer les 2: soit la conf lance l'outil KDE, soit on le shunte, on peut même intégrer la conf KDE dans la conf système ou l'inverse.
Les outils de YaST ont une apparence, et même des fonctionnalités, différentes selon qu'on le lance en mode qt ou en mode gtk, et il s'intègre même au control center gnome.

yast2-control-center-gnome - YaST2 - Control Center (GNOME version)
A nicely GNOME integrated YaST control center, with several new ease of use features.

Ease of use, je te le donne en mille, ça veut dire qu'ils ont retiré des fonctionnalités dont une super utile du gestionnaire de logiciels.

Je ne peux pas te pertinenter mais si je le pourrais, je le ferra.

C'est terrifiant, tu postes à 0. Je plussoies tous tes postes, c'est parce que tu défends orange? ou c'est le système de karma de linuxfr qui démarre à 0 ?

Une dernière question: dans le contexte d'un bled non dégroupé comme le mien, est ce que le nombre d'abonné influe sur la bande passante de chacun. Genre on est 2 ou 3 abonnés free, donc on se partage toute la bande free, ou alors on partage exactement les mêmes ressources que les orange?

Ton pseudo ne fait pas partie de ma regex "vil trolleur

Tu peux publier ta regex?