Journal Skype

Posté par (page perso) .
17
15
juin
2012

Oui, vous avez bien lu. Pourtant, bien que je m'en passerais volontiers, Skype m'est très utile avec mes amis hors des frontières françaises.

De plus, ça faisait des années que rien ne se passait et que Skype restait en version 2.2 sous Linux seulement. Mais voilà qu'elle vient de passer en version 4.0 !

Voici l'annonce officielle : http://blogs.skype.com/linux/2012/06/skype_40_for_linux.html

Voici les principales nouveautés :

La vue des conversation a été changée.
La vue des appels aussi.
La qualité des appels a été amélioré (audio et vidéo) et le nombre de caméras prises en charge est plus important.

On est bien vendredi (Ouf !), alors moi je me demande si Skype scan toujours l'historique de firefox au démarrage et toutes ces jolies choses qui font que nous, Linuxfriens et libristes, on l'adore ce logiciel.

P.-S : je pars rêver d'une utilisation de GNU Telephony ou d'Ékiga au creux de mon coussin…

  • # Dans la liste des jolies choses qui font qu'on l'adore…

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    On adore aussi ce logiciel car il vend/donne les clés de cryptage aux gouvernements et aussi leur facilite la chose pour l'espionnage de masse.

    quand on tape skype.com depuis la chine on tombe sur… http://skype.tom.com

    qui n'est pas tout à fait pareil…. Et en plus il est impossible (facilement) de réinitialiser son mot de passe… skype depuis la chine, au risque de se retrouver avec TOM…

    • [^] # Re: Dans la liste des jolies choses qui font qu'on l'adore…

      Posté par . Évalué à 5.

      Tout-à-fait. J'avais déjà une confiance modérée dans Skype, mais alors dans Tom, 0 absolu.

      Note que si tu utilises un VPN pour télécharger un "vrai" Skype, il fonctionne quand même depuis la Chine.

    • [^] # Re: Dans la liste des jolies choses qui font qu'on l'adore…

      Posté par . Évalué à 10.

      Même si d'un point de vue vie privée je comprends la remarque, à mon avis, il faut pas rêver non plus. Skype represente plusieurs dizaines de Millions (centaines?) de clients. A cette taille il est difficile de dire que ce n'est pas un opérateur téléphonique (du moins du point de vue des gouvernement), et tout opérteur téléphonique est tenu de pouvoir proposer des écoutes légales afin que les gouvernements puissent écouter les vilains terroristes/violeurs d'enfants/gauchistes libertaires… A mon avis cette fonction n'a jamais ete spécialement voulue par skype (vu comme ça doit être difficile à implémenter sur un reseau comme skype), mais skype est aussi une entreprise, et forcément ne doit pas pouvoir y couper.

    • [^] # Re: Dans la liste des jolies choses qui font qu'on l'adore…

      Posté par . Évalué à 0.

      Suffit de chiffre ta conversation par dessus skype et d'encoder le tout dans la bande audio que skype laisse passer.

      Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

  • # XMMP - Jingle ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Et pourquoi ne pas utiliser Google Talk qui repose sur des protocoles standards ?

    • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

      Posté par . Évalué à 9.

      Parce que mes correspondants utilisent skype, qui n'est interopérable qu'avec lui-même ??

      C'est quand même dingue ce manque de recul parfois. C'est comme MS Office, ça pue, c'est fermé de partout, mais parfois tu travailles avec des gens qui l'utilisent et ne peuvent pas s'en passer, il vaux donc mieux que ça soit dispo sous Linux que pas du tout.

      • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Et pourquoi serait-ce à toi de faire l'effort ? Skype est interdit d'utilisation dans de nombreuses entreprises et administrations, on ne sait pas trop ce qui circule, les conversations sont distribuées en p2p, ça pose de gros soucis de confidentialité. De l'autre côté, ils ouvrent un compte gmail, et voilà, ils peuvent utiliser un truc qui est proprio mais utilise un protocole connu et qui ne t'impose pas à toi d'utiliser un logiciel proprio.

        Je ne dis pas qu'il ne faut pas parler de Skype, je dis juste que tu le présentes comme l'unique solution alors que c'est faux.

        • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

          Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 15/06/12 à 10:50.

          Parce que quand tous tes amis utilisent Skype et que tu es le seul à être sur Gmail, c'est à toi de t'adapter (ou à toi de tous leur verser un pot de vin sournoisement).

          • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

            Posté par (page perso) . Évalué à -2.

            Change d'amis dans ce cas.

            • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

              Posté par . Évalué à 2.

              Excuse-moi de ne pas être asocial…

              • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                Mais pourquoi tu utilise Linux alors ?

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Parce qu'une bonne partie des échanges qu'il a a faire sont intéroperables (mail, web, etc).

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                  • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                    Je réagissais sur l'asociabilité, pas l'utilisation de skype.

                    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                  • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                    Posté par . Évalué à 7.

                    Pas tous visiblement, puisqu'il utilise Skype.

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                      Posté par . Évalué à 6.

                      Non, mais il a une solution pour pouvoir utiliser son OS préféré tout en évitant de passer des heures à se battre.

                      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 9.

                Tu n'es peut-être pas asocial, mais en tout cas, je trouve que tu manques d'humour.

                Sérieux les gars, quand je dis "Change d'amis", c'est pour rire hein… C'est un peu extrême comme solution.

              • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                Posté par . Évalué à 6.

                Antisocial, tu perds ton sang-froiiiiid !

                LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

        • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

          Posté par . Évalué à 4.

          Mais enfin, tout le monde à Skype !

          Tout est dit.

        • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

          Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 15/06/12 à 11:06.

          Je suis tout à fait au courant des problèmes que pose skype, merci, et si je peux m'en passer je m'en passe.

          Mais je crois que tu est complètement à côté de la plaque niveau grand public. Skype marche bien, est très largement connu est répandu, c'est un fait, on n'y peut rien. Proposer aux gens d'utiliser GoogleTalk n'est pas toujours réaliste ni faisable. Par exemple tu fait une conférence à 5 ou 6, dont certains ne maîtrisant pas du tout l'outils informatique. Tout le monde utilise skype.
          – Soit tu t'adaptes et tu installes skype ;
          – soit tu refuses skype, et dans ce cas la vidéoconférence se passera sans toi, et tu aura le compte-rendu par email,
          – soit tu essaye de sensibiliser les gens, et ça prend du temps, il te faudra au moins dans un premier temps installer skype. Changer les habitudes est très lent, surtout quand les solutions en face sont loin d'être parfaite (GoogleTalk, logiciel non-libre, serveur jabber de google, etc.)

          Donc oui, je suis heureux que skype soit disponible sous Linux, tout comme je serais heureux que MS Office soit disponible sous Linux nativement, parce que je ne serais pas obligé d'utiliser windows.

          Edit : j'aime bien aussi le « skype ça pue ils t'espionnent » d'un côté, et de l'autre « vient ouvrir un compte gmail chez google ». Deux poids, deux mesures ??

          • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            quand les solutions en face sont loin d'être parfaite (GoogleTalk, logiciel non-libre, serveur jabber de google, etc.)

            STOP !
            Des solutions parfaites on en a !
            Pour remplacer un client Voip il faut proposer un client Voip !
            Et des clients stables, performaant, utilisable sans compte il y en a ! ( je me répète la… )

            En multi plate-forme ( win / Linux ), débile intuitif, qui détecte la webcam tout seul et te bascule en mode vidéo j'utilise habituellement Linphone que je recommande ( la double caméra toi/moi j'adore ! ) ou Ekiga par exemple (mais un peu moins ce dernier car au sniffer on voit qu'il discute un peu avec leur site… parano moi ? )

            Il y a des alternatives, crédible, simples que même ma génitrice sait installer et utiliser !
            C'est juste que les gens ne connaissent pas !

            Fuse : j'en Use et Abuse !

            • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

              Posté par . Évalué à 4.

              J'utilise ekiga avec mes parents. Mais non, ce n'est pas « juste parce que les gens ne connaissent pas », ekiga a beaucoup de mal avec les réseaux à la con comparé à skype.

              Par exemple, si tu veux discuter avec un étudiant de l'INSA Rennes, skype passe, mais pas ekiga.

              • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Skype est un vrai tout terrain avec les firewall je te le concède.
                Concernant Ekiga c'est peut être que le port 5060 est filteé …
                Sous linux ca se change dans la configuration avec gconf-editor ( sous windows certainement aussi )

                Fuse : j'en Use et Abuse !

                • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Skype est un vrai tout terrain avec les firewall je te le concède.

                  Je n'ai jamais réussi à passer le mur de feu du boulot avec cette daube.

                  http://devnewton.bci.im

                  • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                    Tiens ça irrite des gens de savoir que Skype n'est pas l'outil ultime?

                    http://devnewton.bci.im

                    • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Perso je moinse les gens qui insultent gratuitement un logiciel qui ne leur plait pas (et par ricochet ses utilisateurs qui en sont contents).

                      Pas besoin de sortir n'importe quelle insulte pour dire que chez soit dans un environnement spécifique, ça n'a pas marché (surtout que rien ne dit que d'autres logiciels marchent dans ce même environnement).

                      Ca te plairait que je dise que Linux c'est de la daube parce que j'ai testé avec une caméra (par exemple) qui n'est pas reconnue (et c'est suffisant pour le traiter de daube, c'est évidement évident)?

                      • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Gratuitement? Skype est propriétaire, lourd, non intéropérable avec un protocole volontairement non documenté et pose des problèmes de sécurité/vie privée.

                        http://devnewton.bci.im

                        • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                          Tu raisonne avec des arguments qui convainc 1% des gens. Si tu veux te battre contre Skype, il va falloir argumenter avec des arguments qui convainc "un peu" plus de monde.

                          Tant que les gens qui ont un p"problème" avec Skype continueront de raisonner avec leur façon de voir plutôt que comme les gens raisonnent en général, ça ne fera absolument rien avancer, on restera avec Skype.

                          Donc :
                          - propriétaire : et ça change quoi pour 99% des gens?
                          - lourd : pas plus que d’autres, ça va
                          - non intéropérable : il a une base installé, bien mieux que ton intéropérable, ça fait plus de monde, revient jouer quand tu auras des gens en face
                          - avec un protocole volontairement non documenté : on s'en fou, ça marche
                          - pose des problèmes de sécurité/vie privée : pas plus que FT qui peut écouter mes com', rien à faire

                          C'est tout. C'est la vraie vie, les vrais gens. Propose quelque chose de mieux de leur point de vue, sinon il t’enverront balader et te prendront pour un autiste qui ne veut rien écouter.

                          Note : ce n'est pas que pour Skype, pour plein d'autres trucs "bouh ce sont des méchants" (Facebook etc) mais sans réussir à faire bouger quoi que ce soit pour une bonne raison : personne ne se met à la place des vrais gens de la vraie vie avec ce qui leur parle.

                          • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                            Si tu veux te battre contre Skype

                            Je ne cherche pas à me battre contre Skype. Je me comporte en utilisateur lambda: des gens ont voulu communiquer avec moi avec ce logiciel, ça n'a pas marché => poubelle.

                            http://devnewton.bci.im

                        • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Et c'est une raison pour insulter ? Si on a des arguments contre quelque chose le mieux c'est de les présenter plutôt que d'insulter.

                          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                          • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                            Dans le libre, on ne fait pas dans la langue de bois en dentelle!

                            Fuck skype

                            http://devnewton.bci.im

                            • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Ce n'est pas faire de la langue de bois que de rester polis. Et ce n'est pas parce que des grands gourous se curent le nez avec les doigts qu'il faut en faire autant.

                              Si on veux faire avancer le libre, il faut présenter les raisons de préférer le libre et pas se contenter d'insulter l'adversaire. Un utilisateur qui est content de son logiciel privateur (ça existe !), si tu lui dis que ce logiciel, il pue, il est moche c'est une daube, c'est je ne sais quoi, il ne t'écoutera plus, t'es à la limite de l'insulter (parce que lui il aime bien cette « mocheté », ça peut être vexant, pour quelqu'un qui a passé du temps à comprendre et utiliser un logiciel) et tu commence par le prendre à rebrousse poils.

                              Pour ce qui est de l’aspect culturel, il fut un temps, lointain je sais. À l'époque de ceux qui ne parlaient même pas de réseau neutre car la non-neutralité du réseau n'était pas imaginable, ceux qui utilisaient un protocole par service, à cette époque là donc, on respecter la netiquette. Ça parait has-been aujourd'hui (tout comme les réseau neutre et les protocoles spécifique), mais ça cherchait à créer du respect entre les utilisateurs d'internet. Qu'il est loin ce temps.

                              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                              • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                                Si on veux faire avancer le libre

                                Ce qui fait avancer le libre, ce sont les développements, pas les trolls sur linuxfr.

                                http://devnewton.bci.im

                                • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  L'histoire montre que l'aspect technique est loin d'être le seul point qui joue pour faire avancer une cause. C'est peut être triste, le monde est probablement très mal fait, l'injustice pour les rues et les champs, mais c'est ainsi, il faut en parler du libre pour qu'il puisse évoluer. Si à chaque fois qu'il en est question ça par en volé d'insultes alors la fameuse année du desktop linux restera un fantasme de libriste en mal de reconnaissance.

                                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                                  • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                                    Je suis d'accord si on était sur michu-sainte-nitouche-fr, mais là on est entre libristes.

                                    http://devnewton.bci.im

                • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                  Posté par . Évalué à 3.

                  intuitif
                  simples que même ma génitrice sait installer et utiliser !

                  Et…

                  Sous linux ca se change dans la configuration avec gconf-editor ( sous windows certainement aussi )

                  Ouais, y a pas a dire, y a comme une sorte de dissonance cognitive chez certains.

          • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            « Mais je crois que tu est complètement à côté de la plaque niveau grand public. Skype marche bien, est très largement connu est répandu, c'est un fait, on n'y peut rien. »

            Certes. Et à la fois en remplaçant skype par windos dans cette phrase …

            C'est vrai, pourquoi s'embêter à ne pas dépendre de mirosoft (ou n'importe quel grand éditeur propriétaire dominant outrageusement un pan de l'économie). Après tout, d'ores en avant ne proposent-ils pas des solutions qui contentent une écrasante majorité de la population. À quoi bon lutter pour des standards, de l'interopérabilité, voire même une quelconque forme de diversité ? N'est-ce pas s'ingénier en pure perte ?

            • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

              Posté par . Évalué à 3.

              C'est vrai, pourquoi s'embêter à ne pas dépendre de mirosoft

              Skype n'est pas un OS, la problématique est différente :

              – Skype disponible sous Linux ça permet de s'affranchir de Microsoft…

              – En ce moment au labo une équipe aimerait passer sous Linux. Le seul problème bloquant : Microsoft Office (il y a un historique de document, les gens connaissent, etc.). La semaine dernière j'ai vu que MS Office 2010 pouvait marcher avec Wine et PlayonLinux, du coup si c'est stable on pourra envisager de passer de passer des postes de windows vers Linux.

              Comme je l'ai dit plus haut, migrer les gens sur les solutions libres c'est bien, mais ça ne se fait pas tout seul, il faut du temps. Et pendant ce temps, l'utilisation des solutions non-libres est parfois nécessaires, suivant l'histoire et l'existant. Pour cette phase, je préfère de loin pouvoir installer skype sur mon poste que d'avoir une machine virtuelle avec Windows pour le faire tourner.

              • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                Posté par . Évalué à 10.

                Skype permet de s'affranchir de Microsoft…

                Elle est bonne celle-là. Skype appartient à qui ?

              • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                Skype disponible sous Linux ça permet de s'affranchir de Microsoft…

                Skype etant une filiale de Microsoft, tu ne t'affranchis pas complement de Microsoft en utilisant Skype sous Linux ;-)

                Excusez l'absence d'accents dans mes commentaires, j'habite en Allemagne et n'ai pas de clavier francais sous la main.

                • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Toute mes excuses, je voulais dire Windows au lieu de Microsoft.

        • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Et pourquoi serait-ce à toi de faire l'effort ?

          Parce qu'en face, ils payent.

          Personnellement, j'utilise Skype parce que :
          - Mes clients (avec le fric) l'utilisent et que ça ne le fera pas que je leur fasse la morale.
          - Skype est bon. OK, tu proposes GTalk, "standard"? Euh… OK, qui peut me dire que n'importe quel autre logiciel est compatible? C'est bien le problème : faute de standard carré, on se tape 36 incompatibilités, j'ai autre chose à faire que tester toutes les version de tous les autres logiciels Jabber. Qu'on me garantisse d'abord que "ça marche". En attendant, je ne vois pas l’intérêt de passer d'un truc non standard (Skype) à un autre truc non standard (GTalk).

          J'utilise Jabber quand je peux, et Skype quand je dois (ah zut : du coup aussi quand je veux certes, par flemme d’installer autre chose que mon habituel Pidgin que j'aime bien mais pas de vidéo/voix). Donc c'est bien qu'il soit dispo sous Linux, pour ne pas être exclu par les clients qui payent. On ne gagne absolument rien à être exclu pour ce genre de détail "à la con" (du point de vue du client)

          Je ne dis pas qu'il ne faut pas parler de Skype, je dis juste que tu le présentes comme l'unique solution alors que c'est faux.

          En pratique, ça l'est. Autant en choix des autres qu'on subît qu'en meilleure offre qui n'existe pas vraiment.
          Faudrait déjà rassurer les personnes potentiellement intéressée à faire un listing des compatibilités des concurrent, et s'engager sur le fonctionnement, pour prouver que ce qui est proposé en remplacement de Skype est meilleur que Skype (donc ici : compatibilité avec d'autres, sécurité des transmissions…). Car pour le moment, le point faible est que les concurrent du Skype bien établi ne disent pas trop pourquoi on devrait changer (et donc pourquoi mes clients devraient changer)

          • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

            Posté par . Évalué à 2.

            Il me semblait que pidgin supportait libjingle (google talk).

            • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Pidgin supporte libjingle sous Linux uniquement (et Mac?), donc quelques pour cents des utilisateurs. Personnellement je ne considère pas quelques pour cents comme "c'est un support" mais comme une exception. Je suis de plus sur l'OS majoritaire, donc en pratique, c'est clairement impossible pour moi de causer/voir avec Pidgin, pour moi en tous cas, et pour mes clients aussi.

              Donc : impossible de conseiller ce logiciel pour le son/vidéo.

          • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

            Posté par . Évalué à 0.

            Qu'on me garantisse d'abord que "ça marche".

            Tu veux que je tefasse un devis ?

            • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Non, ça ira, je reste sur Skype.
              L'outsider n'est pas Skype. Tu veux que les utilisateurs satisfaits d'un truc change? Incite-les à changer, sinon… Ben ils restent sur ce qu'ils ont.

              En fait, le problème doit être que finalement les utilisateurs de Skype sont contents et ne cherchent pas à changer, et qu'en face d'autres personnes, très en minorité, voudraient que la majorité change, et se plaignent que les gens utilisent Skype… sans faire le nécessaire pour qu'ils changent de logiciel.

              Verdict : les gens restent sous Skype, les autres se plaignent mais rien ne change ni changera.

              • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                Posté par . Évalué à 2.

                en même temps j'ai de temps en temps des gens qui me demandent de les appeler su skype et moi je leur répond que je n'en ai pas besoin, j'ai mon téléphone sip qui fonctionne très bien.

                D'ailleurs si c'était si bien que ça skype, je pourrai directement les appeler depuis mon téléphone sip (ou n'importe quel autre), hors à priori ils ne me le proposent pas. Alors que n'importe qui peut m'appeler sur mon sip.

                La preuve que skype n'est pas si intéressant que ça.

                • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                  Posté par . Évalué à 1.

                  D'ailleurs si c'était si bien que ça skype, je pourrai directement les appeler depuis mon téléphone sip (ou n'importe quel autre), hors à priori ils ne me le proposent pas. Alors que n'importe qui peut m'appeler sur mon sip.

                  Tu as une passerelle qui te relis au réseau téléphonique. Tu dois payer pour ça, c'est possible avec skype aussi. Toujours en payant.

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  D'ailleurs si c'était si bien que ça skype, je pourrai directement les appeler depuis mon téléphone sip (ou n'importe quel autre), hors à priori ils ne me le proposent pas.

                  Donc Skype est si bien que ça, car ils le proposent (par contre, avoir un numéro est payant)

                  Alors que n'importe qui peut m'appeler sur mon sip.

                  Pas n'importe qui : quelqu'un qui est compatible SIP ou RTC. Bref, moi je ne peux pas (je n'ai pas installé de logiciel SIP, comme toi tu n'as pas installé Skype, ex-aequo sur ce "n'importe qui").

                  • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                    Posté par . Évalué à 2.

                    D'ailleurs si c'était si bien que ça skype, je pourrai directement les appeler depuis mon téléphone sip (ou n'importe quel autre), hors à priori ils ne me le proposent pas.
                    

                    Donc Skype est si bien que ça, car ils le proposent (par contre, avoir un numéro est payant)

                    Ouais sauf que quasi personne le fait. Et pourquoi mon bon monsieur ? Parce que Skype c'est cher (ça l'est en tout cas comparé à mon provider sip).

                • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Tu te rends compte qu'on pourrait exactement inverser Skype et SIP dans ton discours, et qu'il resterait vrai ?

                  La réelle différence est ici :

                  Alors que n'importe qui peut m'appeler sur mon sip à condition d'avoir un machin qui parle le SIP

                  C'est LE point positif par rapport à Skype, c'était dommage de ne pas le mettre en avant.

      • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Oui mais là il a dit « mes amis ».

    • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      C'est une bonne idée en théorie. En pratique, Google Talk ne permet d'utiliser de la voix et de la vidéo que depuis leur client Flash, et ils utilisent une ancienne version non standard de Jingle, version qui est incompatible avec les mises en œuvre standard. Le seul logiciel que j'ai trouvé qui interopère avec Google Talk, c'est Jitsi.

      • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

        Posté par . Évalué à 1.

        C'est toujours vrai ? En cherchant 2 secondes on trouve: http://lifehacker.com/5340632/pidgin-26-adds-google-talk-video-and-voice-support

        • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          En cherchant 2 secondes sur mon Pidgin, je ne trouve pas le bouton "appeler" ou autres disant que je peux activer la voix. Mon correspondant a aussi un micro (mais Kopete certes, ça viendrait de la? J'ai un doute vu mes lectures sur Pidgin qui dit que c'est supporté dans un cas exceptionnel, celui d'un OS particulier)

          Du coup j'utilise Skype avec cette personne. Je serai heureux de ne pas utiliser Skype avec ce Linuxien convaincu.

    • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      On Fri, Jun 15, 2012 at 09:13:48AM +0200, Maxime wrote:
      > Et pourquoi ne pas utiliser Google Talk

      Ou simplement le téléphone.

      • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

        Posté par . Évalué à 3.

        Et pourquoi ne pas utiliser Google Talk

        Ou simplement le téléphone.

        Je n'utilise pas Skype (j'utilise XMPP - Jingle car tout mes contacts ont une adresse gmail).

        Le téléphone :

        • Ça coute une blinde à l'étranger vers la france
        • Ça coute une blinde de la france vers l'étranger
        • Ça coute une blinde de l'étranger vers l'étranger

        Knowing the syntax of Java does not make someone a software engineer.

        • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

          Posté par . Évalué à 3.

          Et puis tu n'a pas la vidéo avec le téléphone (ni le texte).

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

        Posté par (page perso) . Évalué à -4.

        Ou simplement le téléphone.

        Il y a encore des gens qui acceptent la qualité merdique du téléphone? Wow… Plutôt que le téléphone, je propose le Morse!

    • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

      Posté par . Évalué à 4.

      J'aurais plutôt tendance à vouloir passer par SIP que par XMPP.

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Sauf que XMPP, ça peut s'intégrer avec, disons, un LDAP d'entreprise. SIP non.

        • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

          Posté par . Évalué à 3.

          Quel est la rapport entre le protocole et les implémentation serveur ?
          Tu parle bien d'avoir les utilisateurs contenu dans un annuaire LDAP ?
          Il y a quelque chose dans le protocole qui l'empêche ou c'est juste les implémentations qui ne le gèrent pas ?

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            La norme SIP, inspirée d'HTTP, utilise les mêmes mécanismes d'identification. Elle a été mise à jour pour interdire le mécanisme d'identification basic d'envoi direct de mot de passe et n'autoriser que le mécanisme de défi-réponse digest.

            Comme digest est un système à défi-réponse, il implique un stockage du mot de passe (ou de quelque chose qui joue le rôle du mot de passe) en clair sur le serveur. C'est incompatible avec les mots de passes stockés en hachage dans un LDAP.

            • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

              Posté par . Évalué à 2.

              En étant un peu bourrin tu peut utiliser SSL pour encapsuler la connexion, du coup tu peux utiliser un certificat coté client pour l'authentification et là c'est compatible avec LDAP. Par contre, je suis d'accord que ça pose d'autres problèmes :

              • il faut que le serveur puisse récupérer l'authentification SSL et s'en servir pour SIP
              • il faut que les clients aient tous un certificats, mais comme on parle d'une utilisation en entreprise ça ne doit pas être insurmontable

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                C'est un peu à côté de la plaque. SIP n'est pas intégrable avec un LDAP à utilisateurs/mots de passe. Il est intégrable avec un LDAP à certificats X.509 en effet, mais c'est drôlement contraignant comme contournement…

                • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  C'est un peu à côté de la plaque.

                  C'est à coté de ta vision, tu as juste parlé de LDAP.

                  c'est drôlement contraignant comme contournement

                  Oui, je n'ai pas dis le contraire. En entreprise ça passe bien ailleurs par contre…

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

            Posté par . Évalué à 5.

            Ce qui est parfait, ça va me permettre de faire du SSO, avec mes parents. Quand ils se logguent sur leurs machines, en prenant bien soin d’utilise leur clef secure ID,oeuf corse, je vais leur monter un AD (avec Samba), et tout le toutim.
            On ne parlait pas d’être juste en contact avec ses amis?

            Depending on the time of day, the French go either way.

            • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

              Posté par . Évalué à 2.

              A moins que tu fasse de l'hébergement toi même, tu va utiliser un prestataire (linphone en est un par exemple) celui peut vouloir gérer ses utilisateurs dans un annuaire LDAP.

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Et pourquoi ne pas utiliser Google Talk qui repose sur des protocoles standards ?

      Tu es sûr?
      http://xmpp.org/about-xmpp/technology-overview/jingle/
      "Many of the following implementations support the older Google Talk protocol and are being upgraded to support Jingle as it is defined in the specifications; contact the project developers for details."

      Google Talk est-il repose-t-il sur un protocole standard? Vu le texte mis sur le site gérant le standard XMPP, j'ai de gros doutes.

      C'est bien la un problème : pour le moment, on ne peut pas vraiment dire si tel ou tel logiciel support le protocole standard de voix de XMPP, car c'est juste le gros bordel la dedans. Impossible de défendre ce changement à coup de "c'est standard", vu que ce n'est pas du tout précis (c'est Jingle standard ou version Google? Question pour tous les logiciels se disant voix sur XMPP. La réponse n'est pas facile à trouver, donc… Argument "c'est standard" mort)

      • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

        Posté par . Évalué à 10.

        older Google Talk protocol

        Ça designe la version pre-standardisation. Sur la documentation de libjingle ils expliquent qu'ils sont en train de mettre à jour les clients officiels de Google Talk pour supporter la version standardisée, il faudrait tester mais si ça se trouve la transition est terminée (ils semblent dirent que en 2010 c'était deja fait pour le client web, vu que le client desktop n'existe plus il suffirait de tester le client android pour vérifier).

        De toute manière 99% des clients qui supportent jingle utilisent libjingle et supportent donc la version pre-standard en plus de la version standardisée (libjingle c'est la lib que Google a contribué quand ils ont proposé le protocole).

        • [^] # Re: XMMP - Jingle ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          ils semblent dirent que en 2010 c'était deja fait pour le client web

          Ça, c'est faux. Pour avoir essayé, je vous assure que le client Flash pour Google Talk utilise le vieux Jingle.

          De toute manière 99% des clients qui supportent jingle utilisent libjingle

          Source ? Gajim ne l'utilise pas, ou alors mal, c'est totalement incompatible avec Google Talk en face par exemple.

  • # Google chat

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Sans vouloir faire l'apologie du solution propriétaire de Google ici, Skype ne peut-il pas dans de nombreux cas être remplacé par la fonction chat video de google ?

    • [^] # Re: Google chat

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Tu peux aussi utiliser un client libre tel que Gajim ou Empathy si tu veux…

      • [^] # Re: Google chat

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        C'est vrai, c'est ce que j'ai fait plusieurs fois, Google chat étant la seule solution que j'avais trouvé pour une discussion vidéo entre un mac et linux. Mais la qualité sonore était (il y a 6 mois / 1 an, je n'ai pas testé dernièrement) incommensurablement meilleure en utilisant GoogleChat-GoogleChat plutôt que GoogleChat-Empathy

        • [^] # Re: Google chat

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Oui, les logiciels actuels sont perfectibles et malheureusement la situation traîne un peu.

          • [^] # Re: Google chat

            Posté par (page perso) . Évalué à 9.

            En même temps, ça traine aussi parce que personne ne bosse dessus, et personne ne bosse dessus parce que tout le monde se dit "skype est suffisant, et tout le monde a skype".

      • [^] # Re: Google chat

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Pas avec un Google Talk en face.

        • [^] # Re: Google chat

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Ça ne fonctionne plus avec empathy ?? Cela me surprend quelque peu

          • [^] # Re: Google chat

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Ah, avec Empathy, peut-être bien, c'est vrai que je n'ai pas essayé (trop contraignant comme client Jabber, avec son système Mission Control qui démarre des trucs en arrière plan, à peu près inutilisable sans Network Manager…).

    • [^] # Re: Google chat

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      J'ai jamais trop cherché, mais il y a une fonctionnalité de Skype dont je me sert souvent avec mes correspondants c'est le partage d'écran. GTalk supporte ça aussi ?

      • [^] # Re: Google chat

        Posté par . Évalué à 2.

        Jitsi oui, si mes souvenirs sont bons.

        • [^] # Re: Google chat

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Effectivement, Jitsi supporte le partage d'écran (quand j'avais essayé sous Linux, ça ne marchait pas avec openjdk mais seulement avec le jdk d'Oracle). Moi, je suis toujours à la recherche d'un autre client Jabber libre qui supporte le partage d'écran… Jisti c'est bien, mais moi j'ai un laptop seulement 2 Go de RAM non extensible, donc ça le fait pas :-(

      • [^] # Re: Google chat

        Posté par . Évalué à 1.

        Empathy propose ça il me semble. Je crois que c'est simplement un VNC.

      • [^] # Re: Google chat

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Regarde du côté de Google Hangout, conférence vidéo en multi avec possibilité de partager l'écran ou des vidéos youtube. Mais bon, là ça ne marche plus qu'avec Google+… Mais j'ai une bien meilleure confiance en Google qu'en Skype.

  • # Et la pub ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Est-ce que la pub ciblée dans les appels gratuits sont aussi prévus comme sur la version Windows ?

    • [^] # Re: Et la pub ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Est-ce que la pub ciblée dans les appels

      Attends ils interrompent ta conversation pour diffuser de la réclame ?

      • [^] # Re: Et la pub ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Non c'est de la pub qui s'affiche dans la fenêtre principal de skype… et ça ne le fait que si tu n'a pas de thunes sur le compte skype.

  • # Skype a ses propres drivers de caméra ?

    Posté par . Évalué à 10.

    Est-ce que je suis le seul a trouver les nouveautés étranges ?

    Skype étant un programme utilisateur, il n'a pas a gérer les différents modèles de caméra. Il est censé s'appuyer sur les API offertes par le kernel qui intègre des drivers pour les différentes caméras.

    Est-ce que skype a réinventé sa propre gestion des webcam par dessus la couche du noyau ?

    Est-ce que c'est un argument marketing pour ceux qui n'y connaissent rien ?

    Est-ce qu'on a le droit de poser des vrais questions un vendredi ?

    • [^] # Re: Skype a ses propres drivers de caméra ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Il est censé s'appuyer sur les API offertes par le kernel qui intègre des drivers pour les différentes caméras.+

      Peut être justement parce que le kernel ne supporte pas toutes les cameras…

      • [^] # Re: Skype a ses propres drivers de caméra ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Dans ce cas ils devraient publier leur driver pour en faire profiter tout le monde.

        … Ah non, c'est Skype, faut pas rêver.

        Et au fait, les webcams sous Linux fonctionnent super bien, même mieux que sur Windows (surtout les vielles qui n'ont plus de drivers dispos sur Windows).

        « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

        • [^] # Re: Skype a ses propres drivers de caméra ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          C'est con, parce qu'il parait que les nouveaux propriétaires de skype ont déjà contribué au noyau :)

          Ceci dit, j'imagine que pour eux, d'un point de vue technique, c'est plus simple ( comme pour google et chrome, pour mozilla et firefox ( sqlite ), comme pour nodejs et la libevent ).

          prendre du code, et le modifier dans ton coin, ou juste faire le code dans ton coin sans intégration avec d'autres projets, ç'est plus facile que de devoir expliquer à d'autres ton design et qu'on te dise "non" ( je dit pas que c'est mieux, ni la chose à faire, je précise )

      • [^] # Re: Skype a ses propres drivers de caméra ?

        Posté par . Évalué à 5.

        Ça voudrait aussi dire qu'un module Skype tourne en root pour accéder directement aux périphériques ?

        D'un coup, j'ai encore moins confiance…

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Malheureusement

    Posté par . Évalué à 2.

    Sur mobile et desktop, le logiciel de voip que j'ai testé qui fonctionne le mieux reste Skype surtout en 3G, donc quand ça ne passe pas avec un autre je me rabat sur skype.

  • # ouais mais 32 bits

    Posté par . Évalué à 3.

    Et pas 64 …

    • [^] # Re: ouais mais 32 bits

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Le truc qui tue c'est que le .deb skype-ubuntu_4.0.0.7-1_amd64.deb contient en fait des binaires 32…

      • [^] # Re: ouais mais 32 bits

        Posté par . Évalué à 1.

        Et ? Si c'est compilé en statique ça change rien pour toi.

        • [^] # Re: ouais mais 32 bits

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          D'une part il y a un .deb 32 bits et d'autre part le binaire du deb64 n'est justement pas compilé en statique :

          ldd /usr/bin/skype                                       
              linux-gate.so.1 =>  (0xf776d000)
              libasound.so.2 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libasound.so.2 (0xf7649000)
              libXv.so.1 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libXv.so.1 (0xf7643000)
              libXss.so.1 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libXss.so.1 (0xf763e000)
              librt.so.1 => /lib/i386-linux-gnu/librt.so.1 (0xf7635000)
              libdl.so.2 => /lib/i386-linux-gnu/libdl.so.2 (0xf7630000)
              libX11.so.6 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libX11.so.6 (0xf74fc000)
              libXext.so.6 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libXext.so.6 (0xf74ea000)
              libQtDBus.so.4 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libQtDBus.so.4 (0xf7469000)
              libQtXml.so.4 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libQtXml.so.4 (0xf7429000)
              libQtGui.so.4 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libQtGui.so.4 (0xf6956000)
              libQtNetwork.so.4 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libQtNetwork.so.4 (0xf6809000)
              libQtCore.so.4 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libQtCore.so.4 (0xf652c000)
              libpthread.so.0 => /lib/i386-linux-gnu/libpthread.so.0 (0xf6510000)
              libstdc++.so.6 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libstdc++.so.6 (0xf642b000)
              libm.so.6 => /lib/i386-linux-gnu/libm.so.6 (0xf63ff000)
              libgcc_s.so.1 => /lib/i386-linux-gnu/libgcc_s.so.1 (0xf63e1000)
              libc.so.6 => /lib/i386-linux-gnu/libc.so.6 (0xf623c000)
              /lib/ld-linux.so.2 (0xf776e000)
              libxcb.so.1 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libxcb.so.1 (0xf621a000)
              libdbus-1.so.3 => /lib/i386-linux-gnu/libdbus-1.so.3 (0xf61d1000)
              libfontconfig.so.1 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libfontconfig.so.1 (0xf619d000)
              libaudio.so.2 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libaudio.so.2 (0xf6184000)
              libglib-2.0.so.0 => /lib/i386-linux-gnu/libglib-2.0.so.0 (0xf608b000)
              libpng12.so.0 => /lib/i386-linux-gnu/libpng12.so.0 (0xf6060000)
              libz.so.1 => /lib/i386-linux-gnu/libz.so.1 (0xf604a000)
              libfreetype.so.6 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libfreetype.so.6 (0xf5fb0000)
              libgobject-2.0.so.0 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libgobject-2.0.so.0 (0xf5f61000)
              libSM.so.6 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libSM.so.6 (0xf5f58000)
              libICE.so.6 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libICE.so.6 (0xf5f3d000)
              libXi.so.6 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libXi.so.6 (0xf5f2d000)
              libXrender.so.1 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libXrender.so.1 (0xf5f23000)
              libXau.so.6 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libXau.so.6 (0xf5f1f000)
              libXdmcp.so.6 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libXdmcp.so.6 (0xf5f18000)
              libexpat.so.1 => /lib/i386-linux-gnu/libexpat.so.1 (0xf5eed000)
              libXt.so.6 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libXt.so.6 (0xf5e91000)
              libpcre.so.3 => /lib/i386-linux-gnu/libpcre.so.3 (0xf5e55000)
              libffi.so.6 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libffi.so.6 (0xf5e4e000)
              libuuid.so.1 => /lib/i386-linux-gnu/libuuid.so.1 (0xf5e48000)
          
          
    • [^] # Re: ouais mais 32 bits

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      C'est quelle distrib paléolithique qui ne sait pas faire tourner de binaire 32 bits dans un env. 64 ?

      • [^] # Re: ouais mais 32 bits

        Posté par . Évalué à 4.

        C'est quel logiciel paléolithique qui ne s'est pas encore mis au 64 bits ?

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • # Skype sur windows utilise DELPHI, Qt sous LINUX les raisons ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Bonjour à tous,
    moi quand je développe j'essaye de n'avoir à faire au maximum un seul code (et quelques variantes si nécessaire avec des #ifdef ou bibliothèques de code séparées avec même interface ce qui revient au même) , du coup je me demande pourquoi ils n'ont pas utilisé que Qt au lieu de faire différentes versions (DELPHI sous windows, QT linux…). C'est étrange non ? je serais curieux d'avoir la réponse.
    Bonne fin de journée

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.