Si je choisis l'option "Pour 50 € ou +" (Le livre original publié par Eyrolles (« Cahier de l'Admin Debian Squeeze », et donc en français!) et l'agréable sensation d'avoir contribué à la libération du livre traduit en anglais. Cette récompense sera seulement expédiée en France métropolitaine, vous ne devez pas la sélectionner si vous vivez ailleurs.) est-ce que le livre est expédié immédiatement ou seulement le jour où la somme est atteinte ?
Vous n'êtes débité que si le montant total demandé est atteint
Si la somme n'est pas atteinte, que se passe-t-il ? En particulier pour ceux qui ont payé par virement.
On s'en fout que ça existe déjà. Pose le brevet. Il sera validé quand même, comme les autres. Juridiquement, il ne tiendra pas, mais sous la menace, certains fabricants préféreront payer que se défendre en justice.
s/plusieurs backend/plusieurs backends
s/pour stocker accéder/pour accéder
s/qui en jette/qui en jettent
s/peu de pilotes la supporte/peu de pilotes la supportent
s/les miniatures sont automatiquement mise/les miniatures sont automatiquement mises
s/et autres déplacement/et autres déplacements
Je sais bien et c'est pour ça qu'il faut réduire cette dose mais j'ai du mal à imaginer comment la réduire à néant. C'est pour ça que j'ai coché aussi "fossile" même si ça ne me plaît pas plus que ça.
J'ai vraiment l'impression, à lire les commentaires, qu'il y a des gens qui trouvent irraliste de vouloir produire de l'électricité sans nucléaire, mais parfaitement réaliste un futur avec que des véhicules électriques et un système tout élec avec une magie nucléaire qui résout tout... C'est sidérant.
Je ne souhaite pas continuer à brûler du pétrole pour le plaisir (et je m'efforce à titre personnel de minimiser ma part) mais je ne vois pas comment éliminer totalement cette consommation.
Je dis juste que sous un certain seuil, certes largement dépassé actuellement et on ne voit pas la tendance s'inverser, c'est admissible en terme d'émission CO2 (reste le problème de la ressource). On n'est pas obligé de viser le 0.
Pour le nucléaire, le seuil est de 0. L'existence d'une seule centrale représente déjà un danger trop important. Et la multitude de centrales actuelle, déjà problématique, ne produit pas tant que ça mondialement en part de la conso d'élec, et encore moins en part de la conso énergétique globale. Donc il faut viser le 0. Pas forcément demain. D'où l'idée de "sortir du nucléaire", pas de l'arrêter demain.
De plus, l'uranium, comme le pétrole, a son lot de problèmes d'approvisionnement (raréfaction de la ressource, guerres post-coloniales, etc).
De toute évidence, et en l'absence de magie, la solution passe par la limitation de la demande. Ca a été dit ici et c'est ce qui me rassure un peu quand même.
Et ce n'est pas qu'une question de volonté individuelle, comme on l'entend trop souvent. C'est aussi une question de politiques des transports (vive la privatisation du rail et la suppression du fret), d'urbanisme, etc, de modèle de société.
Je ne sais pas s'il faut répondre ce qu'on préconise ou bien ce qu'on aura. Je doute qu'on aura ce qu'il faudrait et que j'espère qu'on souhaiterait. Il faut voir aussi à quel terme on parle.
Il faudra des EnR, c'est une évidence.
Le nucléaire fait l'objet d'une propagande pas possible mais reste relativement marginal et extrêmement dangereux, même à petite échelle (une seule centrale représente un grand danger), il l'a encore montré récemment.
Le fossile n'est dangereux qu'à grande échelle. A petite dose, il est encaissable. La ressource ne va pas disparaitre d'un seul coup (on arrive à exploiter des gisements qu'on ne pouvait pas (techniquement ou économiquement) exploiter avant. Mais même en y allant mollo, ça va bien finir par se tarir.
J'ai donc répondu "renouvelable + fossile".
C'est-à-dire que j'avais pas vu "huile de coude", ça m'apprendra à lire trop vite.
En effet, si les EnR ne suffisent pas (et j'espère qu'on ne met pas les agro-carburants dedans...), si le fossile pollue trop et si on parvient enfin à sortir du nucléaire, il nous reste à modérer la demande. Et là, on a une belle marge de progression : logement, transports collectifs, relocalisation, filières courtes, efficacité énergétique, etc.
Mais est-ce qu'on en prend vraiment le chemin ? Et sinon, pourquoi ?
On voit même ce côté libre chez des fabricants avec, par exemple, Freescale qui fournit CodeWarrior, un IDE basé sur Eclipse dédié au développement sur ses produits.
En lisant cette phrase, j'ai eu un sursaut en croyant comprendre que CodeWarrior était libre. Ce n'est pas le cas. J'ai bossé plusieurs années chez Freescale (jusqu'au licenciement massif de 2009...), et j'ai travaillé (resp. pesté) pas mal avec (resp. contre) CodeWarrior. D'ailleurs même en interne on était emmerdé par les licences...
Freescale's CodeWarrior Development Studio for Microcontrollers v10.1 integrates the development tools for the RS08, HCS08, ColdFire, ColdFire+, Kinetis and MPC56xx architectures into a single product based on the Eclipse open development platform. Eclipse offers an excellent framework for building software development environments and is becoming a standard framework used by many embedded software vendors.
La licence EPL d'Eclipse permet en effet de l'intégrer dans un logiciel propriétaire.
Ah... CodeWarrior... Peut-être que la version distribuée en extérieur n'inclut pas les problèmes de celle qu'on utilisait (lourdeur et stabilité notamment, et puis problèmes de compatibilité ascendante / régressions qui faisaient que la dernière version n'était pas toujours celle à utiliser, peut-être à cause d'un cycle de livraison court). Un jour on a investi dans des sondes Lauterbach Trace32 qu'on pilotait avec le logiciel fourni avec et qui remplaçait CodeWarrior. Quel bonheur. Ca plantait bien de temps en temps, mais ça se relançait en quelques secondes. Et ça ramait drôlement moins.
Si j'ai un serveur perso, je dois pouvoir faire tourner un client torrent dessus pour seeder, sinon ça limite à la période où mon PC perso est allumé.
De plus, si je comprends bien son truc, ça permet à des tiers de compléter la collection de photos. Par exemple pour mélanger les photos de mariage des différents appareils. Pas besoin de centraliser avant de diffuser.
(Pour les mariages, l'idéal est sans doute de prendre un photographe et de laisser tous les autres appareils à la maison. Les photos seront de meilleurs qualité, moins redondantes, et ça laisse deux mains libre pour les petits fours et la boisson.)
Pour mes photos, j'utilise Piwigo, qui crée des galleries, mais je ne l'utilise pas pour permettre à des tiers d'ajouter des photos ni pour permettre le téléchargement par archive.
Je ne sais pas si ces deux fonctionalités sont possibles nativement ou bien via plugin.
Je suis en Squeeze et j'utilise une version 1.2 de dovecot. Bêtement, je m'en étais tenu au wiki (et comme j'ai un accès ssh à la machine, ça ne me dérangeait qu'à moitié de faire les scripts à la main), mais il semble effectivement que les paquets debian contiennent managesieve.
C'est une bonne nouvelle. J'avais la flemme de tout casser pour essayer en recompilant.
Pour l'authentification, tu parles du SMTP ? La limitation est liée à Modoboa ou à ton paquet dovecot ?
Je n'ai pas essayé de configurer le SMTP authentifié, j'utilisais jusqu'à présent un serveur SMTP tiers - celui de l'université. Je vais m'y mettre car celui-ci vient de me couper les vivres...
Haiku is a new open-source operating system that specifically targets personal computing. Inspired by the BeOS, Haiku is fast, simple to use, easy to learn and yet very powerful.
Mais alors c'est quoi ? Une distribution supplémentaire ?
Linux-based distributions stack up software -- the Linux kernel, the X Window System, and various DEs with disparate toolkits such as GTK+ and Qt -- that do not necessarily share the same guidelines and/or goals. This lack of consistency and overall vision manifests itself in increased complexity, insufficient integration, and inefficient solutions, making the use of your computer more complicated than it should actually be.
Instead, Haiku has a single focus on personal computing and is driven by a unified vision for the whole OS. That, we believe, enables Haiku to provide a leaner, cleaner and more efficient system capable of providing a better user experience that is simple and uniform throughout.
Je pensais que la Réunion avait toujours été australe...
Question éternellement récurrente : Comment fait-on pour exiger l'usage d'un système d'exploitation libre ? (Comment on empêche le gamin de le remplacer par une vulgaire copie d'un vulgaire windows pour pouvoir faire du MSN ?)
En allant lire la FAQ, je vois ceci :
> 4 Peut-on changer le système d’exploitation?
> •Selon la charte et les conditions générales d’utilisation que vous et vos parents ont signés lors de la récupération de votre BON POP, vous ne pouvez pas changer de système d’exploitation autre que GNU/Linux.
> 5 Peut-on changer de distribution?
> •Vous avez la possibilité d’opter pour une distribution différente parmi toutes celles existantes de GNU/Linux.
(Mince, et ceux qui voulaient mettre un GNU/Hurd ?)
Absent de DLFP pendant quelques mois, je découvre les nouveautés.
Petite remarque mineure : sur la page d'arrivée avec tout par défaut en mode non authentifié, dans les titres de dépêches, la catégorie est écrite avec le même style que le titre de la dépêche. Ca donne ceci, par exemple :
Mozilla Firefox 4 est sorti
Golang Quelques nouvelles rapides du langage Go
Son Bientôt 200 Millions de musiques téléchargées sur Dogmazic en toute légalité.
Pour ce dernier, j'ai du lire plusieurs fois avant de comprendre que "Son" n'était pas le début de la phrase. C'est perturbant. Il faudrait au minimum qqchose entre la catégorie et le titre (un - par exemple) ou une différence qui fasse ressortir la catégorie.
Sans doute juste une histoire de css. Voire un mauvais affichage par mon navigateur (IE 8...).
Sachez que, dès lors que l’éditeur de logiciel déclare :
• utiliser un moteur de calcul conforme à la méthode de calcul Th-CE approuvée par l’arrêté du 19 juillet 2006
• avoir pris en charge le codage des exigences fixées par l’arrêté du 24 mai 2006
alors le logiciel éditeur peut être utilisé. Le fait qu’un logiciel ne soit pas évalué par le CSTB n’empêche pas l’utilisation du logiciel. L’évaluation de ce logiciel par le CSTB faisant l’objet d’une procédure volontaire de la part de l’éditeur, les éléments ci-dessus relèvent de sa responsabilité.
Concernant la deuxième partie de la question, comme indiqué ci-dessus, il faut que le moteur de calcul utilisé soit conforme à la méthode de calcul Th-CE. Sur la demande des pouvoirs publics, le CSTB a codé la méthode de calcul Th-C-E au sein d'un moteur de calcul libre de droit. Vous n'êtes pas obligé d'utiliser ce moteur mais vous devez utiliser un moteur conforme à la méthode de calcul Th-CE.
Sur ce dernier lien, on peut lire : L'évaluation est une démarche volontaire des éditeurs de logiciels soucieux de fournir des logiciels de qualité à leur utilisateurs.
Elle se compose de deux étapes successives :
* une procédure d'autotests permettant aux éditeurs de mettre au point leurs logiciels ;
* une procédure d'évaluation permettant aux éditeurs d'obtenir un avis sur la qualité technique de leurs logiciels.
Ces deux étapes sont indissociables.
Donc l'utilisation du moteur de calcul libre n'est pas obligatoire. Il est autorisé de créer son propre moteur ou de porter le moteur existant. Ça reste une tâche complexe et on peut regretter qu'il ne soit pas utilisable nativement sur plus de plate-formes.
Le logiciel peut être utilisé si l'éditeur déclare que son moteur est conforme. Je ne sais pas ce qu'il se passe si ce n'est pas le cas. La méthode Th-CE est assez touffue, c'est facile de faire une micro-erreur.
L'évaluation étant facultative, elle n'est pas bloquante. J'imagine que c'est plus difficile de "percer" avec un logiciel qui n'est pas évalué. En tout cas ça explique qu'on puisse vendre des licences pour des logiciels dans des versions non évaluées, tout en ayant la confiance des utilisateurs grâce à l'évaluation d'une version antérieure.
(Les fiches de demande d'évaluation sont dans des formats MS Office...)
Il serait donc possible de créer un logiciel libre de calcul réglementaire (quitte à porter le noyau). Un éditeur ou une communauté qui ferait ça pourrait déclarer que le logiciel respecte la méthode Th-CE et le logiciel serait utilisable. En cas de pépin, je ne sais pas qui est responsable (BE utilisateur ? éditeur ?). (A noter que des bugs existent dans les logiciels utilisés couramment, évidemment, que certains peuvent même être inquiétants, et que tout le monde semble s'en accommoder.)
Donc c'est possible. Mais est-ce que ça en vaudrait vraiment la peine ?...
Donc selon que t'habites Bourg-La-Reine ou que t'habites Choisy-Le-Roy, la justice n'est pas la même ? Effectivement, les efforts de localisation sont poussés...
Le nombre de Braldûns est passé de 218 à 280 ce matin ! (D'ailleurs le message de confirmation tarde à arriver.)
C'est vrai que ça a l'air mignon. Je connais pas beaucoup ces jeux, mais les principes, les compétences, la charte, m'ont l'air pas mal calqués sur MountyHall.
Faut-il lancer un projet de code de calcul thermique libre ? Je veux bien en être, même si j'appréhende déjà le retour des migraines et difficultés que m'avaient occasionné les calculs de transferts convectifs à l'École :-)
Attention, encore une fois.
Soit on parle d'un logiciel de calcul réglementaire, et il n'y a pas à descendre aussi bas, il faut coller au code existant, et même si on fait ça ça ne sera jamais exactement pareil et probablement inutile si pas validé par le CSTB. Ca me semble cul-de-sac-esque.
Soit on parle d'un logiciel de simulation thermique, et alors effectivement, autant contribuer à ce qui existe déjà. (J'ai donné des liens vers esp-r dans un autre commentaire.)
Pour le calcul réglementaire, je partage assez l'avis de Neije : il n'y a pas de solution. On a pondu une méthode franco-française pour répondre à un problème mondial (encore qu'il y a des différences de considérations selon les pays, certains craignent le chaud, d'autres le froid, etc), elle nécessite l'utilisation d'un logiciel compliqué dédié à cet usage. Tout ça pour optimiser un passage ric-rac sur une réglementation pourtant assez lâche (mais ça pourrait changer en 2012)... Le privé a rempli le rôle qu'on lui avait laissé. On voit difficilement la place que peut prendre le libre là-dedans. Qui irait investir du temps pour développer un outil répondant à un non-besoin ? J'ai peur que le status quo perdure.
Comment ça pourrait être fait autrement ? Je ne sais pas si j'ai assez de hauteur de vue pour affirmer ça, mais on pourrait envisager :
* De simplifier la RT
- Évoluer vers une RT qui fonctionne plutôt avec des garde-fous qu'avec un tel calcul. C'est plus simple mais pas forcément juste. Ca peut pousser à faire des conneries si c'est strict. Et si c'est lâche, c'est moins efficace.
- Agréer plus de solutions techniques. Ca serait assez logique. Un duo BE/archi qui construit toujours pareil et qui refait les études tout le temps, c'est un peu ballot. On pourrait même envisager qu'une solution puisse être proposée à l'agrément par des professionnels de façon à pouvoir être réutilisée. Là encore, même inconvénients qu'au-dessus. Une telle solution implique de majorer partout pour avoir de la marge. Pour la RT 2005 ça doit être possible tellement elle est lâche. Mais pour une RT plus contraignante, ça pourrait être délicat.
Un regard vers les autres pays serait instructif à ce sujet.
* D'accepter la complexité
- Autoriser les BEs à faire leur étude avec le simulateur de leur choix, quitte à encadrer un peu les hypothèses, en imposant juste des exigences sur les résultats. Mais ça peut devenir un enfer à vérifier. A moins qu'on engage la bonne foi, ou l'honneur, ou la responsabilité du BE, mais comment sanctionner ? Difficile de juger sur les résultats réels, qui dépendent des utilisateurs.
Le problème est moins logiciel que réglementaire.
Maintenant, si certains sont intéressés, il y a sans doute du boulot pour améliorer des outils de simulations plus universels, plus intéressants scientifiquement, etc.
Actuellement, des BEs utilisent les logiciels de calcul réglementaire pour faire des études simples parce qu'ils ont la licence, l'habitude, et parce que ça devient de fait des outils de comparaison. Ce boulot pourrait être fait avec des outils de simulation s'ils étaient plus rapides d'emploi. La saisie des métrés et des hypothèses peuvent être chronophages.
Pour les métrés, deux options, soit améliorer l'interface de saisie (probablement incontournable), soit miser sur les progrès en terme d'inter-opérabilité à venir, le format IFC en développement, et donc l'import depuis un logiciel de 3D (et encore, il nous en faudrait un qui soit libre, et ça, c'est une autre histoire...). Les deux sont à faire en parallèle, sans doute.
Pour les hypothèses (scenarii d'utilisation, etc) c'est un peu au BE de se créer son environnement. Reste que c'est bien si l'interface permet de récupérer tout ça d'un projet sur l'autre sans le réentrer.
S'il est vrai que les phénomènes qui interviennent sont compliqués et ne s'arrêtent pas à la conduction à travers les parois, j'ai du mal à croire que pour des projets simples (maisons individuelles), on ait besoin de tout cet arsenal de calcul pour faire les choses bien.
J'ai les deux éditions. En fait la première en parle un peu. Et la seconde moins que je le laissais entendre mais de manière quand même plus à jour. Bref, l'idée était de dire que ce sont des notions relativement récentes et des réponses techniques qui le sont encore plus.
# Acheter le bouquin en français et soutenir le projet
Posté par jihele . En réponse à la dépêche Le Cahier de l’admin Debian a besoin de vous pour s’exporter. Évalué à 2.
Si je choisis l'option "Pour 50 € ou +" (Le livre original publié par Eyrolles (« Cahier de l'Admin Debian Squeeze », et donc en français!) et l'agréable sensation d'avoir contribué à la libération du livre traduit en anglais. Cette récompense sera seulement expédiée en France métropolitaine, vous ne devez pas la sélectionner si vous vivez ailleurs.) est-ce que le livre est expédié immédiatement ou seulement le jour où la somme est atteinte ?
Vous n'êtes débité que si le montant total demandé est atteint
Si la somme n'est pas atteinte, que se passe-t-il ? En particulier pour ceux qui ont payé par virement.
[^] # Re: Protection anti-brevet sur idée marketing révolutionnaire en sécurité
Posté par jihele . En réponse à la dépêche Clé web USB et sécurité. Évalué à 1.
On s'en fout que ça existe déjà. Pose le brevet. Il sera validé quand même, comme les autres. Juridiquement, il ne tiendra pas, mais sous la menace, certains fabricants préféreront payer que se défendre en justice.
[^] # patches post-release
Posté par jihele . En réponse à la dépêche KDE 4.7 est sorti. Évalué à 2.
s/plusieurs backend/plusieurs backends
s/pour stocker accéder/pour accéder
s/qui en jette/qui en jettent
s/peu de pilotes la supporte/peu de pilotes la supportent
s/les miniatures sont automatiquement mise/les miniatures sont automatiquement mises
s/et autres déplacement/et autres déplacements
[^] # Re: Quelle énergie on souhaiterait ou quelle énergie on aura ?
Posté par jihele . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 0.
Je sais bien et c'est pour ça qu'il faut réduire cette dose mais j'ai du mal à imaginer comment la réduire à néant. C'est pour ça que j'ai coché aussi "fossile" même si ça ne me plaît pas plus que ça.
J'ai vraiment l'impression, à lire les commentaires, qu'il y a des gens qui trouvent irraliste de vouloir produire de l'électricité sans nucléaire, mais parfaitement réaliste un futur avec que des véhicules électriques et un système tout élec avec une magie nucléaire qui résout tout... C'est sidérant.
Je ne souhaite pas continuer à brûler du pétrole pour le plaisir (et je m'efforce à titre personnel de minimiser ma part) mais je ne vois pas comment éliminer totalement cette consommation.
Je dis juste que sous un certain seuil, certes largement dépassé actuellement et on ne voit pas la tendance s'inverser, c'est admissible en terme d'émission CO2 (reste le problème de la ressource). On n'est pas obligé de viser le 0.
Pour le nucléaire, le seuil est de 0. L'existence d'une seule centrale représente déjà un danger trop important. Et la multitude de centrales actuelle, déjà problématique, ne produit pas tant que ça mondialement en part de la conso d'élec, et encore moins en part de la conso énergétique globale. Donc il faut viser le 0. Pas forcément demain. D'où l'idée de "sortir du nucléaire", pas de l'arrêter demain.
De plus, l'uranium, comme le pétrole, a son lot de problèmes d'approvisionnement (raréfaction de la ressource, guerres post-coloniales, etc).
De toute évidence, et en l'absence de magie, la solution passe par la limitation de la demande. Ca a été dit ici et c'est ce qui me rassure un peu quand même.
Et ce n'est pas qu'une question de volonté individuelle, comme on l'entend trop souvent. C'est aussi une question de politiques des transports (vive la privatisation du rail et la suppression du fret), d'urbanisme, etc, de modèle de société.
# Quelle énergie on souhaiterait ou quelle énergie on aura ?
Posté par jihele . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à -2.
Je ne sais pas s'il faut répondre ce qu'on préconise ou bien ce qu'on aura. Je doute qu'on aura ce qu'il faudrait et que j'espère qu'on souhaiterait. Il faut voir aussi à quel terme on parle.
Il faudra des EnR, c'est une évidence.
Le nucléaire fait l'objet d'une propagande pas possible mais reste relativement marginal et extrêmement dangereux, même à petite échelle (une seule centrale représente un grand danger), il l'a encore montré récemment.
Le fossile n'est dangereux qu'à grande échelle. A petite dose, il est encaissable. La ressource ne va pas disparaitre d'un seul coup (on arrive à exploiter des gisements qu'on ne pouvait pas (techniquement ou économiquement) exploiter avant. Mais même en y allant mollo, ça va bien finir par se tarir.
J'ai donc répondu "renouvelable + fossile".
C'est-à-dire que j'avais pas vu "huile de coude", ça m'apprendra à lire trop vite.
En effet, si les EnR ne suffisent pas (et j'espère qu'on ne met pas les agro-carburants dedans...), si le fossile pollue trop et si on parvient enfin à sortir du nucléaire, il nous reste à modérer la demande. Et là, on a une belle marge de progression : logement, transports collectifs, relocalisation, filières courtes, efficacité énergétique, etc.
Mais est-ce qu'on en prend vraiment le chemin ? Et sinon, pourquoi ?
# CodeWarrior
Posté par jihele . En réponse à la dépêche Des MEMS et du Libre. Évalué à 4.
Merci pour cette dépêche. Je réagis là-dessus :
En lisant cette phrase, j'ai eu un sursaut en croyant comprendre que CodeWarrior était libre. Ce n'est pas le cas. J'ai bossé plusieurs années chez Freescale (jusqu'au licenciement massif de 2009...), et j'ai travaillé (resp. pesté) pas mal avec (resp. contre) CodeWarrior. D'ailleurs même en interne on était emmerdé par les licences...
Le site de Freescale dit ceci :
La licence EPL d'Eclipse permet en effet de l'intégrer dans un logiciel propriétaire.
Ah... CodeWarrior... Peut-être que la version distribuée en extérieur n'inclut pas les problèmes de celle qu'on utilisait (lourdeur et stabilité notamment, et puis problèmes de compatibilité ascendante / régressions qui faisaient que la dernière version n'était pas toujours celle à utiliser, peut-être à cause d'un cycle de livraison court). Un jour on a investi dans des sondes Lauterbach Trace32 qu'on pilotait avec le logiciel fourni avec et qui remplaçait CodeWarrior. Quel bonheur. Ca plantait bien de temps en temps, mais ça se relançait en quelques secondes. Et ça ramait drôlement moins.
[^] # Re: BitTorrent
Posté par jihele . En réponse au journal Photoroid : une appli web de partage de photos. Évalué à 2.
Je ne suis pas sûr.
Si j'ai un serveur perso, je dois pouvoir faire tourner un client torrent dessus pour seeder, sinon ça limite à la période où mon PC perso est allumé.
De plus, si je comprends bien son truc, ça permet à des tiers de compléter la collection de photos. Par exemple pour mélanger les photos de mariage des différents appareils. Pas besoin de centraliser avant de diffuser.
(Pour les mariages, l'idéal est sans doute de prendre un photographe et de laisser tous les autres appareils à la maison. Les photos seront de meilleurs qualité, moins redondantes, et ça laisse deux mains libre pour les petits fours et la boisson.)
Pour mes photos, j'utilise Piwigo, qui crée des galleries, mais je ne l'utilise pas pour permettre à des tiers d'ajouter des photos ni pour permettre le téléchargement par archive.
Je ne sais pas si ces deux fonctionalités sont possibles nativement ou bien via plugin.
[^] # Re: +1
Posté par jihele . En réponse à la dépêche Le noyau Linux est disponible en version 3.0. Évalué à 10.
Je connais un autre OS qui en est déjà à la v7 et on attend toujours la version stable.
# SOCIS ?
Posté par jihele . En réponse à la dépêche ESA Summer of Code : inscription des étudiants !. Évalué à 10.
Ca fait partie du Main European Research Gathering in Universities and Educational Zones ?
[^] # Re: sievefilter
Posté par jihele . En réponse à la dépêche Sortie de Modoboa 0.8.5. Évalué à 0.
Damned, mais tu as raison !
Je suis en Squeeze et j'utilise une version 1.2 de dovecot. Bêtement, je m'en étais tenu au wiki (et comme j'ai un accès ssh à la machine, ça ne me dérangeait qu'à moitié de faire les scripts à la main), mais il semble effectivement que les paquets debian contiennent managesieve.
C'est une bonne nouvelle. J'avais la flemme de tout casser pour essayer en recompilant.
Pour l'authentification, tu parles du SMTP ? La limitation est liée à Modoboa ou à ton paquet dovecot ?
Je n'ai pas essayé de configurer le SMTP authentifié, j'utilisais jusqu'à présent un serveur SMTP tiers - celui de l'université. Je vais m'y mettre car celui-ci vient de me couper les vivres...
# sievefilter
Posté par jihele . En réponse à la dépêche Sortie de Modoboa 0.8.5. Évalué à 0.
Concernant les filtres sieve, il faut utiliser une version patchée de dovecot pour avoir ManageSieve côté serveur, n'est-ce pas ?
Sur la page de Modoboa, je lis : It has been tested successfully with Dovecot 1.2.9.
Et sur la page de dovecot : Currently it also requires patching Dovecot sources, but this won't be necessary anymore in Dovecot v2.0.
[^] # Re: Ça fait peur
Posté par jihele . En réponse à la dépêche Un entretien avec Lennart Poettering. Évalué à 2.
Ca serait simple mais ça n'a jamais été vraiment testé. Il y a en revanche une version avec les touches M, U et P qui tourne bien.
C'est vrai que trois touches en même temps, c'est plus compliqué, mais les utilisateurs d'emacs ne se plaignent pas.
[^] # Re: Chouette. Mais c'est quoi ?
Posté par jihele . En réponse à la dépêche Sortie d’Haiku version 1 alpha 3. Évalué à 2.
Merci pour l'explication.
J'ai toujours du mal à comprendre le besoin de réécrire des choses de zéro au lieu de modifier celles qui existent déjà.
D'après la FAQ, ce n'est pas un noyau linux.
# Chouette. Mais c'est quoi ?
Posté par jihele . En réponse à la dépêche Sortie d’Haiku version 1 alpha 3. Évalué à 5.
Pour ceux qui se poseraient aussi la question :
Haiku is a new open-source operating system that specifically targets personal computing. Inspired by the BeOS, Haiku is fast, simple to use, easy to learn and yet very powerful.
Mais alors c'est quoi ? Une distribution supplémentaire ?
Linux-based distributions stack up software -- the Linux kernel, the X Window System, and various DEs with disparate toolkits such as GTK+ and Qt -- that do not necessarily share the same guidelines and/or goals. This lack of consistency and overall vision manifests itself in increased complexity, insufficient integration, and inefficient solutions, making the use of your computer more complicated than it should actually be.
Instead, Haiku has a single focus on personal computing and is driven by a unified vision for the whole OS. That, we believe, enables Haiku to provide a leaner, cleaner and more efficient system capable of providing a better user experience that is simple and uniform throughout.
Je ne suis toujours pas sûr de bien comprendre.
[^] # Re: Vers une libéralisation de l'Internet !
Posté par jihele . En réponse à la dépêche Vers une libération de l’Internet ?. Évalué à 10.
C'est quoi la différence entre un site marchant et un site ne marchant pas ? PHP et ASP ?
# Les choses bougent !
Posté par jihele . En réponse à la dépêche Du Libre dans le département français 974. Évalué à 4.
Je pensais que la Réunion avait toujours été australe...
Question éternellement récurrente : Comment fait-on pour exiger l'usage d'un système d'exploitation libre ? (Comment on empêche le gamin de le remplacer par une vulgaire copie d'un vulgaire windows pour pouvoir faire du MSN ?)
En allant lire la FAQ, je vois ceci :
> 4 Peut-on changer le système d’exploitation?
> •Selon la charte et les conditions générales d’utilisation que vous et vos parents ont signés lors de la récupération de votre BON POP, vous ne pouvez pas changer de système d’exploitation autre que GNU/Linux.
> 5 Peut-on changer de distribution?
> •Vous avez la possibilité d’opter pour une distribution différente parmi toutes celles existantes de GNU/Linux.
(Mince, et ceux qui voulaient mettre un GNU/Hurd ?)
[^] # Re: mouaif
Posté par jihele . En réponse à la dépêche Open Discussion Day ce jeudi 19 mai. Évalué à 5.
Tu penses qu'on devrait faire un Closed Discussion Day une fois par an pour voir (ou se rappeler) comment ça fait ?
[^] # Re: Style d'affichage de la catégorie d'une dépêche
Posté par jihele . En réponse à la dépêche Nouvelle version de LinuxFr.org, un mois après. Évalué à 0.
Bon ben maintenant, ça marche. Va comprendre... Peut-être que mon navigateur a été mis à jour.
# Style d'affichage de la catégorie d'une dépêche
Posté par jihele . En réponse à la dépêche Nouvelle version de LinuxFr.org, un mois après. Évalué à 2.
Absent de DLFP pendant quelques mois, je découvre les nouveautés.
Petite remarque mineure : sur la page d'arrivée avec tout par défaut en mode non authentifié, dans les titres de dépêches, la catégorie est écrite avec le même style que le titre de la dépêche. Ca donne ceci, par exemple :
Mozilla Firefox 4 est sorti
Golang Quelques nouvelles rapides du langage Go
Son Bientôt 200 Millions de musiques téléchargées sur Dogmazic en toute légalité.
Pour ce dernier, j'ai du lire plusieurs fois avant de comprendre que "Son" n'était pas le début de la phrase. C'est perturbant. Il faudrait au minimum qqchose entre la catégorie et le titre (un - par exemple) ou une différence qui fasse ressortir la catégorie.
Sans doute juste une histoire de css. Voire un mauvais affichage par mon navigateur (IE 8...).
# Quelques précisions
Posté par jihele . En réponse à la dépêche La réglementation thermique française : outils d'application. Évalué à 2.
Sachez que, dès lors que l’éditeur de logiciel déclare :
• utiliser un moteur de calcul conforme à la méthode de calcul Th-CE approuvée par l’arrêté du 19 juillet 2006
• avoir pris en charge le codage des exigences fixées par l’arrêté du 24 mai 2006
alors le logiciel éditeur peut être utilisé. Le fait qu’un logiciel ne soit pas évalué par le CSTB n’empêche pas l’utilisation du logiciel. L’évaluation de ce logiciel par le CSTB faisant l’objet d’une procédure volontaire de la part de l’éditeur, les éléments ci-dessus relèvent de sa responsabilité.
Concernant la deuxième partie de la question, comme indiqué ci-dessus, il faut que le moteur de calcul utilisé soit conforme à la méthode de calcul Th-CE. Sur la demande des pouvoirs publics, le CSTB a codé la méthode de calcul Th-C-E au sein d'un moteur de calcul libre de droit. Vous n'êtes pas obligé d'utiliser ce moteur mais vous devez utiliser un moteur conforme à la méthode de calcul Th-CE.
Vous trouverez des informations sur la procédure d'évaluation des logiciels sur le lien [http://www.rt-batiment.fr/batiments-neufs/reglementation-the(...)]
Sur ce dernier lien, on peut lire :
L'évaluation est une démarche volontaire des éditeurs de logiciels soucieux de fournir des logiciels de qualité à leur utilisateurs.
Elle se compose de deux étapes successives :
* une procédure d'autotests permettant aux éditeurs de mettre au point leurs logiciels ;
* une procédure d'évaluation permettant aux éditeurs d'obtenir un avis sur la qualité technique de leurs logiciels.
Ces deux étapes sont indissociables.
Donc l'utilisation du moteur de calcul libre n'est pas obligatoire. Il est autorisé de créer son propre moteur ou de porter le moteur existant. Ça reste une tâche complexe et on peut regretter qu'il ne soit pas utilisable nativement sur plus de plate-formes.
Le logiciel peut être utilisé si l'éditeur déclare que son moteur est conforme. Je ne sais pas ce qu'il se passe si ce n'est pas le cas. La méthode Th-CE est assez touffue, c'est facile de faire une micro-erreur.
L'évaluation étant facultative, elle n'est pas bloquante. J'imagine que c'est plus difficile de "percer" avec un logiciel qui n'est pas évalué. En tout cas ça explique qu'on puisse vendre des licences pour des logiciels dans des versions non évaluées, tout en ayant la confiance des utilisateurs grâce à l'évaluation d'une version antérieure.
(Les fiches de demande d'évaluation sont dans des formats MS Office...)
Il serait donc possible de créer un logiciel libre de calcul réglementaire (quitte à porter le noyau). Un éditeur ou une communauté qui ferait ça pourrait déclarer que le logiciel respecte la méthode Th-CE et le logiciel serait utilisable. En cas de pépin, je ne sais pas qui est responsable (BE utilisateur ? éditeur ?). (A noter que des bugs existent dans les logiciels utilisés couramment, évidemment, que certains peuvent même être inquiétants, et que tout le monde semble s'en accommoder.)
Donc c'est possible. Mais est-ce que ça en vaudrait vraiment la peine ?...
[^] # Re: l'exemple de jeu en français
Posté par jihele . En réponse à la dépêche WHAT NOW? > Créer des jeux d'aventure avec JACL 2.8.0. Évalué à 6.
[^] # Re: Présentation de la liste de lecture
Posté par jihele . En réponse à la dépêche Sortie de ZiK en version 0.14. Évalué à 2.
Je pense que la liste de messages (ou de dossiers) de claws-mail est un bon exemple. L'idée d'alterner lignes blanches et grises est intéressante aussi pour la lisibilité.
Image : [http://www.claws-mail.org/img/screenshots/main.png]
Code source : [http://www.claws-mail.org/cvs.php?section=projects]
# linuxfrisation
Posté par jihele . En réponse à la dépêche Braldahim, Jeu Web Libre. Évalué à 2.
C'est vrai que ça a l'air mignon. Je connais pas beaucoup ces jeux, mais les principes, les compétences, la charte, m'ont l'air pas mal calqués sur MountyHall.
[^] # Re: ne pas confondre avants projets thermiques et calculs certifiés
Posté par jihele . En réponse à la dépêche La réglementation thermique française : outils d'application. Évalué à 2.
Attention, encore une fois.
Soit on parle d'un logiciel de calcul réglementaire, et il n'y a pas à descendre aussi bas, il faut coller au code existant, et même si on fait ça ça ne sera jamais exactement pareil et probablement inutile si pas validé par le CSTB. Ca me semble cul-de-sac-esque.
Soit on parle d'un logiciel de simulation thermique, et alors effectivement, autant contribuer à ce qui existe déjà. (J'ai donné des liens vers esp-r dans un autre commentaire.)
Pour le calcul réglementaire, je partage assez l'avis de Neije : il n'y a pas de solution. On a pondu une méthode franco-française pour répondre à un problème mondial (encore qu'il y a des différences de considérations selon les pays, certains craignent le chaud, d'autres le froid, etc), elle nécessite l'utilisation d'un logiciel compliqué dédié à cet usage. Tout ça pour optimiser un passage ric-rac sur une réglementation pourtant assez lâche (mais ça pourrait changer en 2012)... Le privé a rempli le rôle qu'on lui avait laissé. On voit difficilement la place que peut prendre le libre là-dedans. Qui irait investir du temps pour développer un outil répondant à un non-besoin ? J'ai peur que le status quo perdure.
Comment ça pourrait être fait autrement ? Je ne sais pas si j'ai assez de hauteur de vue pour affirmer ça, mais on pourrait envisager :
* De simplifier la RT
- Évoluer vers une RT qui fonctionne plutôt avec des garde-fous qu'avec un tel calcul. C'est plus simple mais pas forcément juste. Ca peut pousser à faire des conneries si c'est strict. Et si c'est lâche, c'est moins efficace.
- Agréer plus de solutions techniques. Ca serait assez logique. Un duo BE/archi qui construit toujours pareil et qui refait les études tout le temps, c'est un peu ballot. On pourrait même envisager qu'une solution puisse être proposée à l'agrément par des professionnels de façon à pouvoir être réutilisée. Là encore, même inconvénients qu'au-dessus. Une telle solution implique de majorer partout pour avoir de la marge. Pour la RT 2005 ça doit être possible tellement elle est lâche. Mais pour une RT plus contraignante, ça pourrait être délicat.
Un regard vers les autres pays serait instructif à ce sujet.
* D'accepter la complexité
- Autoriser les BEs à faire leur étude avec le simulateur de leur choix, quitte à encadrer un peu les hypothèses, en imposant juste des exigences sur les résultats. Mais ça peut devenir un enfer à vérifier. A moins qu'on engage la bonne foi, ou l'honneur, ou la responsabilité du BE, mais comment sanctionner ? Difficile de juger sur les résultats réels, qui dépendent des utilisateurs.
Le problème est moins logiciel que réglementaire.
Maintenant, si certains sont intéressés, il y a sans doute du boulot pour améliorer des outils de simulations plus universels, plus intéressants scientifiquement, etc.
Actuellement, des BEs utilisent les logiciels de calcul réglementaire pour faire des études simples parce qu'ils ont la licence, l'habitude, et parce que ça devient de fait des outils de comparaison. Ce boulot pourrait être fait avec des outils de simulation s'ils étaient plus rapides d'emploi. La saisie des métrés et des hypothèses peuvent être chronophages.
Pour les métrés, deux options, soit améliorer l'interface de saisie (probablement incontournable), soit miser sur les progrès en terme d'inter-opérabilité à venir, le format IFC en développement, et donc l'import depuis un logiciel de 3D (et encore, il nous en faudrait un qui soit libre, et ça, c'est une autre histoire...). Les deux sont à faire en parallèle, sans doute.
Pour les hypothèses (scenarii d'utilisation, etc) c'est un peu au BE de se créer son environnement. Reste que c'est bien si l'interface permet de récupérer tout ça d'un projet sur l'autre sans le réentrer.
S'il est vrai que les phénomènes qui interviennent sont compliqués et ne s'arrêtent pas à la conduction à travers les parois, j'ai du mal à croire que pour des projets simples (maisons individuelles), on ait besoin de tout cet arsenal de calcul pour faire les choses bien.
[^] # Re: Pas si compliqué !
Posté par jihele . En réponse à la dépêche La réglementation thermique française : outils d'application. Évalué à 2.