Journal Wikileaks : prise de conscience pour la décentralisation ?

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
9
3
déc.
2010
Le site web wikileaks.org c'est fait jetter de chez Amazon suite à d'importantes pressions de la part, entre autres, du gouvernement états-unien.
[http://www.zdnet.fr/actualites/lache-par-amazon-wikileaks-tr(...)]
[http://www.lexpansion.com/high-tech/wikileaks-lache-par-amaz(...)]

D'après la société OVH, le site serait hébergé chez eux (actuellement inaccessible). La société OVH a décidé de saisir un juge afin de statuer sur la légalité ou non de la chose. Procédure en référé afin d'avoir une réponse rapide.
[http://forum.ovh.com/showthread.php?t=65613]

Le but d'OVH est probablement d'ouvrir le parapluie car face aux énormes pressions de la presque plus grande démocratie du monde (bien connue pour ses coups de pute l'efficacité de ses diplomates), ils doivent sacrément tremper leur culotte.

Quel que soit l'hébergeur de wikileaks, les pressions seront probablement insurmontables. Les états-unis d'Amérique n'hésitent pas à tuer ceux qui se mettant en travers de leur chemin (y compris leurs propres présidents, dommage qu'on ait pas encore importé cette mode). Il ne semble pas concevable que des sites de ce genre continuent à exister.

Quelles sont les autres solutions ?
A mon sens, c'est le début de la prise de conscience "de masse" de l'intérêt des hébergements répartis tels que Freenet ou les services cachés de Tor.
Restera à ajouter des couches d'authentification par exemple, histoire d'être sûr de tomber sur le bon site. Mais comment gérer cela sans centraliser ? ... par un réseau de confiance à la PGP. Encore une fois une architecture décentralisée.

Si les architectures décentralisées deviennent utiles aux yeux du grand public, internet fera une seconde révolution. Et cette seconde révolution risque d'être un tournant plus que décisif dans notre avenir.
  • # DNS ...

    Posté par . Évalué à 6.

    >le site serait hébergé chez eux (actuellement inaccessible).

    http://46.59.1.2/
    • [^] # Re: DNS ...

      Posté par . Évalué à 3.

      C'est bien la meilleur pub que pouvait espérer Peter Sunde (un ancien de Pirate Bay) pour promouvoir son idée de DNS décentralisé...

      L'article vu ici :
      Peter Sunde veut court-circuiter la gestion des DNS
      • [^] # Re: DNS ...

        Posté par . Évalué à 1.

        • [^] # Re: DNS ...

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Et une critique assez féroce : http://www.bortzmeyer.org/dns-p2p.html
          En résumé pour l'instant cette proposition c'est du vent.
          • [^] # Re: DNS ...

            Posté par . Évalué à 4.

            >Je le reconnais, j'écris cet article en mode grognon : je suis jaloux de Peter Sunde, à qui il suffit de parler vaguement en 140 caractères d'un projet à peine défini pour obtenir aussitôt l'attention de tous.

            Et ouais, comme je dis toujours, dans a vie, ce n'est pas important d'avoir raison, ce qu'il faut, c'est avoir une bonne réputation pour être écouté.
          • [^] # Re: DNS ...

            Posté par . Évalué à 2.

            Merci du lien, article passionnant.
            Deux bémols, qui se trouvent sur l'introduction puis sur la conclusion :

            L'introduction :
            C'est une force d'avoir un nom connu. Sans cela un tel projet est voué à l'échec, le déploiement étant intimement lié à l'aspect marketting. C'est donc bien une force dont on ne doit pas être "jaloux", comme il dit avec humour, mais plutot se servir afin d'atteindre un nombre suffisant de participants.

            La conclusion :
            La technique est bien un outil pertinent face aux dérives du système. Les LL en sont le meilleur exemple.

            Rebond :
            Moi non plus je ne crois pas réellement à ce système, non pas pour les mêmes raisons données dans l'article (car il s'agit du jeu du chat et de la souris : reconnaitre l'existence du chat ne devrait pas être un argument à l'abdication), mais plutôt plus simplement sur un pb technique, celui de la qualité de propagation des informations, et de la hierarchisation induite selon le type d'accès. S'il faut consommer 7ko/s de bande passante juste pour ça...

            Bref j'en sais rien, ce sont plus des questions qu'autre chose, disons que de toute façon une chose est sûre : la décentralisation (maximale, au mieux,) est nécessaire.
            • [^] # Re: DNS ...

              Posté par . Évalué à 2.

              s/du/d'un
              merde fait chier, c'est pas du tout pareil là
            • [^] # Re: DNS ...

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              La technique est bien un outil pertinent face aux dérives du système. Les LL en sont le meilleur exemple.

              Pas vraiment, un état peut tout à fait interdire l'usage de logiciels ou de protocoles et mettre en place des filtres suffisants pour décourager le grand public.

              http://devnewton.bci.im

          • [^] # Re: DNS ...

            Posté par . Évalué à 4.

            >Jouer au golf avec le chat de Schrödinger
            http://quantumminigolf.sourceforge.net/
            génial \o/
            comme les djeunz disent "j'adorrre grace, ça déchire les anus de mamans ours"
            bref, ça compile
    • [^] # Re: DNS ...

      Posté par . Évalué à 2.

      > http://46.59.1.2/

      Actuellement disponible dans votre arpenteur via http://wikileaks.ch !

      « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

  • # Je me posais la question

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Bien entendu sans le côté social/révolutionnaire/politique/..., mais je me demandais comment on pourrait décentraliser wikileaks pour pouvoir participer au projet.

    "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

  • # Rien à voir

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    le problème de la décentralisation, c'est que tu ne contrôles alors plus ta pub.

    Ici, Wikileaks cherche à centraliser, à avoir "un nom", il diffuse au compte-goutte pour faire baver.

    Ta décentralisation casserait ça. Wikileaks pourrait très bien balancer la chose sur le P2P, une bonne grosse archive, techniquement on sait déjà faire depuis 10 ans, mais ne le fait pas, et ce pour une bonne (de leur point de vue) raison...
    • [^] # Re: Rien à voir

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Ce serait en effet une excellente méthode de décentraliser le contenu.

      Encore faut il que celui ci ne soit pas considéré comme illégal, auquel cas son partage par P2P ne se fera pas sans une anonymisation des pairs. On a bien vu lors du passage de Hadopi que cela ne sera pas si facile.
      De plus la parution du contenu en P2P ne permet pas la mise à jour de ce facile contenu...

      J'ai eu la même réaction que Kerro en entendant la nouvelle de leur hébergement difficile, un "hébergement réparti tels que Freenet ou les services cachés de Tor.". Et de là je me suis interréssé à l'état actuel des choses:

      Freenet est davantage un F2F (ami2ami)
      http://freenetproject.org/whatis.html
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Freenet
      "By only connecting to people they trust, users can greatly reduce their vulnerability, and yet still connect to a global network through their friends' friends' friends "

      Torr est adapté ( quoique peu connu du public*) mais très lent. Une parade a cette lenteur a été d'ailleurs développé pour une indexation plus rapide, il s'agit de NLnet. En ce cas nous retrouvons une partie de centralisation (l'indexation).
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Tor_%28r%C3%A9seau%29
      https://www.torproject.org/
      http://www.nlnet.nl/
      http://en.wikipedia.org/wiki/NLnet

      *La simple installation de tor est le temps de latence engendré (jusque plusieurs minutes pour trouver un site d'après le site officiel), sont déjà rebutante pour la majorité des personnes. Ce qui ne pousse pas à utiliser cette méthode de publication. De plus, cela ne permet pas une anonymisation complète, une méthode par modularisation permettant de remonter jusqu'au source (cf wiki tor).
      • [^] # Re: Rien à voir

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Encore faut il que celui ci ne soit pas considéré comme illégal, auquel cas son partage par P2P ne se fera pas sans une anonymisation des pairs.

        D'une ça fait bien longtemps que Wikileak aurait pu être attaqué en justice, et ne l'est pas, c'est bien un aveu de la légalité de la chose...
        De deux, il y a des centaines de milliers de choses illégales sur le P2P non anonymisé sans que ça dérange les gens, donc : les gens s'en foutent.

        un "hébergement réparti tels que Freenet ou les services cachés de Tor.". Et de là je me suis interréssé à l'état actuel des choses:

        Dans tous les cas ça ne répond pas au besoin numéro 1 : faire parler de lui.
    • [^] # Re: Rien à voir

      Posté par . Évalué à 1.

      Peut-être que Wikileaks cherche à centraliser pour avoir un nom, mais je pense aussi que ces informations auraient beaucoup moins de visibilité si elles étaient juste balancées sur un réseau p2p.
      • [^] # Re: Rien à voir

        Posté par . Évalué à 3.

        Faux. A coup de tweet et de blogs qui se repiquent les infos entre eux, il est très facile de divulguer une référence quelconque d'un fichier en p2p.

        Le bouche à oreille sait largement créer de la visibilité.
        • [^] # Re: Rien à voir

          Posté par . Évalué à 2.

          Les gens qui propagent des rumeurs par le bouche à oreille, ce sont des adeptes de la théorie du complot.
          Personne ne leur fait confiance, surtout ici.

          Nous on veut des sources.

          Je trouve ca formidable de sous-entendre que wikileaks n'existe que pour se faire de la pub.

          Comment faire confiance a une source , si ce n'est sa réputation et l'assurance de son identité.

          Bazarder tout sur le web sous un pseudo, ca apporte quoi, s'il n'y a pas de vitrine (avec ou sans contenu) ?
          • [^] # Re: Rien à voir

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Bah ça peut précisément apporter au grand public la réflexion sur la fiabilité de l'information. Trust no one ? Mais est-ce que je me fait confiance pour n'avoir confiance en personne ? :P
        • [^] # Re: Rien à voir

          Posté par . Évalué à 5.

          En fait, c'est oublie l'histoire de Wikileak. Leur premier leak, c'etait ca, la mise a disposition de fichiers sur un site web et quelques blogs... Et ca a fait plouf, les medias ne l'ont pas repris !
          C'est pour ca que Wikileak travaille sa "marque", et fait le buzz avec des journaux traditionnels en creant la rarete et controlant la diffusion. Tu peux tenter de twitter/blogger autant que tu veux, les infos n'arriveront probablement jamais dans les medias. Il n'y a qu'a voir le temps qu'a mis un truc comme le Foreclosuregate a passer du blog a la presse specialise, et qui n'est toujours pas passe dans les grands medias...
    • [^] # Re: Rien à voir

      Posté par . Évalué à 10.

      Ici, Wikileaks cherche à centraliser, à avoir "un nom", il diffuse au compte-goutte pour faire baver.
      Je n'y crois pas, ils avaient tout balancé en bloc les premières fois, et s'étaient fait pourrir pour ça, justement pour le coté "non respect des vies engagées par les documents" que des types comme Besson mettent en avant à nouveau en ce moment, sans crédibilité du coup. (mais enfin, il n'en a pas eu longtemps de la crédibilité, besson).
      Ils ont corrigé le tir en travaillant avec des médias tradis, et ils me semblent que ce sont eux qui participent à déterminer ce qui sort. Donc, la part teasing de l'histoire n'est pas à mettre au compte de wikileaks à mon avis.

      En tout cas, si c'est du teasing, c'est vachement bien foutu, parce qu'ils n'ont pas sorti grand chose pour l'instant à part du factuel de niveau tabloïd.
      Il y eu une discussion en moldavie où on a parlé pot de vin, sarkhozy est autoritaire, berlusconi fait la fête, la famille karzaï est impliqué dans le traffic de drogue, Il y a des mafieux en russie, les diplomates français manient beaucoup le mensonge comme arme, les français sont fauchés, les saoudiens n'aiment pas l'iran, sarkozy envoit des soldats en afghanistan pour plaire.
      wow, ça c'est de la révélation.
      Bientôt on va apprendre que bagbo ne veut pas lacher le pouvoir et que ça va péter en cote d'ivoire?
      Bref, tout le monde se manipule, se ment, et se dit des vérités déplacées hors contextes mais les informations sont nécessaires alors on continue. Comme dans la vraie vie, quoi.

      J'attendais plus sur le pétrole ou l'argent échangé, les financements de campagne dans des pays étrangers.
      C'est au final plus intéressant que spectaculaire ou inattendu, c'est pas vraiment des supers secrets d'états, et du coup, c'est pas mal d'en avoir un flux tendu controlé, du moment que les infos brutes finissent par être dispos ensuite.
      • [^] # Re: Rien à voir

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Ce que tu attends (et moi aussi), c'est probablement plus ce qui est prévu en janvier... Le bon gros déballage sur une banque qui corroborera ce que certains pensent du système financier et de son mode de fonctionnement actuel.

        Tiens, (friday, it's Okay...) c'est peut-être bien pour ça que Wikileaks a tant de problème MAINTENANT et pas avant.

        Dans un mois, on ne parlera peut-être plus de pauvres bougres insignifiants (accessoirement innocents) qui perdent la vie avec de bonnes têtes de terroristes, ou de la bande de faux-culs qui s'enc***** en souriant autour des rochers de l'ambassadeur (et pour la culture des plus jeunes : http://www.youtube.com/watch?v=4P-nZZkQqTc&feature=relat(...) )
        • [^] # Re: Rien à voir

          Posté par . Évalué à 5.

          Ce que tu attends (et moi aussi), c'est probablement plus ce qui est prévu en janvier... Le bon gros déballage sur une banque qui corroborera ce que certains pensent du système financier et de son mode de fonctionnement actuel.
          C'est vrai, en même temps, je suis moins dans l'attente de ce que ça contiendra maintenant que j'ai vu les dernières release.

          Tiens, (friday, it's Okay...) c'est peut-être bien pour ça que Wikileaks a tant de problème MAINTENANT et pas avant.
          Tout à fait possible. Mais c'est pas que wikileaks qui a des problèmes, assange est un peu recherché pour viol. Donc le fait qu'on leur cherche des poux n'est pas vraiment de la spéculation.
          Si on va dans la théorie du complot, moi, je trouve pas les fuites très compromettantes pour les ricains pour l'instant, mais plutot pour les autres. Par exemple le fait que les pays arabes veulent qu'ils bombardent l'iran, c'est quand même une fuite super pratique.
          1/ les ricains ne sont plus les méchants impérialistes qui envahissent le monde, ils sont dans la région à la demande des pays du coin.
          1 bis/ la politique d'obama consiste bien à essayer de ne pas avoir recours à cette option en se battant contre les factions qui veulent la guerre: les pétroliers, les pays arabes, retenir israel de lancer une attaque seuls d'où les recours à des techniques plus "soft" comme les sanctions, les attaques électroniques, les assassinnats de scientifique.
          2/ la guerre en irak prend du coup une autre perspective elle aussi, c'est aussi la faute aux pays arabes
          3/ les crétins des tea party qui attaquent obama sur le fait qu'il est trop coulant avec l'iran, se retrouve de facto à être du coté de la politique arabe.
          4/ on sait maintenant que la rhétorique de sarkhozy anti iran est venue des américains dans le cadre du 1 bis/ et on comprend pourquoi ils demandent ça. Et on voit mieux du coup pourquoi ça a été aussi bien fait coté français: personnalité de sarkhozy, manière de travailler des français, prise du pouvoir par l'élysée.

          Intéressant mais pas révolutionnaire, on va voir les banques. Si ça se trouve, on va apprendre que c'est des voleurs.

          la bande de faux-culs qui s'enc***** en souriant autour des rochers de l'ambassadeur
          Oui, pour l'instant, la plus grosse info croisée qui ressort de tout ça, c'est bien que les ambassadeurs sont une bande de peignent culs. L'ambassade du nicaragua qui était pas au courant qu'ils allaient l'envahir dans une semaine, c'est priceless. Ca me rappelle l'ambassadeur du chili qui racontait en riant que les mecs de la CIA ne le tenait pas dans la boucle pendant la préparation du putsch et qui après se permettait de se foutre de la gueule d'allende.
          Ben on voit mieux qui sont les vrais donneurs d'ordres du coup.
          • [^] # Re: Rien à voir

            Posté par . Évalué à 5.

            Mais c'est pas que wikileaks qui a des problèmes, assange est un peu recherché pour viol.
            Enfin "recherché pour viol",
            1°) sur la procédure : Il a déjà été entendu par la procureur, il a demandé l'autorisation à la suède de pouvoir partir, qui l'a accordé, et il a déjà proposé au procureur de prendre contact avec lui/elle pour répondre à ses question d'où il était, ce qu'elle a refusé.
            Alors ensuite lancer un mandat d'arrêt international pour l'amener devant le procureur suédois, pour qu'il réponde au questions...
            Comment dire...
            Il n'a pas été condamné par contumace hein.

            2°) du viol en question : les relations sexuelles ont été consentantes au début.
            C'est au cours de la relation en question qu'il y une des personnes qui a dis qu'elle ne voulait plus (au milieu du rapport donc) parce que le préservatif était déchiré, mais qu'assange a continué.
            Donc c'est pas du tout un "gros méchant loup" qui a kidnappé une fille au milieu de la rue, et ensuite c'est quand même une histoire "génial" parce que c'est parole contre parole, aucune preuve nécessaire (vu que le début de la relation était consentant), et une "pauvre victime" d'un coté et un "gros méchant qui divulgues des secrets d'états" de l'autres...
            Et bizarrement c'est apparu quand wikileaks commençait à distribuer des documents dérangeants (c'est pas la première fois qu'ils sortent des documents sensibles).

            (et le coup de la plainte pour viol parce que la fille n'a pas eu ce qu'elle voulait ca serait pas la première fois que ca arrive. Alors avec l'ombre des services secrets derrière ...)
            • [^] # Re: Rien à voir

              Posté par . Évalué à 6.

              Enfin "recherché pour viol", ...
              Vu que c'était dans une phrase où on parlait des pressions que subit wikileaks, je pensais qu'il était clair que j'associais cette affaire à des pressions.

              parce que le préservatif était déchiré
              D'où peur d'une fuite

              mais qu'assange a continué
              Comme il semble continuer wikileaks malgré tous les pays qui crient "non! non! arrête!".
              Bon sang, il prend la vérité de force! C'est un procés symbolique!
            • [^] # Re: Rien à voir

              Posté par . Évalué à 7.

              > parce que le préservatif était déchiré, mais qu'assange a continué.

              Ce fut le début de Kikileaks.

              The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

          • [^] # Re: Rien à voir

            Posté par . Évalué à -3.

            Hilarant : le mec est déçu qu'il n'y ait pas de scandale comme un antisémite serait déçu qu'on ne trouve pas des cadavres de nourrissons dans une synagogue !

            Ca donne le niveau de type, remarquez..




            "3/ les crétins des tea party qui attaquent obama sur le fait qu'il est trop coulant avec l'iran, se retrouve de facto à être du coté de la politique arabe."

            Et ?
            Ca ne serait pas plutôt toi le crétin, des fois ? Ou tu es un raciste, tout simplement ? Assume !



            "2/ la guerre en irak prend du coup une autre perspective elle aussi, c'est aussi la faute aux pays arabes"

            Quelle faute ?? Les pacifiste avaient torts : sans eux, on ne saurait toujours pas si l'Irak à des ADM. Et puis "les" arabes, ca n'existe pas : seul les Etats existent.



            "1/ les ricains ne sont plus les méchants impérialistes qui envahissent le monde, ils sont dans la région à la demande des pays du coin."

            Et ? Belle découverte !
            Une des raisons majeur de l'opposition à la guerre en Irak, c'est que les troupes US qui devaient y participer étaient stationnés en Europe, et qu'on savait que, comme l'Europe en décadence n'est plus importante, elle n'y reviendraient pas : qui va nous défendre ?



            "4/ on sait maintenant que la rhétorique de sarkhozy anti iran est venue des américains dans le cadre du 1 bis/ "

            Oui, ou pour une autre raison qui dépasse ton niveau : un Iran atomique pourrait vitrifier tout forme de vie jusqu'à Marseille (des arabes aussi, tu me dira qu'on s'en fou puisque tu ne les aime pas, mais tout de même..)..



            "Intéressant mais pas révolutionnaire, on va voir les banques. Si ça se trouve, on va apprendre que c'est des voleurs."

            Ridicule.
      • [^] # Re: Rien à voir

        Posté par . Évalué à 3.

        J'attends moi de voir un sujet bien plus brulant, la gestion et la qualitée de l'eau douce dans le monde.
        Parce que le reste, comme dis plus haut, on connais et on s'en doute.

        Allez tous vous faire spéculer.

        • [^] # Re: Rien à voir

          Posté par . Évalué à 1.

          Sauf que jusque là , on te répondais:
          "T'as une preuve de ce que tu avances , non ? Alors ferme la !"
    • [^] # Re: Rien à voir

      Posté par . Évalué à 5.

      Pour info, les mémos diplomatiques sont disponibles en .torrent:
      http://88.80.16.63/torrent/cablegate/cablegate-201012031501.(...)
  • # Problème DNS

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Outre les risques liés à leur hébergement, il y a un problème qui les affecte actuellement : leur zone DNS n'est plus servie. En gros ils n'ont plus de nom.

    Contrairement aux conneries qu'on peut lire, ça n'a rien à voir avec des pressions sur le registre de leur TLD org., le Public Internet Registry. C'est juste qu'au lieu de prendre en charge leur service de noms, ils ont choisi de le sous-traiter à leur bureau d'enregistrement, Dynamic Network Services. Et que ce prestataire leur fait actuellement défaut.

    Là encore, c'est un problème qui ne se serait pas posé s'ils prenaient eux-mêmes en charge leur service de noms : la seule chose qui aurait pu les affecter, ç'aurait été une rupture de la délégation de leur zone DNS par le registre, ce qui est bien plus grave.
    • [^] # Re: Problème DNS

      Posté par . Évalué à 1.

      http://wikileaks.ch

      « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

      • [^] # Re: Problème DNS

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Oui, je sais que le Parti Pirate helvétique maintient un nom de domaine alternatif pour Wikileaks. Mais ça ne change rien au fait que Wikileaks ont des problèmes sérieux avec leur prestataire DNS, problèmes qu'ils n'auraient pas eu s'ils avaient fait le travail eux-mêmes.

        Au fait, le service DNS du PP suisse, ce n'est pas ça non plus, ils n'ont pas bien compris le principe des enregistrements NS :
        ;; ANSWER SECTION:
        wikileaks.ch. 243183 IN NS ns.wikileaks.ch.
        wikileaks.ch. 243183 IN NS ns.wikileaks.ch.
        wikileaks.ch. 243183 IN NS ns.wikileaks.ch.
        wikileaks.ch. 243183 IN NS ns.wikileaks.ch.

        ;; ADDITIONAL SECTION:
        ns.wikileaks.ch. 243184 IN A 208.76.62.100
        ns.wikileaks.ch. 243184 IN A 208.76.61.100
        ns.wikileaks.ch. 243184 IN A 208.76.63.100
        ns.wikileaks.ch. 243184 IN A 208.76.60.100


        Quatre enregistrements NS avec les mêmes données, puis quatre enregistrements A pour le même nom. Ce n'est pas fait pour marcher comme ça. Bon, je vais leur signaler ça.
        • [^] # Re: Problème DNS

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Tu peux également leur signaler de ne pas mettre tous leurs œufs dans le même panier et de répartir les DNS sur plusieurs machine/réseaux/opérateurs/continents. Il y a une RFC là-dessus me semble-t-il.
        • [^] # Re: Problème DNS

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          Tiens ton whois ne fonctionne pas comme le mien:

          Name servers:
          ns1.everydns.net
          ns2.everydns.net
          ns3.everydns.net
          ns4.everydns.net

          ce qui correspond bien aux 4 IP différentes.
          • [^] # Re: Problème DNS

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Normal, c'était pété, il y avait une incohérence entre les enregistrements indicatifs du registre et les enregistrements autoritaires.

            I y avait, parce que leur prestataire DNS, EveryDNS, vient de leur faire défaut également.
        • [^] # Re: Problème DNS

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Pour les NS (association de 4 ipv4 à un même nom d'hôte):
          http://en.wikipedia.org/wiki/Round_robin_DNS

          Rien que de très standard.
          • [^] # Re: Problème DNS

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            C'est classique, mais mal utilisé ici. Ce n'est pas le genre de truc à faire quand on n'a que 4 serveurs de nom.

            Avec un NS et 4 A, un client va trouver un NS, prendre une de ses adresses au hasard, et lui faire ça requête. S'il ne répond pas, échec.

            Avec 4 NS et chacun un A, un client va trouver 4 NS, en prendre un au hasard, faire sa requête, et si ça ne répond pas, essayer les autres NS l'un après l'autre.
      • [^] # Re: Problème DNS

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Nan c'est les même dns de DynDNS. L'IP doit être restée dans ton cache.
  • # central d'achat

    Posté par . Évalué à 10.

    > A mon sens, c'est le début de la prise de conscience "de masse"
    > de l'intérêt des hébergements répartis tels que Freenet ou les
    > services cachés de Tor.

    Je pense que tu te trompes.
    La conscience des masses déjà, elle fait 15 min de météo au début du JT de 20H parce qu'il fait -1° de diff par rapport à hier, wikileaks étant relayé en second plan (voire on en parle pas)
    Et pour l'hébergement répartis, de mon point de vue, c'est plutôt que les gens découvrent que des gens peuvent sucrer des sites web en un claquement de doigt; pour le côté décentralisé, c'est plutôt une vision très "informaticienne" (va parler de décentralisation à madame michelle, résidente du pas-de-calais)
  • # Tor ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    les services cachés de Tor.

    Les services cachés de ce genre : http://sid.rstack.org/blog/index.php/233-tor-et-travers ,

    * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

    • [^] # Re: Tor ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Non les services cachés sont internes au réseau tor il n'y a donc pas de noeud de sortie !

      Les noeuds de sortie c'est pour communiquer avec les serveurs hors du réseau tor (genre linuxfr.org) et là si tu te connectes au site en clair il est évident que le noeud de sortie à forcement accès au contenu de la communication !
  • # Pompompom

    Posté par . Évalué à 5.

    Il paraît que l’Islande vient de voter une loi pour la liberté d’expression sur Internet.

    M’enfin, ce que j’en dis…
    • [^] # Re: Pompompom

      Posté par . Évalué à 2.

      Elle va se faire déconecter... À quand une HADOPI mondiale ?
  • # C'était dans l'épisode de hier soir?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Les états-unis d'Amérique n'hésitent pas à tuer ceux qui se mettant en travers de leur chemin (y compris leurs propres présidents, dommage qu'on ait pas encore importé cette mode).

    En dehors du fait que tu vas avoir des gros problèmes concernant l'import de la méthode (humour inside), c'est pas sympa de spoiler le contenu de la série que tu regardes...

    Moi du moins j'ai pas du voir cet épisode. C'est dans lequel que t'as vu ça?

    Non sérieux, autant je peux te rejoindre sur certains points, autant ce genre d'affirmation bidon me fait plus que mal aux yeux. Qu'on s'en doute c'est une chose, qu'on exprime un doute s'en ai une autre, mais affirmer ce genre de chose sans élément ne donne pas de crédit au reste de ton propos. amha.
    • [^] # Re: C'était dans l'épisode de hier soir?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      oui, je comprends, maintenant est-ce faux ?
      • [^] # Re: C'était dans l'épisode de hier soir?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Tant que tu ne prouves pas l'inverse, oui c'est faux!

        C'est un peu comme si je t'accusais d'avoir commis un meurtre (sans preuve) et que c'était à toi de prouver l'inverse... Pas super logique comme façon de faire tu ne trouves pas?

        Avec ce genre de raisonnement, à chaque plainte contre X on trainerait la terre entière au procès et à chaque individu de se dédouaner ensuite jusqu'au premier qui ni arrivera pas ;-)
        • [^] # Re: C'était dans l'épisode de hier soir?

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          c'est comme les prisons us dans les pays d'europe, l'affaire des rétrocomissions des ventes d'armes, la prise d'interêt de woerth dans différentes dossiers, les enveloppes de béthancourt, les réformes qui sont faites plus pour le medef que pour les salariés, les meutres de Grossouvre, de Boulain, les irlandais de vincennes, etc... .... pour le moment tout cela est faux, jusqu'à ce que l'on ait une preuve ....

          C'est pareil pour le téléchargement illégal ...ah non, là il faut que tu démontres que tu es innocent... bah.... c'est une justice un peu injuste... ah ben non, y a pas de preuves......

          Tu as un raisonnement tellement simpliste... Pour accuser de meurtre, avant la preuve, il faut le mobile et l'occasion... ca limite vachement la possibilité de m'accuser tu ne trouves pas ?
    • [^] # Re: C'était dans l'épisode de hier soir?

      Posté par . Évalué à -4.

      "Les états-unis d'Amérique n'hésitent pas à tuer ceux qui se mettant en travers de leur chemin "


      Je voudrai pas dire, mais le type qui à balancé tout ca, il doit maintenant avoir les service secrets de tous les pays arabes aux fesses -des gens (les arabes) qu'on pas vraiment le sens de la grosse rigolade et de l'interdit d'interdire : ses heures sont comptés (d'autant plus que, bien entendu, ce seront les USA qui seront aussi sec accusés, et pas "nos amis les arabes").

      En même temps, c'est normal que les Etats défendent leur droits et intérêts, et ils savaient ce qu'il risquait -ou alors c'est un con ?



      "(y compris leurs propres présidents, dommage qu'on ait pas encore importé cette mode)."

      Tiens, un mec du FN ! Vous avez raté Chirac, mais c'était un acte isolé.
      Si c'est un complot alors gare ! Il n'y a pas que les Israéliens qui font des éliminations préventives. En plus la prévention, l'Homme de Gauche aime ca, or, un mec du FN, c'est un Homme de gauche qui a rencontré un noir..
      (Facile d'imaginer ce qu'il pense du reste : "Comment peut il y avoir des noirs sur terre alors que je suis pour l'Egalité !? Mais c'est horrible !")
  • # OVH

    Posté par . Évalué à 2.

    http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ce-n-est-pas-aux-poli(...)
    Dans cet article, la réponse ferme d'OVH à l'injonction du gouvernement de fermer l'hébergement du site wikileaks : "papiers svp !"

    Ouf ! Gageons que l'autorité et la susceptibilité de Sarkozy l'américain permettront d'éviter toute frénésie compulsive.
  • # dommage qu'on ait pas encore importé cette mode

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Fait gaffe. Tu parles d'un ami du Pape !

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Mirroir, mon beau mirroir

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Pouvoir faire chier Eric Besson et tous ces connards avec un simple wget -r c'est limite jouissif.
  • # Respect, mais tout de même...

    Posté par . Évalué à 4.

    Bonjour,

    Faire de l'uchronie est facile, mais extrapolons tout de même de façon optimiste :
    Si dans les années 70 Internet ce genre de site avaient existé, le séjour à la maison blanche de M. Nixon aurait probablement encore été un peu raccourci...
    ...ou pas.

    En tout cas, lorsque j'entends des journalistes parler d'un 11 septembre diplomatique, leur niveau en histoire me laisse sceptique...
    Le 11 septembre 1973 était un 11 septembre diplomatique, mais là, nous sommes en décembre.
    Pour mémoire, le 11/09/1973, la CIA appuyait un coup d'état au Chili visant à renverser un gouvernement démocratiquement élu...


    Si il y a une dizaine d'années ce genre de site avait existé, probablement que GB2 (alias Georges Junior) n'aurait pas tenu aussi longtemps...
    ... ou pas.

    Cela dit, ce genre de site a probablement aussi des aspects négatifs et en rendant public certains efforts de négociation, ils peuvent avoir un impact délétère.

    Pour l'heure, le propriétaire du site fait le boulot que les journalistes ne sont pas fichus de faire.
    Jeter les informations en pâture à l'humanité entière n'est peut-être pas très judicieux, mais je trouve tout de même qu'il a du cran.

    Je n'ai pas eu le temps de tout lire en ligne, alors merci "httrack" de me permettre de procrastiner un peu.

    Il y a tout de même un problème : comment faire la part du faux et du vrai.

    Si les USA sont autant fâchés avec "Wikileaks", cela signifie que les informations contenues dans le site peuvent être recoupées très facilement et peuvent difficilement être niées.
    Mais n'y a-t-il pas dans ce fatras quelques informations erronées ?
    Si oui, lesquelles ?

    En tout cas, c'est très fort, je suis curieux de savoir quel temps de travail il lui a fallut pour recueillir cette "méga-compil" de la mort.

    Grâce à lui, nous savons un peu plus par qui nous sommes gouvernés et nous avons une idée un peu plus avancée des menaces qui pèsent sur notre monde...


    Bien cordialement.
    Jonas.
    • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Il y a tout de même un problème : comment faire la part du faux et du vrai.

      Je ne vois pas ce que ça a de spécifique à wikileaks. Cette question tu peux te la poser jusqu'à l'existence même du monde en dehors de toi même. Tu peux même te demander si la logique conditionne le vrai, et donc mettre en doute ta propre existence.

      Une classification de la véracité d'une information peut être :
      * elle est logique/absurde ;
      * elle se vérifie expérimentalement/ou pas.

      Au-delà de ça, je ne vois pas de méthode qu'on peut qualifier d'un temps soit peu objective. Donc bon, le gros de nos « savoirs » ne sont que des croyances complètement subjectives adoptés aux grès de nos humeurs et de ce qui nous arrange.

      « Le monde est une fable », René Descartes.
      • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Et qu'est-ce qui me prouve que ce que tu dis est vrai?

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

        Posté par . Évalué à 3.

        >Donc bon, le gros de nos « savoirs » ne sont que des croyances complètement subjectives adoptés aux grès de nos humeurs et de ce qui nous arrange.
        C'est ce que tu crois, mais peux tu croire autrement?

        « Le monde est une fable », René Descartes.
        "Descartes est surfait." Le monde.
        • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

          Posté par . Évalué à -2.

          "« Le monde est une fable », René Descartes."


          Au passage, ca ne veut pas dire du tout que le monde n'existe pas, juste qu'il faut le déchiffrer et qu'il a un sens et une leçon à nous donner..
      • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

        Posté par . Évalué à 2.

        Cette question tu peux te la poser jusqu'à l'existence même du monde en dehors de toi même. Tu peux même te demander si la logique conditionne le vrai, et donc mettre en doute ta propre existence.

        Bonjour,
        Je te rassure, je l'applique à toute chose.
        En cela je suis méthodiquement le raisonnement de Platon dans l'allégorie de la Caverne, (Platon, La république)

        Je met même en doute l'existence de Dieu, c'est pour dire... :-)
        (Désolé, je n'ai pas pu m'en empêcher...)
        Bonne fin de week-end...

        A plus.
        Jonas.
        • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

          Posté par . Évalué à -1.

          "En cela je suis méthodiquement le raisonnement de Platon dans l'allégorie de la Caverne, (Platon, La république)"


          Tu veux dire que tu as plus de 2300 ans de retard ?


          (Et perso, jamais compris qu'on prenne les élucubration de Platon au sérieux. Son monde des idées, c'est un délire pour fous, littéralement. Aucun intérêt. Du reste il était homosexuel)
          • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

            Posté par . Évalué à 2.

            Défendre la liberté économique, le nationalisme et dans le même refuser la la différence et "liberté de penser" dans le plus pur esprit conservateur , bravo.

            Fais attention ce que je vais t'annoncer va te faire un choc.
            Tu es communiste, si, si et je le prouve:

            "un mec du FN, c'est un Homme de gauche qui a rencontré un noir.."

            C'est un esprit supérieur de droite qui nous l'a brillamment démontré
            http://linuxfr.org/comments/1188689.html#1188689
            • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

              Posté par . Évalué à 2.

              Allusion à l'orientation sexuelle de Platon, bien entendu.
              • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                Posté par . Évalué à -2.

                Maladie, pas "orientation", bien entendu. Un mec qui veut s'accoupler avec une armoire, un animal, un enfant sa mère ou un autre homme, c'est un malade, purement et simplement.
                Après, les intolérants et autres Nazi refusent qu'on disent les choses; Bon, ca ne change rien à la réalité, de toute façon.




                Au passage, n'ayant jamais été de gauche, je ne peux être du FN.

                FN, dont un socialiste a dit, comme moi, que c'est un mec de gauche qui a été cambriolé deux fois (sous entendu, par les méchants immigrés qu'on n'a pas dans nos quartier Bobos et gauche Caviard, sauf comme larbin évidement.)



                "Le monde des idées" ? AH AH AH AH HA AH HA AH !
                • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                  Posté par . Évalué à 3.


                  Maladie, pas "orientation", bien entendu. Un mec qui veut s'accoupler avec une armoire, un animal, un enfant sa mère ou un autre homme, c'est un malade, purement et simplement.

                  Vous devriez avoir au moins un point commun, alors: la promiscuité de votre chambre capitonnée.
                  • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                    Posté par . Évalué à -2.

                    Frédéric Mitterand, sors de ce corps !
                    • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Et drôle en plus
                    • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Au fait, je te rappelle qu'il fait parti du gouvernement qui a été nommé par le parti que tu dis soutenir.
                      Encore une incohérence qui montre que tu es un frontiste refoulé. Un telle chose n'aurait jamais été avec au pouvoir, les négationnistes que tu soutiens en secret et qui considèrent que le triangle rose (comme la croix juive) sont un point de détail.
                      • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                        Posté par . Évalué à -3.

                        "Au fait, je te rappelle qu'il fait parti du gouvernement qui a été nommé par le parti que tu dis soutenir."

                        Oui : et la gauche (les journalistes) ont fermé sérieusement leur gueule, et continue encore : VIVE LA GAUCHE !


                        "Encore une incohérence qui montre que tu es un frontiste refoulé."

                        Arf ! Si le Nazisme était le Vérité, je serai Nazi sans problème.
                        C'est toi qui est en train de projeter tes pulsions sur moi, là..



                        "Un telle chose n'aurait jamais été avec au pouvoir, les négationnistes que tu soutiens en secret et qui considèrent que le triangle rose (comme la croix juive) sont un point de détail. "

                        Ca, c'est sur qu'en 2010, on s'en fou mais alors, totalement.
                        Qu'est-ce qu'on en a à faire des délires d'un socialiste immigrés chez les Boch né il y a plus de 120 ans ???
                        RIEN, sinon pour nous mettre en garde contre l'Egalité, qu'il faut toujours combattre, car elle EST la SHOA.
                        • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                          Posté par . Évalué à 2.


                          RIEN, sinon pour nous mettre en garde contre l'Egalité, qu'il faut toujours combattre, car elle EST la SHOA.



                          Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

                          http://www.un.org/fr/documents/udhr/

                          Ca vaut aussi pour les homos et les noirs.

                          De rien !
                          • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                            Posté par . Évalué à -3.

                            Ce texte n'a bien sur aucune valeur, puisqu'il vient de l'ONU.


                            De rien !

                            (Trop dur, le droit, hein ?)


                            "Ca vaut aussi pour les homos et les noirs." (Et les NAZI ??)

                            Bof, le cerveau des homos ne correspond pas à celui d'un être humain, alors..
                            Sans compter qu'on ne sait pas du tout ce qu'est la dignité, mais ca n'a pas l'air d'inclure l'homosexualité, arf !

                            Bref, des conneries, même si c'avait la moindre valeur.




                            "Au fait, la gauche ne revendique pas des idées homophobes, donc heureusement qu'ils ont fermé leur gueule.
                            Je vois pas bien le rapport avec la choucroute. "

                            Oui, un mec de gauche va sodomiser "des garçons" en Thaïlande, ramène des enfants marocains vivre chez lui dans ses valises, mais bon, comme il est de gauche, les journalistes, tous de gauches, ne dénoncent pas ce scandale épouvantable.. (Imaginons le scandale avec un ministre de Droite !!)


                            J'en conclu donc que pour la gauche, on est dans une guerre civile où tout les coups sont permit, et ou rien ne doit venir ébranler le "camps du bien" et du tourisme ("esclavage", de fait) sexuel..

                            Ou alors les journalistes aussi pratique la pédophilie ? Sans doute, puisque de gauche donc, par définition, adorateur du Mal, et destiné à bruler dans les flammes de l'enfer pour l'éternité.

                            Ou alors vision du monde hystérique de gens qui ont déjà perdu, qui le savent, mais qui reste des fanatiques de leur propre bêtise. Car de toute façon, que ferai la gauche au pouvoir maintenant ? Rien. Le Peuple doit rembourser, il faut qu'il paye ! Le temps du châtiment arrive, Justice immanente du Capitalisme, qui ne laisse rien passer. Cette crise est une bénédiction : sans elle, les 68hard s'en seraient tiré ! Grâce à elle, on a gagné 10 à 15 ans avant la faillite ! ;-))))
                            Et oui, l'Etat ne donne jamais, il préte, comme du reste le signifie le terme "solidarité", pas choisie par hasard..



                            MITTERAND DEMISSION !
                            • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                              Posté par . Évalué à 2.


                              Ce texte n'a bien sur aucune valeur, puisqu'il vient de l'ONU.




                              Article premier - Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.


                              http://www.textes.justice.gouv.fr/textes-fondamentaux-10086/(...)
                              de-lhomme-et-libertes-fondamentales-10087/declaration-des-droits-de-lhomme-et-du-citoyen-de-1789-10116.html



                              Oui, un mec de gauche va sodomiser "des garçons" en Thaïlande, ramène des enfants marocains vivre chez lui dans ses valises, mais bon, comme il est de gauche, les journalistes, tous de gauches, ne dénoncent pas ce scandale épouvantable.. (Imaginons le scandale avec un ministre de Droite !!)

                              Joli glissement sémantique qui fait que de "homo" tu passes à "pédophile" alors que pour ca concerne 2 adultes consentants (ils sont libres) et l'autre pas.
                              Mais ca te ressemble tellement ce genre de procédé.

                              Sinon je m'étonne vraiment que la droite, non seulement ait fermé sa gueule mais en plus l'ait placé à son gvt.
                              Ca doit être la faute à la gauche.

                              Bref, tu n'a aucune crédibilité et tu te contredis sans arrêt.
                              • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                                Posté par . Évalué à -2.

                                "Article premier - Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits."

                                Oui, ce texte est valable, est met fin au 20 systèmes légaux ayant cours sous l'Ancien Régime. Depuis, tout les hommes sont en France égaux en DROIT, c'est à dire, que, la Loi est la même pour tous. Comme il le sont en Angleterre depuis Guillaume le Conquérant, quoi.


                                Ca ne veut évidement pas dire que les hommes SONT égaux, idée ridicule autant que fausse.




                                "Joli glissement sémantique qui fait que de "homo" tu passes à "pédophile" alors que pour ca concerne 2 adultes consentants (ils sont libres) et l'autre pas."

                                Désolé, mais les "explications" de Mitterand ne laisse pas beaucoup de doute...
                                Et "Garcons", c'est le terme qu'il emploie..



                                "Sinon je m'étonne vraiment que la droite, non seulement ait fermé sa gueule mais en plus l'ait placé à son gvt."

                                Non, la droite à gueulé.
                                Mais Sarkozy avec l'aide des journalistes à réussi à étouffer le scandale.

                                On n'a pas à accepter d'un mec de droite ce qu'on accepte pas d'un mec de gauche, car notre lutte n'est pas contre la gauche, mais contre la bêtise, la connerie, la mesquinerie, la jalousie, la décadence, le mensonge, le Mal.
                                C'est parce que nous sommes très dur avec nous même que nous pouvons nous permettre de toiser de haut les cloportes de gauche.



                                "Bref, tu n'a aucune crédibilité et tu te contredis sans arrêt. "

                                Je ne sais pas du tout ce que c'est cette histoire de "crédibilité".

                                Par ailleurs, non, je ne me contredit jamais. Tu dois avoir du mal à suivre. Sans dotue du fais des ton cerveau formaté aux idées simplistes de gauche.
                                • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                                  Posté par . Évalué à 2.


                                  Oui, ce texte est valable, est met fin au 20 systèmes légaux ayant cours sous l'Ancien Régime.

                                  C'est ça raccroche toi au branches


                                  Depuis, tout les hommes sont en France égaux en DROIT,

                                  Oui c'est ce que j'ai écrit. Ca veut dire que ca marche aussi pour les blacks et les homos.


                                  Ca ne veut évidement pas dire que les hommes SONT égaux, idée ridicule autant que fausse.

                                  A part de ton cerveau malade, je ne vois pas d'où tu sors que j'aurais prétendu ça.


                                  Désolé, mais les "explications" de Mitterand ne laisse pas beaucoup de doute...
                                  Et "Garcons", c'est le terme qu'il emploie..

                                  A mais le glissement sémantique n'est pas là, mais pour le comprendre il faudrait que tes capacités intellectuelles te permettent d'appréhender plus que le commentaire auquel tu réponds et que tu sois capable de suivre un fi.l

                                  Le glissement sémantique vient de ce que tu méprises les homos, qu'on te fait remarquer qu'ils ont autant de droits que toi et et que tu dérives sur la pédophilie et que la gôche, elle l'accepte alors qu'elle la condamne autant que toi.
                                  Belle esquive mais tu n'es pas un amalgame près.


                                  Mais Sarkozy avec l'aide des journalistes à réussi à étouffer le scandale.

                                  Tu veux dire, le Sarkozy pour lequel tu t'apprêtes à revoter ?


                                  On n'a pas à accepter d'un mec de droite ce qu'on accepte pas d'un mec de gauche, car notre lutte n'est pas contre la gauche, mais contre la bêtise, la connerie, la mesquinerie, la jalousie, la décadence, le mensonge, le Mal.
                                  C'est parce que nous sommes très dur avec nous même que nous pouvons nous permettre de toiser de haut les cloportes de gauche.

                                  Ah ouais, ou peut-être que ca signifie qu'un individu n'est pas forcément représentatif de tout d'un courant politique, sinon on applique cette généralisation à Sarko.
                                  Mais tu aimes tellement les clichés, que ce genre de raisonnement ca dépasse ton entendement.


                                  Au fait j'ai une mauvaise nouvelle pour toi, la gauche a condamné dans sa quasi majorité les écrits de Mitterand:
                                  http://www.lepoint.fr/actualites-politique/2009-10-08/ecrits(...)

                                  Mais le révisionnisme aussi, ca fait partie intégrante de ton école de pensée.
                                  • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                                    Posté par . Évalué à -3.

                                    "C'est ça raccroche toi au branches"

                                    Aucun branche : c'est l'exact signification du texte. Le reste est du délire de cerveau malade.



                                    "Oui c'est ce que j'ai écrit. Ca veut dire que ca marche aussi pour les blacks et les homos."

                                    Oui, uniquement dans le texte des codes, pas en REALITE. Les hommes ne sont pas par essence égaux. Certains ne méritent pas de vivre, d'autre sont des génies et des Maîtres.
                                    Donc ton propos n'a aucun sens.


                                    "A mais le glissement sémantique n'est pas là, mais pour le comprendre il faudrait que tes capacités intellectuelles te permettent d'appréhender plus que le commentaire auquel tu réponds et que tu sois capable de suivre un fi.l"

                                    Suivre ta "pensée", on s'en fou, puisque Mitte a avoué.



                                    "
                                    Le glissement sémantique vient de ce que tu méprises les homos, qu'on te fait remarquer qu'ils ont autant de droits que toi"

                                    Et ? Le rapport entre le mépris et le droit ????????????????????????????????

                                    Une salope qui avorte à les même droits, en quoi ca n'en fait pas une salope ?
                                    Un mec qui tue ta mère et ton père, a les Même droit, et ? Qu'est-ce que ca peut foutre ?
                                    Et si on lui coupe la tête, ca sera toujours pareil : les même droits.



                                    "Belle esquive mais tu n'es pas un amalgame près."

                                    Tu mélange le droit -qui est une fiction utile- avec la réalité, la vérité, la métaphysique..
                                    Ca dois être vachement dur de comprendre le monde actuel avec ce bouillabaisse dans le crâne !



                                    "Tu veux dire, le Sarkozy pour lequel tu t'apprêtes à revoter ?"

                                    Absolument. Car moi, je ne fais pas dans le fanatisme religieux, je tente d'améliorer les choses -oui je sais, nous à droite nous sommes des bizarres..
                                    Et comme à gauche il n'y a que des bras cassé ou des fachos, bein je conserve Sarkozy.


                                    "
                                    Ah ouais, ou peut-être que ca signifie qu'un individu n'est pas forcément représentatif de tout d'un courant politique, sinon on applique cette généralisation à Sarko."

                                    Il est très bien Sarko. Du reste, à part que c'est un immigrés ("mauvais français, inculte, vulgaire, aime l'argent"), la gauche n'a rien à lui reprocher, et, de fait, ne lui reproche rien. Faut dire que comme la gauche dans les fait codirige la France (toute les régions, les grande ville, les média, l'éducation national, les administration publique, les syndicats, et la moitié du gouvernement, même si c'est en baisse.. Imagine toi que, le nombre de fonctionnaire à augmenté de 250.000 depuis l'élection de Sarkosy, grâce à la gauche !
                                    AH AH AH AH ! 250,000 putes de plus payé à rien foutre pour voter socialo ! A crédit, bien entendu. C'est pas grave, c'est TOI qui payeras.. C'est prévu pour 2013.)



                                    "Mais tu aimes tellement les clichés, que ce genre de raisonnement ca dépasse ton entendement."

                                    S'agit pas du tout de faire de la représentation, on n'est pas au théâtre gars, mais de diriger, d'être LE CHEF.




                                    "compréhension"

                                    Oui, je vois, la gauche est vraiment très très pugnace ! AH AH AH AH HA !!
                                    Et si c'était Hortefeux qui enculait régulièrement des enfants en Thaïlande, elle dirait quoi, la gauuuuuche ??





                                    "Mais le révisionnisme aussi, ca fait partie intégrante de ton école de pensée."

                                    Aucun rapport : je n'ai jamais nié que les socialistes avaient gazé 4 ou 5 millions de Juifs pendants la seconde guerre mondial. Ca serait du reste assez bête de la part de quelqu'un de droite, ne serait-ce que pour faire chier la gauche, n'est-ce pas ? Il faut tout le temps répété tous les crimes des socialiste : Colonisation, génocide, Antisémitisme, guerre mondial, Pacifisme, Collaboration, Vichy, Immigration, ruine de la France sur tout les plan, et on attend la suite..
                                    Tu as lu le livre noir du socialisme, au fait ? Hilarant !
                        • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                          Posté par . Évalué à 2.


                          Oui : et la gauche (les journalistes) ont fermé sérieusement leur gueule, et continue encore : VIVE LA GAUCHE !

                          Au fait, la gauche ne revendique pas des idées homophobes, donc heureusement qu'ils ont fermé leur gueule.
                          Je vois pas bien le rapport avec la choucroute.
                • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Sans compter qu'à tes heures tu n'évites pas la case raciste non plus:

                  http://linuxfr.org//comments/1142703.html#1142703

                  Bref, ce qui te gêne, c'est la différence pas seulement l'orientation, comme un bon petit soldat du FN.

                  Il serait peut-être temps que tu changes de carte de parti pour t'assumer.
                  • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                    Posté par . Évalué à -2.

                    "
                    Bref, ce qui te gêne, c'est la différence pas seulement l'orientation, comme un bon petit soldat du FN."


                    Cool ! Donc, pour être logique avec toi même tu es contre l'impôt progressif, l'ISF, les tarifs différents des services publics selon les revenu, etc, etc ? Bref, CONTRE LE SOCIALISME ?

                    Et tu condamne également l'extermination des Juifs, des patrons, des riches, des diplômés, etc, etc, pratiqué par les socialo ?

                    Ainsi bien sur que toute censure médiatique, y compris celle touchant le FN ? 10% de journaliste FN obligatoire à la télé !


                    Arf ! On rigole bien avec les gens comme toi..
                    • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Bin venant de la part d'un mec qui croit que l'extrême droite c'est la gauche avec le racisme en plus ca me juste marrer.

                      Toi, tu es raciste, homophobe, nationaliste, conservateur (ben oui des lois il en faut pour protéger les riches mais pas les pauvres ou la différence) alors je ne sais pas où tu te situes mais question logique t'es certainement le meilleur.
                    • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                      Posté par . Évalué à 2.


                      10% de journaliste FN obligatoire à la télé !


                      La discrimination positive, c'est une idée de la droite conservatrice (tout comme les niches fiscales qui ne profitent qu'aux riches), ça.
                      Moi je considère juste que pour postuler à un emploi, les opinions politiques n'ont pas à entrer en considération comme critère de sélection.

                      Il parait que c'est ça l'égalité et la liberté de penser que tu exècres.
                      • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                        Posté par . Évalué à -2.

                        "La discrimination positive, c'est une idée de la droite conservatrice (tout comme les niches fiscales qui ne profitent qu'aux riches), ça"


                        Bien non, c'est démocrate (gauche)/
                        Quant au niche fiscal, elles sont aussi de gauche, puisque par elle, l'Etat controle l'économie -mais bon, ca te passe complétement au dessus de la tête je vois..
                        Et aussi, mais faut pas le dire au Bon Peuple, les niches fiscal rapporte plus qu'elles ne coute à l'Etat. Mais bon, la c'est la faillite : on solde, on brade, c'est le début de la fin..



                        "Moi je considère juste que pour postuler à un emploi, les opinions politiques n'ont pas à entrer en considération comme critère de sélection."

                        Et pourquoi pas ?

                        On ne va tout de même pas embaucher des Nazi et des cocos !!
                        Ce gens la sont des nuisibles, indignent de nous servir.


                        "Il parait que c'est ça l'égalité et la liberté de penser que tu exècres. "

                        Marrant comme les perroquets du politiquement correct voit des ennemi de la liberté de penser chez tous ceux qui, justement, ne pensent pas comme eux -pensent tout court, même !
                        Foutage de gueule, donc..
                        • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                          Posté par . Évalué à 2.


                          Quant au niche fiscal, elles sont aussi de gauche, puisque par elle, l'Etat controle l'économie -mais bon, ca te passe complétement au dessus de la tête je vois..

                          Non, ca c'est l'impôt.
                          Les niches fiscales ce sont des déductions d'impôt et je ne te rappelle qu'elles ne profitent qu'aux riches, fils à papa y compris.
                          http://fr.wikipedia.org/wiki/Niche_fiscale
                          Mais bon c'est pas comme si tu racontais pas que des conneries.

                          Quant à leur influence sur l'économie, laisse moi rire.
                          Rhétorique hypocrite de petits planqués de conservateurs, encore et toujours.


                          Marrant comme les perroquets du politiquement correct voit des ennemi de la liberté de penser chez tous ceux qui, justement, ne pensent pas comme eux -pensent tout court, même !
                          Foutage de gueule, donc..

                          C'est pas parce que tu racontes que des conneries que je t'empêche de penser de traviole et de t'exprimer, hein!

                          Au contraire, c'est une vraie poilade de te voir te vautrer comme ça dans ta fange.
            • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

              Posté par . Évalué à -3.

              PS : les nations existe, que ca te plaisnet ou pas, donc elles ont des interet, donc elles les défendent.

              Il n'y a que les français pour faire les hurluberlus avec de beau discours dégueulant de sentimentalité au milieu de ce champs de bataille; avec le résultat inévitable prévisible : ils vont se faire sodomiser à sec.
              • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                Posté par . Évalué à 2.


                ils vont se faire sodomiser à sec.

                Tu veux dire comme ça :

                http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jUIe0Th6s(...)

                Visiblement ton cher présinain donne l'exemple.
                • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                  Posté par . Évalué à -2.

                  Et ?
                  Faut bien vendre "l'avion du futur des années 80", et donner les code est très bon commercialement, les ricains scellant l'avionique des avions militaire qu'ils exportent..
                  • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Ah mais moi je suis pour l'ouverture des sources et la transparence hein. Et elle est inévitable comme tu le vois.

                    Contrairement à ceux qui considèrent que l'intérêt des nations (et surtout des petites élites corrompues) doit primer et qui prétendent qu'il ne se font pas endaupher.

                    Mais la concurrence libre et non faussée, ca défrise toujours les petits conservateurs de ton espèce, sinon sans la fausser comment pourraient ils protéger l'ordre établi i.e les castes dirigeantes et les bien-nés dont ils font bien souvent parti.
                    • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                      Posté par . Évalué à -4.

                      "Ah mais moi je suis pour l'ouverture des sources et la transparence hein. Et elle est inévitable comme tu le vois."


                      Mais tu as tort. Tu ne fais qu'affaiblir les démocraties, minoritaire dans le monde, et favoriser les autres, sans du reste apporte quoique ce soit au peuple des pays libres, car évidement, la Politique C'EST CA, et donc, rien de nouveau sous le soleil (Sauf pour les naifs vivant dans un Dineyland des idées...)



                      "Contrairement à ceux qui considèrent que l'intérêt des nations (et surtout des petites élites corrompues) doit primer et qui prétendent qu'il ne se font pas endaupher."

                      Donc, on est d'accord, on s'écrase devant tous les autres, 7 milliards ?
                      Et finis ton petit confort, retour au niveau de vie de 1820 !
                      Pauvre CON, tu seras le premier à gueuler si ca arrive, et même à nous accuser !


                      "Mais la concurrence libre et non faussée, ca défrise toujours les petits conservateurs de ton espèce, sinon sans la fausser comment pourraient ils protéger l'ordre établi i.e les castes dirigeantes et les bien-nés dont ils font bien souvent parti. "

                      Tu pense des fois ? Comment veux tu que ceux qui ont fait l'éna, ne l'ai plus fait, pour te faire plaisir ? C'est évident qu'il y a une élite, et qu'il FAUT une élite.
                      Le reste, c'est du grand n'importe quoi -toi, ta pas du faire de brillante études..
                      • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                        Posté par . Évalué à 2.


                        Mais tu as tort. Tu ne fais qu'affaiblir les démocraties, minoritaire dans le monde, et favoriser les autres, sans du reste apporte quoique ce soit au peuple des pays libres, car évidement, la Politique C'EST CA, et donc, rien de nouveau sous le soleil (Sauf pour les naifs vivant dans un Dineyland des idées...)

                        En terme de démocratie, je crois que le Brésil n'a guère de leçons à recevoir de la France.



                        Donc, on est d'accord, on s'écrase devant tous les autres, 7 milliards ?

                        Tu demandes bien à la plèbe de le faire. Commence par montrer l'exemple.



                        Pauvre CON,

                        A ton service.
                        Je ne rappelle pas à un cerveau brillant comme toi que les insultes sont un aveu d'impuissance des simples d'esprit lorsqu'ils sont à court d'arguments.


                        tu seras le premier à gueuler si ca arrive, et même à nous accuser !

                        Et omniscient avec ça



                        pense des fois ? Comment veux tu que ceux qui ont fait l'éna, ne l'ai plus fait, pour te faire plaisir ? C'est évident qu'il y a une élite, et qu'il FAUT une élite.


                        Ah mais la méritocratie me va très bien, juste que je ne sois pas certain que parce que tes parents sont friqués, ca signifie que tu sois meilleur.
                        • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

                          Posté par . Évalué à 2.

                          En même temps, t'embêtes pas trop avec lui, c'est un enième multi de DarkPolo, dont le but est de pousser tellement à fond le raisonnement de droite racisme homophobe fermé d'esprit conservateur etc... qu'il le discrédite complètement. Bref c'est sûrement un fake, et mieux vaut en rire.
      • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

        Posté par . Évalué à 0.

        "Donc bon, le gros de nos « savoirs » ne sont que des croyances complètement subjectives adoptés aux grès de nos humeurs et de ce qui nous arrange."


        Oui : les idées de gauche sont fausses -et criminel, mais ca, je sais que pour les gens comme toi ce n'est pas un argument, car il n'y a que le fric qui compte.

        Après évidement, l'homme de gauche toujours menteur et hypocrite ne va tout de même pas reconnaitre qu'avec Marx, Lénine, Hitler, Mao, Pol-Pot etc, Allende, Mitterand, etc, il s'est planté. Les cons n'ont jamais tort. Donc sa stratégie de médiocre, de sous homme nietzschéen, (puisque de gauche et que les gens de gauche sont par définition des ratés peu intelligent -Preuve : rarissime sont ceux qui ont jamais ouvert un livre d'économie capitaliste dont le combat est pourtant le centre de leur vie- mais agressif -c'est la faute des riche, des juifs, des Nobles, des Patrons, des Banquiers, des financier, des actionnaire, des pétrolier, des mejors, des ricains, de bill gate, etc, etc, etc.. Gens de ressentiment, donc.) c'est de dire qu'il ne s'est pas trompé, puisqu'il n'y a pas de vérité : la shoa ? Connait pas !

        Enfin, c'est déjà bien de reconnaitre la nullité totale du point de vu intellectuel et moral -pardon d'avoir dit un gros mot, je rectifie : économique- des conneries de gauche.

        La grande question reste de savoir comment de petits esprits médiocres et profondément malades ont réussi à empuantir toute une Nation ? Du travail en perspective pour les historiens étrangers du futurs..



        C'est bien de le reconnaitre qu'on à eu tort, mais maintenant il ne faut pas rester au milieux du guée, et reconnaitre aussi 89, les deux, 1789 et 1989.
        • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Heu, c'est quoi « les gens comme moi » ?

          Le reste de ton envolé où tu sembles me prêter tout un tas de propos que je n'ai pas eu me laisse tout aussi perplexe.

          Il y a une subtile (trop pour toi ?) différence entre dire qu'on ne peut être certain d'aucune vérité et dire qu'il n'y aucune vérité.
          • [^] # Re: Respect, mais tout de même...

            Posté par . Évalué à -1.

            "Il y a une subtile (trop pour toi ?) différence entre dire qu'on ne peut être certain d'aucune vérité et dire qu'il n'y aucune vérité. "


            Pur intellectualisme sans valeur pratique.
            Et faux dans les deux ca, de plus.
            Même traitement : la gaucho ne peut plus être certain d'aucune de "ses vérités" à la cons, donc, etc..



            Ce n'est pas avec du radotage nombriliste comme ca qu'on aurait gagné la guerre froide et exterminé les fachos.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.