Mr Kapouik a écrit 1162 commentaires

Il comble le défaut d'un de ses concurrents nommé TeamSpeak (pour la version 2) mais dont ce dernier semble s'être rattrapé avec la version 3.

Oui mais quel défaut ?

Il existe un tableau comparatif des fonctionnalité de chacun d'ailleurs pour se rendre compte de ce qu'il apporte au joueur de WoW qui s'en fou du libre ? Bah oui parce que vous prenez les utilisateurs de firefox sur windows, la plupart ne savent même pas que c'est libre et ne voit que les fonctionnalités qu'il apporte donc un petit tableau ça peut être cool pour convertir les copains pendant une partie de quake 3.

T'as qu'a pas avoir plusieurs ordinateurs aussi.

Non mais, il y en a qui se plaigne de n'importe quoi :)

D'ailleurs Linus va migrer kernel.org sur launchpad.

Une fonction plutôt standard que d'autoriser tout les utilisateurs inscrit à créer un nouveau topic mais de leur interdire d'y répondre ?

Le principe d'un forum étant de discuter ce genre de fonction je ne l'ai encore jamais vu justement.

Le PvE (Player vs Environement) est à la mode parce que le PvP (Player vs Player) c'est bien trop compliqué.

Dans un paintball ton ennemi avance pas comme un idiot avec l'IA d'une huitre bourré : ton ennemi se cache, se met en embuscade, tente de prévoir tes mouvements, peut changer de stratégie de manière radicale pour s'adapter a ton jeu, est fourbe, etc etc. Bien trop compliqué ça pour le hardcore gamer qui préfère ne pas risquer de trop réfléchir.

En plus dans le paintball faut faire du sport : l'ennemi tu ne va pas le chercher en metro mais bien au contraire tu dois aller chercher sa base a l'autre bout de la forêt en rampant.

A force de chanter sa mort, il en est mort.

Dommage pour une fois qu'on en tenait un qui ne chantait pas que des conneries et qui en plus faisait de bonne chanson.

Dans ton histoire ce qui me choque dans ce que tu racontes c'est que si un serveur tombe, les mails n'arrivent plus. Quand on gère quelques millions de boites mail, mettre en place un solution de load balancing, clustering ou autre n'est pas un luxe.

Je ne parle pas de millions d'économies ou de chiffre supplémentaires mais si tu mattes le bénéfice de SUN, il se pète la gueule ces dernières années. Si SUN a viré plein de monde par deux fois c'est pas pour offrir un nouveau bateau au pdg mais bien pour réussir à rester concurrentiel malgrès les pertes.

Avec la crise beaucoup de monde ne peut plus se permettre de prendre des serveurs haut de gamme de chez SUN (oui SUN est cher) malgrès le fait que c'est de excellent matos. De plus chez nes nouveaux informaticien (je parle de ceux formé ces dix dernières années) la plupart ne savent même pas vraiment qui est SUN et certain pensent qu'ils ne font que java et c'est tout. Ceci n'aide pas a vendre des contrats de maintenance Solaris ou du matériel SUN.

Oui il faut empêcher l'acquisition de sun par oracle comme ça sun qui perd des millions chaque trimestre fera faillite et au moins on sera sur qu'il n'y aura plus de mainteneur pour MySQL et que Solaris ne viendra plus concurrencer GNU&Linux !

Tout est dans le titre !

En fait c'est moi qui ai écrit la doc ;)

Sinon je ne vois pas comment authpf peut être dans debian lenny vu que ça se base sur PF qui est le firewall des BSD et qui ne peut en aucun cas fonctionner sur un linux.

Sinon google me dit de regarder nufw qui ferait quelque chose dans le genre mais vu que je trouve la syntaxe d'iptables vraiment à chier comparé à PF je n'irai pas plus loin.

Pour ne pas paraitre trop poilu sur ma dernière phrase voilà mon exemple préféré pour démontrer la simplicité de PF par le même auteur : http://wiki.openbsd-france.org/documentations/reseau/introdu(...)

Je ne part pas sur l'hypothèse qu'Erik Andersen attaque sur du code de Bruce Perens mais sur l'hypothèse que peut être une des attaque pourrait être uniquement sur du code de Bruce Perens.

Je ne dis pas que Erik Andersen n'a pas le droit de faire jouer ses droits en tant que développeur.

Si ça se trouve Bruce Perens n'est même pas auteur d'une quelconque parti de code incriminé par les plaintes. Mais en l'absence de preuve matériel concrète, Bruce Perens qui est l'auteur d'une parti du code source est en droit de se poser des questions. De plus vu l'attitude de ce dernier, ça ne m'étonnerai même pas qu'il réutilise justement du vieux code de busybox chez ses clients qui du coup peuvent se poser des questions sur la légalité de la chose.

Bref c'est comme pour SCO : sans preuve on ne peut que faire des hypothèse dans le vent.

Aujourd'hui les seuls éléments concret qu'on a c'est des noms, un logiciel sous licence GPL, un texte de licence GPL et une attaque en justice. Nous n'avons aucune preuve concrète de cette violation (qui doit surement être prouvé très sérieusement dans un dossier) ou d'analyse sur la propriété intellectuel de chacun.

En fait, tu pourrais avoir raison si les constructeurs n'avaient veillé à n'utiliser que du code appartenant à Bruce Perens.

Je ne parle que de cet hypothèse :
L'exemple pour le coup est fictif mais dans le cas qui nous intéresse si cette supposée violation (je pars du principe que l'on est innocent tant qu'on a pas prouver le contraire devant un tribunal) de licence date d'avant le travail de Erik Andersen et ne concerne que le travail de Bruce Perens en réalité ?

En l'absence de preuve concrète l'hypothèse n'est pas à exclure. Dans ce cas Bruce Perens a son mot a dire et non Erik Andersen.

Et si Erik Andersen a contribué au code utilisé par les constructeurs, il a un droit sur ses contributions (même si elles dérivent du code de Bruce Perens).

Je ne dis pas le contraire car dans ce cas la paternité du code est attribué aux différents auteur et donc chacun a son mot a dire pour un changement de licence. Je rajouterai même que si l'ensemble de patch ajouté sur un fichier mène à une réécriture complète du code, à ce moment là Bruce Perens n'a plus aucune paternité sur le code.

Si tu n'as pas un impératif de mettre un linux sur ta machine (exemple une passerelle qui doit juste gérer les flux entrant et sortant), tu as authpf sur OpenBSD (NetBSD et FreeBSD l'ont surement aussi).

authpf c'est un deamon qui attend qu'un utilisateur se connecte sur ssh. Une fois logué, il ouvre les ports, redirige le trafique ou tout ce que tu veux faire dans ton firewall. Pour arrêter il suffit de fermer la connexion ssh. Personnellement j'utilise ça dans mon réseau wifi personnel avec succés et j'ai même fait un petit client windows tout simple avec putty et un .bat.

Voici un exemple concret des possibilités d'authpf dans le cadre d'un réseau wifi :
http://wiki.openbsd-france.org/documentations/reseau/monter_(...)

L'exemple pour le coup est fictif mais dans le cas qui nous intéresse si cette supposée violation (je pars du principe que l'on est innocent tant qu'on a pas prouver le contraire devant un tribunal) de licence date d'avant le travail de Erik Andersen et ne concerne que le travail de Bruce Perens en réalité ?

Pour moi ne pas contacter tout les auteurs supposés c'est la même chose que de n'en contacter aucun. Erik Andersen n'a aucun droit sur le travail de Bruce Perens s'il ne lui en a pas cédé les droits de manière légal et surtout il ne peut savoir ce que l'auteur original a pu faire du code qui lui appartenait.

Imaginons que Bruce Perens ai comme client une des entreprises attaquées aujourd'hui en justice et que cette dernière l'emploie justement pour s'occuper du développement d'un busybox custom propriétaire. On peut penser qu'il ai réutilisé du code qui lui appartient de droit.

Pour la FSF comme la SFLC qui sont surement deux organismes très proche, un logiciel sous licence GPL doit rester sous cette licence quoi qu'il arrive selon les thermes de la licence. Dans un monde de bisounours, ceci serait justifié.

hors comme on est pas dans un monde de bisounours, il se peut que l'auteur d'un logiciel ai accordé un droit spécial pour une entreprise d'utiliser une version sous licence différente (c'est son code il fait ce qu'il veut). Cela peut être avec un accord financier ou pour tout autre chose. Ce genre d'accord qui peut être exceptionnel peut dans certain cas être privé et non connu mais surtout soumis au secret.

Donc imaginons maintenant que monsieurs X qui développe le logiciel Y formule ce genre d'accord avec la société Z. La SFLC prévient plusieurs la société Z d'une violation de licence sur le logiciel Y. La société Z qui se dit que la SFLC n'a rien a foutre de logiciel qui ne leur appartient pas ne répond même pas (bah oui imaginez que vous aviez que des serveur redhat et novell vous contacte pour vous dire que vous avez un problème avec vos licences vous ignoreriez surement la demande). Bref la SFLC attaque la société Z en justice sans même se préoccupé d'un accord éventuel avec l'auteur. J'espère que ce scénario n'arrivera pas parce que la SFLC perdrait énormément de sa crédibilité mais ne pas contacter les auteurs est vraiment grave surtout quand on se prétend défendre des licences d'utilisation de manière légal.

D'ailleurs pour les fanatiques de la GPL qui se disent que ce genre d'accord n'arrivent jamais il ne faut pas oublier le nombre de logiciel sous doubles licences (libre/commercial) et que ceci peut exister pour un logiciel avec une porté moindre sans que ça soit crier sur tout les toit car exceptionnel et un autre cas courant est par exemple des bout de code sous licence GPL qui sont passé en licence BSD par leur auteur pour une inclusion dans un système BSD.

Et tu es Obiwan Kenobe ou non ?

C'est facile de dire c'est moi mais au final on ne connait pas ta deuxième identité cachée.

C'est comme les aides humanitaires dans les zones où les populations en ont besoin : c'est quelque chose de tellement exceptionnel qu'il faut s'en méfier quand ça arrive.

En fait c'est pas un bug ou une quelconque faille mais une feature développé par Canonical pour facilité l'accès à l'ordinateur.

Franchement vous ne comprenez rien ... C'est pas avec de tel raisonnement que GNU/Linux va devenir user friendly !

Tu oublie le champs de mine qui a rendu plusieurs stagiaires infirmes et la milice armée qui ont ordre de tirer à vu sur tout ce qui ressemble de près ou de loin à un commercial ou un DSI.

Et encore il n'a pas parler de l'éditeur de texte de emacs qui aurait relevé de la science fiction.

Est ce qu'il marche chez la boulangère ?

Je ne connais pas le C ni le C++ réellement donc je ne saurais te dire dans quel mesure il y a eut des problème exactement. Le fait est que sur la libc BSD certaine extension de pthread n'existait pas. Je voyais ça à la compilation avec des grosses erreurs qui m'ont justement permis de faire des retours aux développeurs à l'époque afin de corriger certaines lignes.

La glibc va au delà de POSIX ce qui fait que la portabilité d'un logiciel conçu pour la glibc n'est pas assuré sur une autre libc.

Tu oublies claw mail qui fonctionne sur plein d'OS (bon évidemment il est possible qui ne marche pas sur Haiku OS) et qui doit facilement se compiler et tourner sur une clef USB vu que les dépendance ne sont pas légion.

Perso je dirai C/C++ et SFML. Ca ne sera surement pas le plus simple à développer et maintenir mais pour les portages ça se passera très bien car les lib sont déjà toutes portable.

Ensuite un bon conseil est de fuir dès le départ GNU make et de passer par exemple par cmake pour la compilation du projet et de faire gaffe avec les pthread de la glibc qui pour certain sont simplement portable qu'avec GNU/Linux et rien d'autre.

Après je dis ça avec ma petite expérience acquise sur le jeu Towbowl Tactics <pub> http://www.towbowltactics.com </pub>