lezardbreton a écrit 2623 commentaires

Juste à titre d'information et sans vouloir faire de la pub, Netvibes le fait déjà depuis leur début. Pour chaque flux, on peut voir soit la vision flux, soit la vision site web.
C'est le cas de beaucoup d'aggrégateurs. Si je prends ce comparatif de 2006, la liste est très longue : http://www.oezratty.net/wordpress/2006/choisir-son-lecteur-rss/

Tu es sûr que Netvibes perd en popularité ? Je pense que ton impression vient de leur communication, quasiment intégralement orientée fonctionnalités pour entreprise.
Personellement, je n'utilise que lui, et il me satisfait presque totalement.

Pareil, c'est justement pour cela que j'utilise les flux RSS.
Sans compter la durée de chargement de la page : je viens d'essayer le logiciel de la news sur le blog d'Anil Dash et je trouve que 15 secondes pour charger la page est beaucoup trop lent.

Je me retrouve dans la description de jbbourgoin : j'avais exactement le même problème.

En même temps, je n'aime pas les docks…

Le coupable n'a que peu d'intérêt mais ça rend le dock carrément inutilisable. Pourquoi le livrer ainsi alors ?

Il n'encadre pas les prix

Si, depuis la réforme de la MiFiD, les marges sont déclarées à l'ACP qui contrôle le respect de la politique des marges.

n'empêche pas les banques d'avoir des filiales dans les paradis fiscaux

Exact, mais le problème est l'existence de paradis fiscaux plus que la présence de banque française sur place. Si tu nationalises les banques françaises, tu n'empêcheras pas les banques étrangères de s'implanter dans les paradis en question.

A rediriger les priorités vers l'intérêt général plutôt que celui des actionnaires.

Si je prends un autre secteur, disons l'automobile. Considères-tu donc que l'état devrait renationaliser Renault pour que les priorités soient dirigées vers l'intérêt national ?
Autre exemple : lorsque Dexia a changé de management il y a peu, les nouveaux dirigeants ont constaté l'existence de prêts pourris aux collectivités. Ils ont donc voulu les revendre pour dimininuer l'assiette de risque de la banque. L'état a refusé la revente au nom de l'intérêt général. Dexia a enchaîné ensuite plusieurs milliards d'euros de perte en raison de cette décision, à l'encontre des actionnaires. L'état est déjà quasiment tout puissant sur les banques.

A récupérer les bénéfices dans les comptes de l’État plutôt que dans les poches des actionnaires.

Dans ce cas, il faudrait nationaliser toutes les entreprises faisant des bénéfices ?

L'intérêt c'est de regagner du contrôle sur les flux financiers. Tu contrôles ce qui est fait de l'argent déposé par les clients de la banque.

Vaste sujet, mais c'est déjà le cas dans le cadre des banques pures. Là où il y a effectivement de l'opacité, c'est sur les hedge funds (qui par définition n'appartiennent pas aux banques). Sinon, tout est contrôlée par l'ACP (régulateur français) qui a accès à l'intégralité des données des banques et a plus ou moins le droit de vie ou de mort de celles-ci tant qu'elles relèvent de sa juridiction.

tu peux fermer les filiales qui font de "l'optimisation fiscale" (en les revendant, ce qui rapporte des sous à l'état)

J'imagine que tu parles des banques privées, qui ont un rôle de conseil auprès de leur client. Je ne connais pas bien le sujet et je ne saurais dire si celles-ci sont plus responsables de conseil en optimisation fiscale que les cabinets d'avocats fiscalistes. Par contre, dans ton explication, tu as d'abord rachèté la banque et revendu une partie à la découpe. Je ne suis pas sûr que tu y fasses une plus-value.

tu contrôles ce qu'elle fait de la dette des états qu'elle possède

Le contrôle existe déjà ==> l'ACP contrôle tout le fonctionnement des banques de manière régulière (a minima trimestrielle). Quant à son utilisation, c'est assez simple et connu : les banques détiennent des bonds d'état qui sont placés généralement en chambre de compensation en tant que garantie.

Pour ma culture générale, ça sert à quoi de nationaliser des banques ?

Comme dit Xavier, chaque banque a des limitations très fermes en terme de distribution de crédit.

J'ai pris un exemple car j'étais curieux sur le sujet, celui de la Société Générale. On aperçoit page 22 que SG a prêté à la date du rapport trimestriel 44 milliards d'euros à des banques centrales. Tu peux donc imaginer que derrière ce chiffre, une bonne partie a été répartie entre dettes US, pays de la zone euro, et le reste du monde. Il existe par ailleurs des instruments de couverture de risque ce qui fait que tu ne seras pas en risque sur 44 milliards d'euros.
A l'inverse, la SG n'a emprunté que 1 milliard à des banques centrales. J'imagine qu'il s'agit principalement de prêt auprès de la BCE.

En conclusion, alors que la SG est une banque considérée comme systémique, la BCE n'est exposée qu'à hauteur de 1 milliards d'euros. Je m'attendais pas à ce chiffre.

Non, si un état ne rembourse pas, la banque devra toujours rembourser la BCE. Il y aura donc perte pour la banque. Cette perte peut être compensée par des instruments dérivés type CDS/CDO. Exemple pour la Grèce, les banques ont accepté une décôte sur la dette, c'est-à-dire un pourcentage de dette que la Grèce n'a plus à rembourser. Cela correspond à leur perte directe (près de 100 milliards d'euros répartis sur tous les détenteurs de titre).

Une banque qui ne rembourse pas la BCE, ça s'appelle une faillite.

ces dernières… prêtant aux États à des 6%, 7% !

Ce n'est pas le cas général, ce taux est pour les états présentants des risques avérés. Dans le cas extrême de l'Allemagne, on est plutôt autour de 1.5% pour le taux à 10 ans. C'est pareil pour le taux de refinancement de la BCE qui a généralement été au-dessus de 1% ces dernières années.

Pour présenter un budget à l'équilibre, c'est très simple : soit tu augmentes les recettes (impôts), soit tu réduits les dépenses. En théorie, la gauche penche pour la première solution alors que la droite préfère la seconde. Vu que de toute façon ces mesures seraient impopulaires, en pratique il ne risque pas de se passer grand-chose dans les 5 prochaines années au moins.

C'était pas déjà ça Picasa sous Linux : un "package" Wine ?

Si, mais je ne vois pas le rapport avec les revenus du capital.

Non, il vit sur la différence entre le taux auquel il se finance et le taux auquel il prête, pas sur la rémunération du capital.

Le commentaire boursier, c'est un peu comme le commentateur politique : il se passe un truc, il cherche une explication potentielle et il dit que c'est ça. De toute façon, personne ne peut vérifier, alors…

Bon, en l'occurence, les indices européens vont dans le même sens que le CAC, j'en déduirais bien que le résultat de l'élection d'hier n'a aucun lien avec l'évolution du CAC aujourd'hui.

Je vois aucun lien entre "l'ennemi c'est pas l'étranger mais le banquier" & "en 30 ans, 10 points de la richesse produite chaque année sont passés des revenus du travail aux revenus du capital". Que je sache, le banquier n'a que peu d'intérêt sur la rémunération pure du capital. Les clients du banquier, oui.

Heu, les banques vérifient la solvabilité des pays. Par contre, ils le font dans la mesure de leur moyens : je rappelle juste que pour construire des modèles d'évaluations de solvabilité, il faut avoir un volume significatif de cas d'insolvabilités. Ce n'est pas le cas aujourd'hui sur les dettes souveraines de la zone euro ce qui sous-entend un fonctionnement partiellement à l'aveugle.

Félicitations pour avoir ton idée retenue du coup !
Par contre, pourrais-tu me dire pourquoi ? A part faire comme Mac OS X et gérer les fenêtres GIMP, je ne vois pas quel pourrait être l'argument.

Ce que j'aimerais bien savoir, c'est qui a pu penser que c'était une bonne idée de regrouper par application ? Je ne comprends pas l'intérêt sous Mac Os X, et je ne comprends toujours pas l'intérêt sous GNOME.

De toute façon, je pense que je ne suis pas la cible : je préfère de très très loin l'ergonomie d'une bonne barre de tâche que les docks actuels.

Puisque personne ne le dit : je suis très étonné que django ne supporte pas Python 3 plus de trois ans après sa sortie. J'attendais plus ou moins sa sortie pour apprendre python/django. Pour l'instant, je suis très satisfait avec ruby on rails. Personne d'autre que moi n'attend le support de python 3 ? C'est si compliqué que ça de passer d'une application python 2 vers python 3 ?

Je confirme : tu n'es pas trop sévère. J'ai beau toujours m'y intéresser, maintenant depuis 96, j'ai complètement abandonné le desktop Linux. J'ai juste perdu l'espoir d'avoir un desktop libre qui me convienne. En fait, à lire les réflexions de tous ces ergonomes de talent, je comprends que je ne suis pas la cible : il faut toujours s'intéresser à cette fameuse madame Michu que je n'ai jamais croisée.
En arriver à la situation où le bouton éteindre n'est même plus affiché par défaut, c'est tout juste hallucinant, une sorte d'autisme avancé. En fait, je préfèrerais un discours franc de certains : "vous avez déjà touché à une souris, vous n'êtes pas notre cible, veuillez choisir un autre bureau".

Il y a confusion je pense. Adobe avait uniquement annoncé l'arrêt du développement sur les plateformes mobiles (android), pas l'arrêt du développement sous Linux.