Parce qu'il est plus intéressant de garder le plus longtemps possible un courant alternatif à tension relativement élevé que d'avoir plusieurs circuits à tensions et phases différentes?
Je rappelle que
1. l'Effet Joule est moindre sur les circuits à courant alternatif
2. plus la tension est élevé, moins il faut de courant pour donner la même énergie (un Watt, c'est une multiplication de la tension par une intensité)
De plus, un transfo a un rendement maximum quand il est à 50% d'utilisation. Avoir un transfo adapté à sa consommation permet donc un rendement dudit transfo maximal, alors que ton transfo global va avoir un rendement pourri les 3/4 du temps parce que tu auras pas atteint (ou dépassé) la moitié de sa puissance nominale.
Donc non ça, ça ne me parait pas particulièrement choquant. On pourrait bien imaginer des multiprises délivrant du courant 4,5V, 9V et 12V continu mais faudrait un profiling assez poussé pour que ça aie un réel intérêt (sans compter les dissipateurs pour l'effet joule).
Donc tu mets l'executable et les 3 dll dans un dossier que tu dile à n'importe qui, il pourra s'en servir.
Penser à mettre aussi les dépendances par contre, c'est pas avec mais c'est sur la même page.
Java/C#:
Tu as une OutOfBoundException, ton programme plante, tu le vois et tu vérifie l'indice parce que tu avais oublié de le faire.
C++:
Ton programme peut planter, ou pas. En tout cas il ne fait pas ce que tu veux, et tu comprends pas forcément pourquoi. Tu lance gdb ou valgrind, tu vois l'erreur, tu corrige.
Dans les deux cas tu as une erreur, tu le repère et tu corrige. C'est plus ou moins facile mais bon...
Le reste c'est du bullshit. C'est pas parce que le C++ demande une attention de tous les instants, un regard d'acier et une intelligence d'or que le dev C++ aura effectivement ces qualités du début à la fin de la journée.
Apprendre à programmer par le langage le plus déresponsabilisant qui soit, c'est vraiment pas la meilleurs solution.
Je trouve que certains langages de script sont bien pire, quand même... TCL te permet de redéfinir les mots clef par exemple ! :-D
on peut coder par essai et erreur (c'est quoi le français pour "trial and error" ?), etc.
Que reproche tu au fait de tester son code et de l'adapter si ça marche pas ? Ça me parait tout à fait naturel...
Et puis qui peut se targuer d'avoir un code qui marche du premier coup ?
Il y a fourni avec des lockers plus ou moins spécifiques et pas mal foutus, tout comme les collections de données thread-safe (mais pas la observable collection, ceci dit l'implémenter n'est pas une sinécure).
Reste à vérifier que ça s'équilibre en effet...
Et que les phénomènes d'amoralité ne soient pas trop légion.
Cela dit, ce type de prise de position est fortement lié à notre culture je pense, qui est plutôt réfractaire face aux dons libres par rapport aux américains ou anglais. Nous, nous avons tendance à payer pour un produit et à nous y tenir. Et si le produit est moins cher tant mieux pour nous.
Comme je l'ai dit au dessus, c'est du simple savoir vivre que d'arranger son historique pour qu'il soit lisible par tous et présentable vis à vis d'une personne extérieure.
Arranger ça veut dire passer 16 commits de 2 lignes destinés à corriger rapidement un bug en 1 seul qui résoud le problème. Arranger ça veut dire aussi expliciter le contenu de tel ou tel commit dans le message parce que au moment de commit il était 2h du mat' et vraiment pas l'envie de rédiger ça.
On est pas tous dans le trip 1984 hein. Arranger ça peut tout aussi bien compléter ou rendre plus lisible que censurer. Car censurer dans un projet d'équipe n'a aucun intérêt, c'est contre-productif.
Essaye de merger une branche feature-MyFeature avec dev alors que ta branche contient un historique "crade" sur un projet sérieux, et tu vas te faire jeter direct !
Il est communément admit qu'il faut "nettoyer son historique" avant de push une branche sur le dépôt béni, la sanction habituelle en cas de non respect de cette règle est bien évidemment la pendaison par les couilles exécutée par le lieutenant en charge de ton groupe. ;-)
Pour ceux qui ne voient pas à quoi peut ressembler un historique crade, pensez à une suite de commit ayant pour message "Fix de machin", (d'autres commits normaux...), "tentative de fix de machin (le même)", (encore...) "raté, nouvelle tentative", puis ensuite s'enchainent les "Fix", "U NOT WORK" et enfin les "LOL", "PLOP", voire ">o_/" au fur et à mesure que le nombre de commit pour un bug récalcitrant augmente.
Evidemment, chaque commit ne fait que quelques lignes d'écart avec le précédent, et évidemment, vous avez besoin de commit pour que votre testeur puisse récupérer les modifications.
Et évidemment, lorsque le bug est enfin fixé, vous êtes tellement heureux que vous mergez la branche sur le champ, tout fier de vous, avec un message de commit conquérant et héroïque... Quelle erreur ! /o\
le jour où on va supprimer les achats virtuels sans échange physique, on tue
la spéculation et 90 % des problèmes dans le monde car on dépendra réellement
de la valeur due à la rareté et pas seulement à la volonté de quelques uns qui
dominent le système monétaire par les sommes d'argent qu'ils détiennent.
C'est parce que actuellement on juge la valeur d'un bien par sa rareté que le commerce de fichiers numériques ne peut se faire correctement.
A partir d'un moment où tu mets un fichier sur le réseau, il devient abondant, il perdrait donc sa valeur ? Je ne pense pas.
En fait le truc, c'est qu'un test Unitaire regarde ce qu'il se passe à l'intérieur de ta fonction. C'est un test de type "white box".
Donc mettons que tu teste une implémentation personnelle d'une liste triée, un test Unitaire possible serait d'ajouter n valeurs et de vérifier qu'elles sont bien triées avec des assertions de ce genre:
Assert.IsTrue(MySortedList[0] = min);
Assert.IsTrue(MySortedList[1] = theSecondValue);
(...)
Assert.IsTrue(MySortedList[n-1] = max);
Après il me semble que le framework de test de VS est une copie de NUnit.
Si tu as accès à un VisualStudio, je te conseille de jetter un oeil à Pex aussi. Et à Resharper. Et puis Code Contracts pendant que tu y est. :-)
Si tu veux faire du C#, il vaut mieux le faire avec l'environnement idoine. Tout comme on aura pas idée de faire du C++ avec Visual C++...
Tu peux aussi aller voir du coté des mocks, mots clés "test driven developpement C#" sur google et msdn. Il parait que y'a des trucs pour, mais j'utilise pas.
Trop cher. 70€ c'est déjà au dessus de la limite haute (mais bon c'est pas la mer à boire non plus vu la qualité de l'ouvrage)
Par contre 100$ pour l'autre (Paradigms of Artificial Intelligence Programming), je vais attendre que les USA continuent de dévaloriser le dollar... [:kiki]
Je crois que ce dont tu parle, c'est ce qu'on appelle les "weak" IA et les "strong" IA ?
Ben la méta-programmation c'est intéressant aussi mais une chose à la fois hein. On commence par un truc adapté à nos besoin. Après, on s'amuse à faire un algo génétique ou ce genre d'IA bien plus avancés...
Gros, complet, gros, volumineux, gros (je vous ai dit que j'aimais les gros livres ? :-)
Et les exercices surtout. S'ils sont corrigés ça me semble une excellente idée.
Merci bien.
A tous les autres aussi d'ailleurs, je vous remercie pour vos conseils. Je savais que je pourrais compter sur vous. :-)
Sous Visual Studio, les tests sont mis dans un projet à part. (je rappelle qu'un projet = un exe, et qu'une solution groupe plusieurs projets)
En général le nom du projet est {Classe testée}.Test et tu fais correspondre un .cs de test par fichier réel.
Pour les méthodes privées il faudra instancier un assesseur (une classe {classe testée}Assessor qui dérivera de la classe assessor de base.
Tu l'instancie au début du test et tu as accès à tous les membres privés et internes à ta classe (n'oublie pas que la portée internal ne sera pas visible dans le projet de test puisque tu seras dans un autre projet).
Pour le fait qu'il n'accepte pas un namespace et une classe du même nom, je donne ma langue au chat. Je sais que le mot clé est un objet, mais je ne pense pas qu'un namespace soit une classe.
Je ne sais pas si c'est dans ton modèle de base, mais tu as les attributs [TestInitilalize], [TestCleanup], [MethodInitialize], [MethodCLeanup] qui seront exécutés avant et après chaque test/méthode de test si tu les spécifie. (le snoms sont de tête, pas exacts). Pratique.
Je peux te fournir un de mes projets de test si ça peut t'aider.
[^] # Re: Nucléaire
Posté par mackwic . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 1.
Dans une maison ou un immeuble, il y a plus que quelques mètres de cable :)
[^] # Re: Nucléaire
Posté par mackwic . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 5.
Parce qu'il est plus intéressant de garder le plus longtemps possible un courant alternatif à tension relativement élevé que d'avoir plusieurs circuits à tensions et phases différentes?
Je rappelle que
1. l'Effet Joule est moindre sur les circuits à courant alternatif
2. plus la tension est élevé, moins il faut de courant pour donner la même énergie (un Watt, c'est une multiplication de la tension par une intensité)
De plus, un transfo a un rendement maximum quand il est à 50% d'utilisation. Avoir un transfo adapté à sa consommation permet donc un rendement dudit transfo maximal, alors que ton transfo global va avoir un rendement pourri les 3/4 du temps parce que tu auras pas atteint (ou dépassé) la moitié de sa puissance nominale.
Donc non ça, ça ne me parait pas particulièrement choquant. On pourrait bien imaginer des multiprises délivrant du courant 4,5V, 9V et 12V continu mais faudrait un profiling assez poussé pour que ça aie un réel intérêt (sans compter les dissipateurs pour l'effet joule).
[^] # Re: Support Microsoft
Posté par mackwic . En réponse au message [batch] ouille /o\ Du bon usage du pipe et de set. Évalué à 0.
Réponse pleine de bon sens.
Le sujet est donc clos !
[^] # Re: sed
Posté par mackwic . En réponse au message [batch] ouille /o\ Du bon usage du pipe et de set. Évalué à 1.
Merci GnuWin32 http://gnuwin32.sourceforge.net/packages/sed.htm :)
Donc tu mets l'executable et les 3 dll dans un dossier que tu dile à n'importe qui, il pourra s'en servir.
Penser à mettre aussi les dépendances par contre, c'est pas avec mais c'est sur la même page.
[^] # Re: J'oubliais
Posté par mackwic . En réponse au message [batch] ouille /o\ Du bon usage du pipe et de set. Évalué à 0.
La solution à base de fichier temporaire marche... mais c'est gruik.
Y-t-il une vraie solution à ce problème ?
[^] # Re: l'affectation ne se fait pas par un pipe
Posté par mackwic . En réponse au message [batch] ouille /o\ Du bon usage du pipe et de set. Évalué à 1.
Nulle part je n'ai vu de `` ou de $(command), je crois que c'est étranger à batch ça...
# J'oubliais
Posté par mackwic . En réponse au message [batch] ouille /o\ Du bon usage du pipe et de set. Évalué à 0.
J'ai oublié de préciser que les solutions que j'ai vu étaient à base de FOR ou de fichiers temporaires.
Le FOR, c'est hors de question, j'ai un honneur quand même. Le fichier temporaire, c'est triste mais j'ai peur de devoir m'y résoudre...
[^] # Re: Chacun son style
Posté par mackwic . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à 10.
OK. Donc le C++ c'est mieux parce que c'est indébogable.
Original comme argument je retiens.
[^] # Re: Chacun son style
Posté par mackwic . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à 10.
N'importe quoi.
Java/C#:
Tu as une OutOfBoundException, ton programme plante, tu le vois et tu vérifie l'indice parce que tu avais oublié de le faire.
C++:
Ton programme peut planter, ou pas. En tout cas il ne fait pas ce que tu veux, et tu comprends pas forcément pourquoi. Tu lance gdb ou valgrind, tu vois l'erreur, tu corrige.
Dans les deux cas tu as une erreur, tu le repère et tu corrige. C'est plus ou moins facile mais bon...
Le reste c'est du bullshit. C'est pas parce que le C++ demande une attention de tous les instants, un regard d'acier et une intelligence d'or que le dev C++ aura effectivement ces qualités du début à la fin de la journée.
Dans discipline personnelle, y'a personnelle. ;-)
[^] # Re: Chacun son style
Posté par mackwic . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à 2.
Je trouve que certains langages de script sont bien pire, quand même... TCL te permet de redéfinir les mots clef par exemple ! :-D
Que reproche tu au fait de tester son code et de l'adapter si ça marche pas ? Ça me parait tout à fait naturel...
Et puis qui peut se targuer d'avoir un code qui marche du premier coup ?
C'est bizarre comme reproche.
[^] # Re: Chacun son style
Posté par mackwic . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à 1.
Le parallélisme en C# est assez redoutable. Je conseille le visionnage de cette vidéo http://ecn.channel9.msdn.com/o9/ch9/5/9/8/8/9/4/ParallelProgrammingEndToEnd_2MB_ch9.wmv pour se rendre compte des possibilités.
Il y a fourni avec des lockers plus ou moins spécifiques et pas mal foutus, tout comme les collections de données thread-safe (mais pas la observable collection, ceci dit l'implémenter n'est pas une sinécure).
Personnellement j'en ai été très satisfait.
[^] # Re: Tout est pour le mieux
Posté par mackwic . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 1.
C'est lumineux !
Reste à vérifier que ça s'équilibre en effet...
Et que les phénomènes d'amoralité ne soient pas trop légion.
Cela dit, ce type de prise de position est fortement lié à notre culture je pense, qui est plutôt réfractaire face aux dons libres par rapport aux américains ou anglais. Nous, nous avons tendance à payer pour un produit et à nous y tenir. Et si le produit est moins cher tant mieux pour nous.
[^] # Re: Métadonnées
Posté par mackwic . En réponse à la dépêche Gitbuster II. Évalué à 10.
Comme je l'ai dit au dessus, c'est du simple savoir vivre que d'arranger son historique pour qu'il soit lisible par tous et présentable vis à vis d'une personne extérieure.
Arranger ça veut dire passer 16 commits de 2 lignes destinés à corriger rapidement un bug en 1 seul qui résoud le problème. Arranger ça veut dire aussi expliciter le contenu de tel ou tel commit dans le message parce que au moment de commit il était 2h du mat' et vraiment pas l'envie de rédiger ça.
On est pas tous dans le trip 1984 hein. Arranger ça peut tout aussi bien compléter ou rendre plus lisible que censurer. Car censurer dans un projet d'équipe n'a aucun intérêt, c'est contre-productif.
[^] # Re: Métadonnées
Posté par mackwic . En réponse à la dépêche Gitbuster II. Évalué à 10.
Essaye de merger une branche feature-MyFeature avec dev alors que ta branche contient un historique "crade" sur un projet sérieux, et tu vas te faire jeter direct !
Il est communément admit qu'il faut "nettoyer son historique" avant de push une branche sur le dépôt béni, la sanction habituelle en cas de non respect de cette règle est bien évidemment la pendaison par les couilles exécutée par le lieutenant en charge de ton groupe. ;-)
Pour ceux qui ne voient pas à quoi peut ressembler un historique crade, pensez à une suite de commit ayant pour message "Fix de machin", (d'autres commits normaux...), "tentative de fix de machin (le même)", (encore...) "raté, nouvelle tentative", puis ensuite s'enchainent les "Fix", "U NOT WORK" et enfin les "LOL", "PLOP", voire ">o_/" au fur et à mesure que le nombre de commit pour un bug récalcitrant augmente.
Evidemment, chaque commit ne fait que quelques lignes d'écart avec le précédent, et évidemment, vous avez besoin de commit pour que votre testeur puisse récupérer les modifications.
Et évidemment, lorsque le bug est enfin fixé, vous êtes tellement heureux que vous mergez la branche sur le champ, tout fier de vous, avec un message de commit conquérant et héroïque... Quelle erreur ! /o\
[^] # Re: Ponzi
Posté par mackwic . En réponse au sondage Que pensez-vous des bitcoins ?. Évalué à 3.
C'est parce que actuellement on juge la valeur d'un bien par sa rareté que le commerce de fichiers numériques ne peut se faire correctement.
A partir d'un moment où tu mets un fichier sur le réseau, il devient abondant, il perdrait donc sa valeur ? Je ne pense pas.
Ça aussi il va falloir le repenser.
[^] # Re: Ah j'ai oublié ...
Posté par mackwic . En réponse au journal 5 projets GSOC pour The Gimp. Évalué à 1.
Hop ! Fin du troll : http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/cc817881
Ok c'est pas aussi bien que sous Nux, ça te bouffe de la RAM et tout, mais c'est mieux que rien.
...
Et puis ça protège du ninja-Alt-F4. :-)
[^] # Re: J'oubliais...
Posté par mackwic . En réponse au journal Journal Bookmark: Cl*f you !. Évalué à 3.
On me signale dans l'oreillette qu'une coquille s'est glissé. C'est bien de la loi Toubon qu'il s'agit et pas Tourbon.
Si un admodérolecteur passait par là...
L'auteur vous prie de l'excuser du désaggrément encouru, bien cordialement, toussa.
[^] # Re: Journal—Journal Bookmark: Cl*f you !
Posté par mackwic . En réponse au journal Journal Bookmark: Cl*f you !. Évalué à -3.
C'est dans l'article. D'après lui le contrat est illégal et donc nul et non avenu.
Donc tu pourrais revendre Spore à ton propre profit par exemple. Ou le distribuer sous la GPLv3. :)
# J'oubliais...
Posté par mackwic . En réponse au journal Journal Bookmark: Cl*f you !. Évalué à 7.
Ah ! Et je ne résiste pas à rajouter ce lien http://www.ohesso.com/essays/essay006.htm trouvé dans les commentaires de l'article sus-cité. :)
[^] # Re: quelle carte pas chère acheter aujourd'hui ?
Posté par mackwic . En réponse à la dépêche Effervescence autour de la pile graphique libre. Évalué à 2.
Fantastique ! \o/
Enfin je pourrais bosser en console dans le silence ! Merci !
[^] # Re: Comment fait VS2010...
Posté par mackwic . En réponse au message NUnit dans Monodevelop : Best Practice. Évalué à 2.
En fait le truc, c'est qu'un test Unitaire regarde ce qu'il se passe à l'intérieur de ta fonction. C'est un test de type "white box".
Donc mettons que tu teste une implémentation personnelle d'une liste triée, un test Unitaire possible serait d'ajouter n valeurs et de vérifier qu'elles sont bien triées avec des assertions de ce genre:
Après il me semble que le framework de test de VS est une copie de NUnit.
Si tu as accès à un VisualStudio, je te conseille de jetter un oeil à Pex aussi. Et à Resharper. Et puis Code Contracts pendant que tu y est. :-)
Si tu veux faire du C#, il vaut mieux le faire avec l'environnement idoine. Tout comme on aura pas idée de faire du C++ avec Visual C++...
Tu peux aussi aller voir du coté des mocks, mots clés "test driven developpement C#" sur google et msdn. Il parait que y'a des trucs pour, mais j'utilise pas.
[^] # Re: Artificial Intelligence : a modern approach.
Posté par mackwic . En réponse au journal quels ouvrages de référence sur les IA ?. Évalué à 1.
Trop cher. 70€ c'est déjà au dessus de la limite haute (mais bon c'est pas la mer à boire non plus vu la qualité de l'ouvrage)
Par contre 100$ pour l'autre (Paradigms of Artificial Intelligence Programming), je vais attendre que les USA continuent de dévaloriser le dollar... [:kiki]
[^] # Re: Programmer une IA ou ....
Posté par mackwic . En réponse au journal quels ouvrages de référence sur les IA ?. Évalué à 1.
Je crois que ce dont tu parle, c'est ce qu'on appelle les "weak" IA et les "strong" IA ?
Ben la méta-programmation c'est intéressant aussi mais une chose à la fois hein. On commence par un truc adapté à nos besoin. Après, on s'amuse à faire un algo génétique ou ce genre d'IA bien plus avancés...
[^] # Re: Un bon livre
Posté par mackwic . En réponse au journal quels ouvrages de référence sur les IA ?. Évalué à 2.
Ma foi ça me semble parfait.
Gros, complet, gros, volumineux, gros (je vous ai dit que j'aimais les gros livres ? :-) Et les exercices surtout. S'ils sont corrigés ça me semble une excellente idée.
Merci bien.
A tous les autres aussi d'ailleurs, je vous remercie pour vos conseils. Je savais que je pourrais compter sur vous. :-)
# Comment fait VS2010...
Posté par mackwic . En réponse au message NUnit dans Monodevelop : Best Practice. Évalué à 2.
Sous Visual Studio, les tests sont mis dans un projet à part. (je rappelle qu'un projet = un exe, et qu'une solution groupe plusieurs projets)
En général le nom du projet est {Classe testée}.Test et tu fais correspondre un .cs de test par fichier réel.
Pour les méthodes privées il faudra instancier un assesseur (une classe {classe testée}Assessor qui dérivera de la classe assessor de base. Tu l'instancie au début du test et tu as accès à tous les membres privés et internes à ta classe (n'oublie pas que la portée internal ne sera pas visible dans le projet de test puisque tu seras dans un autre projet).
Pour le fait qu'il n'accepte pas un namespace et une classe du même nom, je donne ma langue au chat. Je sais que le mot clé est un objet, mais je ne pense pas qu'un namespace soit une classe.
Je ne sais pas si c'est dans ton modèle de base, mais tu as les attributs [TestInitilalize], [TestCleanup], [MethodInitialize], [MethodCLeanup] qui seront exécutés avant et après chaque test/méthode de test si tu les spécifie. (le snoms sont de tête, pas exacts). Pratique.
Je peux te fournir un de mes projets de test si ça peut t'aider.