X Effervescence autour de la pile graphique libre

Posté par . Modéré par Florent Zara. Licence CC by-sa
125
2
avr.
2011
X

Ces derniers temps ont été très riches en événements dans le monde graphique libre.

Une première phase du remodelage intégral de la pile graphique de nos systèmes libres avait commencé par DRI2, apportant notamment la possibilité à un compositeur tel que Compiz de rediriger le rendu OpenGL d’une fenêtre (Redirected Direct Rendering), puis le Kernel Mode Setting (KMS) permettant de transférer la gestion des modes vidéo et de la mémoire vidéo du pilote graphique Xorg (DDX) vers le noyau, et enfin, Gallium3D, le framework de Tungsten Graphics, permettant la mise en commun de nombreuses fonctionnalités auparavant implémentées dans chaque pilote graphique.

Très récemment, le noyau 2.6.38 a apporté le kernel page flipping, permettant l’arrivée du futur serveur d’affichage Wayland développé par Kristian Høgsberg (également auteur de DRI2 et de AIGLX) et popularisé par Mark Shuttleworth (qui souhaite son adoption dans Ubuntu dès l’année prochaine). Les bibliothèques graphiques GTK+ 3 et Qt 4 ont déjà des back-ends permettant le fonctionnement expérimental des applications GNOME 3 ou KDE 4 sous Wayland…

Parmi les plus récents événements, de nombreux étudiants ont proposé des projets en lien avec la pile graphique libre utilisée par GNU/Linux à l’occasion de l’édition 2011 du Google Summer of Code (GSoC). Ces projets sont plus précisément des « state trackers » pour Gallium3D :

  • un étudiant belge du nom de Denis Steckelmacher (alias steckdenis), a proposé rien de moins qu’un state tracker OpenGL 4.1, entièrement récrit. Ce projet ayant été jugé bien trop ambitieux par les développeurs Mesa / Gallium3D dans le cadre du GSoC, ces derniers lui ont proposé de travailler sur le remplacement des représentations intermédiaires propres à Gallium3D (Mesa IR) par une sémantique GLSL (GL Shading Language) plus standard. Après coup, cette idée n’a pas fait non plus l’unanimité au sein des développeurs, avec notamment deux sociétés, Intel et LunarG travaillant actuellement sur ces fameuses représentations intermédiaires. Denis Steckelmacher a finalement décidé de travailler sur Clover, le state tracker OpenCL, permettant d’exploiter la puissance des GPU pour le calcul intensif, avec pour objectif obtenir un state tracker fonctionnel réalisant, dans un premier temps, les calculs OpenCL sur le CPU en utilisant LLVMpipe, un moteur de « rendu OpenGL » logiciel basé sur LLVM (Low Level Virtual Machine).

  • un étudiant français, Emeric Grange (alias Emeric_), participerait également au GSoC 2011, avec pour projet le développement d’un décodeur vidéo WebM / VP8 accéléré via les shaders des processeurs graphiques. Tout cela serait placé dans un state tracker Gallium3D, qui exposerait ses fonctions aux lecteurs multimédias comme VLC, MPlayer et Totem (via un greffon GStreamer) à travers l’API VDPAU de nVidia. Ce state tracker pourrait constituer un bon point de départ pour la prise en charge générique du décodage matériel d’autres formats vidéo, tels que le MPEG 4 ASP (DIVX < 7) et MPEG 4 AVC (H264) ou le MPEG 2 (déjà pris en charge par le state tracker XvMC). À noter que, comme pour la gestion des textures compressées S3TC, la gestion de ces formats devra faire l’objet d’une analyse des brevets / licences impliqués.

Certes, tout n’est pas rose du côté de la pile graphique Linux, mais au moins ça bouge et ça avance plutôt dans le bon sens. Voir ci-dessous pour les détails.

État des lieux des éléments les plus notables de la pile graphique libre

En ce qui concerne les pilotes proprement dits, le résultat est mitigé :

  • chez ATI, le pilote Gallium3D, r300g (gérant les puces jusqu’à la série des R5xx, commercialement appelées X1xxx) a montré dans certains bancs d’essais de Phoronix des résultats comparables, voire supérieurs dans quelques cas, à la dernière version de son pendant propriétaire FGLRX gérant ces puces. Ce qui est un joli symbole. Le récent pilote r600g, dédié aux Radeon HD, mûrit tout doucement, et John Bridgman (le responsable des pilotes libres chez AMD) a annoncé une possible prise en charge des nouveaux matériels synchronisée avec le pilote propriétaire. Les performances restent encore très en deçà de celles du pilote propriétaire FGLRX ;
  • du côté de Nouveau — le pilote pour les puces NVIDIA créé par Stéphane Marchesin et développé en pure rétro-ingénierie —, si les fonctionnalités avancent sur tous les fronts, les performances sont au rendez-vous pour les puces GeForce 9xxx, mais toujours très loin de ce que les utilisateurs en attendent pour la toute dernière génération baptisée « Fermi » (GeForce GT 4xx et 5xx) ;
  • chez Intel, les performances pour les GPU intégrés dans les processeurs Arrandale et Sandy Bridge sont en nette amélioration grâce à ce patch et celui-ci, mais encore, dans certains cas, en retrait de celles du pilote Windows. Ce qui est d’autant plus regrettable que ces puces graphiques d’entrée de gamme sont loin de tenir la comparaison avec celles d’ATI et de NVIDIA. Malgré l’investissement certain du n° 1 mondial des micro-processeurs dans le développement de pilotes graphiques libres, on peut toutefois regretter qu’Intel n’ait pas l’intention d’adopter l’architecture commune Gallium3D ;
  • chez VIA, le constat est toujours aussi navrant : plusieurs projets pilotes Gallium3D concurrents assez peu avancés, aucun support officiel de VIA malgré certaines déclarations remontant à plus de 2 ans. Bref : « no (free) future for VIA! » ;
  • dans le domaine de l’embarqué, l’obscurantisme semble de mise, à l’image d’Imagination Technology et son omniprésent PowerVR SGX que l’on retrouve dans très nombreux téléphones évolués — les smartphones — et tablettes tactiles, ainsi que dans les netbooks à base de chipset Poulsbo (pourtant estampillé Intel). La Free Software Foundation a d’ailleurs déclaré que le développement d’un pilote libre pour PowerVR est un projet prioritaire. Imagination Technology a fait quelques timides pas vers la lumière en permettant la création d’un pilote minimaliste, à l’instar de ce que font les autres acteurs du marché, tout le code d’accélération 3D demeurant bien caché dans un binaire. Au delà de l’aspect philosophique et politique contraire au Libre, l’aventure du Poulsbo sous Linux, nous a clairement montré où menaient de telles pratiques (> /dev/null)…

Du côté des moins bonnes nouvelles, citons également :

  • XINPUT 2 (XI2) et Multi-Pointer X (MPX), maintes fois reportés, devraient arriver dans la prochaine version du serveur X et apporter, entre autres, la prise en charge des écrans multi-tactiles ;
  • l’utilisation de KMS devrait permettre de ne plus faire tourner son serveur X en root (puisqu’il n’interagit plus directement avec le matériel), pour une plus grande sécurité ;
  • KMS, toujours, résout la plupart des problèmes liés à la mise en veille ;
  • un state tracker exposant l’API DirectX 10/11 de Microsoft, concurrente d’OpenGL, est déjà fonctionnel. Malheureusement, les développeurs de Wine qui pourraient être les plus grands bénéficiaires d’une telle API ne se sont pas montrés intéressés, essentiellement pour des raisons de portabilité du code de Wine.

D’autres fonctionnalités sont en voie d’achèvement :

  • Linus est toujours autant agacé par les demandes d’intégration « post RC1 » que lui fait parvenir Dave Airlie, le mainteneur du sous-système DRM (Direct Rendering Manager) qui est la partie noyau de la pile graphique libre. En effet, selon lui, après la période impartie, seules des corrections de bogues devraient être acceptées. Dave et Jérôme Glisse, entre autres, ont servi leurs argumentaires à Linus. En gros, ils jugent qu’il serait dommageable de se limiter strictement à ces périodes de merge, vue l'immensité du travail à abattre, et parce que cela restreindrait, par exemple, l’ajout de la prise en charge de nouveaux matériels à une ou deux semaines tous les 4 mois environ ;
  • toujours pas d’implémentation d’OpenGL 3.x et encore moins 4.x. Plusieurs extensions sont toutefois déjà implémentées. Là encore, les brevets semblent empêcher une implémentation libre de certaines fonctions, telle que la compression de texture S3TC. Après ne pas avoir évolué pendant des années, OpenGL voit ses nouvelles versions sortir bien plus vite que ses implémentations libres ;
  • si OpenGL ES 2.0, l’OpenGL allégé dédié à l’embarqué, a bien son state tracker, il ne semble pas encore apporter entière satisfaction à tout le monde. En effet, WebGL qui apporte la 3D à nos navigateurs dérive directement d’OpenGL ES 2.0, or comme Benoît Jacob, lui-même, l’a rapporté sur LinuxFR, de méchants plantages l’ont contraint à désactiver WebGL dans la version Linux de Firefox 4, pour tout autre pilote que le pilote propriétaire de NVidia.

D’autres grands chantiers sont encore en friche :

  • la gestion multi-GPU du serveur X. Dave Airlie a amorcé une telle fonctionnalité par l’intermédiaire de son switcheroo, mais il ne s’agit uniquement que d’une possibilité de changer de GPU via un redémarrage du serveur X. Il a également travaillé sur PRIME une preuve de concept où le serveur X exploite simultanément plusieurs GPU. Dans le domaine de la très haute performance graphique, seuls les pilotes propriétaires savent exploiter le Scalable Link Interface (SLI) de NVIDIA et le CrossFire d’ATI ;
  • le serveur X est encore incapable de travailler en multithread et les développeurs ont jeté l’éponge depuis longtemps, notamment Tiago Vignatti, jugeant que le rapport bénéfice / coût de développement n’en valait pas la peine ;
  • Wayland est encore un chantier à lui tout seul, mais pour contrer l’argument le plus courant de ses détracteurs, à savoir la perte de la transparence réseau native du protocole X11, Red Hat invoque son nouveau protocole maison, initialement conçu pour l’affichage des machines virtuelles : SPICE. Il faut bien reconnaître que l’argument de la transparence réseau du protocole X11 n’est plus vraiment d’actualité, tant elle est aujourd’hui inadaptée, malgré l’intéressant travail effectué par NoMachine et sa technologie NX qui n’a pas su s’imposer.
    Wayland permet également de faire tourner un serveur X client (un peu comme sur MacOS X) ; les applications X11 pouvant indirectement tourner sur Wayland, elles pourront migrer progressivement vers son protocole propre, et d’autant plus facilement si elles utilisent, comme la majorité d’entre elles, les bibliothèques graphiques GTK+ et Qt (dans leurs dernières versions, bien sûr) ;
  • Le portage de la partie noyau de la pile graphique libre (Kernel Mode-Setting, GEM/TTM, DRI…) reste à finir sur les noyaux BSD. FreeBSD est le plus en avance. Ce portage devient urgent depuis qu’Intel a retiré le code de gestion des modes vidéo de ses derniers pilotes DDX Xorg (UMS — User Mode Setting), les rendant incompatibles avec des noyaux non-KMS. Quant aux autres systèmes libres comme Haiku et GNU/Hurd, tout reste encore à faire, même si des projets GSoC ont été proposés dès l’année dernière.

NdA : merci à tous ceux qui ont participé à la rédaction de cette dépêche (fyah, Mjules, Arooo, baud123) et particulièrement à Emeric pour avoir apporté des précisions sur les points qui le concernent.

  • # merci..

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    ... pour ce point sur la pile graphique : précis, sans être rébarbatif, et très documenté ! un point Patrick_G pour l'ensemble des rédacteurs !

  • # Darwin vs diversité

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    J'ai l'impression que tous ces changements représentent un risque à terme de laisser derrière bon nombres de projets moins bien dotés en ressources.

    KMS: Les "systèmes libres alternatifs" vont-ils être capables de s'adapter à temps ou être condamné à disparaître au fur-et-à-mesure que les puces graphiques dernières génération ne seront pas supportées? Comme il est dit, pour NetBSD, OpenBSD, Haiku, il y a encore "beaucoup" à faire et Intel gicle déjà son code. Bientôt des puces graphiques Intel incompatibles avec ces systèmes?

    Wayland: On se réjouit du fait que pour Gtk et Qt, ça marche.
    Quid de tous les autres? (EFL, Fltk, etc.).

    Bref, les petits ont souvent du mal à se faire une place, mais si en plus on leur demande de suivre un rythme d'évolution soutenu, ils risquent bien de sombrer doucement dans l'oubli...

    • [^] # Re: Darwin vs diversité

      Posté par . Évalué à  10 .

      D'un autre côté, on se plaint depuis des années que X est (très) en retard. Pour rattrapper le retard, il va falloir casser certaines compatibilités (et certaines susceptibilités). Si on attend que Fltk se soit mis à jour, on n'est pas sorti de l'auberge. Quand il n'y aura plus qu'à porter les "petits", je pense qu'on aura gagné.

    • [^] # Re: Darwin vs diversité

      Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

      Wayland est capable de faire tourner Xorg (d'après les screenshots. Donc pour les applications utilisant des toolkits non portés, on doit pouvoir imaginer un mode compatibilité

    • [^] # Re: Darwin vs diversité

      Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

      Comme il est dit, pour NetBSD, OpenBSD, Haiku, il y a encore "beaucoup" à faire et Intel gicle déjà son code. Bientôt des puces graphiques Intel incompatibles avec ces systèmes?

      Ils auront au moins le code d'un driver qui marche comme exemple pour en écrire pour leur système. C'est déjà mille fois mieux que ce qui se faisait il y a cinq ans (la rétro-ingéniérie)

      • [^] # Re: Darwin vs diversité

        Posté par . Évalué à  4 .

        Il faut cependant prendre en compte la licence. Si le driver dont il faut "s'inspirer" est en GPL, cela risque de compliquer les choses. Corrigez-moi si je me trompe, mais il me semble que par exemple certains des systèmes BSD ont du mal à monter ext3.

        • [^] # Re: Darwin vs diversité

          Posté par . Évalué à  4 .

          Je pense que pour ext3, c'est surtout un problème de ressources et d'intérêt. Même si la spec d'ext3 n'existe pas telle qu'elle, on peut toujours la rétro-réécrire depuis le code et ensuite refaire un driver. Ce n'est pas "compliqué", c'est GPL/BSD compliant, mais c'est juste chiant.

          • [^] # Re: Darwin vs diversité

            Posté par . Évalué à  3 .

            Même si la spec d'ext3 n'existe pas telle qu'elle, on peut toujours la rétro-réécrire depuis le code et ensuite refaire un driver.

            Ça reste tout de même un peu de l'ingénierie inverse — sauf qu'on peut lire du C au lieu d'assembleur, de devoir extraire des spécifications en lisant du code, même si le code était très bien écrit.

    • [^] # Re: Darwin vs diversité

      Posté par . Évalué à  8 .

      Pour KMS, à partir du moment où FreeBSD va l'avoir, les autres BSD pourront sans doute se baser dessus pour le porter. Apparement DragonFly s'y est déjà mis et pourtant c'est pas un très gros projet :

      "For those not using FreeBSD but rather DragonflyBSD, the code as of right now in FreeBSD 9-CURRENT has been ported to this BSD as well."

      Il semble que la licence utilisée pour le code de freedesktop et le code du kernel Linux soit la licence MIT, donc compatible BSD, ce qui facilite la réutilisation.

      Et sur la page du portage vers DragonFly on peut lire "We feel the fastest path to porting is through the DragonFly BSD project, but we intend for our code to be the basis for ports to all the BSDs." "We intend to write a portability layer that will allow the BSDs to use as much of the Linux drm code as possible. ". Ils disent aussi qu'une fois que les gars de FreeBSD ont porté le code le gros du travail était fait et que le diff avec leur version est pas énorme.

      À mon avis il n'y a donc pas trop de quoi s'inquiéter concernant les *BSD, ça devrait aller vite.

      Quand aux EFL, Fltk etc ils tourneront peut-être un certain temps dans un serveur X de compatibilité, comme le font certaines applications non-cocoa sous Mac OS. D'après ce thread sur le Phoronix qui date d'il ya presque un an les dev des EFL pensent que ça ne représente pas beaucoup de travail de porter sur Wayland et attendent juste une API stable et que le projet soit un peu moins "vaporware" (ce qui est surement le cas maintenant j'imagine ?).

      • [^] # Re: Darwin vs diversité

        Posté par . Évalué à  10 .

        D'après ce thread sur le Phoronix qui date d'il ya presque un an les dev des EFL pensent que ça ne représente pas beaucoup de travail de porter sur Wayland et attendent juste une API stable et que le projet soit un peu moins "vaporware"

        C'est même plus l'hopital qui se fout de la charité, là c'est carrément la croix rouge.

        • [^] # Re: Darwin vs diversité

          Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

          Pas vraiment, les EFL ne sont pas du tout "vaporware", elles ont une API stable et documenté et sont utilisées dans pas mal de projet même professionnels.
          C'est sur que ça a été long, mais c'est parce qu'ils sont repartis de zéro et qu'ils ont fais les choses proprement.

          Ils savent donc ce que c'est et savent à quel point c'est dur et à quel point l'API peut bouger souvent pendant cette phase. Il ne faut pas y voir une moquerie mais plutôt une patience respectueuse et des encouragements.

          Si Wayland réussi et ce stabilise, à mon avis les EFL seront très rapidement portées dessus, mais pour l'instant ils préfèrent focaliser les ressources limitées qu'ils ont sur finir ce qu'ils leur reste à faire.

          • [^] # Re: Darwin vs diversité

            Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

            Mieux que ça:

            C'est utilisable depuis perpét!

            Mais Rasterman se fout un peu des "sorties officielles" et donc de faire des 1.0 ou autre.
            Si tu veux les EFL, tu tapes dans le SVN (et tu fais pas ch...). C'est son point de vue.

            Du coup, la version 1.0 des EFL vient plutôt de son "entourage" que de lui.

            Il y a bien longtemps que les EFL sont utilisables, et que E17 tourne comme WM principal sur moultes ordinateurs.

            Rien à voir avec un vaporware!

    • [^] # Re: Darwin vs diversité

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      Toutes ces évolutions nous amènent à cette question : faut-il garder l'union sacrée ou pas ?
      Car rien qu'avec KMS on a Linux versus les autres Unices libres
      Et après (Wayland...) : GTK+/Qt versus les autres etc.

      Lire à ce sujet : http://lwn.net/Articles/429597/

    • [^] # Re: Darwin vs diversité

      Posté par . Évalué à  4 .

      Donc tu propose de ne pas faire trop de changements ?
      Pour moi ce qu'il faut c'est ne pas brider les évolutions, mais surtout garder une compatibilité maximale avec l'existant, il semble que c'est ce qui est fait actuellement donc je ne vois pas le problème.

      Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

  • # Plusieurs questions et remarques

    Posté par . Évalué à  10 .

    • Tout d'abord, merci de ce résumé, c'est toujours bien d'avoir un point dans ce maquis.
    • la transparence réseau X11 : je la pratique rarement à travers ssh. Ca reste utilisable en local mais à travers une ligne adsl, c'est parfois plusieurs dizaines de seconde pour afficher la fenêtre d'une application. Pourtant, cela fait plusieurs années que je lis que c'est un des avantages de X11, mais je ne comprends pas pourquoi. Il fut un temps que je n'ai pas connu où c'était utilisable ? Ou bien il faut l'utiliser d'une autre manière ?
    • je viens d'acheter un dell xps15 avec la technologie optimus. Comment peut-on savoir quelle carte fait tourner le serveur X et comment vérifier que l'autre est bien désactivée ? (par le bios, il n'y a aucun réglage à ce niveau là).
    • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      Il s'agit bien d'une transparence dans un réseau local. Pour une connexion à travers l'internet il faut utiliser d'autres protocoles. Et il y a le choix, chacun a ses avantages. Des serveurs VNC, NX (no machine), RDP, DXPC sont disponibles.
      Mais tu demandes à quoi sert une transparence réseau local? ça servait avant la micro informatique, quand tout le monde travaillait sur un terminal ; ça sert encore: les nombreux projets de clients légers l'utilisent, le plus connu étant LTSP.

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

      • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

        Posté par . Évalué à  8 .

        Ça sert et ça servira car beaucoup de gens sont amené à travailler sur plusieurs machines à la fois. L’informatique a subit une évolution : une machine pour n personnes, une machine pour une personne, plusieurs machine par personne. La transparence réseau est inutile uniquement dans un cas qui n’est que temporaire…

      • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

        Posté par . Évalué à  6 .

        ça sert!

        ma compagne et moi on utilise freenx tout les jours pour avoir accès à nos bureau distant respectifs qui sont sur une dedibox.

        exemple d'utilisation : faire des trucs persos sans laisser de traces sur le pc du boulot,

        partager un espace commun de dev sans faire transiter de gros fichiers via le réseau

        et la raison ultime : avoir un GNU/Linux à portée de main pour se purifier des trucs qui puent parce qu'ils sont pas libres Oo (qui à dit que j'étais un intégriste ???)

    • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      À une époque, il devait avoir moins de données à transférer. Aujourd'hui, n'importe quelle application a des dégradés, des icônes de bonne qualité, des parties arrondies…

      Si tu prends le thème GTK de base (le truc gris et carré tout moche) et que tu actives la compression de ssh (moins efficace que NX, mais NX est trop compliqué avec la documentation actuelle), ça va déjà bien plus vite.

      Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

        Posté par . Évalué à  8 .

        NX est trop compliqué avec la documentation actuelle Euh bof, FreeNX en tout cas est très facile à mettre en place.

        Sinon pour améliorer les performances de X11 il faudrait déjà passer de Xlib vers XCB mais apparement il y a pas mal de résistance sur le sujet (voir le blog de Julien Danjou, auteur de Awesome).

      • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        Tu noteras aussi qu'à l'époque le débit maximum est à des années lumières de ce qui se fait aujourd'hui donc ça compense.

        • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

          Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

          Avec de bons équipements bien puissants d'aujourd'hui, c'est très bien X11. L'année dernière, je me suis amusé à lancer gnome-session en export display à 40 km de distance, et c'était utilisable quasiment comme si de rien n'était.

          Bon, c'était entre deux connexions renater en fibre optique.

          Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

      Posté par . Évalué à  7 .

      On se sert de la transparence réseau tous les jours: les stations de travail que nous avons ne sont pas suffisantes pour afficher des designs de plusieurs dizaines de Go.

      On fait donc un ssh -X vers un des serveurs bien dotés en mémoire, et là on ouvre l'outil qui va bien. C'est une pratique très courante dans l'industrie de la microélectronique, due aux besoins en mémoire toujours croissants.

      VNC c'est bien gentil, mais j'ai pas besoin d'un desktop complet quand ma station de travail est déjà sous Linux!

      J'ai l'impression que NX peut exporter juste une application (et pas seulement un desktop entier), quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer?

      • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

        Posté par . Évalué à  2 .

        Oui, il est possible d'utiliser NX pour lancer une seule application et non un bureau, mais il faut un peu mettre les mains dans le cambouis, et jouer avec les nxproxy locaux et distants...

      • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

        Posté par . Évalué à  6 .

        Pourquoi proposer la transparence réseau par défaut à 100% des utilisateurs alors qu'elle ne concerne qu'un pouillème des utilisateurs ?

        Cela va à l'encontre de la tradition UNIX (un outil qui fait une seule chose).
        Si on appliquait la tradition Mozilla à ce domaine, la transparence réseau du serveur d'affichage serait confiée à une extension (ça tombe bien en plus, y'en a plein).

        BeOS le faisait il y a 15 ans !

        • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

          Posté par . Évalué à  6 .

          En l'occurrence, parce que X sait faire, et qu'il n'y a pas de réelle alternative.
          Wayland en sera peut-être une, mais ça n'est pas aujourd'hui le cas.

          Donc sous Linux, tu as en gros le choix en X et... X, et avec X vient la transparence réseau, parce que X fonctionne comme ça, c'est au cœur du système, c'est conçu autour de ce principe.

          Et franchement, je trouve ça génial.
          Ca peut servir à travers internet, mais ça reste difficile (lent). Par contre en réseau local, j'ai utilisé pendant des années, et j'utilise encore, même si bien moins, parce que je geeke moins.

          Yth.

    • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

      Posté par . Évalué à  10 .

      la transparence réseau X11 : cela fait plusieurs années que je lis que c'est un des avantages de X11, mais je ne comprends pas pourquoi.

      Alors je te donne un exemple :
      Ici on utilise pour analyser nos images de microscopie un logiciel (ImageJ) qui a le bon gout de tourner sous linux. Ce soft peux fonctionner en multi thread. Pour faire de bonne images de microscopie 3D il faut réaliser un stack d'images d'autant plus importants que l'on souhaite une résolution fine. De plus ImageJ accepte les plugins ce qui permet en plus de réaliser des transformation complexes. Pour maximiser nos images on a fait l'acquisition d'un bi-quadcore, 32 GOram et 2 carte Nvidia cuda compliante et on utilise des plugins exploitant à fond ce potentiel. Comme il n'est pas question d'équiper tous ceux qui font de la microscopie de ce genre de machines,grace à "l'export display", à partir d'un mac, d'un pc, d'un N900(si!si!), d'un netbook on peut travailler/afficher nos images de microscopie qui sont calculées sur la grosse machines ... Mieux on peut simultanément faire travailler plusieurs session d'imageJ sans se disputer ni le clavier ni l'écran, ni le bureau (on accede aussi à Imagemagick qui est boosté sur ce genre de conf).
      Le jour où ImageJ (le jour ou java) n'est plus porté que sur wayland ce ne sera plus possible. Oui c'est utile il il suffit de s'en servir pour comprendre combien ça manque à W$ et Darwin. Avec les solutions cloud (quand j'étais jeune on disait mainframe) on y revient à fond.

      Il fut un temps que je n'ai pas connu où c'était utilisable ?

      oui, on utilisait des terminaux X11 (Gipsi) : sur un serveur SUN, équipé de "sun OS" se connectaient via le réseau (10BT) une dizaine de terminaux qui lançaient un gestionnaire de fenêtre (TWM), qui permettait d'afficher nos applications. Mais je te parle de temps reculé (1991) ; le terminal était équipé de 68000, la machine SUN ne devait guère être plus puissante et le réseau (coax + bouchon) culminait à 10 mega (et intel du 486 à 133MHz)... Mais bon c'est dans cet environnement qu'un petit projet sans grande envergure s'est développé : la première carte génétique du génome humain.

      Wayland, c'est vraiment une régression pour faire plaisir aux studio de gaming qui de toute façon ne sortiront rien sur linux.

      • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

        Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

        Le jour où ImageJ (le jour ou java) n'est plus porté que sur wayland ce ne sera plus possible.

        Il est toujours possible de faire tourner X en tant que client Wayland, le support de X ne disparaîtra pas si tôt. De plus, il existe d'autre protocole pour faire ça, je pense à Spice qui a déjà été cité. Il ne faut pas croire que seul X peut le faire, les autres ne le feront pas en natif mais ce n'est pas pour ça qu'ils en sont incapable.

        Wayland, c'est vraiment une régression pour faire plaisir aux studio de gaming qui de toute façon ne sortiront rien sur linux.

        C'est surtout pour arriver à passer outre les limitations de X et des technologies comme Optimus, ce n'est pas que pour les joueurs. Il y a pleins d'applications (hors ce qui sort des studios de jeu) pour lesquelles une carte graphiques plus puissante est intéressante. Wayland permet aussi de mieux géré les moniteurs multiples, encore une fois, ce n'est pas que les joueurs qui en profite.

        « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

        • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

          Posté par . Évalué à  7 .

          Il est toujours possible de faire tourner X en tant que client Wayland,

          comme il est possible d'installer un serveur X11 sur Windows (cygwin) ou darwin ... Par contre les applis darwin (qui ne sont pas compatible X11) sont incapables d'être utilisées à travers un protocole "à la" X11 : il faut déporter le bureau entier (VNC, rdcp, etc) et cela reste mono utilisateur : ImageJ en version darwin nous serait moins utile qu'en version X11 ... Quand tout le monde va se mettre à la mode et ne plus programmer pour l'environnement X11 alors oui, ça va bien emmerder ceux qui bossent sous unix, en en tirant tout son potentiel.

          Wayland permet aussi de mieux géré les moniteurs multiples

          mouaiii bof ... là je suis sur un portable sous X11 avec une carte Nvidia, le driver NVidia, et je n'ai aucun soucis pour avoir 3 moniteurs, en compiz + "xinérama" (écran portable + sortie vga ou sortie HDMI : même le son passe par le hdmi), et j'ai monté un poste en multi-seat avec 2 cartes nvidia, 3ecrans/claviers/souris et je n'ai là aussi aucun problème (driver Nvidia) mes 3 postes indépendants fonctionnent... D'un autre coté, sous linux j'ai appris à d'abord évaluer mon problème, puis acheter le hard/soft qui marche ... pas le dernier truc à la mode.

          • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

            Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

            Par contre les applis darwin (qui ne sont pas compatible X11) sont incapables d'être utilisées à travers un protocole "à la" X11

            Rien ne te force d'utiliser les version Wayland si tu veux les version X11, je suis sûr que la compatibilité sur X11 restera longtemps pour toutes les appli pour lesquelles c'est demandé.

            De plus, rien n'empêche d'avoir un protocole réseau, il n'y en a pas par défaut parce que ce n'est pas architecturé comme cela, mais ce n'est pas pour ça que c'est interdit. Cela pourra même améliorer les choses, pour reprendre encore une fois l'exemple de Spice, il peut utiliser la carte graphique du client plutôt que celle du serveur, ce qui diminue le traffic réseau et rend l'application plus fluide.

            là je suis sur un portable sous X11 avec une carte Nvidia, le driver NVidia, et je n'ai aucun soucis pour avoir 3 moniteurs, en compiz + "xinérama" (écran portable + sortie vga ou sortie HDMI : même le son passe par le hdmi)

            Ça marche parce que ta carte est très puissante, mais si c'était possible de le faire avec une carte moins puissante, je ne dirais pas non.

            D'un autre coté, sous linux j'ai appris à d'abord évaluer mon problème, puis acheter le hard/soft qui marche ... pas le dernier truc à la mode.

            Mon problème est que je veux un portable qui ne consomme pas beaucoup mais qui peut avoir de la puissance au besoin. J'achète quoi actuellement?

            « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

            • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

              Posté par . Évalué à  2 .

              <i>Mon problème est que je veux un portable qui ne consomme pas beaucoup mais qui peut avoir de la puissance au besoin. J'achète quoi actuellement?</i>

              Un portable avec un cpu permettant un très bon idle, le reste étant gérer d'une manière efficace par cpufreq. Pour baisser encore la consommation, on peux forcer une fréquence en deça, 'fermer' les ports et accessoires non utilisés (wifi, rj45, usb...). Côté carte graphique : une nvidia supportée par nouveau en 2d. Lorsque tu as besoin de la 3D, tu bascules en tty, tu rempalces nouveau par nvidia dans le fichier de config, et tu lances un serveur X à côté du premier qui sera dédié à un usage intensif graphique. Même si cela reste "moins pratique, clairement, qu'un switch à chaud entre driver pour le serveur, ça reste pas mal en soi de lancer un serveur X dédié pour une tache comme cela.

              • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                Ça veut aussi dire que la carte est allumée en permanence, contrairement à Optimus.

                « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  Bien que cela soit la même carte : ça m'étonnerai que le module nouveau pour le bureau demande la même conso que le module nvidia pour une appli troisd ;-)

                  • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

                    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                    Je ne dis pas le contraire mais ça fait une consommation supplémentaire quand même.

                    « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                  • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

                    Posté par . Évalué à  3 .

                    Euh, c'est une idée ou alors la gestion de l'alimentation par le pilote nouveau vient à peine de commencer et donc il y a de grandes chances pour que nouveau consomme plus que le driver NVIDIA ?

                    • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

                      Posté par . Évalué à  2 .

                      Les derniers tests que j'aie vu sur Phoronix indiquent en effet que le pilote nouveau consomme en général un peu plus que le pilote propriétaire, qui utilise plus de fonctions de la carte graphique mais les utilise mieux (logique quand les développeurs ont accès à la doc ...).

            • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

              Posté par . Évalué à  3 .

              Ça marche parce que ta carte est très puissante, mais si c'était possible de le faire avec une carte moins puissante, je ne dirais pas non.

              hp pavillion dv9000 de 2006 (la série maudite) comme configuration mortelldelamorkituelavieàmort, on repassera.
              Par contre il est vrai que Nvidia avec ses drivers et ses utilitaires çapuçaypaslibre supporte correctement le xinérama ou l'accélération 3D depuis 1999 ; alors quand on cherche ce genre de spec et que l'on est prêt a coller les drivers proprio, nvidia, c'est royale.
              Quand à la promesse que ce qui sera écrit sous wayland sera porté sous sous X11, c'est un peu comme la mise à jour NoDo, opérateur free : cela n'engage que ceux qui y croient ... et j'y crois pas un instant.

              rien trouvé sur spice, mais si c'était aussi performant ou abouti que ça, on aurait déjà vu le portage sous Darwin ou win32 faire un malheur ...

              • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                hp pavillion dv9000 de 2006 (la série maudite) comme configuration mortelldelamorkituelavieàmort, on repassera.

                Ce n'est pas une carte Intel d'entrée de gamme qui ne gère pas ce cas mais qui le pourrait avec Wayland.

                rien trouvé sur spice, mais si c'était aussi performant ou abouti que ça, on aurait déjà vu le portage sous Darwin ou win32 faire un malheur ...

                Je ne suis pas sûr que ça s'intègre facilement avec du code sous GPL, ni que les gens qui le développe y trouve aussi facilement

                Quand à la promesse que ce qui sera écrit sous wayland sera porté sous sous X11, c'est un peu comme la mise à jour NoDo, opérateur free : cela n'engage que ceux qui y croient ... et j'y crois pas un instant.

                Parce que tu crois que tout le monde va passer à Wayland? Y compris les *BSD? Il suffit de voir ce qui se passe avec udev, KDE permet par exemple de continuer à utiliser HAL même s'il n'en ont plus besoin sous Linux parce que ça n'existe pas ailleurs.

                « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

              • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

                Posté par . Évalué à  1 .

                Si les applications sont bien conçues, et ne sont pas " natives " Xorg, elles n'ont d'ores et déjà plus aucune référence à la Xlib. Donc ta frayeur ne vient que d'un à priori, et cet à priori est basé sur le fait que l'application est mal conçue au départ.

                Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

              • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

                Posté par . Évalué à  1 .

                rien trouvé sur spice, mais si c'était aussi performant ou abouti que ça, on aurait déjà vu le portage sous Darwin ou win32 faire un malheur ...

                Dans le même genre, on peut dire :
                si Linux était aussi performant et abouti que les OS propriétaires, sa part de marché serait supérieure à Windows ou Max OS X.

                Attention aux faux arguments. ^^

                PS : Oui, c'est pas un très bon exemple car Linux est en fait très utilisé pour les serveurs, mais ça n'invalide pas le raisonnement.

            • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

              Posté par . Évalué à  -1 .

              Mon problème est que je veux un portable qui ne consomme pas beaucoup mais qui peut avoir de la puissance au besoin. J'achète quoi actuellement?

              samsung R730, version Nvidia par exemple, après c'est aussi selon ton cahier des charges ... En plus Samsung à mis une procédure pour se faire rembourser W$.

              • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                Avoir la carte nvidia qui tourne en permanence alors qu'ont pourrait se limiter à la carte intel, je n'appelle pas vraiment ça des économies d'énergie.

                « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

        • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

          Posté par . Évalué à  2 .

          Il est toujours possible de faire tourner X en tant que client Wayland, le support de X ne disparaîtra pas si tôt. De plus, il existe d'autre protocole pour faire ça, je pense à Spice qui a déjà été cité. Il ne faut pas croire que seul X peut le faire, les autres ne le feront pas en natif mais ce n'est pas pour ça qu'ils en sont incapable.

          Le principal avantage du déport X11 natif par rapport à d'autres solutions, c'est quand même que c'est disponible de base et qu'il n'y a pas besoin de demander à l'admin réseau d'installer des trucs sur ta machine ou de le faire soit-même (quand c'est possible...) pour que ça fonctionne. Ça juste marche en 2s. Est ce qu'on pourra en dire autant de wayland ? Ou est ce qu'on pourra rien faire si on à oublié d'installer le logiciel de déport supplémentaire et qu'on à pas d'accès internet à disposition ?

          • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

            Posté par . Évalué à  2 .

            Ben ça dépend du choix des distributions.

            Debian : Xserver est inclus.
            OpenBSD : Xserver est " inclus ".
            FreeBSD : Xserver n'est pas dans la base du système. ça change quoi que X soit inclus dans la distribution ( ou l'OS ) ou qu'il ne soit pas dans l'OS de base ?

            Et ça change quoi pour Wayland ?

            Si tu veux parier " dans 5 ans " , disons, tu auras la moitié des distributions comme Ubuntu qui auront Wayland + un environnement de bureau sans X11 , l'autre moitié ( comme Ubuntu-Server, Red-Hat, OpenSuse ) qui auront X11 , et pour toi, ça changera rien, et au pire, tu devras prendre une version alternative de ta distribution ou une autre distribution.

            Qu'est ce qui est à craindre ?
            Je vais retourner la question :
            Qu'est ce que vous pouvez trouver d'ignoble ou d'incohérent à ce qu'un autre projet puisse se développer dans nos distributions ?
            Que craignez-vous dans ou autour du projet Wayland et qui n'existe ni dans les télévisions Philips, ni dans les smartphones Android ? Ou qui existe aussi dans ces matériels là , d'ailleurs. J'ai l'impression que c'est une amélioration de la présence de Linux que vous ( je dis vous en général, hein ) craignez, ou l'idée que moi, je pourrais me faire d'une amélioration de la présence de Linux sur les desktops ( je ne me fais pas cette idée là et je ne me la ferai jamais ).

            Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

            • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

              Posté par . Évalué à  2 .

              Je précise: " moi " est un supporter du projet Wayland.

              Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

            • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

              Posté par . Évalué à  3 .

              C'est moi ou je ne vois absolument pas le rapport entre ce que tu dit et ce que je dit ?

              Tu me parle de choisir des distributions, moi je te parle que je suis simple utilisateur et que je n'ai pas les droits root. Si je peux me logger sur deux machines, je peux faire du déport X11 sans rien demander à mon idiot d'admin système, puisqu'il n'y a rien à installer. Et dans ce thread on dit que pour faire la même chose avec wayland, faut télécharger et d'installer des applis. Moi je dit que c'est pas la même chose.

              Et on peut très bien installer des applis X sans pour autant avoir un serveur X sur la même machine, grâce à quoi ? la déportation.

              • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

                Posté par . Évalué à  1 .

                C'est moi ou je ne vois absolument pas le rapport entre ce que tu dit et ce que je dit ?

                C'est toi.

                Tu me parle de choisir des distributions, moi je te parle que je suis simple utilisateur et que je n'ai pas les droits root. Si je peux me logger sur deux machines, je peux faire du déport X11 sans rien demander à mon idiot d'admin système, puisqu'il n'y a rien à installer.

                Pas d'accord. Il y a un tas de trucs à installer. Ces trucs, ils se sont installés lorsque ton admin system a installé ta distribution. Et je vois pas pourquoi tu ne pourrais pas installer ces trucs à l'installation de ta distribution si celle ci utilise Wayland.
                C'est ce que font les utilisateurs de MacOS qui utilisent un serveur X. Ils ont juste à installer un serveur X pour faire de la transparence réseau sur leur MacOS.
                Je vois pas en quoi n'avoir qu'un seul et unique moyen d'utiliser Firefox ( Xserver ) est un avantage sur le reste du monde.

                Pour en revenir à " ce qui va se passer dans l'avenir " ... Tu auras des distributions minimalistes qui ne proposeront pas Xserver. ( Android, Ubuntu-12.10-light,... ), dis toi que ce sera l'équivalent de Windows 7 Starter , et que si en entreprise personne n'utilise Windows 7 starter, ta boite ne devrait pas te forcer à utiliser son équivalent Linuxien de l'époque. Les bonnes distributions, par contre, continueront à te proposer l'accès à la transparence réseau comme aujourd'hui, d'abord parce que tous les professionnels sous Linux utilisent une forme de cet avantage, ensuite parce qu'il n'y a pas de raison de ne pas le faire.
                Mais connaissant la réalité de l'informatique aujourd'hui, tes craintes sont justifiées.

                Et on peut très bien installer des applis X sans pour autant avoir un serveur X sur la même machine, grâce à quoi ? la déportation.

                Oui.
                A moi.

                Qu'est ce que vous pouvez trouver d'ignoble ou d'incohérent à ce qu'un autre projet puisse se développer dans nos distributions ?

                Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  Pas d'accord. Il y a un tas de trucs à installer. Ces trucs, ils se sont installés lorsque ton admin system a installé ta distribution.

                  Je te défie d'installer un serveur X et de m'empêcher de faire du déport en ayant pas installé les applis nécessaire. Même des serveurs minimalistes comme Kdrive le supportent. Ça serait plus de la malveillance que de l'incompétence.

                  Quand on est root sur sa distro on trouve toujours une solution, je me fait pas de soucis pour ça. Mais quand on est pas root, c'est une autre paire de manche.

                  Et l'histoire d'un autre projet puisse se développer, j'en ai rien à foutre, j'ai rien contre ça. Mais quand on remplace un truc avec le déport qui marche par un truc sans et que contourner ce manque est chiant, je me réserve le droit de gueuler. Je ne vois pas pourquoi wayland n'intégrerai pas un support de base pour la déportation. On est en 2011, quand même.

                  • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

                    Posté par . Évalué à  1 .

                    Parce que Wayland n'est pas client X.

                    Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                    • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

                      Posté par . Évalué à  2 .

                      Comme d'habitude il n'y a aucun rapport. Les technos de Windows non plus ne sont pas des clients X, et pourtant ils supportent la déportation. Et ce n'est pas au client X de supporter la déportation, c'est plutôt au serveur.

      • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

        Posté par . Évalué à  3 .

        Dans le même type de besoin, la possibilité de faire tourner un serveur X avec un affichage virtuel, et ainsi pouvoir laisser un soft d'analyse d'image tourner sur une machine sans affichage. Par exemple laisser le soft travailler sur des images de 120 000 x 80 000 pixels... ça fonctionne.

        Autre possibilité : faire jouer à xfree/xorg des scénarios, afin de tester des gui de softs.

        Ces deux possibilités ont des équivalents dans le monde proprio, mais, surtout la seconde, à des prix... vertigineux.

        Wayland n'empechera pas cela, et il sera possible de faire tourner "un vrai serveur X pour de vraies machines et un vrai job" (!). Simplement, wayland, en réduisant le nombre de ses possbilités et en se concentrant sur des fonctions "pour faire plaisir au gaming studio" pour reprendre tes termes, va peut être (espérons) permettre d'accélérer le développement de l'implémentation des normes OpenGL. Car faire tout cela pour Xorg semble relever du parcours du combattant pour le développeur (il y a sur dlfp des posts de développeurs Xorg nous expliquant plus clairement). D'une certaine manière cela rejoint la question "casser le sacro-saint pacte de synchronisation *nix pour linux". Car l'implémentation de nouveautés dans Xorg semble surtout être un parcours du combattant à cause du retard des autres Unix... Si Linux bénéficie de wayland, et si cela permet d'avoir OpenGL 4.x complet et plus rapidement, franchement c'est tout bénéfices pour tout le monde, non ? Et aussi "en étant sexy pour les games studio" d'intéresser d'autres types de développeurs, pas seulement "games" d'ailleurs.

        L'essentiel étant -peut être ?- que l'arrivée de wayland n'empêche pas l'usage de Xorg, en plus ou par défaut.

        mes deux cents.

        • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

          Posté par . Évalué à  4 .

          opengl 4.x ? si déjà on avait un support correct de opengl ES 2.0, cela serait déjà la lune.

          D'ailleurs, un nouveau protocole réseau devrait pouvoir exporter des commandes opengl, du son et des images dans les formats les plus populaires. Mais cela va nécessiter une sacré réécriture des logiciels.

          "La liberté de tout dire n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire". "La question n'est pas de savoir si vous avez quelque chose à cacher. La question est de savoir si c'est nous qui contrôlons le gouvernement ou l'inverse

          • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

            Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

            C'est le but de Spice il me semble, avec notamment la possibilité d'utiliser la carte graphique du client pour réduire le traffic réseau.

            « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

        • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

          Posté par . Évalué à  -1 .

          Pour le 1) j'ai pas vraiment compris le besoin d'un serveur X pour faire de l'analyse d'image
          Pour le 2) Des softs/framework pour ca il y en a a la pelle, rien qu'ici en interne on doit en avoir 3, developpes ici, et il y en a je ne sais combien a l'exterieur, Visual Studio en contient un, http://uiautomationverify.codeplex.com/ en est un autre et est gratuit, ...

          • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

            Posté par . Évalué à  1 .

            Pour le 1) moi non plus à vrai dire. Mais ceux qui l'ont demandés (que les admins mettent en place ça par défaut) eux savent !
            Pour le 2) je ne me souviens plus du nom de la solution que l'on m'avait pointé. Mais un peu pareil qu'au dessus : ceux l'ayant demandés sont loin d'être des pignolos, et ont pour habitude d'examiner toutes possibilités avant d'opter pour une, en plus de préférences ils préfèrent "sur étagère"... fort probable que s'ils aient demandés ça, ce n'était pas une lubbie passagère. Mais je n'en sais pas plus.

      • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

        Posté par . Évalué à  0 .

        Oui c'est utile il il suffit de s'en servir pour comprendre combien ça manque à W$ et Darwin

        C'est surtout tes connaissances de Windows qui manquent dans ce cas. Windows a ca depuis des annees, et le fait de maniere bcp plus efficace que X (cherches RDP)

        • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

          Posté par . Évalué à  1 .

          rdp plus efficace que x11, j'ai comme un doute... Ou alors c'est à cause de la licence par client connecté.

          "La liberté de tout dire n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire". "La question n'est pas de savoir si vous avez quelque chose à cacher. La question est de savoir si c'est nous qui contrôlons le gouvernement ou l'inverse

          • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

            Posté par . Évalué à  6 .

            Non, il est plus efficace. Tu mets une connection RDP par dessus une connection lente, tu auras vite fait d'accrocher une corde au plafond et te pendre, RDP par contre, ca sera utilisable.

            Tout cela sans parler du fait que RDP s'occupe du remoting d'autres choses tel que les mapping de drive, le son, periph USB, imprimantes, etc...

            Et pour finir, il y a maintenant un element supplementaire depuis Win7 SP1 : http://blogs.technet.com/b/virtualization/archive/2010/03/18/explaining-microsoft-remotefx.aspx et ca, c'est pas pret d'etre supporte par X11...

            • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

              Posté par . Évalué à  1 .

              Raaaah merde, faut lire "Tu mets une connection X11 par dessus une connection lente"

              • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

                Posté par . Évalué à  -2 .

                Tu n'as pas dû tester souvent. Déjà, il y a nginx pour accélérer les choses et la nouvelle lib pour être réellement asynchrone.

                Mais comme dis ailleurs, le problème est souvent dû aux applications. Si le coté riche d'une application n'est qu'un gros bitmap, c'est loin d'être aussi performant qu'un ensemble de directive vectoriel.

                "La liberté de tout dire n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire". "La question n'est pas de savoir si vous avez quelque chose à cacher. La question est de savoir si c'est nous qui contrôlons le gouvernement ou l'inverse

            • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              Je n'ai jamais utilisé RDP mais est-ce qu'il permet de n'exporter qu'une fenêtre et pas tout le bureau?

              « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

              • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

                Posté par . Évalué à  2 .

                Oui, tu peux meme rendre la chose totalement transparente : avoir une zolie icone sur ton desktop, tu double-click, paf la GUI du soft apparait et tu bosses, tu veux sauver ton fichier tu peux le sauver en local, t'as le son, etc... et tu n'a jamais la moindre idee que ce soft tourne en realite sur un serveur a 3000km

                RDP fait aussi du desktop sharing en passant, tu peux partager ta session et permettre a qq'un d'autre de la voir et interagir.

                • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

                  Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                  Oui, tu peux meme rendre la chose totalement transparente : avoir une zolie icone sur ton desktop, tu double-click, paf la GUI du soft apparait et tu bosses,

                  Avec des versions anciennes de RDP: winXP, win200, voire 2003 dans certain cas (je crois), on peut utiliser le programme seamlessRDP de Cendio pour avoir le même résultat.
                  Si le sujet vous intéresse, il y a beaucoup à dire.

                  "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

            • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

              Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

              Je peux confirmer que RDP s'occupe de beaucoup de choses. Dans des installations en clients légers avec export de X11 sur le réseau (comme LTSP), il y a un tas de scripts en surcouche pour faire marcher le son, le disque local, la clé usb, les imprimantes, etc. Tandis que RDP gère ça tout seul (avec les bonnes options quand même), y compris avec un client RDP Linux.
              Ce n'est tout de même pas le pied non plus, RDP a mis un certain temps à faire plein de bonnes choses (comme l'export de fenêtre seule, sans le bureau), et ce n'est pas rétro-porté. Comme le parc actuel est encore plein de WindowsXP / Windows2003 (et même Windows2000), il y a des bidules qui ne marchent pas et des bugs. Mais c'est la vie avec le logiciel propriétaire - et c'est l'autre gros point gênant de RDP:
              ça n'est pas libre (et c'est cher), même si des clients et serveurs libres existent.
              Par contre, et je pense que c'est ce que pasBill pasGates veut démontrer, l'exemple RDP prouve qu'on peut très bien se passer de la transparence réseau X11, on peut faire différemment.

              "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

              • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

                Posté par . Évalué à  0 .

                Je me demande si il serait facile de faire un drivers opengl (genre opengl es 2.0) avec affichage déporté, utiliser les export réseau de vlc pour la vidéo et le son, samba pour les disques.

                Est-ce qu'il ne serait pas possible de mettre un jolie couche autour pour appeler cela X12 ?

                "La liberté de tout dire n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire". "La question n'est pas de savoir si vous avez quelque chose à cacher. La question est de savoir si c'est nous qui contrôlons le gouvernement ou l'inverse

              • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

                Posté par . Évalué à  2 .

                Le protocole RDP est-il libre?
                Parce que des serveurs X propriétaire ça existe aussi..

                • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

                  Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                  Comment un protocole peut-il être propriétaire ?
                  Pour moi il peut être non documenté, ou avec des implémentations non libres, mais c'est comme une langue, on ne peut pas empêcher quelqu'un de la parler.

                  • [^] # Re: Plusieurs questions et remarques

                    Posté par . Évalué à  3 .

                    Manque de documentation, brevets, chiffrement, licence d'utilisation restrictive des clients et serveurs disponibles, etc.

                    Quand il n'y a que la rétro-ingénierie qui te permet d'étudier et de comprendre le protocole, alors que la licence d'utilisation desdits clients/serveurs t'interdit explicitement de le faire et que certains pays interdisent la rétro-ingénierie, et qu'en plus le protocole est bardé de brevets logiciels, c'est un bon critère pour dire que le protocole est proprio.

  • # r600g

    Posté par . Évalué à  6 .

    Tu as oublié une énorme nouvelle : r600g gère maintenant les textures S3TC ! Ça veut donc dire : Enemy Territory: QUAKE Wars tourne avec r600g. Bon il y a des bugs énormes, mais au moins ça tourne.

    Sinon, bonne dépêche !

  • # a propos de via

    Posté par . Évalué à  5 .

    juste un ptit commentaire au sujet de via
    Ils ont quand meme libéré la doc 2d/3d pour le chrome 9, il ne manque donc juste quelques dev qui s'y mettent
    sinon un driver basé sur le dernier de Via a vu le jour par un mec qui s'oocupe de l'olpc http://dev.laptop.org/git/users/jnettlet/xf86-video-chrome/

    je sais qu'actuellement il travaille a ce que KMS soit supporter.

  • # Multithreading

    Posté par . Évalué à  6 .

    Je comprends complètement que les devs aient lâché l'affaire du multithreading sur Xorg. Mais qu'en est-il de Wayland?

    Un multithreading, même simple, pourrait réellement améliorer les performances. Je pense par exemple à calculer chaque fenêtre en parallèle, évitant ainsi de devoir attendre qu'une fenêtre soit fini avant de passer à l'autre. Sachant en plus que la tendance actuelle des fabriquant de CPU est d'augmenter le nombre de cœurs et non plus la puissance individuelle de ceux-ci.

    S'il n'y a pas un GSoC là-dessus, ça pourrait être un truc marrant à faire tien...

    • [^] # Re: Multithreading

      Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

      Je sais pas si t'as jeté un oeil sur le code de Wayland: ça doit pas dépasser les 5 ou 6000 lignes, en comptant les "tools" (liste chaînées, etc...).
      J'ai un peu parcouru le code, et j'ai l'impression que ce n'est qu'un gros système d'IPC, avec simplement une couche de (dé)sérialisation.
      Du coup, implémenter le multithreading doit pas être très compliqué dans ce cas là.

      Enfin je dis ça, c'est simplement mon impression sur les sources, j'ai pas cherché à comprendre plus

      • [^] # Re: Multithreading

        Posté par . Évalué à  2 .

        Je ne pense pas que Wayland ne soit qu'une IPC: il y a aussi la composition de fenetre et la gestion des entrées (clavier, souris).

        • [^] # Re: Multithreading

          Posté par . Évalué à  2 .

          Non : c'est le WM/Compositeur qui fait ça. Wayland n'est réellement qu'une IPC dédiée, pour la plus grosse part, d'ailleurs Wayland c'est une lib, ya aucun programme appelé comme ça

    • [^] # Re: Multithreading

      Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

      Il n'y a aucune logique dans Wayland (cf commentaire au dessus, juste un système d'IPC). (D'ailleurs je me demande encore l'interêt de Waylande devant DirectFB, j'ai l'impression que c'est juste d'arriver au bon moment.) Le multithreader n'a quasiment aucun interêt (sauf s'ils sont assez gore pour que le-dit IPC ait besoin de tirer plusieurs Go/s de données, mais là ça me ferait très peur.) Ce qu'il faudrait multithreader, c'est l'accès à la carte graphique, et ça m'étonnerait que ce soit ne serait-ce que faisable.

  • # ...

    Posté par . Évalué à  10 .

    Depuis le fork de Xfree je trouve que le serveur X se linuxifie de plus en plus, avec des incompatibilité à chaque nouvelle version.

    J'ai l'impression que la couche graphique est de moins en moins stable par rapport a ce qui se faisait il y a quelques années :

    • kms : il faut forcement le driver et kernel qui va bien

    • kms : on a perdu l'accélération overlay xv et on doit passer par des solutions pas toujours aussi performante (cpu, synchro, ...)

    • la conf auto, c'est bien, sauf qd ca marche pas. Avant certes il fallait avoir une conf un peu complexe, mais qui avait l'avantage de fonctionner tout le temps.

    • on veut ajouter plein d'extension, mais les drivers ne suivent pas. On parle du support des nouvelles cartes, par contre on oublie souvent que les drivers pour les vielles générations ne sont pas mis a jour.

    -- On a beau cracher sur nvidia, mais il supporte encore des cartes graphiques qui sont sorties il y a plus de 10 ans !!! (idem pour les bsd)

    -- Intel fait des drivers libres, mais leur driver n'est pas tres stable (bug graphiques, ...)

    -- AMD malgré les specs sont à la traine

    • on perd de plus en plus l'aspect reseau du serveur X

    -- les display manageur (gdm, kdm), ne permette plus de faire du XDMCP. C'est pourtant pratique dans certaines situation (ex formation ou l'on ne veut pas installer le soft sur N pc).

    • WebGL, compiz & co c'est bien beau, mais si c'est pour faire comme Windows Vista (il faut avoir du matos dernier cri), non merci

    PS : désolé pour le formatage, mais la nouvelle syntaxe linuxfr n'est pas la meilleur syntaxe wiki...

    • [^] # Re: ...

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      Depuis le fork de Xfree je trouve que le serveur X se linuxifie de plus en plus, avec des incompatibilité à chaque nouvelle version.

      C'est sûr qu'avant, ça ne risquait pas de casser quoi que ce soit, vu que c'était gelé à -273°C... C'était mieux avant? Je ne pense pas, j'ai plutôt l'impression que ça ne fait que rattraper l'énorme retard du à XFree, et du coup ben ça casse plus souvent vu que les étapes intermédiaires doivent être faites plus rapidement pour rattraper ce retard pris.

    • [^] # Re: ...

      Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

      Pour les DM, c'est juste une question de configuration et de la volonté de "sécuriser" les distributions.
      Mais sinon je suis tout à fait d'accord avec toi.
      KMS c'est très bien pour avoir une console à la bonne résolution avec commutation rapide, mais ça fait faire exactement le contraire de ce que tout le monde (windows, mac, android quoi.) fait: mettre les drivers vidéos en noyau plutôt qu'en espace utilisateur ! Et je ne pense pas que les consoles soient utilisées par beaucoup de monde. (Perso elle me sert que quand mon X plante quoi, donc si maintenant je dois l'utiliser quand KMS plante.... j'ai l'air con.) Et pour la possibilité de pouvoir commuter entre différentes cartes, le faire en espace noyau est plutôt intrigant. Effectivement c'est possible, mais plus moche La conf auto quand même moi j'aime bien, sachant que y a toujours la possibilité de lancer xorgconfig pour générer un fichier de conf qu'on peut changer.

      • [^] # Re: ...

        Posté par . Évalué à  7 .

        KMS cela sert surtout a avoir une mise en veille qui marche et ca c'est non negligeable a mon humble avis.

        • [^] # Re: ...

          Posté par . Évalué à  4 .

          Exactement.

          Pour ma Radeon HD5600 :

          • avec le pilote radeon, mise en veille et hibernation fonctionnent au poil, mais sans accélération 3D ni sortie HDMI/VGA.
          • avec FGLRX, j'ai l'accélération 3D et la sortie HDMI/VGA, mais les sorties de veilles sont chaotiques (ça marche une fois sur deux).

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: ...

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Ça marche très bien ici sans (carte nvidia sur PC, nombreux périphériques en ARM.).
          Je connais pas du tout le domaine, est-ce qu'il y a une vraie raison, ou c'est juste que les mecs qui ont fait les drivers KMS étaient plus motivés à faire marcher la mise en veille qu'avant ?

          • [^] # Re: ...

            Posté par . Évalué à  3 .

            Tu as une carte Nvidia qui fonctionne mais bon meme si Nvidia a une grosse part de marche dans les portables cela fait bien longtemps qu'ils sont minoritaires et c'est tout de meme la que la mise en veille est reellement importante. Depuis KMS, les personnes utilisant des drivers libres n'ont quasiment plus de probleme (tous) alors que avant cela dependait du drivers d'ou l'exemple du dessus avec les drivers fglrx qui marchent ... de temps en temps.

            • [^] # Re: ...

              Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

              Il est pas bien tard, et pourtant, j'ai beau retourner ton commentaire dans tous les sens, je ne vois pas en quoi il correspond en quoique ce soit à mon commentaire Oo

              • [^] # Re: ...

                Posté par . Évalué à  2 .

                Tu dis que chez toi ca marche tres bien sans KMS et tu parles de Nvidia donc oui en effet si tu ne vois pas le lien c'est qu'il est tres tard.

                • [^] # Re: ...

                  Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                  Moi je demandais une vraie raison, technique, et pas trollesque sur l'uilité de KMS pour la mise en veille, mais bon...
                  Merci de définitivement me convaincre que toutes ces histoires de Wayland, KMS & co ne sont que de vastes fumisteries.

                  • [^] # Re: ...

                    Posté par . Évalué à  3 .

                    Je ne vois pas ou est le troll. KMS a ete cree pour cela essentiellement et lorsque les drivers l'utilisent, c'est a dire tous les drivers libres, plutot que leurs petites methodes a eux toutes bugges (de facon differentes) et bien la mise en veille fonctionne sans aucun probleme. Sans KMS cela depend du driver. La on parle comme cela se passe souvent sous linux: on mutualise les efforts pour regler un probleme, cela a permis de simplifier et de faire enfin fonctionner la mise en veille sous linux comme il se doit.

                    Nvidia ne l'utilise pas d'apres ce que tu dis, perso je n'en sais rien et je m'en moque.

                    • [^] # Re: ...

                      Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                      La factorisation de code impose de passer par le noyau ?
                      La glibc est dans le noyau aussi je suppose donc ?

                      • [^] # Re: ...

                        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                        Avant, tous ces pilotes passaient par le noyau quand même, on a justement factorisé (et un peu modifié) cette partie là.

                        « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                      • [^] # Re: ...

                        Posté par . Évalué à  1 .

                        rassure moi depuis le debut tu parles bien de drivers noyau? Si c'est d'autres choses dont tu parles ben la je ne peux rien dire. La discussion portait sur la mutualisation des efforts dans le driver a l'interieur du kernel et oui l'experience a montre que avoir un code commun (KMS) pour la gestion d'energie fait que cela marche mieux, en general.

                        Alors ok Nvidia cela fonctionne sans cela d'apres ce que tu dis mais comme je l'ai deja mentionne les portables a base de Nvidia c'est une minorite donc KMS a resolu un probleme pour la majorite des personnes.

                  • [^] # Re: ...

                    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                    La raison technique c'est que pour faire une mise en veille et un réveil fiable, il faut avoir la haute main sur le matériel et coordonner avec le reste du noyau (la gestion du bus pci express par exemple).
                    Tout ça n'est possible que si le noyau a le contrôle total, ce qui n'est le cas qu'avec l'utilisation de la gestion des modes en espace noyau (qui implique d'autres choses, notamment un gestionnaire de mémoire).
                    Avant, il était tout à fait possible d'avoir un pilote noyau (vesafb, rivafb et autres) et un pilote en espace utilisateur (xf86-video-ati et autres) se battant pour le contrôle du matériel.

                    A part ça, je ne vois pas bien le rapport que tu fais entre KMS et Wayland, si ce n'est que le second utilise le premier ?

                    • [^] # Re: ...

                      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                      Rien qu'on ne pourrait faire avec une API avec l'userland bien construite quoi.
                      On aurait pu imaginer de tout simplement abandonner les consoles ttyX, et de se baser que sur des ptmx/pts, avec des drivers video userlands. Pour le dégogage on a toujours un port série quelque part.
                      Mais ok, je vois le point de vue, et merci de donner enfin une vraie réponse.

                      A part ça, je ne vois pas bien le rapport que tu fais entre KMS et Wayland, si ce n'est que le second utilise le premier ?

                      De l'énervement sur le coup, et le fait que je trouve les deux inadaptés.

                      • [^] # Re: ...

                        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                        A priori, certaines des fonctions nécessaires pour une mise en veille fiable avec le noyau linux font partie de l'API interne (qui peut donc changer) et non de la partie externe (qui est plus ou moins figée).

                        pour Wayland, aujourd'hui ça reste encore une brique qui n'est pas vraiment utilisable. D'ici un à deux ans, je pense qu'on pourra réellement commencer à l'utiliser. Personnellement, vu la difficulté qu'il y avait à faire évoluer le protocole X pour passer outre les limitations du design initial (même si les extensions ont permis de le maintenir à niveau depuis 20 ans), l'idée de repartir de 0 ne me parait pas complètement stupide, d'autant qu'il sera possible de faire tourner un serveur X11 dans wayland et qu'il réutilise en grande partie l'existant.

                        • [^] # Re: ...

                          Posté par . Évalué à  1 .

                          À mon avis, Wayland est la première étape avant d'attaquer le chantier X11.

            • [^] # Re: ...

              Posté par . Évalué à  1 .

              Pas chez moi. Ça ne marche toujours pas. J'ai juste vu une amélioration sur Aquaria, qui laggait avant et qui ne lague plus. Et je ne suis même pas sûr que ça soit lié à KMS.
              J'attends avec hâte des mises à jours qui amélioreront le support pour ma carte (d'après lshw : « RC410 [Radeon Xpress 200M] », et d'après le même lshw, utilisant le pilote « radeon» ).

    • [^] # Re: ...

      Posté par . Évalué à  9 .

      Perso j'ai une carte graphique ATI. Depuis deux ans je suis passé (pour les pilotes libres) de pas d'accélération graphique du tout, des plantages récurents et un réglage pas évident, à je peux jouer à Xonotic ou Nexuiz, avec support du double écran, de la veille, sans trop de plantages et le tout sans configuration du tout.

      Côté graphique, mon PC n'a jamais été aussi puissant avec des solutions libres… J'ai donc le choix de jouer, d'utiliser compiz ou les effets de kwin, et tout ça sans pilote propriétaire. C'est un choix que je n'avais pas avant.

      Tu critiques la configuration, kms, les pilotes, XDMCP disparu, bref un peu tout, mais pour beaucoup de gens, notamment les débutants, il y a quand même un progrès énorme sur le côté graphique.

    • [^] # Re: ...

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      la conf auto, c'est bien, sauf qd ca marche pas. Avant certes il fallait avoir une conf un peu complexe, mais qui avait l'avantage de fonctionner tout le temps.

      Là, je ne comprend vraiment pas, si tu écrit un Xorg.conf, il sera lu à la place de celui généré. Il faudra donc m'expliquer ce que tu as perdu.

      « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

      • [^] # Re: ...

        Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

        Et je renchéris : si tu ne sais pas comment commencer ton fichier de conf, démarre dans X et exécute Xorg -configure, ça créera un xorg.conf.

    • [^] # Re: ...

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      PS : désolé pour le formatage, mais la nouvelle syntaxe linuxfr n'est pas la meilleur syntaxe wiki...

      Disons plutôt que ce n'est pas celle que tu connais, et que ça t'embête d'en apprendre une autre :)

      • [^] # Re: ...

        Posté par . Évalué à  3 .

        Perso, je trouve également que cette syntaxe est problématique.
        Le temps d'apprentissage est important alors même que je sais déjà utiliser un tas de wiki.

        Mais le pire est que certaines choses basiques sont impossibles:
        Par exemple, comment insérer des lignes vides ? Le but est d'aérer le texte. Pas trouvé dans la doc.

        A l'inverse, comment faire coller un texte à une citation ? Actuellement on est obligé d'avoir une ligne vide, ce qui pose problème puisqu'une ligne vide est la seule manière de séparer visuellement les choses. Donc là, ça fait comme si le commentaire sous la citation fait partie d'autre chose. Idem si le commentaire est au dessus.

        Et le texte barré, il est où ?

        Etc.

        • [^] # Re: ...

          Posté par (page perso) . Évalué à  4 . Dernière modification : le 03/04/11 à 17:42

          Par exemple, comment insérer des lignes vides ? Le but est d'aérer le texte. Pas trouvé dans la doc.

          Il y a déjà un espace entre les paragraphes, je trouve ça suffisant. En plus, quand le texte est formatté avec des espaces manuels, il a tendance à être illisible dès que l'écran diffère trop de celui qui l'a écrit. Par exemple, celui-ci https://linuxfr.org/nodes/84960/comments/1215257 .

          A l'inverse, comment faire coller un texte à une citation ?

          Je ne vois pas non plus l'intérêt, je préfère que ce soit aéré

          Et le texte barré, il est où ?

          Il est là Aide-Edition

          « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

      • [^] # Re: ...

        Posté par . Évalué à  -1 .

        PS : désolé pour le formatage, mais la nouvelle syntaxe linuxfr n'est pas la meilleur syntaxe wiki...

        Disons plutôt que ce n'est pas celle que tu connais, et que ça t'embête d'en apprendre une autre :)

        mode anti-wiki on

        mouais ... je suis un peu de son idée perso ... tant qu'à mettre un pseudo éditeur pourquoi ne pas mettre
        réellement un éditeur (x)html plutôt que la syntaxe wiki qui est quand même franchement pourrie et même
        pas identique entre 2 systèmes de gestion de wiki différents ?

        soit on fait du tout automatique avec un éditeur pour madame michu, soit on fait du full (x)html
        par ce qu'on est couillus et qu'on est du linux fr mais le wiki franchement, c'est le cul entre 2 chaises
        et on ne me fera pas croire que ça a des avantages sur les 2 autres systèmes à chercher à tout bout de champ la syntaxe pour écrit ce que l'on veut comme on veut.

        mode anti-wiki off

        • [^] # /pasdac

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          Moi, je trouve ça nettement moins chiant que le HTML direct (et moins sujet à erreurs).
          Et j'apprécie de pouvoir placer des enrichissements dans mon texte et ne pas rester au texte brut.

          Na

          • [^] # Re: /pasdac

            Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

            moi je m'en fous

            "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

    • [^] # Re: ...

      Posté par . Évalué à  2 .

      -- On a beau cracher sur nvidia, mais il supporte encore des cartes graphiques qui sont sorties il y a > plus de 10 ans !!! (idem pour les bsd) -- AMD malgré les specs sont à la traine

      Ce qui est assez étonnant, c'est que Nouveau développé par ingénierie inverse, et un ou deux gars, semble faire plus de progrès que le pilote Radeon libre avec les specs dispos et quelques dev de chez AMD.

      Qu'est-ce qui peut expliquer cela?

      Et pourquoi le gars de Nouveau , bon qu'il est, n'utilise pas ses acquis pour améliorer un pilote aux specs ouvertes?

      • [^] # Re: ...

        Posté par . Évalué à  4 .

        Pour la 1ère question, Jérôme Glisse (glisse) a répondu à ça dans un des commentaires un peu plus haut.

        Pour la 2ème question : peut-être qu'il préfère le matériel NVIDIA (différence de conception, cf. le commentaire de Jérôme toujours). Ou bien aussi parce que ce n'est pas ce que leur employeur veut qu'il fasse.

        • [^] # Re: ...

          Posté par . Évalué à  1 .

          ah non la réponse de Jérôme est juste en dessous en fait ;-)

  • # nouveau driver

    Posté par . Évalué à  3 .

    nouveau est bien meilleurs que ce que phoronix ne laisse entendre avec ses tests :
    http://phoronix.com/forums/showthread.php?40734-NVIDIA-GeForce-400-quot-Fermi-quot-Series-On-Nouveau

    C'est juste que le driver ne support pas encore le "reclocking". Donc les tests ont été mené sur des fréquences par défaut des cartes...

    • [^] # Re: nouveau driver

      Posté par . Évalué à  6 .

      D'ailleurs, un des développeurs sur les forums phoronix a donné cette url :
      http://nouveau.freedesktop.org/wiki/Nouveau%20Companion%2044#Thenvc0galliumdriver

      Autrement dit, un pilote 3D relativement jeune, obtenu uniquement par rétro-ingénierie, est 6x plus performant qu'un pilote soutenu par une boîte et obtenu avec de la doc (r600g).

      C'est consternant.

      • [^] # Re: nouveau driver

        Posté par . Évalué à  5 .

        nouveau radeon Pour les perfs, c'est une question de temps, tout simplement. Il y a 1 an et 1 mois, radeon n'était pas utilisable sous un jeu 3D par wine. Aujourd'hui, c'est utilisable et les perfs doublent tous les 6 mois. Au fait, le bench, il est fait avec les derniers r600g ?

        Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

        • [^] # Re: nouveau driver

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Personnellement, j'ai subi une dégradation sauvage des performances sur ma machine équipée d'une carte ATI (RV530)... J'ai tenté de passer en KMS, les performances sont encore pires. Alors le doublement des perfs... Je finis par me demander si je suis le seul à avoir des perfs pourries avec des cartes un peu anciennes (Radeon 9800 Pro, Radeon X1650).

      • [^] # Re: nouveau driver

        Posté par . Évalué à  2 .

        Il y a clairement un souci d'implémentation dans les drivers radeons. Une carte d'il y a 6 génération est aussi rapide qu'une carte dernière génération.
        Serait-ce du à l'utilisation de la surcouche propriétaire à AMD AtomBIOS? est-ce que AtomBios ne grève pas les performances? Quelqu'un qui suit le développement des drivers Gallium radeon pour nous éclairer?

        • [^] # Re: nouveau driver

          Posté par . Évalué à  10 .

          Autant que je reponde, j'aime trop les trolls, je suis comme ca je peux pas m'en empecher :)

          Atombios ne pose aucun probleme point de vue 3D/2D ou acceleration. Atombios est uniquement utilisee pour le mode setting ou pour la configuration du GPU (nombre de ligne PCIE, economie d'energie ...). Autrement dit atombios n'interviens dans aucun code critique. ie rien qui doit tourner ultra vite, si le modesetting prend 50ms au lieux de 10ms personne ne verra la difference, on change pas constament de mode video.

          Le probleme majeurs des drivers radeon c'est l'architecture meme du materiel. En gros pour resumer, sur les cartes nvidia il y a des espaces d'addressage par channel ce qui permet de controller les zones memoires auxquelles le GPU peut acceder. Pour radeon c'est un unique espace d'addressage ce qui implique que les commandes du GPU peuvent etre utilisees pour acceder a toute la memoire, y compris toute la memoire system s'il n'y a pas d'iommu proprement configure (aujourd'hui a ma connaissance toutes les iommu sont configurees en passthrough a cause de tous leurs bugs).

          Du coup pour avoir un semblant de securite le driver radeon dans le noyau linux analyse les commandes de l'userspace avant de l'envoye au GPU. Dc l'userspace prend du temps CPU a construire un buffer commande et le kernel prend du temps a analyser se buffer de commandes.

          Ce n'est pas l'unique explication, en plus de ce point, la cs ioctl (que j'ai eu la mauvaise idee de creer) a un certain nombre de limitation, nombre de dw que l'on peut envoyer par appel, relocation ... Tout cela conduit a des bottleneck a droite a gauche.

          Enfin r600g, une fois encore c'est moi qui est eu la bonne idee des mauvaises decisions je suis tres fort pour ca ! :o) r600g a ete concu selon le modele des constants states. J'etais jeune et innocent ! Je decouvrais le monde. Je peux vous le dire aujourd'hui il y a pas plus mauvais design que les constants state dans le driver si l'api que vous accelerez n'a pas de constant state. Hors c'est quoi donc qu'on accelere ? OpenGL ! Qui n'est pas concu du tout mais alors pas du tout pour les constants state (je ne mentione pas ici de l'extension qui va dans ce sens car qd bien meme celle ci serait integre pour les futures version d'opengl on aura encore pour une tripote d'annee des apps gl qui n'en tireront pas partie).

          Rajoutez a cela que gallium aussi a prit le chemin des constant state et vous rajoutez une mauvaise decisions sur une autre mauvaises decisions ! Au final le driver r600g passe enormement de temps a construire chaque command buffer (plus que le driver nouveau qui a ete mieux concu sur ce point). r300g s'en sort bien aussi, un petit nombre de developpeur a passer bcp de temps a l'optimiser.

          Bon, pamplemouse sur la cerise (sisi ca peut tenir) r600g ne tire pas partie de fonction comme l'hyperz ou le fast clearing (alors que nouvau tire partie de fonctionalite equivalente). Par ailleurs le ddx aussi joue probablement un role mineur dans la diff de performance.

          Voila, sur ce je repart prendre de nouvelle mauvaise decisions le tout pour aguicher des jolies troll.

          • [^] # Re: nouveau driver

            Posté par . Évalué à  3 .

            Merci pour ces explications. Ce n'était pas du tout pour lancer troll pour ma part, juste une méconnaissance des détails d'implémentation des drivers libres. Je pensais que AtomBios était utilisé partout, hors, c'est juste utilisé par kms, donc effectivement, ça ne peut pas foutre en l'air les performances.
            Du coup pour les mauvaises décisions, est-ce qu'il y a moyen de corriger le tir, ou bien de ton point de vu celà demanderait de tout refaire?

            • [^] # Re: nouveau driver

              Posté par . Évalué à  10 .

              Ne t'inquiete pas les trolls je les fais moi meme ! Je suis un grand garcon maintenant.

              Non, il me semble impossible de corriger certaines choses sans tout refaire. Par exemple pour l'ioctl noyau. Apres pour l'userspace il est possible d'ameliorer petit a petit mais a un moment ou a un autre le mauvais design de l'interface noyau sera le bottleneck et a ce moment il n'y a pas d'autre solution que de reecrire la partie noyau ce qui implique aussi une reecriture de l'userspace (mais on devrait pouvoir garder bcp de code).

              En meme temps au final tout ca m'occupe... ;)

              • [^] # Re: nouveau driver

                Posté par . Évalué à  10 .

                J'ai oublier de preciser, a mon avis on peut relativement facilement depasser r300g avec r600g une fois qu'on aurai le support de l'hyperz et du fast clear et avec des optimizations supplementaire. Par contre a mon avis on restera loins derriere le driver closed source.

                Apres la question est de savoir qu'elle avenir on veut pour la platform linux. Si l'on considere que le but est d'avoir un desktop aguichant et reactif alors on a deja plus ou moins atteind l'objectif. Si l'on veut permettre a linux de faire tourner des jeux pour Jean Kevin alors on est encore tres tres loin de l'objectif.

                Pour m'a part, je pense que linux ne pourra pas percer sans les jeux, je pense que la majeur partie des ordinateurs prive ont une forte orientation ludique. A mon sens meme si les entreprises utilisaient linux, les particuliers continueraient a utiliser windows en majorite.

                Mon objectif est donc d'avoir un jour une alternative credible et open source qui puisse seduire un Jean Kevin.

                • [^] # Re: nouveau driver

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  Voilà un truc qui me gave, jeu == JeanKevin

                  Ça parle à quelqu'un "l'inforgraphie"? Blender/Maya/XSI/Ogre3D? La visu scientifique? Le simple fait de pouvoir s'éclater avec sa carte graphique sous son OS préféré?

                  Et non, on ne pense pas qu'à faire les kékés avec un bureau 3D, des halos n'importe où et un fond d'écran Matrix animé!

                  Cela étant, les fonctionnalités de compiz apportent une réelle plus value à l'expérience "bureau".

                  • [^] # Re: nouveau driver

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    Oui desole, j'oublie aussi la categorie infographie, bien que dans ce cas a mon sens les applications d'infographie ne sont pas aussi complex que les jeux (souvent un bon rendu filaire suffit et l'application utilise du raytracing pour le rendu finale).

                    J'avoue que dans tous les cas je ne tombe dans auncune des categorie, mon bureau linux c'est des terminaux gnome et un browser woeub les jours de folies ! ;)

                    • [^] # Re: nouveau driver

                      Posté par . Évalué à  1 .

                      héhé, ce mec est fou.

                      Même si j'ai plus l'impression qu'il s'agisse d'un personnage. ^_-

                      Enfin, on te remercie sincèrement de sacrifier ces jours de folies dans ton vIM/emacs :)

                      ps: j'ai aussi autant de gnome-terminal ouverts avec autant de buffer "screen" ouverts, ça ne m'empêche pas de m'aider des excellentes extensions compiz (scale, group, exposé, etc...).

                      pps: comment fait-on des sauts de ligne avec ce fichu editeur wiki???!grrr

                      • [^] # Re: nouveau driver

                        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                        pps: comment fait-on des sauts de ligne avec ce fichu editeur wiki???!grrr

                        Tout comme tu l'as fait, en aérant le texte avec des lignes blanches ; si tu tiens à avoir des pâtés de paragraphes, terminer la ligne avec deux espaces et passer simplement à la ligne.
                        C'est ce qui est indiqué sur Aide-Edition en tout cas ;-)

                    • [^] # Re: nouveau driver

                      Posté par . Évalué à  5 .

                      Avec WebGL, on peut aussi parier sur l'arrivée d'une nouvelle vague (elle n'est pas bleue celle-là) de démocratisation de la 3D et donc de besoin matériels. Il y a également la réalité augmentée qui est demandeuse de bonnes performances pour la synthèse d'objets 3D crédibles intégrés à une vidéo. Ces deux points font, voire feront, partie du quotidien de madame Michu (ex : quand elle va choisir ses lunettes ou ses fringues sur le net en les superposant à son corps).

                      Personnellement, j'aimerais aussi ajouter la réalité virtuelle qui n'est pas (encore) grand public mais qui se démocratise. Elle a souvent des besoins très forts en terme de qualité de rendu 3D.

                      Voilà donc 3 cas d'usage de la 3D sans qu'on est eu à parler de jeux-vidéo. Évidemment, il est également important d'avoir des modeleurs 3D qui fonctionnent bien pour créer ces environnements, on rejoint donc le problème de l'infographie.

                      La 3D performante n'est plus du tout réservée à Jean-Kévin.

          • [^] # Re: nouveau driver

            Posté par . Évalué à  7 .

            Merci Jérôme pour ces précisions ! Mais du coup j'ai plein de questions qui me viennent :D

            Tu dis que le noyau prend beaucoup de temps à analyser le flux de commandes. Mais pour le pilote proprio est-ce pareil ? Si non, est-ce que ça signifie que le pilote proprio est (théoriquement) moins sécurisé ?

            Concernant les optimisations de r600g, on voit apparaitre régulièrement dans Mesa des implémentations d'extensions OpenGL. Si j'ai bien compris, à partir de ce moment tous les pilotes Gallium3D peuvent en tirer théoriquement partie, mais en "soft" (tourne sur le CPU). Est-ce que l'implémentation matérielle des extensions apporte un gain de performance important ? Dans r300g/r600g quel est le pourcentage d'extensions accélérées matériellement par rapport à celle en soft ?

            J'ai lu à plusieurs reprises que nouveau n'avait pas d'ABI (ou d'API ?) figée contrairement à r300/r600 ce qui serai apparemment un avantage pour les développeurs de nouveau. N'est-il pas possible de revenir sur cette décision pour r300/r600 ? Je ne me rends pas compte des implications que cela pourrait avoir. En tout cas du point de vue utilisateur (ie. utilisateur d'une distro où tout est packagé), je ne vois pas ce qui gêne nouveau d'avoir une ABI non figée.

            Puisque qu'une réécriture de r600g serait le plus bénéfique (au moins à long terme), est-ce un scénario réellement envisageable ? Combien de temps faudrait-il pour avoir un pilote réécrit avec un niveau de qualité/performances comparables à aujourd'hui ? 6 mois, 1 an, 2 an, plus ?

            Voilà, j'espère que tu auras un peu de temps pour répondre à tout cela :-)

            • [^] # Re: nouveau driver

              Posté par . Évalué à  10 . Dernière modification : le 03/04/11 à 17:49

              Le pilote proprio fait confiance à l'userspace, il ne font donc aucune analyse et il n'ont pas non plus d'étape de relocation (ie translation entre buffer id et address physique simplement parceque leur memory manager ne fonctionne pas de la même manière)

              Avec gallium, il n'y a pas de software fallback, tout est accéléré, cela étant dit lorsqu'une extension est ajoutée a mesa puis gallium, cela ne veut pas dire que tout les pilotes gallium en profitent automatiquement, il faut souvent du code spécifique dans le pilote.

              Le pilote Nouveau est dans la partie staging du noyau ; par conséquent, ils peuvent théoriquement changer leur API sans que Linus gueule (mais Linus gueule quand même). Pour radeon, ce n'est pas le cas ; on a donc une API figée. La solution est soit d'introduire un nouveau pilote soit de rajouter par dessus l'ancien un nouveau pilote qui se comporte différemment (cela pose bcp de problèmes).

              Ce n'est pas tant r600g qu'il faut réécrire mais des parties du pilote noyau. Je m'amuse avec différents designs, après rien ne dit que les autres dev accepteront un nouveau design. Si cela devait arriver je dirais 1an-2an à moins que subitement il y ait plein de gens a travailler sur le stack graphique.

            • [^] # Re: nouveau driver

              Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

              je ne vois pas ce qui gêne nouveau d'avoir une ABI non figée.

              Le problème, c'est que le pilote (et la partie userspace qui va avec) ne devient compatible que pour cette version précise du noyau. On ne peut donc plus utiliser un pilote qui existait pour une ancienne version du noyau avec un nouveau noyau et on ne peut pas utiliser un nouveau pilote avec un noyau plus ancien.

              « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

          • [^] # Re: nouveau driver

            Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

            Jerome: Comme d'habitude Jérome, excellente explication.

            C'est moi qui ait plus ou moins lancé le troll même si ce que je voulais montrer était plus que le troll "gallium is slow" n'était pas fondé, au moins pour les cartes nVidia.

            Je pensais, à tord, que Michael de Phoronix aurait compris mais c'est vraiment pas le cas.

            Info générale sur nouveau:
            On fait de notre mieux pour nouveau, mais on souffre de l'absence de documentation. La partie 3D ne change pratiquement pas entre les différentes révisions d'une architecture par contre certaines choses changent drastiquement sans qu'on sache vraiment pourquoi :o
            On est clairement pas assez et on a accès à seulement une vingtaine de carte ce qui fait qu'on a pas mal de problème de regression. C'est pour cette raison qu'on demande aux utilisateurs de tester souvent la branche nouveau (http://cgit.freedesktop.org/nouveau/linux-2.6/log/)

            Pour info, 90% du dev est fait par 3 personnes:

            • drm: Ben Skeggs de Red Hat
            • mesa: Christoph Bumiller, un étudiant Autrichien en master de physique
            • Reverse engineering: Marcin Kościelnicki, un étudiant Roumain d'à peine 19 ans

            Le reste du dev est effectué par des utilisateurs de Nouveau, enthousiastes et étudiants . J'en fait partie mais on avance très doucement. On bosse majoritairement sur la gestion d'énergie (4 personnes, chacun son domaine de compétence).

            • [^] # Re: nouveau driver

              Posté par . Évalué à  5 .

              J'aimerais d'ailleurs pouvoir essayer d'apporter une modeste contribution au projet Nouveau en effectuant quelques tests mais mon rapport d'erreur n'a que très peu d'activité (pour ne pas dire "pas").

              J'ai une configuration qui semble assez spécial et parce que Nouveau ne fonctionne pas si je démarre avec Grub-EFI64, je suis contraint d'utiliser le pilote proprio qui me satisfait moyennement.

              • [^] # Re: nouveau driver

                Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                Ah oui, je l'ai vu celui là mais j'ai aucune compétence pour résoudre ça.

                Je peux redemander à Pekka Paalanen(pq sur IRC) voir si il a pas des idées.

            • [^] # Re: nouveau driver

              Posté par . Évalué à  4 .

              Martin,

              Je posais justement la question plus haut de savoir pourquoi des gens calés comme vous "perdaient" leur temps à hacker du matos fermé quand une solution aux specs ouvertes, abordables existait et finalement devrait avoir la priorité sur toutes les matières grises qui officient dans le HW libre.

              Je veux dire, ce n'est pas comme si on ne pouvait pas utiliser une carte nVIDIA sans Nouveau, leurs pilotes proprios sont excellents et donc même si il n'y avait pas d'équivalent libre pour le moment, on pourrait toujours exploiter ces cartes et c'est actuellement ce qu'on fait, la mort dans l'âme certes.
              Or avec ATI c'est soit de la 2D/Video/Veille qui fonctionnent effectivement plutôt bien et pas de 3D, soit un pilote proprio merdique à installer et parfois instable mais avec lequel tu peux espérer 3Dïser confortablement.

              Alors pour les raisons on peut me dire: "Parce que j'en ai envie" "Hacker quelque chose de trop dur et en plus avec les mains attachés dans le dos, ça grise grave..." ;) ou plus respectueusement "c'est un travail à faire!"

              Mais au final?
              On a de toute façon des gens qui préfèreront les pilotes performants d'nVIDIA à ceux de Nouveau et de l'autre, des frustrés avec leur HD4800 qui sont limités à 20 000 polygones en simple Gouraud dans Blender. :( (bon j'exagère un peu, mais on en est pas loin vu la différence perf libre/proprio)

              • [^] # Re: nouveau driver

                Posté par . Évalué à  9 .

                Il y a de la 3D pour radeon, jusqu'au HD6850 (pour les HD6950 et au dessus ca arrive). Bon pour avoir la 3D faut un keunel recent (2.6.38/37) avec KMS et un ddx recent et surtout un mesa comme 7.10 (jusqu'a HD5xxx iirc) ou alors 7.11(git quoi).

                http://xorg.freedesktop.org/wiki/RadeonFeature

              • [^] # Re: nouveau driver

                Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

                Excellente question Gabin,

                Je pensais exactement comme toi jusqu'à ce que mon école d'ingé de la région centre me donne (je déconne pas) un lenovo avec une quadro nvs 140m.

                Comme j'aime tester tout et n'importe quoi, j'aime faire joujou avec des kernels rc1 si j'en ai envie sans que le blob nvidia m'en empêche. J'ai tenu une semaine mais finalement le blob était buggé, lent en 2D et avait un support de la mise en veille douteux.

                J'ai donc testé nouveau et j'ai bien aimé. Même si la mise en veille, c'était pas toujours ça, la 2D était très rapide, surtout sur kde. Puis il y a eu la fameuse démangeaison qui fait qu'un utilisateur enthousiaste devient développeur. Je voulais corriger un problème de corruption graphique. C'est à ce moment là que le CTO de PathScale m'a approché sur IRC et demandé si je serai intéressé par bosser sur PSCNV, un fork de nouveau pour le GPGPU. J'ai accepté et ça m'a ouvert l'esprit!

                Je respecte AMD pour son ouverture et surtout, les ingénieurs que la boite emploie. J'ai eu l'occasion de rencontrer Alex Deutcher et Jerome Glisse à l'XDS2010 à Toulouse. Ils sont passionnés et prêt à répondre à toutes les questions que tu pourrais avoir. C'est super motivant!
                La raison pour laquelle je ne travaille pas dessus est simplement que ...... ça marche trop bien chez moi. Sérieusement, mon ordi fixe tourne avec une HD4770. Ça a pas été agréable au début, j'ai pas mal reporté de bugs, ça bougeait pas trop puis d'un coup, tout à été résolu et depuis décembre 2009 je teste chaque nouveau kernel et ça marche de mieux en mieux.
                D'un autre coté, nouveau, c'est une tonne de support qui manque et notamment la gestion d'énergie. Je travaille dessus depuis septembre 2010. L'avantage de bosser dessus, c'est qu'on est que quelques personnes à travailler dessus, c'est en grande partie indépendant du reste du driver/kernel et on apprend à notre rythme.
                Sérieusement, AMD est une boite chez qui je serai intéressé de bosser dans un futur proche même si je bosse actuellement sur nouveau.

                Dernier point, ma formation ne s'est jamais concentrée sur le hardware. J'ai fait un IUT d'info spécialisé en génie logiciel. Maintenant, j'étudie et recherche en sécurité Informatique, spécialité informatique mobile. Mon parcours est donc à des années lumières du développement kernel. Je connaissais l'électronique numérique, l'espace utilisateur mais trop rien entre les 2. Du coup, j'ai énormément de choses à apprendre et Nouveau a une communauté d'auto-didactes. On trouve des gens de tous niveaux prêts à nous aider.

                Au final, les raisons qui me poussent à bosser sur nouveau plutôt que le driver radeon:

                • Je commence à comprendre le hardware après presque un an, pourquoi en apprendre un autre alors que j'ai pas fini
                • J'ai pas fini ma mission "gestion énergétique"
                • Je travaille avec des amis que j'ai appris à connaitre, c'est fun :)
                • On est clairement pas assez et rare sont les nouveaux venus (c'est pareil coté radeon, mais ils sont tellement compétents que ça fait peur :))
                • J'aimerai avoir un niveau minimum de support sur tout le hardware en Open Source et nVidia n'est pas prêt à nous aider à faire ça (doc avant la sortie de la carte).
                • Le challenge de faire pareil/mieux que le driver propriétaire qui n'est pas mauvais mais clairement pas parfait :)
              • [^] # Re: nouveau driver

                Posté par . Évalué à  2 .

                on peut encore à peu près raisonnablement choisir le matos (la carte graphique) quand on l'achète au détail

                ça devient beaucoup plus dur pour des machines de marque, déjà montées. exemple classique de nos jours, les portables.

                quand on te l'offre ou que tu le récupères, tu prends ce qu'il y a

                au final tu as une pièce de matériel que tu ne peux pas ou veux pas remplacer, alors tu essayes de la faire marcher, tout simplement.

              • [^] # Re: nouveau driver

                Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                Il y a des cas où nouveau est plus rapide que le pilote propriétaire maintenant (modèles 9xxx), et des cas où nouveau est la seule solution (modèles abandonnés par le priopriétaire).

                Ce travail de fond est essentiel : le monde est plein de machines agées de 5/10 ans qui fonctionnent encore. Elles n'ont besoin que de logiciels récents.

                ⚓ À g'Auch TOUTE! http://agauch.fr

                • [^] # Re: nouveau driver

                  Posté par . Évalué à  1 .

                  Et il n'y a pas que le marché dans les pays développés où les cartes sont assez récente dans l'ensemble. Combien de machines datant de plus 5 ans se retrouve en afrique ? Même si ces machines sont majoritairement sous un windows dépassé, un systèmes d'exploitation totalement libre et technologiquement récent peut être un vrai moyen de développement pour ces pays tout en gardant leurs indépendances (qu'ils ont obtenu plus ou moins durement et souvent dans le sang).

  • # new phoronix test

    Posté par . Évalué à  3 .

  • # Affirmation gratuite

    Posté par . Évalué à  10 .

    Il faut bien reconnaître que l’argument de la transparence réseau du protocole X11 n’est plus vraiment d’actualité, tant elle est aujourd’hui inadaptée

    Franchement les assertions péremptoire sans preuve, ça n'a pas grand intérêt..
    A une époque j'utilisais tout les jours la transparence réseau, et toi tu affirme que c'est "inadapté", tu te base sur quoi pour cette affirmation gratuite?

    Personnellement je trouve que la transparence de X devrait être étendue au contraire (intégration de NX de manière native) plutôt que reléguée au second plan comme le font les développeurs de Wayland.

    • [^] # Re: Affirmation gratuite

      Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

      Il faut bien reconnaître que l’argument de la transparence réseau du protocole X11 n’est plus vraiment d’actualité, tant elle est aujourd’hui inadaptée

      A une époque j'utilisais tout les jours la transparence réseau, et toi tu affirme que c'est "inadapté", tu te base sur quoi pour cette affirmation gratuite?

      Il n'a jamais dit que ça a toujours été inadapté. Et puis en passant inadapté ≠ inutile, ça veut juste dire qu'actuellement ce n'est pas la bonne réponse.

      Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.

    • [^] # Re: Affirmation gratuite

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      A une époque (...)

      Tu démontres avec ton cas personnel l'assertion... rappel de l'assertion: "(...) n’est plus vraiment d’actualité (...)".

      tu te base sur quoi pour cette affirmation gratuite?

      Euh... Ouvrir les yeux en 2011 et regarder ce qu'il y a? RDP, VMWare, un peu de VNC... Sont déployés, en LAN et WAN, en client léger en entrerpise ou sur un portable d'un mec qui se balade, mais certainement pas X11 (qui déjà a un énorme défaut en plus d'être plus adapté aux interfaces modernes : il se limite aux * nix, et les décideurs veulent quelque chose qui puisse faire tourner tout ce qu'on leur donne à faire tourner, et il n'y a pas que * nix dans la vraie vie)

      PS : la syntax Wiki, c'est vraiment * bip *, on peut pas écrire * nix tout attaché si on ne sait pas comment on fait...

      • [^] # Re: Affirmation gratuite

        Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

        hmmm ?

        *nix et stout :) (un seul ça fonctionne bien et ça ne fait même pas une liste comme tu le constates).

        c'est quand tu répètes *nix et *nix que tu te retrouves avec de l'italique et le * qui "disparaît" comme dans "nix et nix".

        Je te laisse trouver dans Aide-Edition qu'il suffit classiquement d'utiliser le caractère d'échappement standard "\" sous les shells *nix pour pouvoir écrire *nix deux fois ;-)

      • [^] # Re: Affirmation gratuite

        Posté par . Évalué à  3 .

        Euh... Ouvrir les yeux en 2011 et regarder ce qu'il y a? RDP, VMWare, un peu de VNC... Sont déployés, en LAN et WAN, en client léger en entrerpise ou sur un portable d'un mec qui se balade, mais certainement pas X11 (qui déjà a un énorme défaut en plus d'être plus adapté aux interfaces modernes : il se limite aux * nix, et les décideurs veulent quelque chose qui puisse faire tourner tout ce qu'on leur donne à faire tourner, et il n'y a pas que * nix dans la vraie vie)

        A mon avis, hors disponibilité/intégration d'un serveur X sur les OS dominants du moment, je vois principalement deux problèmes au déport X11 de nos jours :

        • X11 a mal vécu le passage aux toolkits "riches", genre les derniers millésimes de GTK/QT. Avant, pas trop de soucis pour faire tourner une appli distantes dans un ssh -XC over ADSL. Maintenant, essayez de faire ça sur un virtualbox juste pour le fun....

        • Si le lien réseau meurt ou si le serveur X a des vapeurs, pouf l'appli et pouf le travail.

        RDP/VNC n'ont pas ce genre de problèmes (ils en ont d'autres, à commencer par l'intégration au système du client, mais pas ceux la).

        • [^] # Re: Affirmation gratuite

          Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

          Si le lien réseau meurt ou si le serveur X a des vapeurs, pouf l'appli et pouf le travail.

          Et alors? Et Xpra c'est pour les moules?
          Quand tu travailles en console distante, avec ssh, c'est la même chose et tout le monde trouve ça normal. Et utilise screen. Alors pareil sous X11: Xpra c'est screen pour X11.

          http://code.google.com/p/partiwm/wiki/xpra

          Sans dec les mecs, soyez un peu moins péremptoires, un peu moins ado boutonneux, et renseignez vous avant d'avancer des trucs idiots.

          Quand aux vapeurs du serveur X j'en ai pas souvent vues, je constate au contraire la solidité du serveur X en utilisation réseau (j'administre des réseaux avec des clients légers). Mais ôtes moi d'un doute: tu connais beaucoup de systèmes où quand un truc plante ça n'a aucune conséquences? Forcément quand ça plante on perd le travail, ben oui. C'est vieux comme l'informatique.

          "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

          • [^] # Re: Affirmation gratuite

            Posté par . Évalué à  2 .

            Ah non, je ne suis pas d’accord, on arrive à faire planter un serveur X : j’ai fait une mise-à-jour ce matin du serveur, j’attends d’un moment à l’autre qu’il plante dans quelques jours ! Parfois je l’oublie même totalement… peste contre, redémarre le bouzin et roule-ma-poule. :)

            • [^] # Re: Affirmation gratuite

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              Quand aux vapeurs du serveur X j'en ai pas souvent vues

              je voulais dire: avec un système stable (il y a tellement de mauvaises interactions qui peuvent provoquer un plantage)

              "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

            • [^] # Re: Affirmation gratuite

              Posté par . Évalué à  2 .

              Ah oui mais quelle idée de mettre à jour un serveur X sur Ubuntu, aussi…

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Affirmation gratuite

                Posté par . Évalué à  3 .

                Non, sous Debian testing/sid (je sais jamais, c’est un joyeux foutoir). Bref, même en le voulant ça reste tout de même très difficile de faire planter X. Il y a eu un moment de flottement avec les pilotes intel (affichages bizaroïdes, quoique pas trop gênants), mais ça a l’air d’aller beaucoup mieux depuis quelque temps.

          • [^] # Re: Affirmation gratuite

            Posté par . Évalué à  1 .

            Et alors? Et Xpra c'est pour les moules? Quand tu travailles en console distante, avec ssh, c'est la même chose et tout le monde trouve ça normal. Et utilise screen. Alors pareil sous X11: Xpra c'est screen pour X11.

            \o/ Geainial \o/, connaissais pas.

          • [^] # Re: Affirmation gratuite

            Posté par . Évalué à  2 .

            Merci !

            Je cherchais justement un équivalent à Screen pour faire du XDMCP et n'ai justement rien trouvé ! Je m'en vais l'essayer et voir si ça correspond.

            En plus, c'est dans les dépôts Debian.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Affirmation gratuite

        Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

        Ouvrir les yeux en 2011 et regarder ce qu'il y a? RDP, VMWare, un peu de VNC... Sont déployés, en LAN et WAN, en client léger en entrerpise ou sur un portable d'un mec qui se balade, mais certainement pas X11

        Eh Zenitram, pourquoi faut-il toujours qu'après 3 phrases tes commentaires partent en troll? C'est dommage, tu es souvent assez pertinent.

        En 2011 du X en client léger il y en a plein. En entreprises, dans des écoles, dans des institutions, etc. Je le sais j'en installe. Et des solutions pour ça, il y en a plein aussi: LTSP, Thinstation, X2go, DietPC, desktop4all et j'en passe. Sans compter les solutions maisons.
        La 2e raison principale et terriblement évidente pour laquelle X11 n'est pas majoritaire en client léger, c'est qu'il est très très très difficile d'accéder à un Windows distant avec X11. Ça ne t'a pas échappé j'espère?
        Comme la 1ère évidence est encore plus énorme, je pense qu'il est inutile de la rappeler.

        "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

        • [^] # Re: Affirmation gratuite

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          La 2e raison principale et terriblement évidente pour laquelle X11 n'est pas majoritaire en client léger, c'est qu'il est très très très difficile d'accéder à un Windows distant avec X11. Ça ne t'a pas échappé j'espère? Comme la 1ère évidence est encore plus énorme, je pense qu'il est inutile de la rappeler.

          Ah mince, tu l'avais dit toi même. Ce que c'est de s'emporter!
          Mea culpa.

          "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

          • [^] # Re: Affirmation gratuite

            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

            Ah mince, tu l'avais dit toi même. Ce que c'est de s'emporter!

            Ben ouais ;-).

            X est dit dans la dépêche "inadaptée", pas inutile. Le fait qu'il ne soit pas déployable en milieu hétérogène (au niveau des serveurs par exemple) est une grosse partie de l'inadaptation aujourd'hui (ben oui, le monde change, faut faire avec). Je ne dis pas que c'est inutile (dans la dépêche non plus), juste que techniquement, X n'est plus adapté aux besoins modernes. Et donc virer un truc plus adapté aujourd'hui n'est pas des plus gênant, c'est tout. On a d'autres choses pour faire exactement la même chose, en mieux, et sans impacte les perfs d'un poste local (qui est un gros défaut de X)

            • [^] # Re: Affirmation gratuite

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              Ah mais je ne suis pas contre virer X. Il y a déjà des solutions alternatives pour l'affichage déporté: VNC + OpenGL, RDP et Spice au moins. On peut sans problème concevoir un truc mieux et garder une couche de compatibilité.
              De toute façon il va falloir s'y mettre: on est en train de prendre le chemin des applications web, parce que c'est pour l'instant le seul truc universel qui marche assez bien en déporté. Mais c'est loin d'être la panacée, je vois même ça comme un retour en arrière pour les utilisateurs et une mauvaise utilisation (à mon sens) de la puissance CPU et du réseau. Fuite en avant vers plus de consommation énergétique alors qu'il faudrait la réduire.

              pas déployable en milieu hétérogène

              Je crois que je ne comprends pas ce que tu veux dire.
              Rien n'est déployable en milieu hétérogène, à part des trucs conçus pour, c'est à dire du RFB (VNC).

              "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

  • # Patrick_g president

    Posté par . Évalué à  4 .

    Encore une dépêche qu'elle est bien pour la lire !

    Un petit point par contre, je pense que cet article manque de vulgarisation
    1. De quelle partie parle t on au juste ?
    2. Quel sont les interaction entre le noyau, la pile, les drivers, xorg, compiz/metacity/kde.

    (ps : l'outil numérotation de l'éditeur de commentaire ne fonctionne tout simplement pas)

    Ca me rappelle un peu le problème pour comprendre les interactions sur le son (OSS, Alsa, les drivers toussa...)

    voila voila ;)

    "Gentoo" is an ancient african word, meaning "Read the F*ckin' Manual". "Gentoo" also means "I am what I am because you all are freaky n3rdz"

    • [^] # Re: Patrick_g president

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      (ps : l'outil numérotation de l'éditeur de commentaire ne fonctionne tout simplement pas)

      si, si, ajouter une ligne blanche :
      <-- icite (celle-ci quoi)
      1. permet d'aérer
      2. fait fonctionner les listes (pas que celles numérotées)
      3. ya la prévisualisation pour s'entraîner 4. ou sinon numéroter à la mimine en ajoutant deux espaces (pour économiser 1 ligne blanche) à la fin de chaque ligne icite -->

      et sinon voir Aide-Edition :-)

    • [^] # Re: Patrick_g president

      Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

      J'avais écrit un bref résumé il y a quelques années, qui tient toujours à peu près la route :
      http://mjules.littleboboy.net/carnet/index.php?post/2006/11/08/85-comment-marche-x11-xorg-et-toute-la-clique

      Espace noyau : - module DRM, s'occupe maintenant de la gestion des modes (KMS), de l'ouverture d'un canal direct vers la carte et de vérifier qu'on n'envoie pas n'importe quoi à icelle. Espace utilisateur : - le pilote DDX (ex : xorg-video-ati) : a de moins en moins de poids, il implémente l'accélération 2D (EXA), Xv (et dérivés), et donne le nom du pilote 3D pour qu'il puisse être utilisé. Utilise souvent le DRM pour communiquer avec la carte. - le pilote 3D : fourni par le projet mesa, 2 architectures existent, la classique et gallium3D. La classique n'est quasiment plus utilisée que par Intel, Gallium3D par nouveau et AMD. Gallium3D permet de mieux mutualiser les ressources (une seule implémentation d'une API donnée - OpenGL, OpenVG, DirectX... - est partagée par tous les pilotes). - Compiz, metacity, Kwin sont des gestionnaires de composition et de fenêtre, ils utilisent les fonctions d'accélération des pilotes (RENDER pour la 2D, OpenGL pour la 3D) pour fournir l'affichage et l'animation des fenêtres.

      J'espère que ça t'a éclairé un peu.

      • [^] # Re: Patrick_g president

        Posté par (page perso) . Évalué à  10 . Dernière modification : le 05/04/11 à 11:23

        Quelle horreur ! ma mise en page !

        J'avais écrit un bref résumé il y a quelques années, qui tient toujours à peu près la route :
        http://mjules.littleboboy.net/carnet/index.php?post/2006/11/08/85-comment-marche-x11-xorg-et-toute-la-clique

        Espace noyau :

        • module DRM, s'occupe maintenant de la gestion des modes (KMS), de l'ouverture d'un canal direct vers la carte et de vérifier qu'on n'envoie pas n'importe quoi à icelle.

        Espace utilisateur :

        • le pilote DDX (ex : xorg-video-ati) : a de moins en moins de poids, il implémente l'accélération 2D (EXA), Xv (et dérivés), et donne le nom du pilote 3D pour qu'il puisse être utilisé. Utilise souvent le DRM pour communiquer avec la carte.
        • le pilote 3D : fourni par le projet mesa, 2 architectures existent, la classique et gallium3D. La classique n'est quasiment plus utilisée que par Intel, Gallium3D par nouveau et AMD. Gallium3D permet de mieux mutualiser les ressources (une seule implémentation d'une API donnée - OpenGL, OpenVG, DirectX... - est partagée par tous les pilotes).
        • Compiz, metacity, Kwin sont des gestionnaires de composition et de fenêtre, ils utilisent les fonctions d'accélération des pilotes (RENDER pour la 2D, OpenGL pour la 3D) pour fournir l'affichage et l'animation des fenêtres.

        J'espère que ça t'a éclairé un peu.

  • # Gaspillage de ressources.

    Posté par . Évalué à  1 .

    Pourquoi AMD s'entête à proposer des pilotes propriétaires pour ses cartes? Qu'ils mettent les développeurs sur les pilotes libres, et basta!

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Gaspillage de ressources.

      Posté par . Évalué à  6 .

      Les pilotes proprietaire ne sont pas destine a madame Michu ou meme a Jean Kevin (d'ailleurs va falloir qui range sa chambre celui la). Les pilotes proprietaire c'est pour les grands monsieur qui font de la dao,cao ... catia et compagnie le tout sur des stations de travail certifie (Suse,RHEL,...).

      Le fait que tu puisse installer ces drivers pour les gpu vendu dans le commerce, c'est juste un malheureux hasard...

      Donc le driver proprio c'est pour un segment de marche tres specifique, hyper restreint et passer du driver proprio au driver libre n'est juste pas imaginable (il faudrait probablement investir plusieurs dizaine de millions de dollars pour mettre le driver libre a niveau).

      • [^] # Re: Gaspillage de ressources.

        Posté par . Évalué à  2 .

        Rien n'empêche de certifier un pilote libre dans une version précise (checksum du binaire ou des sources). Le travail de "mise à niveau" du pilote libre pour le rendre aussi fiable que le pilote propriétaire ne saurait être supérieur au travail de développement du pilote propriétaire "from scratch".

        Donc, non, je ne vois toujours aucune raison de ne pas faire qu'un seul pilote, libre, et de le certifier pour le marché pro. Que les dizaines de millions de dollars soient investies dans du code libre ou propriétaire ne change rien, à part le fait que le pilote libre a l'avantage d'apporter une communauté.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Gaspillage de ressources.

          Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

          1. Sauf si le pilote propriétaire est dérivé du driver Windows.
          2. Ils peuvent considérer que les "frameworks" sous Linux actuels sont foireux/ingérable, et que leur pérennité dans le temps est quasi-nulle
          3. Le driver propriétaire... Bah il existe effectivement, y a rien à faire "from scratch" s'ils prennent celui là, donc si ça coûte plus cher de faire un driver libre qui marche que de garder le proprio.
          • [^] # Re: Gaspillage de ressources.

            Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

            Le pilote proprio a de grandes parties communes avec le pilote windows, effectivement (c'est aussi le cas pour nvidia d'ailleurs).
            Comme le disait John Bridgman sur les forums de phoronix, le pilote proprio, c'est une mise en commun entre les OS ; le pilote libre, c'est une mise en commun entre les matériels.

  • # quelle carte pas chère acheter aujourd'hui ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

    J'ai lu également que les AMD chauffaient pas mal avec le driver libre ?

    Au final, si on veut un truc juste assez puissant pour WebGL et les nouveaux bureaux (et vu que mon GMA950 supporte pas OpenGL 2.0 donc pas WebGL), on prend quoi dans les cartes actuelles pas chères tournant avec un driver libre ?
    Une AMD ou une nVidia ? Ça me gène d'acheter une nVidia alors qu'ils jouent pas le jeu quand même !

    • [^] # Re: quelle carte pas chère acheter aujourd'hui ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

      Une AMD ou une nVidia ? Ça me gène d'acheter une nVidia alors qu'ils jouent pas le jeu quand même !

      Ils ne jouent pas le jeu de quoi ?
      De mon point de vue c'est ceux qui jouent le plus le jeu: ils sont ceux qui montrent le plus que Linux est une alternative viable à Windows.
      Il faut aussi considérer qu'ils sont de plus en plus forcés à jouer le jeu de Linux: ils se font "jeter" du marché x86 par Intel et AMD, donc ils doivent se rabattre sur les ARM qui sont, à l'heure actuelle, quasiment exclusivement dominé par des Linux en ce qui concerne les périphériques un tant soit peu ludique. Après, cette situation risque de ne pas trop durer, et sûrement que nVidia n'est pas innocent en ce qui concerne le support de Windows 8 sur ARM.

      • [^] # Re: quelle carte pas chère acheter aujourd'hui ?

        Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

        Je pense qu'il voulait dire le jeu du Libre.

        Parce que nVidia a certainement des intérêts économiques dans Linux, mais pour l'instant c'est toujours à coups de drivers propriétaires, pas de driver libre soutenu en interne (Nouveau est un travail basé sur le reverse-engineering!), et pas de documentation.

        Toujours la même question: que veut-on de Linux? qu'attend-on de ses "défenseurs"?
        1. Liberté, à tout prix, même si les perfs sont sacrifiées?
        2. Performances à tout prix, tant pis si on doit fermer quelques sources développées par des tiers.

        nVidia est dans la voie n°2.

        • [^] # Re: quelle carte pas chère acheter aujourd'hui ?

          Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

          Là on parle pas de performance, mais vraiment d'utilisabilité, quelques exemples:

          • nVidia a eu les premiers drivers (et de loin) à avoir texture_from_pixmap, d'ailleurs c'est eux qui ont défini cette extension (mais ils l'ont défini avant même de l'avoir implémenté), qui est de nos jours la base de la quasi-totalité des composite manager.
          • nVidia a eu les premières possibilité de décompression vidéo hard (et là encore de loin), hors XvMC/MPEG2 (encore que, ça m'étonnerait pas qu'ils aient été les 1° à avoir du XvMC/MPEG2 aussi, mais là je suis trop jeune.)
          • nVidia a toujours été les premiers à supporter les nouvelles versions d'OpenGL (sauf pour les vraiment toutes dernières versions, je crois que AMD a été plus rapide qu'eux)
          • [^] # Re: quelle carte pas chère acheter aujourd'hui ?

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            nVidia avait un pilote très buggé qui rendait inutilisable la composition avec Kwin.

            « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

            • [^] # Re: quelle carte pas chère acheter aujourd'hui ?

              Posté par . Évalué à  1 .

              En même temps, les bugs, ça existe. D'autant plus que les dev de KDE4 avaient bien dit qu'il y aurait zero contournement de bug drivers dans leurs bibliothèques.

              Et les drivers en questions marchaient bien avec compiz/metacity.

            • [^] # Re: quelle carte pas chère acheter aujourd'hui ?

              Posté par . Évalué à  4 .

              T'as oublié les fuites de mémoire sur le pilote nVidia des 8600 sous Debian Etch version stable (restart du serveur X toutes les 24H), ou le script d'installation qui remettait le clavier en qwerty une fois sur deux.

              Bugs qui peuvent exister dans un logiciel libre, mais quand c'est libre ça peut être corrigé. Avec nVidia t'es pieds et poings liés face au constructeur.

              Ah, y'avait aussi la nVidia 6100 qui n'avait tout simplement pas de pilotes Linux pendant longtemps. Sympa quand tu prends nVidia parce que "ils ont des pilotes Linux qui marchent".

              THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: quelle carte pas chère acheter aujourd'hui ?

            Posté par . Évalué à  3 .

            Mais c'est pas libre.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: quelle carte pas chère acheter aujourd'hui ?

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          Le gros intérêt de nVidia pour Linux, c'est le marché des stations graphiques professionnelles.

          Et comme le plus gros du pilote est commun à Windows et Linux ainsi qu'aux différentes cartes, assurer le support des cartes grand public ne leur coûte pas très cher et rapporte en terme d'image.

          Par contre, ça veut dire que les fonctions qui ne sont pas importantes pour le monde pro ne sont pas prioritaires.

    • [^] # Re: quelle carte pas chère acheter aujourd'hui ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      Pour l'histoire de la chaleur, c'est parce que le mode par défaut est d'être aux fréquences et voltages maximum sauf quand l'écran est désactivé. La gestion dynamique des fréquences existe mais il y a encore des progrès à faire dessus suivant les cartes (tu as des petits sauts d'images de temps à autre au changement de frequence/voltage).
      Mais tu as la possibilité de forcer un mode précis, personnellement, ne jouant que peu, je force le mode minimum pour le travail de tous les jours.
      cf le milieu de la page : http://www.x.org/wiki/RadeonFeature

  • # "state tracker", utilisation basique de l'affichage

    Posté par . Évalué à  8 .

    L'expresssion state tracker revient fréquemment dans la dépêche, sans être définie.
    Une petite recherche sur le web m'indique que c'est un composant qui fait le lien entre 2 parties, par exemple Mesa et Gallium 3D.
    C'est ça ?

    Si la dépêche comportait un lien vers une page expliquant comment s'organisent les principaux composants graphiques (actuels et futurs), ce serait un énorme plus.
    Mais peut-être qu'une telle page (avec un schéma !) n'existe pas.

    Sinon, ça me fait plaisir de voir que ça bouge, mais avec mon côté un peu grognon, j'ai l'impression que la plupart de ces évolutions auront peu d'impact pour l'utilisateur lambda. La performance est utile à une minorité (d'ailleurs, les gros jeux 3D ne sont pas légion sous X), et le multi-GPU et le calcul intensif sont incompréhensibles au linusien moyen.
    Il me semble bien plus important pour le grand public d'avoir des fonctionnalités comme le décodage vidéo accéléré. Personnellement, j'ai testé Nouveau avec enthousiasme. Même s'il me faisait planter l'hibernation, j'étais prêt à en assumer l'inconfort. Mais quand j'ai réalisé que je ne pouvais plus lire les vidéos h264 (mon CPU n'est pas très puissant), j'ai dû revenir au Nvidia proprio. En fait, des 14 points de l'article, je ne me sens concerné que par 2 :

    • le décodeur VP8 : inutile pour le moment, mais peut-être que dans un an ou deux, je tomberai sur des vidéos de ce type.
    • Wayland : ah, si je pouvais virer X, ça allégerait un peu ma RAM et mon CPU. Sauf qu'il faudra sans doute charger Wayland et X, donc pas de gain attendu avant des années. Raaah, faut que j'arrête mon pessimisme !
    • [^] # Re: "state tracker", utilisation basique de l'affichage

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      La performance est utile à une minorité (d'ailleurs, les gros jeux 3D ne sont pas légion sous X)

      Pourtant, pouvoir faire tourner ma carte graphique moins vite (donc avoir plus d'autonomie/moins de ventilation), ça m'intéresse.

      le multi-GPU

      Je peux me tromper mais ça permettra peut-être de gérer des choses comme Optimus, ce qui est plutôt intéressant (ça améliore aussi l'autonomie)

      le décodeur VP8 : inutile pour le moment, mais peut-être que dans un an ou deux, je tomberai sur des vidéos de ce type.

      Il y en a beaucoup sur Youtube pourtant

      « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

    • [^] # Re: "state tracker", utilisation basique de l'affichage

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    • [^] # Re: "state tracker", utilisation basique de l'affichage

      Posté par . Évalué à  10 .

      Je ne comprends toujours pas les personnes qui tappent autant sur X11. Il est loin de bouffer tant de RAM que ça, souvent les chiffres énormes proviennent du mapping de la ram vidéo. Comment croire qu'un soft aussi vieux pourrait avoir des problèmes de performances sur des machines d'aujourd'hui ?

      Que l'on parle de problèmes de drivers, je le comprends bien mais pour le reste...

      "La liberté de tout dire n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire". "La question n'est pas de savoir si vous avez quelque chose à cacher. La question est de savoir si c'est nous qui contrôlons le gouvernement ou l'inverse

      • [^] # Re: "state tracker", utilisation basique de l'affichage

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Oui et non.
        A mon avis, l'utilisation actuelle de la micro informatique à travers le web, la 3D et la vidéo, rend X plus lent parce qu'elle transforme certaines optimisations en défaut.
        Avec un client léger on voit ça très bien. Par exemple X permet aux applications d'utiliser la Ram du client. Les navigateurs web le font. Le web devenant de plus en plus lourds on arrive à planter tout le client léger en consultant les pages jaunes. De même comme le client gère une partie de l'affichage (X transmet des primitives), on a des animations qui peuvent ramer, parce que le client manque de ressources CPU.

        "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

        • [^] # Re: "state tracker", utilisation basique de l'affichage

          Posté par . Évalué à  2 .

          Le problème est que le compositing d'un navigateur est complexe. Et pour se faciliter la vie, Firefox envoie un énorme bitmap pour gérer une page web, ce qui est très lourd à envoyer par le réseau.

          La faute est donc cette absence de gestion plus fine par les applications et non par le manque de puissance des serveurs X.

          "La liberté de tout dire n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire". "La question n'est pas de savoir si vous avez quelque chose à cacher. La question est de savoir si c'est nous qui contrôlons le gouvernement ou l'inverse

  • # Intel et Gallium3D ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

    chez Intel, [...]. Malgré l’investissement certain du n° 1 mondial des micro-processeurs dans le développement de pilotes graphiques libres, on peut toutefois regretter qu’Intel n’ait pas l’intention d’adopter l’architecture commune Gallium3D ;

    Quelqu'un sait pourquoi Intel n'adopte pas l'architecture Gallium3D et pour quelle raison ?

    Vu les performances de ses puces graphiques Intel ferait mieux d'utiliser Gallium3D plutôt que de perdre du temps sur sa propre architecture et de focaliser son travail sur l'amélioration des performances.

    • [^] # Re: Intel et Gallium3D ?

      Posté par . Évalué à  3 . Dernière modification : le 03/04/11 à 20:24

      Vu les performances de ses puces graphiques Intel ferait mieux d'utiliser Gallium3D plutôt que de perdre du temps sur sa propre architecture et de focaliser son travail sur l'amélioration des performances.

      Au hasard je dirais :

      • L'archi est vraiment différente de ce qu'il faudrait pour coller directement à Gallium. Du coup, il faudrait péter beaucoup de choses dans le driver et les recoder. Soit quelqu'un le fait de lui même soit Intel paye pour le faire.
      • Vivre avec les régressions induites le temps de les corriger (en même temps, ça n'a pas trop l'air de les gêner)
      • Même avec les drivers "tout pourris", les puces font ce qu'on leur demande dans le usecase "bureautique multimédia" standard, du coup il n'y a pas urgence.

      ?

    • [^] # Re: Intel et Gallium3D ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      À ma connaissance, Gallium3D est plutôt conçu pour les cartes à pipeline programmable, ce que ne sont pas les cartes Intel (sauf peut être les récentes)

  • # Point sur Nvidia etOptimus et son équivalent ATI

    Posté par . Évalué à  5 .

    Merci pour ce panorama très complet.

    Il serait aussi sympa de revenir plus souvent pour faire un point sur le support d'Optimus ou de son équivalent ATI présent sur les portables Sony :

    http://www.laptopspirit.fr/89177/sony-vaio-sb1z9eb-1399e-3g-core-i5-sandy-bridge-blu-ray-hd6470m-133-pro.html

    Il n'existe pas de pages en Français qui fasse état de l'avancement sur ce point précis et il est difficile de juger si les supports expérimentaux sont possibles sur certains ordinateurs portables ou pas du tout.

    Il devient aujourd'hui de plus en plus difficile d'acheter un ordinateur de marque portable qui fonctionne sous Linux : Sony, Asus , MSI , Samsung sont à éviter et la liste s'allonge tous les jours et tous les jours, de nouveaux utilisateurs Linux débarquent dans les forums avec ce problème.

    Korben a fait le point il y a quelques semaines mais comme les développements avancent vite , ou peut on trouver un regroupement des Url les plus avancées sur ce sujet ?

    Comment peut on prévenir les novices de ne pas tomber dans ce piège ?

  • # MPX et XI2…

    Posté par . Évalué à  8 .

    … sont déjà supportés dans le serveur X, et depuis un moment! (XServer 1.7, depuis 1 an et demi). Vous pouvez d’ailleurs faire joujou avec le multi-pointer X chez vous si vous avez une deuxième souris qui traine: http://ao2.it/en/blog/2010/01/19/poor-mans-multi-touch-using-multiple-mice-xorg

    Le problème, c’est que MPX est bien, mais ne correspond pas du tout à ce qu’on a avec les technos actuelles d’écrans tactiles. Avoir plusieurs pointeurs virtuels de souris, c’est bien, mais un point de contact ne peut pas avoir de mapping 1-1 avec un pointeur. Le nombre de pointeurs pourrait être amené à changer dynamiquement (en fonction du nombre de points tactiles), et les états "bas", "haut" et "mouvement" ne sont pas découplés de la même manière qu’avec une souris ou tablette graphique. Il y a bien sûr d’autres problèmes liés à la rétro-compatibilité.

    En fait, ce qui manque c’est XI 2.1, qui va rajouter une TouchClass et TouchAxisClass au protocole, afin de prendre en compte le paradigme apporté pas les écrans tactiles multi-points.

    De plus, même si vous aviez le support correct du multi-points dans votre kernel et votre serveur X (xinput et drivers comme evdev), il faudrait encore que votre toolkit le supporte… C’est déjà OK pour les EFL, mais pour GTK il faut attendre la version 3.0, et pour Qt, il faut avoir Windows 7 (comme pour les prototypes de Firefox d’ailleurs).

  • # Poubelle X11 ! :)

    Posté par . Évalué à  9 .

    La transparence réseau est utile (je bosse avec ssh) mais je doute que ce soit irremplaçable pour commencer. Et s'il n'y a que ça...

    Faut dire les choses telles qu'elles sont : X11 est un brontosaure dont la dernière version (la X11) date de 1987. Je sais pas si on réalise : X11 a été développé pour rester compatible avec des processeurs 16 bits (le processeur 32 bits "grand public" n'avait que 4 ans !) pour bosser avec des cartes graphiques qui n'avaient pas de mémoire propre ou alors une mémoire minimaliste. Pour palier à la lenteur du matériel de l'époque, X11 a été conçu pour être "flexible". "Flexible", c'est la façon polie de le dire. La façon malpolie c'est "X11 gère les instructions qui lui arrive n'importe comment dans n'importe quel ordre".

    Ok, X11 c'est libre, c'est le serveur graphique "historique" des Unices, c'est cool... mais faut pas défendre l'indéfendable comme on le voit parfois. Faut coder en Qt pour se rendre compte de la misère qu'est X11. Et il faut lire à ce sujet la documentation de Qt. En gros : "Vous pouvez concevoir votre programme aussi bien que possible, vous pouvez être sûr qu'il y a quelque part sur la planète un autre utilisateur de X11 chez qui ça marchera mal, de manière complètement différente et qui viendra se plaindre".

    De l'aveu même des gens du MIT qui s'occupent encore vaguement de la maintenance de X11, il n'est pas question de faire un jour un X12. Au fil du temps, le code est devenu un bordel si innomable que personne n'ose s'y attaquer. Quand un problème vraiment sérieux est rapporté, ils patchent le code en bidouillant un "workaround" plutôt que de tenter de le résoudre; c'est devenu infaisable. Une chatte n'y retrouverait pas ses petits.

    Voilà l'état de la "pile graphique libre" : Tout en bas, des drivers libres comme Nouveau qui commencent à être très sérieux et avoir des performances similaires aux drivers proprio. le noyau Linux qui les gère très bien. Eventuelle une couche OpenGL (ou XRender) qui a fait ses preuves. A l'autre bout de la chaîne, des interfaces graphiques comme KDE qui ont de moins en moins ou même plus rien à envier en termes d'esthétique aux interfaces "professionelles" comme Windows. Une couche Qt qui contient les bibliothèques graphiques les plus portables, les plus efficaces et les plus simples d'utilisation du marché.

    Et au milieu de tout ça un mammouth rhumatisant à moitié fossilisé au bout de 23 ans d'existence ( 23 ans sans évolution majeure, rapportée à l'échelle de l'évolution de l'informatique !) dont la lourdeur est seulement masquée par la vitesse du matériel actuel.

    Franchement, le jour où X11 ira rejoindre le cimetierre de l'informatique, je verserai une larme pour la forme mais pas beaucoup plus. Si Wayland (ou un autre) vient le remplacer dès l'année prochaine, ça ne pourra être que très avantageux.

    • [^] # Re: Poubelle X11 ! :)

      Posté par . Évalué à  6 .

      Je suis convaincu que si les distributions Linux adoptent une pile graphique moderne, comme MacOS, il n'y aura plus aucun frein logiciel à l'adoption de Linux par le grand public.
      J'en suis d'autant plus convaincu qu'Android prouve tous les jours que l'absence de X est un avantage.
      En gros, le joueur ne veut pas de X11 , parce que , à l'essai, c'est de la latence en + par rapport à Windows ( et 1 seconde de latence sur du combat en réseau, c'est perdre la partie dans les jeux modernes ).
      Mais le professionnel qui a un serveur d'applications Unix ou Linux, lui, a besoin de la transparence réseau. Et c'est l'utilisateur actuel de Linux le plus bavard. ( suffit de voir le flamewar sur Phoronix sur le sujet de l'annonce de l'adoption de Wayland par Ubuntu ).
      Nous avons les outils pour offrir aux Adobe, Steam, Blizzard, EAGames les meilleurs outils de développement. Et ils développent, que ce soit sur IOs, MacOS, Windows, Android, mais rarement sur Linux+X11.
      Après à peine 2 ans d'existence d'Android, outre le gros support Googlien, le rapport d'utilisation montre qu'il ne manque rien à l'adoption par le plus grand nombre de Linux. Juste que la pile graphique est ce qui concentre le plus de problèmes et ce qui freine le plus l'adoption par les OEM, en dehors des diverses, supposées ou réelles, pressions par Microsoft.
      On a juste besoin d'observer ce que va donner ChromeOS et HP-WebOS.

      Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

      • [^] # Re: Poubelle X11 ! :)

        Posté par . Évalué à  7 .

        Juste que la pile graphique est ce qui concentre le plus de problèmes et ce qui freine le plus l'adoption par les OEM, en dehors des diverses, supposées ou réelles, pressions par Microsoft.

        Pas d'accord.
        Je suis 100% d'accord pour dire que cette pile graphique pose probleme, et qu'elle pose de gros problemes a tous les editeurs de jeux, mais a mon sens le plus gros probleme de Linux (je parles du systeme entier, pas que du noyau) c'est :

        • ses changements constants (= changements en general dans les distribs a tous les niveaux) qui introduisent de serieux couts en matiere de test et deploiement car il faut traiter chaque version d'une distrib legerement differement pour avoir une 'experience utilisateur' bonne vu qu'entre versions pas mal de trucs changent.

        • son manque d'homogeneite qui introduit de nouveau de gros couts en matiere de tests et deploiement (faut verifier sur chaque distrib importante et adapter l'installation sur chacun, faut voir sous Gnome et sous KDE, etc...)

        Autant ce genre de probleme est surmontable quand le marche est tres large, autant ils sont insurmontables quand on parle de 1% du marche, car ca devient absolument non-rentable de gerer ce bordel.

        Le probleme de X11 est a mon avis est secondaire a ces problemes la

        • [^] # Re: Poubelle X11 ! :)

          Posté par . Évalué à  5 .

          C'est secondaire, certainement. En fait il serait même probable que cela soit les ISV qui à terme finisse par dire "ok c'est ce linux", et tant pis pour les autres (ou tant mieux, selon le point de vue). A défaut d'accords plus globaux entre distributions sur une meilleure unification (je ne sais pas si c'est bien ou mal je ne juge pas, tout ce que je peux dire c'est que la diversité a du bon), ce sont les développeurs de softs proprio qui décideront quel linux sera "grand public".

          Le même phénomène que pour les softs proprio professionnels en fait, où les éditeurs certifient Redhat (dès fois SuSe) et les autres, hop, à la trappe. Pour les raisons que tu évoques. Sauf qu'au lieu de parler de logiciels pro (électroniques, traitement d'image, réseaux, gestion de documents, etc etc), cela va concerné peut être des jeux... donc une utilisation 'massive' par le grand public. A l'instar d'Android.

          Je te vois déjà rigoler, d'ailleurs :-) le jour où ça sera les logiciels proprio qiu décideront finalement quel linux est grand public...

          • [^] # Re: Poubelle X11 ! :)

            Posté par . Évalué à  1 .

            Le truc est que je vois mal ca arriver.

            Autant Redhat est clairement le gros mastodonte sur les serveurs, car ils ont fait tout ce qu'il fallait pour etre incontournable, autant ce n'est pas vrai sur le desktop ou il y a une foultitude de distribs differentes dont aucune ne se demarque reellement(a part un peu Ubuntu).

            Bref sur le desktop, un editeur proprio qui decide de ne gerer que la distrib X, il perd facilement >50% d'un marche de 1%, ca lui laisse 0.5% du marche desktop.

            L'editeur proprio qui choisit Redhat sur le serveur, il perd on va dire quoi ? 20% d'un marche de 25% des serveurs, ca lui laisse 20% du marche serveur.

        • [^] # Re: Poubelle X11 ! :)

          Posté par . Évalué à  2 .

          La plus grosse part des changements récents qui peuvent être utiles à un éditeur tiers touche la pile graphique. :)
          D'ailleurs le boulot d'extraction des composants de Xorg en conservant le X Window System a " été fait ".
          C'est certain qu'il y aurait eu moins de changements à faire si, il y a 8 ans, au lieu de forker XFree86 , les dev avaient décidé de partir sur quelque chose qui aurait abouti à Wayland . Mais adieu X11 quoi.

          Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

          • [^] # Re: Poubelle X11 ! :)

            Posté par . Évalué à  1 .

            Je ne comprends pas ce que vous reprocher à X ! Certain bench montrait une plus grande vitesse que windows ! Le problème était la mise à jour non synchronisé de l'affichage ce qui faisait des clignotements mais cela n'a rien à voir avec la vitesse.

            "La liberté de tout dire n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire". "La question n'est pas de savoir si vous avez quelque chose à cacher. La question est de savoir si c'est nous qui contrôlons le gouvernement ou l'inverse

            • [^] # Re: Poubelle X11 ! :)

              Posté par . Évalué à  2 .

              Quel bench ?

              • [^] # Re: Poubelle X11 ! :)

                Posté par . Évalué à  1 .

                Je veux bien croire que cela date un peu (genre X11 vs XP), je me rappelle de teste de base stupide comme le nombre de ligne à dessiner sur l'écran (cela se chiffre en millions par seconde pour X11)

                "La liberté de tout dire n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire". "La question n'est pas de savoir si vous avez quelque chose à cacher. La question est de savoir si c'est nous qui contrôlons le gouvernement ou l'inverse

            • [^] # Re: Poubelle X11.

              Posté par . Évalué à  9 .

              X est un système qui a de grandes qualités, la première étant sa robustesse. Si c'était pas le cas, on ne continuerait pas à utiliser un serveur graphique conçu à une époque où les carte graphiques étaient dotées d'un processeur 24 bits, sans mémoire propre et où "l'accélération 3D" n'avaient pas été imaginée même par les auteurs de science-fiction les plus audacieux.

              Seulement la robustesse c'est pas tout. X, aujourd'hui ne "convient" pas : il "suffit". Il est suffisant pour afficher un environnement de bureau et encore, bien péniblement parce qu'il faut voir quels bidouillages insensés sont nécessaires pour qu'un programme destinée à tourner sur X11 garde un comportement prévisible. Il est suffisant pour faire tourner un bureau en cube ou des singeries de ce genre. Mais il n'a tout simplement pas été pensé originellement pour gérer l'affichage de programmes tels ceux qui sont développés aujourd'hui. D'où la nécéssité au fil du temps de le patcher et le repatcher dans tous les sens avec la perte de consistence et l'accroissement de la lourdeur que cela implique. Pendant ce temps, le matériel et les programmes conçus pour l'exploiter continuent à évoluer et on réclame à un brontosaure déjà bien essoufflé de continuer à suivre.

              Comme disent ironiquement les historiens militaires : "la vitesse de déplacement d'une colonne en marche est égale à la moitié de la vitesse de déplacement de son élément le plus lent". C'est pareil pour la pile graphique libre. Non pas que X11 soit lent en lui-même (il est même plutôt rapide effectivement) mais il ne peut pas (il n'a pas été conçu pour) gérer de manière efficace et avec une grande qualité de résultat les commandes qui lui arrivent de douzaines de programmes en même temps comme les systèmes modernes le réclament; la seule de façon d'assurer un minimum de stabilité et de prévisibilité à ces programmes, en garantissant que X11 qui travaille de manière largement asynchrone fera toujours son boulot de la façon que l'utilisateur (qui ne voit rien de tout ça) attend est de les ralentir (!) par tout un tas de bricolages plus ou moins propres.

              Alors oui, X11 est un système qui marche bien et qui est solide, tant qu'on ne lui demande que le minimum (le genre de choses qu'on pouvait lui demander en 87). Ses temps de latence sont très faibles dans des conditions de test en laboratoire. Mais qu'on le mette un tant soit peu sous pression avec des "effets de bureau" à la Compiz et on devine vite à quelques papillotements de l'image quels bricolages les développeurs ont du mettre en place pour contourner les faiblesses qui sont apparues depuis : X11 s'est alourdi pour répondre aux exigences des systèmes actuels et les programmes ont du être alourdis pour palier aux alourdissements de X11. C'est là que c'est nul.

              En fait, la meilleure preuve que X11 est un système extraordinaire, c'est que malgré tout ça, il tourne encore. Mais il ne tourne pas "bien" : il tourne. Tout dépend de ce qu'on l'on veut. Si on veut quelque chose de fiable est qu'on est pas exigeant sur l'esthétique du rendu final, pour doter un serveur d'un gestionnaire de fenêtre basique, alors c'est sûr, X11 est parfait : c'est pour cela qu'il a été conçu. Mais on ne peut pas continuer indéfiniment à exiger de plus en plus de lui. Si ce qu'on veut c'est rejoindre la qualité graphique des systèmes professionnels pour faire du jeu en 3D, faudra bien finir par arrêter de le patcher et le mettre à la benne pour le remplacer par quelque chose de neuf.

              • [^] # Re: Poubelle X11.

                Posté par . Évalué à  3 .

                Pourquoi parler d’esthétique ? X11 n'y est absolument pour rien ! Il gère 32 bits et plus depuis bien longtemps.

                Concernant la 3D, je suis d'accord, mais les applications passent simplement au travers.

                "La liberté de tout dire n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire". "La question n'est pas de savoir si vous avez quelque chose à cacher. La question est de savoir si c'est nous qui contrôlons le gouvernement ou l'inverse

              • [^] # Re: Poubelle X11.

                Posté par . Évalué à  7 .

                Mais qu'on le mette un tant soit peu sous pression avec des "effets de bureau" à la Compiz et on devine vite à quelques papillotements de l'image quels bricolages les développeurs ont du mettre en place pour contourner les faiblesses qui sont apparues depuis

                Donc si je comprends bien, tu critiques X en devinant ses faiblesses??
                Bravo, ça c'est de l'analyse rigoureuse et argumentée!
                Et si les papillotements étaient causé par un pilote de carte graphique qui ne fait pas (ou mal) d'accélération matérielle?

              • [^] # Re: Poubelle X11.

                Posté par . Évalué à  6 .

                Ça fait le deuxième commentaire du style que je vois passer. Que de la gueule, aucun argument factuel. Quand je vois le pertinentage, mon estime de la qualité technique de la moule moyenne en prend un coup.

                ->[]

                • [^] # Re: Poubelle X11.

                  Posté par . Évalué à  1 .

                  ... Non non, on s'est mal compris. J'ai dit au contraire que X11 est parfait et irremplaçable. Que la pile graphique libre est optimale et que toute tentative de l'améliorer me parait présenter un risque inutile. Je m'interrogeais également sur le bien-fondé de travailler sur Wayland dans de telles conditions. Tout le reste n'est que du plaisir de jouer au troll. Voilà, bonne soirée.

                • [^] # Re: Poubelle X11.

                  Posté par . Évalué à  8 .

                  Tu veux des faits ?

                  • Expérience utilisateur :

                  Perte du serveur X , la plupart du temps après mise à jour du noyau ou du driver de la carte graphique. Une simple recherche Google " black screen Linux " te donne plus de 8 millions de résultats.
                  En dehors des pannes matérielles, les systèmes d'exploitation privateurs ont un fonctionnement toujours graphique, ce qui permet à l'utilisateur d'utiliser son Firefox préféré pour aller chercher la solution à son problème graphique sur le Web.
                  Un utilisateur de Linux confronté à un problème de Black Screen n'a pas d'autre solution que de passer par un autre système d'exploitation pour pouvoir chercher la solution à son problème sur le net. ( je parle pas de w3m ou autres solutions CLI inutilisables compte tenue de l'architecture des pages web actuelles ). La solution peut être un liveCD, mais beaucoup plus lent, ou un multiboot. elle peut l'être. Mais la solution " graphique dégradé " comme sous WIndows n'existe pas. Un utilisateur seul avec son OS et qui n'a pas les compétences requises , qui a juste utilisé une distribution qui a laissé passé une mise à jour qui lui a cassé son serveur X, est un utilisateur perdu.

                  Raccourcis Claviers. Là c'est très fort, les raccourcis de Xserver existent en plus des raccourcis de ton gestionnaire de bureau. Ce qui signifie que si tu veux modifier certains raccourcis, t'adresser à Gconf ne suffit pas . On a 2 programmes qui font la même chose et qui fonctionnent en même temps. Super non comme " fonctionnement impeccable de X11 " .

                  latence.
                  Il suffit de connecter un client de jeu en réseau sur 2 machines , l'une Windows et l'autre Linux, et sur la machine Linux disposer de la meilleure CG kivabien avec les plus rapides pilotes graphiques, pour se rendre compte qu'en cas de changement de contexte ( passage d'un portail, dialogue, ... ) l'utilisation du serveur X introduit une latence supérieure à la seconde. Ce qui est inadmissible dans le cas de tournois par exemples. Si le contexte n'est pas changé, par contre, je n'ai jamais observé de différences... Ce qui permet de dire qu'"on peut jouer sous Linux ". Mais à quel prix ?

                  • Matériel :

                  L'avenir, que dis-je l'avenir ? Le présent est au multi-processeurs.
                  Dans les machines couramment vendues, nous avons un processeur central ( CPU : amd64 / EM64T ou ARM ) composé de plusieurs noyaux ( cores ), et des processeurs parallèles ( GPU, mais pas seulement, on peut citer le feu Physics d'Ageia repris et intégré dans les GPU NVidia ) et communément dans les machines équipées de processeurs Intel actuels ( Sandy Brisge ), un second GPU NVidia ou ATI, les deux processeurs parallèles se partageant les tâches d'affichage graphique.
                  Or, les gestionnaires de bureau modernes regroupent toutes les applications dans un seul serveur X. ( ceci pourrait être corrigé facilement en affectant à une application interne à Gnome un autre serveur X , mais c'est pas fait ) , pour utiliser le multiGPU ( et les solutions futures avec des processeurs dédiés tour à tour au calcul parallèle et à l'affichage de lignes ) , il faut attribuer à chaque GPU son propre driver , ce qui se fait par l'intermédiaire du serveur X , et est incompatible avec les gestionnaires de bureau actuels, mais surtout, il faut lui attribuer de la RAM ( La mémoire disponible sur les cartes graphiques ), cette RAM est affectée aux applications qui utilisent cette catre graphique .X11 ne permet tout simplement pas de réserver les tampons mémoire pour un GPU unique. Dans les machines actuelles, Optimus ou le switch " à chaud " de GPU, une gestion améliorée potentielle de Gnome ( permettant de lancer un deuxième serveur graphique dans Gnome utilisant la deuxième CG ) n'est pas possible parce que la gestion par processus de tampons d'adresses de VRAM n'est pas implémentée. Ces machines, je le répète, sont déjà en vente. Les clients qui utilisent Optimus ne peuvent pas et ne pourront JAMAIS bénéficier de la même expérience utilisateur que sous MacOS et sous Windows en utilisant X11.
                  Et ces machines vont représenter une part de plus en plus importante des ventes, l'avenir est au multiGPU intégré même au cœur du CPU. Là maintenant tout de suite.

                  Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                  • [^] # Re: Poubelle X11.

                    Posté par . Évalué à  5 .

                    la plupart du temps après mise à jour du noyau ou du driver de la carte graphique

                    Tu aurais dû préciser "driver propriétaire" parce qu'avec les pilotes libres ce problème ne se pose pas.

                    Ce qui permet de dire qu'"on peut jouer sous Linux ". Mais à quel prix ?

                    J'ai déjà gagné beaucoup de partie à ETQW.

                    Optimus ou le switch " à chaud " de GPU

                    Je trouve ce genre de technologie totalement inutile. Il serait plus efficient d'avoir un seul GPU (puissant) ayant la capacité d'avoir un mode très basse consommation. Ça ferait des économies de matières premières et les dev n'auraient pas à modifier (profondément) leurs pilotes. Mais pour cela il faut qu'AMD et NVIDIA fasse de la R&D. Peut-être que ça les ennuis alors ils pondent des merdes bricolées, comme Optmius.

                    l'avenir est au multiGPU intégré même au cœur du CPU.

                    Ah bon ? Je dirais plutôt que ce sont les constructeurs qui poussent ce genre de technos. Avant Optimus je n'avais jamais entendu parler de ce genre de chose.

                    • [^] # Re: Poubelle X11.

                      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                      Le multi GPU va disparaître pour deux raisons :

                      • Intel va bien finir par faire des GPU intégrés très performants (ils ont déjà les processeurs très performants)
                      • AMD va bien finir par faire des processeurs très performants (ils ont déjà les GPU intégrés très performants)

                      L'avenir n'est pas vraiment à nVidia en revanche.

                      DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                      • [^] # Re: Poubelle X11.

                        Posté par . Évalué à  5 .

                        Je crois qu'en matière d'évolution de l'architecture, personne ne peut prévoir ce que sera l'informatique dans 5 ans.

                        Sinon, moi, perso, j'ai eu le cas d'un étudiant qui voulait mettre un Ubuntu-10.10 sur son portable Optimus, en dur.
                        Ecran noir.
                        Hop. Qu'est-ce que je lui dis à ce jeune ? Je lui dis " Linux c'est pas pour toi " ?

                        Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                      • [^] # Re: Poubelle X11.

                        Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

                        nVidia adopte la stratégie ARM, avec comme premier produit le TEGRA, une puce tout-en-un.
                        Pour la partie graphique, on ne peut pas dire qu'ils soient à la ramasse, je me souviens que tous les essais de netbooks à une époque ne parlaient que de la solution graphique nVidia.

                        Avec la montée en puissance des architectures ARM tant sur le plan des performances que sur le plan économique (parts de marché et autres), et l'attention que cette plateforme génère (voir les prochaines versions de Windows et ARM, je ne parle même pas des systèmes mobiles), on peut supposer que nVidia n'est pas tant dans la merde que ça.

                        Le marché va se développer vers les téléphones, les tablettes et autres netbooks, dont les composants internes vont converger.

                        Et c'est là que nVidia mise avec l'ARM.
                        Intel est bien armé et évolue dans ce sens aussi avec l'Atom.
                        Les OS veulent de plus en plus se reposer sur le GPU plutôt que le CPU, donc un ARM juste assez puissant et un bon proc graphique, d'ici quelques années, ce sera la solution de M. Tout-le-monde.

                        Finalement, le seul qui n'a pas encore fait ses preuves dans le secteur, c'est AMD...

                        • Donc le but pour Intel, c'est d'améliorer sa partie graphique et de diversifier l'Atom vers la basse conso avec un bon rapport puissance-conso
                        • Le but pour nVidia c'est de suivre la tendance ARM jusqu'à obtenir quelque chose de costaud côté CPU. La partie graphique, ils l'ont déjà!
                        • AMD est un peu dans la situation de nVidia, sauf que eux partent de gros processeurs à transformer en bon rapports puissance-conso. Ils ont du retard, mais ça vient.

                        Je ne trouve pas que l'horizon soit si morne pour nVidia.

                      • [^] # Re: Poubelle X11.

                        Posté par . Évalué à  3 .

                        C'est un peu du wishful-thinking. Un GPU acollé à un CPU voit ses performances limitées, notamment, par le système mémoire adapté à un GPU est totalement différent de celui adapté à un CPU. Un GPU performant a besoin d'une bande passante énorme, alors qu'un CPU a surtout besoin de temps d'accès faibles.

                  • [^] # Re: Poubelle X11.

                    Posté par . Évalué à  0 . Dernière modification : le 07/04/11 à 19:45

                    Perte du serveur X , la plupart du temps après mise à jour du noyau ou du driver de la carte graphique. Une simple recherche Google " black screen Linux " te donne plus de 8 millions de résultats.

                    Putain et moi qui croyais que linux c'était un système que personne utilisait.

                    Un utilisateur de Linux confronté à un problème de Black Screen n'a pas d'autre solution que de passer par un autre système d'exploitation pour pouvoir chercher la solution à son problème sur le net.

                    Ou pas car certaines personnes ont deja entendu parler d'un truc totalement nouveau qui s'appelle les ... LiveCD.

                    Raccourcis Claviers. Là c'est très fort, les raccourcis de Xserver existent en plus des raccourcis de ton gestionnaire de bureau. Ce qui signifie que si tu veux modifier certains raccourcis, t'adresser à Gconf ne suffit pas . On a 2 programmes qui font la même chose et qui fonctionnent en même temps. Super non comme " fonctionnement impeccable de X11 " _

                    Même sous Gnome ils ont garde l'option pour en tenir compte ou pas...

                    • [^] # Re: Poubelle X11.

                      Posté par . Évalué à  3 .

                      Putain et moi qui croyais que linux c'était un système que personne utilisait.

                      pas moi.

                      Ou pas car certaines personnes ont deja entendu parler d'un truc totalement nouveau qui s'appelle les ... LiveCD.

                      un liveCD n'est pas un " autre système d'exploitation ". Bien, j'apprends des choses.

                      Même sous Gnome ils ont garde l'option pour en tenir compte ou pas...

                      ça je savais pas. Merci de me l'apprendre. Je vais voir si ça marche.

                      Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                  • [^] # Re: Poubelle X11.

                    Posté par . Évalué à  -5 .

                    « Perte du serveur X , la plupart du temps après mise à jour »

                    Hihi

                    https://linuxfr.org/news/effervescence-autour-de-la-pile-graphique-libre#comment-1222496

                    Il y a eu une mise à jour Debian du noyau ce matin.

                    J’attends toujours le plantage…¹

                    ¹ Ah si! hier soir l’écran ne s’est pas mis à jour lorsque j’ai changé de bureau virtuel. Ça a duré 10 s, puis c’est revenu à la normale. Rien constaté depuis.

                    « après mise à jour du noyau ou du driver de la carte graphique. »

                    Eh! boulet… la logique veut que ça ne soit pas le serveur X qui est en cause. Mais depuis que je lis Linuxfr je ne crois plus en la logique.

                    « En dehors des pannes matérielles, les systèmes d'exploitation privateurs ont un fonctionnement toujours graphique, ce qui permet à l'utilisateur d'utiliser son Firefox préféré pour aller chercher la solution à son problème graphique sur le Web. »

                    Alors que sous Linux, si il y a une petit couille, une corruption, de mauvaises performances quelque part interdiction de démarrer le serveur X, hein! on sait jamais au cas où il explose en cours de route… Par contre ça arrive jamais sur Wiwin (c’est forcément une panne matérielle dans ce cas… forcément… puisqu’on vous le dit… facile à vérifier… l’écran est noir… ça c’est du diagnostic!)

                    « Or, les gestionnaires de bureau modernes regroupent toutes les applications dans un seul serveur X. »

                    Tu sous entendrais que toutes les applications graphiques sont sur le même processeur ? T’as déjà démarré un linux pour voir ? Tu réalises la grosse connerie que tu viens de dire ?

                    Tout le reste concerne les pilotes matériel. Quand au supposé retard du serveur X pour le combler vous dites… que réécrire from scratch rattrapera le retard. On rigole bien quand même sur Linuxfr !

                    En tout cas je ne répondrai pas deux fois avec une telle nullité des arguments.

                    • [^] # Re: Poubelle X11.

                      Posté par . Évalué à  6 .

                      je te répondrai quand t'arrêteras de lire de travers et d'insulter

                      Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                  • [^] # Re: Poubelle X11.

                    Posté par . Évalué à  3 .

                    Pour mon expérience utilisateur, le mode failsafe (grub) a toujours permis d'avoir un mode par défaut qui fonctionne.

                    J'ai du mal à comprendre ton histoire de changement de contexte. Tu parles de contexte opengl ? Des latences d'une seconde me parait un peu délirant.

                    Le gpu est une ressource unique. Il y aura toujours un seul serveur, un seul processus pour le gérer. A moins que le gpu devienne un cpu et gère des contextes seul.

                    Optimus c'est un truc bizarre pour mélanger un vrai gpu avec un truc Intel. Dans l'avenir, il y aura un seul shader pour la 2D et tout le reste pour la 3D.

                    "La liberté de tout dire n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire". "La question n'est pas de savoir si vous avez quelque chose à cacher. La question est de savoir si c'est nous qui contrôlons le gouvernement ou l'inverse

                  • [^] # Re: Poubelle X11.

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    Perte du serveur X , la plupart du temps après mise à jour du noyau ou du driver de la carte graphique

                    Je vois 3 causes possibles: un problème du noyau ou du driver, un problème d'X, donc ce n'est pas forcément la faute d'X, cela peut être celle des couches basses: pas si simple de déterminer un coupable..

                    Pour le problème de réparation d'affichage:
                    1) quand c'est l'installation initiale je suis bien d'accord que la plupart des distributions sont très mal fichue:
                    cas classique: l'installeur graphique s'affiche sans problème, mais quand tu reboute après installation, plus d'affichage: p... de distributions, si l'installeur est capable de s'afficher en mode graphique alors il doit être possible d'avoir un mode de secours pour afficher aussi le bureau! Mais c'est un problème de développeur de distributions pas très futés, pas un problème d'X.

                    2) pour les mises à jour qui cassent X: je ne vois pas en quoi avoir un multiboot est une solution inférieure au mode graphique dégradé de Windows..

                    Raccourcis Claviers

                    Là je suis bien d'accord que les raccourcis clavier et X, c'est le bordel intégral. Documentation faible, code peu réputé, etc..
                    Note qu'avec Wayland, ça ne sera pas forcément mieux: ils ont prévu de récupérer toute la partie de soft d'X pour faire les input (car c'est très compliqué à faire apparemment), mais bon, croisons les doigts peut-être qu'ils y aura un nettoyage au passage..

                    Latence

                    Euh, je ne sais pas: j'ai déjà joué a des jeux du style Tron en LAN avec une latence très faible (sauf quand le réseau saturait bien sûr),
                    mais tu ne donnes pas assez de détail pour comprendre d'ou vient le probleme de latence qui tu soulève.

                    Pour l'utilisation de multiple GPU, je suis d'accord que l'implementation actuelle d'X ne fait pas grand chose, mais je ne pense pas que ce soit un problème lié au protocole X seulement à l'implémentation du serveur X..

                    • [^] # Re: Poubelle X11.

                      Posté par . Évalué à  0 .

                      pour les mises à jour qui cassent X: je ne vois pas en quoi avoir un multiboot est une solution inférieure au mode graphique dégradé de Windows..

                      Le mode 'sans echec' t'amene dans l'OS en question, tu peux utiliser la GUI pour voir/trier/... les logs, modifier la config avec un visuel de la config courante, etc...
                      Avec un multiboot, ben l'OS de secours ne te permettra pas d'utiliser ses outils de config pour l'OS d'a cote... faut te demerdouiller a aller au bon endroit, trouver un moyen de voir ce qui cloche, regarder les logs a la main, ...

                      • [^] # Re: Poubelle X11.

                        Posté par . Évalué à  5 .

                        De la manière dont j'ai compris les propos de reno, le multiboot se fait sur l'ancien noyau.

                        Cas sur debian: j'ai un noyau fonctionnel. Lors d'une mise à jour du noyau, l'ancien est conservé ce qui me permet de rebooter dessus en cas de soucis avec le premier (Quitte à modifier le runlevel).

                        Ca m'a déjà sauvé la mise avec des problèmes de drivers proprios et je ne vois pas vraiment la différence avec le mode sans échec Windows.

                        Que permet le mode sans échec que ne permet pas cette solution?

  • # Je comprend pas...

    Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

    ... 177 commentaires et pas un de steckdenis ... Logram serait proche de la release ? Setup fonctionnerait-il ? S'est-il perdu dans les algos d'arbres ?

    -->[]

  • # chikenbone nowisom

    Posté par . Évalué à  0 .

    M. Défaud Davy,

    Votre article, est parfaitement droit!

    MERCI.

  • # Moi j'aime bien !

    Posté par . Évalué à  2 .

    Davy,

    Bravo, une bien belle entrée en matière tu as réalisé.

    Merci pour ce point plus que complet. C'est complètement pertinent, du coup je pertinente ;)

  • # Linux a bien du retard ...

    Posté par (page perso) . Évalué à  -10 .

    Et ce n'est pas près de s'arranger. Linux est bon pour les systèmes Web. Comme à ses débuts, il n'a jamais bien fonctionné pour les jeux, les graphismes ... poussés. C'est un peu un vieux système raccommodé pour les nostalgiques.

    Les graphismes 2D ça passe bien: la photo, pour laquelle on se passe volontiers de logiciels, les logos et le vectoriels, pour lequel il ne faut pas grand-chose: quelques taches de couleurs quelques formes...

    En ce qui concerne le Web c'est génial... si on trouve tous les outils et qu'on a les compétences pour les mettre en oeuvre.

    En exemple, je dirais que Rome ne s'est pas fait en un jour, il y a de bonnes choses sous Linux, de bonnes initiatives. Seulement elles sont souvent freinées. Combien de fois n'ai-je pas trouvé des Gnome ou KDE modifiés avec des patches originaux proposant des améliorations sensibles pour les voir à la prochaine mise à jour supprimés parce que trop novateurs ou buggués. Au lieu de soutenir les nouvelles fonctionnalités et de corriger leurs bugs, de chercher de nouvelles utilités, les développeurs les massacrent et proposent une version "épurée" plus "simple", bref une version d'AVANT-GUERRE sans intérêt.

    Linux et le monde du libre sont intéressants. Si je devais TERMIN3. http://linuxfr.org/users/fog22/journaux/linux-a-bien-du-retard

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.