Journal gnome3.org

Posté par .
Tags : aucun
10
20
jan.
2011
GNOME 3 arrive bientôt. Il est prévu pour le 6 avril. La fondation GNOME lance donc son opération séduction et dédie un site entier à cette nouvelle version : www.gnome3.org.

Rappelons que GNOME 3 est un gros challenge pour la fondation dans la mesure où il nous promet de nous faire vivre une expérience différente que celle que l'on connaît actuellement avec notre bureau.

En effet GnomeShell est la fonctionnalité la plus attendue de cette nouvelle version. Le bureau est maintenant découpé en "Activités" et les bureaux virtuels sont nommés des "Espaces de travail". GnomeShell veut rendre l'utilisation des applications et des bureaux virtuels intuitive.

Ainsi, on pourra créer un espace de travail dédié à l'activité "Internet" où le navigateur et le client de messagerie instantanée seront ouverts. Dans un autre espace de travail, nous aurons l'activité "Bureautique" avec un traitement de texte et une calculatrice. Un clic sur le bouton "Activités" et vous avez tout les espaces de travail sous les yeux. Plus besoin de se demander si on a déjà lancé une application. Cliquez simplement sur son icône et GnomShell vous dirigera vers l'activité correspondante tout seul. Faites un tour du propriétaire pour en savoir plus sur le design.

Au rayon des autres nouveautés, un passage à GTK+ 3.0 avec un grand nettoyage de code, une nouvelle gestion des configurations avec GSettings et dconf, une interface plus fluide, etc...

En bref, GNOME 3 semble alléchant et c'est avec impatience que nous (je ?) l'attendons.


http://www.gnome.org/
http://www.gnome3.org/
  • # Critique sans avoir essayé

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    Tiré du document de design de Gnome Shell : http://live.gnome.org/GnomeShell/Design

    Application picker
    This enables new applications to be launched and open applications to be switched to. The avoidance of exclusive application categories and nested sub-menus is a distinct advantage of application launching in the shell compared with the GNOME 2 desktop.


    Avant je me moquais du Windows XP de ma soeur. Je lui disais "haaa mais c'est tout pourri d'avoir ses applications mises en vrac dans "Tous les programmes". Moi sur mon Linux j'ai des catégories thématiques et chaque fois que j'installe une nouvelle application le raccourci vient automatiquement s'installer dans la bonne catégorie".

    Il semble qu'avec GNOME 3 je vais devoir fermer mon bec puisque les catégories disparaissent et que tout est mis en vrac comme ça : http://live.gnome.org/GnomeShell/Design?action=AttachFile&am(...)

    En plus la justification de ce changement repose sur les termes fumeux des spécialistes du design. Des trucs du genre "The application picker also utilises spatial memory, making it quick and easy to relocate applications".
    Super. En gros si je me souviens dés le début ou est planquée l'appli alors je vais pouvoir la retrouver facilement. Il faut que je me souvienne que l'icône Firefox est en haut à droite alors que celle d'Epiphany est en bas à gauche et celle de Pidgin à peu près vers le milieu juste à côté de l'icône orange vif de VLC.

    Au moins avec les catégories je n'ai pas besoin de "spatial memory". Je sais déjà qu'un navigateur web se trouve dans la catégorie Internet.
    • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

      Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

      Pluzun. Bien vu, c'est une perte de fonctionnalité majeure à mon avis.
    • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      Faudrait faire un environnement de bureau linuxfr. Je suis certain qu'il aurait du succès :-)

      Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      Il me semble que la majorité des utilisateurs utilisent finalement très peu d'applications (firefox, un lecteur de musique, openoffice, un logiciel de chat et un truc pour gérer des photos et un navigateur de fichiers). Pour ceux-là, c'est plutôt une bonne évolution.

      Je me demande comment fonctionne la recherche des applications. Si elle est bien faite, en tapant "internet", tu auras ce qui était auparavant dans la catégorie internet qui apparaîtra.

      En fait c'est clairement repompé du fonctionnement de OSX que je trouve plutôt agréable à utiliser à ce niveau-là (y'a d'autres niveaux, notamment la gestion des fenêtres que je trouve horrible).
      • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

        Posté par . Évalué à  4 .

        Il me semble que la majorité des utilisateurs utilisent finalement très peu d'applications (firefox, un lecteur de musique, openoffice, un logiciel de chat et un truc pour gérer des photos et un navigateur de fichiers). Pour ceux-là, c'est plutôt une bonne évolution.

        Lorsque j'ai tenté un gnome shell CVS, juste histoire de comprendre la nouvelle logique, j'ai essayé de me convaincre que cela pourrait être plus simple pour la majorité que tu cites. Imho, je trouve çà tellement peu pratique que j'ai du mal, cependant je ne suis pas la "majorité", et par ailleurs pas très doué en jeu de rôle. Le doute subsiste, cependant j'estime que la majorité des utilisateurs de gnome, même nouveaux venus, se distingue du profil type. Cela me permet de douter sur la stratégie gnome

        Je me demande comment fonctionne la recherche des applications. Si elle est bien faite, en tapant "internet", tu auras ce qui était auparavant dans la catégorie internet qui apparaîtra.

        Je crois que cela fonctionne à peu près comme çà. En gros, avant tu cliquais "Applications" puis "Internet", maintenant c'est "Activités", champ de recherche (I-N-T-E-R-N-E-T au clavier :P)
        Je ne suis pas sûr que cela facilitera l'usage, même du néophyte, qui par ailleurs ne sait souvent même pas comment nommer ce qu'il cherche...

        En fait c'est clairement repompé du fonctionnement de OSX que je trouve plutôt agréable à utiliser à ce niveau-là (y'a d'autres niveaux, notamment la gestion des fenêtres que je trouve horrible).

        Nous sommes autant en accord jusqu'au mot OSX, qu'en désaccord sur la suite, raison pour laquelle je suit assidûment les progrès de kde 4 :)
      • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

        Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

        En fait c'est clairement repompé du fonctionnement de OSX que je trouve plutôt agréable à utiliser à ce niveau-là

        La gestion des applications ce n'est pas vraiment optimal dans OSX. Déjà tout s'entasse dans un répertoire application et si tu as plus que 20 logiciels il faut soi même créer une arborescence.
        La mémoire pour le placement pourrait être intéressante mais comme c'est classé automatiquement par ordre alphabétique il faut réapprendre les placements à chaque installation ou désinstallation d'un logiciel. Youpi. Alors le plus facilement est de mettre tous les logiciels dans le dock.

        Le problème alors c'est que tout fonctionne par icône, c'est assez pratique lorsque c'est ton ordinateur mais tu peux être assez vite perdu :
        http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Preview2.png
        http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:IPhoto.png

        Ces deux logiciels ne font pas la même chose. Le second sert à gérer ses photos (comme digikam) et le premier à voir une image ou un PDF (aucun rapport avec l'icône mais bon). Ma copine a un mac je lui demande si elle a un truc pour graver une image iso elle me dit oui, après avoir testé toutes les icônes il fallait utiliser : http://www.debutersurmac.com/tutoriels/images/utilitairededi(...) un disque dur avec un stéthoscope. Pourquoi je n'y avais pas pensé ?

        Alors les icônes c'est plus pratique que le menu pour les logiciels courants, mais dès que c'est un logiciel peu utilisé le menu devient intéressant. Au vu de la place prise par un menu je ne vois pas l'intérêt de l'enlever.
      • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

        Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

        En fait c'est clairement repompé du fonctionnement de OSX que je trouve plutôt agréable à utiliser à ce niveau-là

        Il y a des trucs de maqueu que je ne comprendrai jamais.
        Sorti des applis du dock, j'ai juste compris qu'on devais se farcir le finder et le répertoire Applications, ou tout est en vrac. Tout sauf utilisable.

        La seule raison que je vois est qu'un maqueu n'utilise pas plus de 5 applications et qu'elles peuvent donc toutes être dans le dock...
        • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Pour ma part, je vais dans le dossier des applications, (commande majuscule a), je tape les premières lettres du nom de l'application, et je la lance (commande flèche vers le bas).

          Si tu veux aller dans les utilitaires, t'as la variante «command majuscule u». Je m'en sers pour lancer un terminal puis synergy quand je n'ai pas de souris connecté sur mon mac.

          Finalement, gnome shell doit être plus simple au niveau des raccourcis, mais pas bien différent non plus.

          Envoyé depuis mon lapin.

          • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

            Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

            Pour ma part, je vais dans le dossier des applications, (commande majuscule a), je tape les premières lettres du nom de l'application, et je la lance (commande flèche vers le bas).

            Comme moi : je vais dans un terminal, je tape les premières lettres du nom du logiciel, j'appuie sur [↹] puis sur [↲].
            • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

              Posté par . Évalué à  3 .

              command+barre d'espace, puis commencer a saisir le nom de l'application, la sélectionner au clavier, puis [↲].
              Même pas besoins de basculer de l’application en cours vers un term.
              Le truc, c’est que les maqueux ne vont pas chercher leur application, pour ouvrir un document, mais vont double cliquer dessus, ce qui va lancer l’application, et en générale ils savent ou ils ont collés leurs fichiers. Au pire command+barre d’espace, et commencer a saisir le nom du fichier, ou ce qu’il contient, et le sélectionner au clavier, puis [↲].

              Depending on the time of day, the French go either way.

        • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

          Posté par . Évalué à  3 .

          Sorti des applis du dock, j'ai juste compris qu'on devais se farcir le finder et le répertoire Applications, ou tout est en vrac. Tout sauf utilisable.

          Euh un macounet ayant besoin de plus de cinq applications fera ctrl - espace pour afficher Spotlight (le service de recherche d'OSX), tapera une partie du nom de l'appli qu'il veut lancer, et appuiera sur entrée...
          • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

            Posté par . Évalué à  5 .

            Cela part du principe que tu connais déjà le nom du programme.
            On risque rapidement d'en conclure que tout programme dont je ne connais pas le nom aujourd'hui ne me sera jamais utile si je ne peux pas chercher par domaine d'activité.

            De même, cela nécessite de faire des allez-retour entre la souris et le clavier, alors que le menu est gérable avec la seule souris. Pas que cela me gène personnellement, mais je connais un certain nombre d'utilisateurs qui ne sont pas à l'aise à devoir gérer simultanément la main droite sur la sourie et la gauche sur le clavier et passer la main droite de l'un à l'autre est une perte de temps importante juste pour lancer une application.
            • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

              Posté par . Évalué à  3 .

              Cela part du principe que tu connais déjà le nom du programme.

              Sous Kde avec krunner ca marche aussi en tapant "internet" il te propose: firefox, konqueror,... autre navigateur que tu as.
              Je soupconne que ca marche pareil sous mac.

              Quand a ton autre critique je dirais que du coup c'est gerable uniquement avec le clavier donc pour la personne qui ne veut utiliser que l'un ou l'autre ca fonctionne. :)
            • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

              Posté par . Évalué à  0 .

              Dans ce cas, tu cliques sur Applications dans le dock, ca pop une fenetre avec le contenu de /Applications.
              Si t'aimes pas la fenetre popee ou que t'as besoin d'une fenetre finder, tu peux cliquer sur "Open in finder" en bas de la liste ou l'habituel clique droit open in finder.

              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

    • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

      Posté par . Évalué à  3 .

      Je ne vote pour ni l'un ni l'autre mais prenons Evolution par exemple. Je m'en sert principalement pour les mails donc je le classe dans la catégorie Internet. Or, il est classé dans la catégorie Bureautique. Donc à chaque fois que je veux ouvrir Evolution je vais dans Internet, je cherche un peu et puis je me dit : "Ah ouais il est dans Bureautique".

      Donc les catégories c'est bien mais certains logiciels ont peut-être plus d'une catégorie. Mais le vrac ce n'est pas mieux car déjà c'est en vrac et une nouvelle application installée et on est bon pour reconstruire toute sa mémoire spatiale. Mais d'un autre côté, on n'a plus à se demander dans quelle catégorie se trouve l'application.
      • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

        Posté par . Évalué à  4 .

        Ben chez moi, il est dans les deux catégories.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

        Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

        Et s'ils laissaient le choix, genre ?
      • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

        Posté par . Évalué à  2 .

        Le client SMTP/IMAP/POP dans "Bureautique" et le client FTP/HTTP/HTTPS dans "Internet"?
        Ah ouais, c'est pas logique :|

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

          Posté par . Évalué à  7 .

          • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

            Posté par . Évalué à  4 .

            en plus on voit rien, des icones sont identiques, le nom sous les icones est estropié une fois sur deux par (...)

            j'espere que c'est pas ce qu'on voit d'habitude.
        • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

          Posté par . Évalué à  0 .

          Rajoutes y le carnet d'adresse, le calendrier partage, les notes etc, est tu toujours convaincu que c'est dans 'ternet que ca doit aller?
          Bureautique semble pas mal.

          If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

          • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            Dans les deux. Et si le evolution.destkop est bien fait, c'est dans les deux qu'il apparaît.
            • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

              Posté par . Évalué à  4 .

              Ca c'est une rudement bonne idee, comme ca t'es sur d'embrouiller l'utilisateur qui va pas comprendre pourquoi une interface qui sous entend une exclusivite mutuelle a des doublons.

              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

              • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

                Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                Bof, des doublons il y en a déjà et je n'ai jamais vu personne s'en plaindre. OpenOffice.org Draw apparaît par exemple dans les catégories bureautique et graphisme.

                Bon, ensuite si ça ne te plaît pas tu peux éditer tes fichiers de définition de menu pour rendre les menus mutuellement exclusifs. C'est très souple, les menus FreeDesktop.org.
                • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

                  Posté par . Évalué à  -2 .

                  Change rien, t'es mon champion, champion!

                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

              • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                J'ai pas compris pourquoi l'interface « sous-entend » qu'une application doit être dans une seule catégorie.

                Si une application fait deux choses c'est normal de la trouver dans ces deux catégories histoire de ne pas avoir à se souvenir où elle est rangée.

                DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

                  Posté par . Évalué à  -3 .

                  Parce que les categories sous entendent une exclusivite mutuelle d'une part (t'avoueras qu'internet a pas grand chose a voir avec systeme ou bureautique, graphisme avec audio etc.), d'autre part parce qu'on se ferait pas chier a tout ranger en categorie si c'est probable que les applications se retrouvent dans la plupart des categories.

                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                  • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

                    Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                    Parce que les categories sous entendent une exclusivite mutuelle
                    C'est ma question : je ne vois pas pourquoi.

                    Je comprends pas non plus la suite, ce n'est pas parce que des catégories n'ont rien à voir entre elles que l'application ne peut pas être dans celles-ci (après tout, je pourrais avoir une application qui fait de l'audio et du graphisme - plus concrètement Konqueror permet de gérer ses fichiers, mais aussi de naviguer sur le web).

                    Pareillement, je ne vois pas pourquoi toutes les applications se retrouveraient dans la plupart des catégories. Ça me semble plutôt une exception bienvenue.

                    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                    • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

                      Posté par . Évalué à  0 .

                      Pareillement, je ne vois pas pourquoi toutes les applications se retrouveraient dans la plupart des catégories. Ça me semble plutôt une exception bienvenue.
                      Quel est l'interet de la categorisation si ca permet pas de discriminer tres fortement les applis?

                      Si tout se retrouve dans chaque categorie, ou meme si la moitie se retrouve dans 2 categories, a quoi ca sert de s'emmerder a faire des categories?
                      A faire joli? A se differencier de windows juste pour le principe?

                      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                      • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

                        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                        Quel est l'interet de la categorisation si ca permet pas de discriminer tres fortement les applis?
                        Je ne vois toujours pas en quoi il faudrait interdire à une application d'être dans plus d'une catégorie pour cela.

                        L'intérêt c'est justement quand une application correspond à plusieurs catégories, on ne perd pas du temps à la chercher. Exemple : https://linuxfr.org/comments/1201704.html#1201704

                        A se differencier de windows juste pour le principe?
                        Windows n'a pas de catégories à ma connaissance, juste le nom du logiciel. Mais comme ce sont juste des raccourcis, on peut s'y amuser aussi.

                        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                        • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

                          Posté par . Évalué à  0 .

                          L'intérêt c'est justement quand une application correspond à plusieurs catégories, on ne perd pas du temps à la chercher. Exemple : https://linuxfr.org/comments/1201704.html#1201704
                          On est dans la 4ieme dimension ou quoi?

                          - Les categories c'est pas bien parce qu'on sait pas ou est telle ou telle appli
                          - On a qu'a les mettre dans plusieurs categories alors
                          - ouais, mais d'une part c'est encore plus deroutant, mais en plus ca anihile l'interet des categories
                          - ben pourquoi on pourrait pas mettre les trucs dans plusieurs categories? Si on met tout un peu partout, ca reduit le probleme de chercher dans les categories, non?
                          - Oui, mais quel est l'interet alors?
                          - resoudre le probleme apportes par les categories en premier lieu en rendant les categories inutiles tout en les conservant.

                          wtf?!?

                          Windows n'a pas de catégories à ma connaissance, juste le nom du logiciel.
                          C'est bien, t'as (presque) compris le sens de "differencier".

                          If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                          • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

                            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                            Ça serait bien de répondre par autre chose que « c'est horrible on va mettre toutes les applications dans toutes les catégories ».

                            Pour revenir au sujet, différencier n'implique aucunement d'avoir une seule façon de différencier. C'est toi qui est bloqué sur ton idée et tes réponses sont de plus en plus bizarres pourtant c'était difficile de faire plus que « une interface qui sous entend une exclusivite mutuelle ».

                            DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                            • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

                              Posté par . Évalué à  -2 .

                              je jette l'eponge, je sais plus quoi dire, donc si on resume, les categories apportent un probleme par leur nature, on resoud le probleme en supprimant leur nature, mais on les garde quand meme parce que c'est cool de les avoir meme si ca sert plus a rien.

                              T'es un ingenieur hors pair en plus d'etre un fin financier et analyste dis moi, ca en fait des cordes a ton arc.

                              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                              • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

                                Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

                                C'est toi qui a inventé que « par leur nature » il fallait mettre un logiciel dans une seule catégorie.

                                Comme d'habitude plutôt que d'argumenter tu préfères insulter.

                                DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                              • [^] # Re: Critique sans avoiressayé

                                Posté par . Évalué à  10 .

                                Plutôt que de te borner, remplace le terme « catégorie » par le terme « tag ».
                                Est-ce que cela te parle mieux ?
                                • [^] # Re: Critique sans avoiressayé

                                  Posté par . Évalué à  1 .

                                  Mieux deja.
                                  Mais representer ca dans un menu est assez incongru quand meme.

                                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                  • [^] # Re: Critique sans avoiressayé

                                    Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                                    Surtout que je connais que deux applications qui sont dans deux catégories: evolution et OOodraw alors bon, ta généralité sur on met toutes les applis dans toutes les catégories, ca prouve juste que t'as aucun argument alors tu préfères troller.
          • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

            Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

            Rajoutes y le carnet d'adresse, le calendrier partage, les notes etc
            Je crois que le vrai problème c'est que justement il fasse mail, carnet d'adresse, calendrier, notes…

            Ce qui fait un bureau dans le bureau, et c'est pour cela que les entrées "Notes, Mail, Calendrier" n'est pas dans Gnome, mais dans Evolution.

            Un bureau avec une barre des tâches et une appli Navigateur, une appli lecteur de musique, et une appli Evolution, et dans la fenêtre Evolution une barre des tâches avec une appli mail, une appli calendrier…

            En fait en terme d'ergonomie, utiliser Evolution c'est aussi pratique qu'utiliser un client mail, caledrier etc. dans la fenêtre d'une machine virtuelle.

            S'il y avait bien une ignominie d'UI à ne pas copier, c'était outlook, et ils ne sont pas les seuls à avoir fait la bêtises :/ . Le pire c'est qu'il y a eu récemment un gros travail de fait sur l'interface, ils ont appelés cela Evolution Express… VDM !

            Une fois j'ai eu un gars qui voulait seulement la partie carnet d'adresse, mais pas du tout la partie mail, puisque dans son cas, derrière un proxy il avait seulement droit qu'aux webmails.

            « Dis comment je peux noter mes adresses et numéros de téléphones ? »
            « Tu vas dans Applications -> Bureautique -> Messagerie Evolution, tu vois un logiciel de mail mais c'est pas ça, tu clique sur Carnet d'Adresse »
            (je lui ai fait un .desktop avec les paramètres kivonbien)

            On oublie trop souvent que le concept de carnet d'adresse ça existe depuis aussi longtemps que les adresses postales existent, et que le mail est quelque chose d'encore anecdotique à l'échelle de l'histoire. Le fait qu'une adresse mail du carnet d'adresse puisse être transmit au client mail, ce n'est pas le premier usage du carnet d'adresse.

            Et le calendrier ou les notes dans un logiciel de mail, ça se défend encore moins…
            Les logiciels ala Evolution c'est vraiment une hérésie d'ergonomie, un sous-bureau dans le bureau, avec des sous-application.

            Au lieu d'avoir un graphe

            bureau-- web
            -------- mail
            -------- dessin
            -------- traitement de texte
            -------- notes
            -------- carnet d'adresse
            -------- agenda
            -------- horloge
            -------- …

            on a
            bureau-- web
            -------- evolution-- mail
            -------------------- carnet d'adresse
            -------------------- notes
            -------------------- agenda
            -------------------- …
            -------- dessin
            -------- horloge
            -------- traitement de texte
            -------- …


            Pourquoi ne pas avoir mit l'horloge dans Evolution, puisqu'il y a déjà l'agenda ?
            Pourquoi ne pas avoir mit le traitement de texte dans Evolution, puisqu'il y a déjà les notes et le mail ?

            ce commentaire est sous licence cc by 4

            • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              erf,
              s/n'est pas dans Gnome/ne sont pas dans Gnome/
              s/transmit/transmise/

              http://poster_le_soir.saimal.fr

              ce commentaire est sous licence cc by 4

            • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

              Posté par . Évalué à  2 .

              Je n'ai jamais utilisé Evolution mais la raison que je suppose est sans doute l'intégration facilitée.
              L'intégration, c'est ce qui permettrait d'inviter quelqu'un à un rendez-vous directement en visualisant l'entrée de l'agenda, puis en sélectionnant le destinataire dans le carnet d'adresse lui aussi intégré, et dans l'ordre inverse pour l'invité. Du moins c'est ce que d'autres logiciels intégrés permettent (Google Mail+Agenda, l'infâme Lotus, sans doute Emacs, etc.)
              La facilité, c'est parce que je ne crois pas qu'il existe de protocole (voire standard) pour proposer une telle intégration entre des logiciels d'origine diverses, mais n'étant pas contre une collaboration avec d'autres outils.
              • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

                Posté par . Évalué à  3 .

                Tel qu'il formule le problème t'as moyen de bien améliorer les choses rien qu'en changeant l'UI d'evolution pour qu'elle soit moins intégrée. Pouvoir ne serait-ce qu'avoir une fenêtre avec le carnet d'adresse avec une UI simplifiée, ça changerait beaucoup. Sans changer grand chose au coeur de l'application.

                Après la communication avec d'autres outils c'est encore autre chose.
      • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

        Posté par . Évalué à  5 .

        C'est pas possible de définir des raccourcis claviers ? ou mieux, de lancer les applications usuelles automatiquement au démarrage de la session ?

        Personnellement, je sais que quand ma fluxbox m'a lancé dès le démarrage mon client de courriel, mon navigateur web et un terminal, j'ai a peu près tout le nécessaire ; pour le moins commun, j'ai les raccourcis clavier ou un menu clic-droit tellement étique qu'il est difficile de s'y perdre.

        J'ai vraiment du mal à saisir ces histoires de concepts ergonomiques... quand j'ai à faire un bureau pour un utilisateur qui n'ira pas creuser au delà de ce qu'il a sous le nez, je mets juste une fluxbox avec un menu clic-droit contenant juste le nécessaire et rappelant pour chaque item le raccourci clavier qui lui est associé (une vingtaine d'applications doit couvrir à peu près tout ce qu'on fait usuellement ou moins usuellement avec un PC) ; suis-je vraiment si à côté de la plaque que ça en terme de simplicité et d'ergonomie ? :\
    • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

      Posté par . Évalué à  1 .

      Amusant surtout connaissant le succes de "mode spatial" dans Gnome... Il retente le coup avec les menus! Ils ne pourrait pas s'inspirer de plasma-netbook ? Car leur truc c'est tres similaire a l'agencement "recherche et lancement".
    • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

      Posté par . Évalué à  2 .

      Moi je te dirais que je sais que firefox commence par fire, donc pas besoin de d'aller chercher à un endroit ou à un autre je tape "fire<entrée>" et j'ai firefox de lancé. Par contre je connais des gens qui ne savent clairement ce qu'est qu'une application internet, bureautique ou autre.

      De plus tu accède à 80% de tes application en 2 clique où que tu soit.

      Pour ce qui est de la mémoire visuel c'est très important et tu t'en sert tout les jours dans chaque barre de chacune des appli graphique que tu utilise. Pour preuve le changement de position du bouton stop/reload dans firefox 4 nous a tous allumé, pareil pour le changement de coté des 3 boutons de la barre de fenêtre dans ubuntu. Ça montre vraiment à quel point ce type de mémoire nous est utile.

      Mis à part ça Gnome 3 c'est lent, poussif et je n'arrive pas à me faire au principe des activités.

      Pour ta sœur, tu pourras toujours lui montrer gnome-panel, Xfce, KDE, LXDE, gnome-do,....

      Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

      • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

        Posté par . Évalué à  2 .

        non à la dictature des préfixes !
        Pour quand le shell qui utilisera le suffixe , le milieu , le nombre de voyelles ?
        Parce que là, franchement, c'est du droid, Meego, nouveau menu KDE, WIndows7 Mobile, IOS ...

        Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

    • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

      Posté par . Évalué à  1 .

      La vidéo met trois plombes à se charger (et on peut apparemment pas faire de saut sans avoir chargé tout ce qui précède -_-'), mais il me semble que la mise en place des catégories dans l'application picker viendront dans le cycle de développement de gnome 3 (et pas gnome 3.0).

      http://www.yidio.com/la-route-vers-gnome-3-rmll-2010-par-vin(...)
    • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      En même temps, en haut de la fenêtre, on lit
      Windows Applications

      Après faut pas se demander pourquoi c'est le bazar hein!

      -------------->[ ]
    • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

      Posté par . Évalué à  3 .

      Sous KDE j'utilise de moins en moins le menu et de plus en plus krunner. Il te propose les differents logiciels correspondant a ta recherche. C'est puissant, efficace et ca evite de s'embeter avec dock, un menu ou un truc comme ca. A la limite tu peux eventuellement te creer quelques icones d'acces rapide.

      Tu as aussi la possibilite d'avoir l'agencement rechercher et lancer
    • [^] # Re: Critique sans avoir essayé

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      Je ne comprends pas ...
      Je ne suis ni dans le cas de catégorisation ni dans le vrac XP ...
      Je vais dans mon xterm, je tapotte "firefox"
      et voila ...
      tu vas me dire oui mais le /usr/bin c'est un gros vrac de binaires. Mais non, sinon il n'y aurais pas /bin, /sbin ...etc !
      Et j'ai rien a chercher ni a me souvenir, que ce soit spatial ou catégorisé.
      LE SHELL VAINCRA ! (oui mais le quel ?)
  • # GNOME Shell

    Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

    Eh bien, le moins qu'on puisse dire de GNOME Shell, c'est que c'est un sacré changement. Personnellement je n'ai pas du tout. Mais je m'en moque, je ne suis plus sous GNOME depuis un bon moment.

    Comme tout gros changement, plein d'habitués ne vont pas aimer. Et des nouveau vont — du moins j'espère — aimer ça, sans forcément se manifester.

    En tout cas, ça change, et pas qu'un peu (beurk, quelle horreur !).
  • # kde -> gnome -> ???

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    Je suis passé à gnome à cause de la release prématurée "on est tous des testeurs" de kde 4.
    Je vais de ce pas commencer à chercher à quoi je vais passé pour le passage à gnome 3.

    xfce ? qui a bien mûri. kde ? pareil sans doute...
    • [^] # Re: kde -> gnome -> ???

      Posté par . Évalué à  3 .

      e17 ? c'est pas comme si ça n'avait pas eu le temps de murir aussi :)
      • [^] # Re: kde -> gnome -> ???

        Posté par . Évalué à  3 .

        ca existe toujours pas ils sont juste en approche asymptotique de la version 17!
    • [^] # Re: kde -> gnome -> ???

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      La release de GNOME 3 s'est tout de même pris un an dans les dents justement parce qu'ils ont regardé les petits copains de KDE se faire démonter à la sortie de KDE4... Sont pas fous non plus. Le plus gros boulot était du nettoyage de code, pour repartir sur de bonnes bases, des éléments visuels. Mais pour l'utilisateur final, bien souvent ce qu'il voit c'est que GNOME 3 = GNOME Shell...
    • [^] # Re: kde -> gnome -> ???

      Posté par . Évalué à  2 .

      Pourquoi pas un gnome 3 sans gnome shell ?
      Sauf dernière nouvelle, le bon vieux desktop/panel/nautilus sera toujours activable, et j'ai espoir qu'il le reste un moment.
      Le mode "spacial" de nautilus a toujours eu ma préférence, il ne l'est plus pour les devs depuis un moment mais demeure parfaitement fonctionnel. Malheureusement, il n'évolue plus...
      • [^] # Re: kde -> gnome -> ???

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        >Le mode "spacial" de nautilus a toujours eu ma préférence

        Il me semble qu'il n'existe plus dans Gnome3...

        Par contre, je commence à lire Gnome 3.0 != Gnome3 et du coup je pense qu'on va avoir les même soucis qu'avec Kde 4.0...

        C'est plus stable je pense mais tout sauf prêt...

        http://blog.rburchell.com/2011/01/some-thoughts-on-gnome-3.h(...)

        Reste quand même quelques questions:
        - Toujours pas moyen d'avoir des thèmes dans Gnome-shell ? Sans vouloir faire le jacky, le noir sans aucune nuance, c'est quand même un peu austère...
        - Et le portage vers Gtk3 pour les applis non Gnome, ca avance ? Sinon, ca va être un joyeux bordel :-/
        • [^] # Re: kde -> gnome -> ???

          Posté par . Évalué à  2 .

          Gnome 3.0 ne devrait pas avoir Gnome-shell au depart donc en theorie cette version devrait servir de transition (comme la 2.28, 2.29, 2.30) vers la "vrai" 3.
          Mais en effet il y avait eu beaucoup de critique sur KDE4.0 mais il y a des chances que cela soit a peine mieux pour l'autre bureau, c'est moins complique et les applis devrait en grande parties fonctionne (ce n'est pas un cassage comme le fut le passage a Qt4).
          • [^] # Re: kde -> gnome -> ???

            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

            >Gnome 3.0 ne devrait pas avoir Gnome-shell au depart

            T'as vu cela ou ?
            • [^] # Re: kde -> gnome -> ???

              Posté par . Évalué à  2 .

              Ils l'ont annonce il y a quelques temps il me semble mais je me trompe peut etre. En gros d'apres ce que j'avais compris Gnome-shell pas encore ca donc si l'on veut respecter un peu les derniers planning tu restes avec metacity. Mais comme je n'arrive pas a mettre la main sur le lien j'ai du m'avancer un peu vite. :)
    • [^] # Re: kde -> gnome -> ???

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      Ben retourne sous KDE, au moins pour voir.

      « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

      • [^] # Re: kde -> gnome -> ???

        Posté par . Évalué à  2 .

        kde, ça vaut le coup d'y passer 2 heures à le configurer pour obtenir Sa simplicité, quant on en le connait pas (et 5 minutes quant on le connait, mais deux heures c'est pas exagéré). Finalement gnome c'est LA simplicité, et kde c'est SA propre simplicité. ;-)
    • [^] # Re: kde -> gnome -> ???

      Posté par . Évalué à  2 .

      Bah ça sera moins difficile pour Gnome 3;

      Parceque pour Kde 4, à ses débuts, ben les utilisateurs de Kde ils n'avaient comme autre choix principal que Gnome. Et là, forcément ça fait mal, très mal.
      Tandisque pour Gnome 3, les utilisateurs auront comme autre choix principal Kde.
      ;-)
  • # Bureaux virtuels

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    Le bureau est maintenant découpé en "Activités" et les bureaux virtuels sont nommés des "Espaces de travail"

    Il me semble que tu confonds... Les bureaux virtuels qui étaient des "Espaces de travail" (workspace) deviennent des activités.
    • [^] # Re: Bureaux virtuels

      Posté par . Évalué à  1 .

      En lisant la description sur http://live.gnome.org/GnomeShell/Tour, on peut lire :
      the Activities overview mode which dedicates a full screen to all the different ways in which the user can switch from doing one thing (an activity) to doing something else.
      Et :
      Like in GNOME 2, windows can be grouped into "workspaces", but the GNOME Shell Activities overview makes workspaces much more intuitive.

      Donc si j'ai bien compris, une activité serait un ensemble d'applications/documents ayant une relation entre eux. On peut ensuite regrouper ces activités dans des espaces de travail.
      • [^] # Re: Bureaux virtuels

        Posté par . Évalué à  -1 .

        Merci beaucoup, j'avais jamais vu le menu avancé. Il est génial.

        ----> sans va faire mumuse
  • # Fluxbox et E17

    Posté par . Évalué à  1 .

    Pour le classement par activités, c'est déjà ce que l'on peut faire très facilement (= avec la souris) sous fluxbox, e17 et Window Maker (mais pas KDE et Xfce) en associant applications et espace de travail (bureau). Il suffit de faire un clic droit sur la barre de titre et cocher "mémoriser le bureau".
    Par exemple, firefox se lance automatiquement sur le bureau 1, les terminaux sur le 2 …

    Si GnomeShell se résume à ça …
    • [^] # Re: Fluxbox et E17

      Posté par . Évalué à  4 .

      En fait sous kde aussi, mais je ne sais pas depuis de quelle version
      • [^] # Re: Fluxbox et E17

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Euh, au moins depuis Kde3 ;)
        • [^] # Re: Fluxbox et E17

          Posté par . Évalué à  2 .

          _ Gnome c'est le bureau où lorsque tu "enregistre la session" (relancer les mêmes programmes, à l'ouverture de session), il relance tout... sur un seul bureau, le premier ? Pas fichu de retenir les emplaçements sur les bureaux ? Le truc qui sert à rien, quoi... a part à avoir un bordel plus ou moins énorme et plus ou moins gérable par michu, à l'ouverture de session.
          _ Gnome c'est le bureau où il n'est pas possible d'aligner les icones sur le fond d'écran, comme on veux, simplement, en leur donnant une taille identique, tout en un seul coup ?
          _ Gnome 3 c'est le bureau où il n'y a plus de bureau, plus de fond d'écran serein, mais à la place un menu qui prends tout l'écran ?
          _ Gnome 3 c'est le bureau qui reprend les idées de mingo mais sans faire mieux, et même en faisant moins bien ? (fusion principe bureaux virtuels et espace pour applications)
          _ Gnome c'est le bureau où le gestionnaire de fichiers n'incorpore toujours pas par défaut des menus simples comme "déplacer vers" et "copier vers" ?
          _ Gnome c'est le bureau où le gestionnaire de fichiers ne permet pas d'un seul clique d'organiser différemment la vue ? (je n'ose dire "les vues" :p)
          _ Gnome c'est le bureau où pour faire des ajouts soi même il faut savoir taper dans du xml et/ou jongler avec un outil spécifique sui n'a rien à envier à regedit ?

          Gnome, en fait, c'est le bureau KIS, ou comment oublier un S, et pas le bon ...

          zut on est lundi ;)
          • [^] # Re: Fluxbox et E17

            Posté par . Évalué à  2 .

            s:mingo/moblin
            trop souvent sur people.rh et pas assez sur moblin, visiblement :p
    • [^] # Re: Fluxbox et E17

      Posté par . Évalué à  2 .

      Et pour tout les autres il y a le moins pratique devilspie [http://live.gnome.org/DevilsPie].

      Ce changement de politique de gnome-shell me fait sourire face à la politique de nautilus, dont le mot d'ordre était "If this can be done outside the WM it should be" ;
      ll suffit de parcourir le toujours intéressant blog de "…for the adult in you" [http://blogs.gnome.org/metacity/] pour y retrouver cette conclusion.

      L'un des devs avait d'ailleurs fait une note sur le principe/particularité de ranger les fenêtres par bureau virtuel [http://blogs.gnome.org/metacity/2008/11/02/window-matching/]
  • # Lapsus ?

    Posté par . Évalué à  10 .

    Faites un tour du propriétaire pour en savoir plus sur le design.

    Je suppose que tu voulais dire « Faites un tour du libre » ;-)

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Et sur un netbook...

    Posté par . Évalué à  4 .

    Je n'ose imaginer l'utilisation sur un netbook, dont la résolution de 1024x600 (au mieux 1366x768) est sommes toutes un peu limitée.

    D'après les captures d'écran, la GUI nécessite un tantinet de place. Deux barres, en haut et en bas, c'est du superflu. Et même si ce n'est que pour une vingtaine de pixels de haut, ça bouffe énormément sur les petits écrans de netbook... Pff... Mais bon point, le "truc sur le côté gauche", bein... Justement, il est sur le côté ! :-)

    Maintenant, il est vrai que la disposition "en vrac sur l'écran" des applications peut avoir un intérêt. Qu'est-ce que j'utilise à 90% sur mon netbook, moi ? Firefox, kontact, OOo/presenter, parfois un lecteur multi-média ou un shell, et basta. Total : 5 applis. Donc 5 grosses icônes (pour mes gros doigts), et le reste dans les menus. Pour tout le reste, il y a Mastercard et mon PC de bureau.

    Donc oui, il y a des cas où c'est pertinent, et des cas où ça ne l'est pas...

    Bref... De toute façon, je ne serai pas impacté avant deux bonnes années, grâce à l'excellent travail fait par les mainteneurs de ma distribution. Ça a au moins cela de bien ! :-]
    • [^] # Re: Et sur un netbook...

      Posté par . Évalué à  3 .

      En même temps sur un netbook ça n'a aucun sens d'utiliser les icones et la souris pour lancer des applis. Ça va bien plus vite de les lancer au clavier. D'autant plus si le nombre d'applis utilisées est réduit avec des alias à une lettre (m pour mail, w pour web, s pour shell, etc...).
      • [^] # Re: Et sur un netbook...

        Posté par . Évalué à  2 .

        > [...] sur un netbook ça n'a aucun sens d'utiliser les
        > icones et la souris pour lancer des applis.

        En même temps, avec un écran tactile, il est plus simple de toucher une icône que taper au clavier...

        Quoique... Certaines icônes sont difficile à toucher, mais c'est une autre histoire... ;-)
        • [^] # Re: Et sur un netbook...

          Posté par . Évalué à  2 .

          Mouais sauf que je ne sais pas pour toi, mais je ne passe pas mon temps à regarder un desktop vide. Ton argument est valable au premier démarrage, mais une fois que tu as une appli ouvert, test icones sont cachées. Parce que franchement, si tu commences à vouloir avoir les applis + des icones affichées à l'écran, tu gaspilles sérieusement de la place.
          • [^] # Re: Et sur un netbook...

            Posté par . Évalué à  2 .

            Je lance mes applis en plein-écran. Si j'en veux une autre, je vais sur un autre bureau virtuel. Bref, une appli plein-écran par bureau virtuel.

            Et sur mon netbook, je fais pas 40 trucs en même temps. Si je regarde un flim, je n'ai pas besoin de lancer une autre appli. Si je surfe ( sur DLFP ! ), je n'ai pas besoin de voir la sortie de mon shell. Si je code, rien à battre de mes mails (bien que le navigateur soit pratique pour la doc). Etc...

            Et passer d'un bureau à l'autre se fait par une combinaison de touches (Meta-gauche ou Meta-droite). Et je peux voir rapidement tous mes bureaux avec leurs applis avec une autre combinaison (Meta-bas).
            • [^] # Re: Et sur un netbook...

              Posté par . Évalué à  2 .

              Ben des fois je suis bien content même sur mon netbook d'avoir 2 fenêtres à l'écran, du genre un shell et la doc pdf/manpage/web à côté. Je trouve ça plus pratique que de switcher d'écran.

              Et puis je trouve plus vite de taper 3 lettes + enter que de switcher de bureau et chercher une icône...qui ne sera pas forcément visible s'il s'agit d'une appli peu utilisée. De toute façon avec les tags les fenêtres se classe toutes seules dans leurs bureaux virtuels respectifs.
  • # Date de sortie

    Posté par . Évalué à  4 .

    GNOME 3 arrive bientôt. Il est prévu pour le 6 avril.
    Argh, à chaque nouvel article concernant Gnome 3, j'ai l'impression que la date de sortie est repoussée.
    Le moins que l'on puisse dire c'est qu'ils savent se faire désirer.
  • # c'est quoi gdkx11device-xi.h?

    Posté par . Évalué à  2 .

    In file included from gnome-bg.c:39:0:
    /home/jm/gnome-shell/install/include/gtk-3.0/gdk/gdkx.h:40:37: fatal
    error: gdk/x11/gdkx11device-xi.h: No such file or directory
    compilation terminated.
    make[2]: *** [gnome-bg.lo] Erreur 1
    make[2] : on quitte le répertoire «
    /home/jm/gnome-shell/source/gnome-desktop-3/libgnome-desktop »
    make[1]: *** [all-recursive] Erreur 1
    make[1] : on quitte le répertoire «
    /home/jm/gnome-shell/source/gnome-desktop-3 »
    make: *** [all] Erreur 2
    *** Error during phase build of gnome-desktop-3: ########## Error
    running make *** [21/33]

    Merci nal,

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.