ecyrbe a écrit 633 commentaires

Désolé si je me suis mal exprimé. La paternité du projet est de toi, et vous avez livré avec JEM un prototype fonctionnel. Ensuite les suisses semblent avoir continué le développement chez eux, c'est le fait que le projet ait continué chez eux et sans vous que je considérais comme un échec. Mais en fait JEM continue à bosser sur ce projet comme le montre les codes sources ici :

Les code sources de ton protégé sont là : https://svn.forge.osor.eu/svn/lesoll/dev/

Donc, JEM continue à bosser dessus et toi avec tu t'estimes floué car la paternité semble ne revenir qu'à JEM alors que tu faisais partis du projet. Mais bon, c'est le libre. C'est celui qui code et qui a fait qui reçoit le lauriers, et comme JEM continue à travailler sur le produit LUI, il est normal qu'il s'en attribue le mérite vu que c'est quand même lui qui l'as programmé, non?

Moi aussi je bosse pour mon patron sur du logiciel libre, et c'est moi qui ait le copyright et les droits et pas lui quand je fait un patch sur Gtk...

j'ai lu ton journal et j'ai même été lire les précédents. Je trouves que tu y vas trop fort (ne le prends pas mal, je suis fatigué et si je réponds c'est pas pour t'enfoncer).

Si tout le monde semble avoir du mal à comprendre, c'est que celà ressemble à un problème politique. Et dans ces histoires, il nous manque beaucoup d'information pour réussir à comprendre. Je ne vais essayer de rentrer dans le problème politique, il m'est impossible de démêler le vrai du faux, seul toi connais les protagonistes en question, je ne suis pas apte à juger de la légitimité d'intelli'N vu le peux d'informations objectives à ma disposition.

Cependant, pour rester factuel. Une solution de langue, ça chiffre très vite et sous évaluer le cout ou mal négocier le contrat d'un tel projet, c'est signer sa mort dès le début. Il semble que justement, ton contrat avec les suisses était très bancal, et très nettement à ton désavantage.

Personnellement, je ne me serais pas embarqué dans cette affaire avec un contrat si incertain. J'ai déjà répondu à un appel d'offre public pour un labo de langue. En général, le budget est bas côté software, car les concurrents finissent par vendre plus de hardware et de main d’œuvre que de software. En effet, les solutions logicielles sont souvent du clef en main, car développer quoi que ce soit dans les temps généralement imparti, c'est mission impossible en plus d'être plus cher par rapport à une solution déjà prête et amortie.

J'ai donc l'impression, mais je me trompe peux être (je ne détient pas la vérité), que tu t'es embarqué dans un projet trop gros pour toi et qu'en s'écroulant, les gens qui travaillaient sur le projet se sont embarqués dans le navire qui leur proposait de sortir de là.
ça arrives partout et pas que dans le libre. Les gros projets, ça demande de l'argent, des compétences et de la solidarité dans l'équipe.

De cette histoire, tu en a tiré une expérience et des conclusions, et je te souhaites vraiment de réussir à passer à autre chose, d'autres projets et à les réussir. Je me permets juste de te dire d'éviter de trop citer de noms de personnes comme dans les journaux précédents. ça fait règlement de comptes, et tu devrais vraiment passer à autre chose plutôt que de ronger ton freins. Il y a encore pleins de gens intéressants avec qui travailler dans le logiciel libre, inutile de perdre ton temps à essayer de ruiner la réputation des autres.

Bonne chance à toi.

Un des principaux développeurs d'x264 (tu sais le codec libre qui implémente h264), dit que webm utilise des technologies similaires (mais moins poussés) que H264 et que rien ne garanti qu'il n'y a pas de brevets sur des parties de webm.
De plus, les brevets logiciels ne sont pas valables en Europe et ne pas vouloir utiliser un logiciel libre, qui implémente H264, celà ne fera pas plus avancer la lutte contre les brevets. Car si tu pars comme ça, tu n'utilises plus aucun logiciel, car à peu près tout et n'importe quoi a été breveté au USA.
Je ne comprends vraiment pas cette attitude qui consiste à considérer H264 fermé, alors qu'on a bien des implémentations libres, vu que les specs d'H264 sont accessibles. Ce n'est donc pas fermé.

Si tu souhaite te faire comprendre, apprends à écrire. Si tu ne sais pas t'exprimer, ne rejettes la faute sur les autres.
Tu trouve les ingénieurs lents à la détente. Très belle généralisation, c'est gratuit, ça ne mange pas pain. Tu viens très vite de gagner mon respect.
Tu me trouve hautain? Et bien moi, je te trouve vulgaire. Reste sur tes préjugés, après t'étonnes pas que tes projets puissent tomber à l'eau.

J'ai obtenu un diplôme d'ingénieur il y a dix ans en effet. Mais ta phrase semble manquer un article. Tu voulais peut être dire "ingénieur en quoi?". Je suis ingénieur informaticien. Je travaille depuis dix ans dans le domaine de la visioconférence. Il n'y a pas beaucoup de boîtes qui développe ses propres logiciels de visio en France, en cherchant bien, on peut deviner quel est mon employeur.

Oui, j'ai moi aussi été un peu zélé. Je ne suis pas centralien, mais je trouvais son une attaque personnelle, gratuite et insultante.

Pour le coup, c'est toi que je trouve insultant depuis le début de la conversation. On te pointe du doit que ton histoire n'est pas claire et toi tu réponds derrière presque toujours de manière désagréable.

Et puis concernant ton histoire, nous n'avons qu'un seul son de cloche et si le projet à capoté, tu dois avoir une certaine part de responsabilité, mais tu ne semble pas en faire état. Tu devrais peut être prendre un peu de recul et te calmer.

Gnome 3 marche très bien avec Intel et les drivers ATI libre chez moi. Personnellement, si ça marche pas avec les drivers proprio, je m'en moque. Depuis que j'ai des drivers libres, je n'ai plus jamais installé une seule de ces saloperies sur mes ordinateurs.
J'ai réussi à faire fonctionner Trine avec les drivers libres (avec un noyaux 2.6.38) en activant le module s3tc. C'est impressionnant comme les drivers libres ont fait de net progrès.

Ils ont rien forké du tout! Ils sont resté sous gnome 2 et ont remplacé le panel de gnome 2 par Unity.
Canonical n'est pas assez gros pour forker (et maintenir) gnome à eux tous seuls.

Si tu pouvais aller faire la pub pour Bitcoin et Flattr ailleurs que sur LinuxFr, ce serait gentil. Parce que ces projets sont de mon point de vue des attrapes nigauds, et en faire la pub ici, je trouve celà vraiment déplacé.
Je dis celà en restant poli, mais des mots moins cléments taraudent mon esprit.

Il y a toujours eu un système de notation dans la logithèque ubuntu. La ils ajoutent la possibilité de mettre des commentaires. Je trouve celà plutôt bien, au contraire.

Quand on veut se faire un avis sur plusieurs solutions concurrentes, avoir des avis intégrés au logiciel d'installation, c'est plutôt un must.

J'ai fait la mise à jour. Et Unity, c'est vraiment brouillon, et que de temps perdu pour faire plein d'actions. Donc, pour le moment je démarre en Ubuntu classic dans le Gdm.
Donc, pour le moment je reste sous un Gnome 2 classic aussi. Si les paquets de Gnome 3 sont trop galère à installer, je vais certainement repasser sous debian. J'attends juste que les paquets Gnome 3 de debian passent de Expérimental à Sid.

T'as quoi contre Lennart Pöttering? Il fait un boulot monstre. Alors on aime ou on aime pas ce qu'il fait (pulseaudio, systemd,libcanberra), mais je n'ai pas entendu dire que c'était difficile de parler avec lui. Mais je me trompe peut être...

Un 3-way-merge sera capable d'appliquer les changements sur le déplacement...
Si je propose ça, c'est que le système de découpe en paragraphe est complètement buggé quand il y a des titres, et il y a des problèmes de lock non stop sur toutes les dépêches en rédaction. c'est vraiment pas top à l'heure actuelle. Mieux vaut un bon système utilisant une technique épprouvé qu'un système bancal qui provoque des bugs partout.

J'ai constaté ce bug à deux reprises... c'est vraiment ultra contraignant et décourage vite d'utiliser l'espace de rédaction commun.

Si DLFP se souvenait du dernier choix comme proposé sans le suivis #439 celà résoudrait du cout le problème.

Je trouve aussi la demande pertinente. Mais il faudrait aussi l'étendre aux tags...

Par exemple, si l'on souhaite naviguer par tags, on est navigue par défaut sur ses tags connexes à soit... on est obligé à chaque fois de cliquer sur afficher les tags publics pour les parcourir. Hors, je préfère de loin naviguer par tags publics que mes tags quand il s'agit de navigation connexe.

Si DLFP se souvient généralement de la dernière option utilisé pour chaque type de navigation, plus besoin de s'embêter à recliquer chaque fois en haut de la page pour afficher le contenu suivant ses préférences.

Pour la navigation par date/note/popularité des dépêches et journaux, ce serait vraiment pratique pour éviter de devoir aussi cliquer à chaque fois pour changer la navigation. En plus je suppose que le cout de se souvenir du dernier critère de tri par rapport à celui de savoir si on a lu un contenu est ridicule... si ça permet de faciliter la navigation des utilisateurs, je suis pour.

En fait, à l'usage, le fait d'avoir le bouton en bas oblige à lire les commentaires et permet d'éviter de poster un commentaire que quelqu'un aurait déjà envoyé.
Si l'on souhaite répondre à un commentaire il y a toujours le bouton "répondre". Bref, avoir le bouton en bas permet d'éviter d'envoyer un commentaire inutile.

En fait, un boson de jauge celà signifie qu'il s'agit d'une particule médiatrice d'une force physique comme le photon pour la force électromagnétique.
Une brisure de symétrie d'une loi physique, c'est plus compliqué. Dans le cas, le plus simple, on estime que qu'une loi physique est invariante sous certaines transformations (géométrique, temporelle). On dit qu'il y a brisure quand l'invariance ne semble plus s'appliquer. Ici c'est plus compliqué car les mécanisme en jeux sont liés au fait que certains bosons semblent avoir une masse (alors qu'ils ne devraient pas), ce que l'on semble interpréter comme le fait qu'ils nagent dans la mélasse (la mélasse étant des bosons de Higgs).

Personnellement, le boson de Higgs, je n'y crois pas trop. Ce boson ne serait pas un boson de jauge comme tous ceux qu'on a trouvé jusqu'à présent. Je ne comprends pas ce qui permettrait à un boson qui ne serait pas un boson de jauge de briser une symétrie. ça m'a l'air tiré par les cheveux et trop compliqué. Je pense qu'il doit y avoir une explication plus conventionnelle à la brisure de symétrie observé sur les gluons.

De plus, rien ne dit que que cette particule à 115GeV soit le boson de Higgs, ça pourrait être autre chose, non? Il n'y a pas aussi des supersymétriques qui pourraient apparaitre à ces niveaux d'énergie?

bof... je ne vois vraiment pas l'utilité. ce système ferait perdre le fil d'une conversation.

Premièrement, un jeu vidéo ce n'est que 10% de travail dans le code source. 90% du travail vient d'autres métier où le libre n'est pas répandu :

• Level design
• Graphisme
• Animation
• Musique
• Voix

Deuxièmement, alors que du code source est réutilisable (moteur graphique, moteur physique, moteur d'IA etc) et permet de mutualiser les efforts par contributions successives, les 90% restant constituent un travail original et unique ne favorisant leur fabrication de ses briques de manière communautaire.

Troisièmement, faire de l'argent pour une équipe qui réalise un jeu libre n'est pas une fin en soi, donc s'indigner qu'on ne donne pas assez d'argent aux jeux libres est un non sens. Cela ne fera pas avancer les jeux libres plus que cela. En effet, à part quelques domaines, ou l'on peut faire payer la maintenance du logiciel plutôt que le logiciel, je ne vois pas modèle économique viable pour qu'une équipe faisant un jeu libre à plein temps puisse en vivre, à part bien sûr les jeux MMO, qui constituent un segment très particulier.

Et bien tu ne sais pas lire... car le code n'a pas vraiment changé... déplacer un bout de code et ajouter une boucle ce n'est pas la mort et celà n'a absolument pas changé la logique derrière l'algorithme originel. Celà n'est absolument pas un changement d'algorithme mais une amélioration. Mais comme tu le dit toi même tu n'est pas spécialiste en crypto, donc c'est logique que tu n'arrives pas à comprendre les changements.

C'est un autre débat... Android est libre, mais son développement n'est effectivement pas communautaire. Comme Qt par exemple, même si depuis le rachat par nokia, c'est devenu un peu plus ouvert aux contributions via des propositions de patches et un accès direct au code source en court de développement... mais les commits sur la branche officielle sont toujours sous le contrôle exclusif des employés de nokia.

Et bien l'algorithme n'a pas été réécrit.. juste réordonné comme je l'ai précisé plus haut, et ils ont ajouté une boucle pour enlever en plus dans la chaine tous les certificats auquel on fait déjà confiance, car il est inutile de les vérifier.