Le projet GNU est heureux de vous présenter le projet Gnuzilla, dont le but est est de forker les projets de la méchante fondation Mozilla, qui tente d'introduire les impies protection de marques et marketing dans le pure monde libre.
Le projet s'articule autour de plusieurs points:
-Un logo moche sobre avec le moins de couleurs possibles.
-Un site dans l'esprit du logo.
-Des noms encore plus ridicules que ceux de la fondation Mozilla.
Pour télécharger leur premier logiciel (IceWeasel, fork de Firefox), c'est par là:
http://www.gnu.org/software/gnuzilla/
Journal Le troll de l'année?
11
oct.
2006
# Pourquoi pas.
Posté par Bapt (site web personnel) . Évalué à 10.
Cela n'a aucun intérêt si IceWeasel ne fait que rester synchrone avec firefox en changeant les icones et le nom.
[^] # Re: Pourquoi pas.
Posté par lezardbreton . Évalué à 10.
[^] # Re: Pourquoi pas.
Posté par Nap . Évalué à 5.
[^] # Re: Pourquoi pas.
Posté par Gabriel Linder . Évalué à 5.
[^] # Re: Pourquoi pas.
Posté par Donk . Évalué à 2.
[^] # Re: Pourquoi pas.
Posté par fabien . Évalué à 5.
merci.
[^] # Re: Pourquoi pas.
Posté par Nap . Évalué à 1.
[^] # Aléger le bouzin
Posté par seginus . Évalué à 4.
ne pourrait-on pas avoir un navigateur vraiment rapide en se contentant de lire le html comme il doit l'être ?
[^] # Re: Aléger le bouzin
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Oui bien sûr, on peut. Mais dans ce cas, tu ne verrais plus beaucoup de sites web :-p. Avant d'alléger les navigateurs en ce sens, il faudrait que la majorité des développeurs web respectent les standards (et donc produisent du HTML/XHTML conforme)
[^] # Re: Aléger le bouzin
Posté par seginus . Évalué à 6.
J'ai pas trop d'exemple de langages dans le même cas. À quand un gcc qui prend en charge la non fermeture des balises ?
Après, je ne sais pas trop le but je ce navigateur. Mais je pense que ce serait intéressant de voir le gain de vitesse d'un navigateur optimisé pour un langage propre ou normal (rayez la mention inutile).
Cela ferait peut-être une bonne démo et montrerait peut-être le gain qu'apporterai le respect d'un langage.
Mais je suis concient qu'un tel navigateur n'aurait pas et pendant longtemps la vocation d'être utilisé par le grand pubilc.
--
Seginus, qu'y espère qu'un jour, le html soit autant respecté que n'importe quel autre langage.
PS : inutile de relever ma dernière phrase et mes fautes en rajoutant « comme le français ». ;-)
[^] # Re: Aléger le bouzin
Posté par kraman . Évalué à 2.
la balise br n'a pas besoin d'etre fermee en html... (mais en xhtml si).
Par exemple.
Donc voir plutot du cote de la norme si t'as une reclamation ;-)
[^] # Re: Aléger le bouzin
Posté par mansuetus (site web personnel) . Évalué à 2.
Le doctype sert à ça !
Si le développeur WEB code propre en HTML4, il ferme pas ses BR, et la page s'affiche comme prévu... donc tout va bien.
[^] # Re: Aléger le bouzin
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 10.
Par contre si un jour Firefox est bien implanté (genre 50% des parts de marché), il pourrait afficher une banière bien voyante "Ce site contient des erreurs etc.". Les sites "pro" ne pourraient alors pas laisser passer une telle mauvaise pub :)
[^] # Re: Aléger le bouzin
Posté par qdm . Évalué à 2.
[^] # Re: Aléger le bouzin
Posté par iznogoud . Évalué à 2.
Un navigateur (tres) rapide ? dillo \o/
http://www.dillo.org/
* Dillo is a web browser project completely written in C.
* Dillo is small: source is less than 420 KB, and the binary is around 350 KB!
* Dillo aims to be a multi-platform browser alternative that's small, stable, developer-friendly, usable, fast, and extensible.
* Dillo is mainly based on GTK+ (GNOME is NOT required!)
(troll : comme quoi :p)
* Dillo's bug meter is a tool to help towards standards compliance.
* Current code uses an improved html-parser (formerly based on gzilla's), and almost everything else was rewritten from scratch!.
* Dillo is very fast!
Et comme les sources sont petites, tu dois pouvoir trouver ton bonheur en regardant le parseur html...
[^] # Re: Aléger le bouzin
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Ca reste un excellent browser, faudrait juste qu'il supporte les CSS, les tabs et le httpS et ça sera parfait :)
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Aléger le bouzin
Posté par jch . Évalué à 1.
Pour les CSS, ce n'est pas géré, effectivement.
Pour les tabs, il y a un patch non officiel qui traine sur le web et il me semble bien que les versions de dillo fournies par Debian intègrent ce patch.
En ce qui concerne https, c'est disponible (mais c'est très basique et considéré comme du code en version alpha) : La FAQ de Dillo explique comment procèder :
Il faut récupèrer les sources, et dans le fichier dpi/https.c, remplacer le
#undef ENABLE_SSL
par
#define ENABLE_SSL
Ensuite, il suffit de recompiler et de réinstaller (voir http://www.dillo.org/FAQ.html#q12 ).
[^] # Re: Pourquoi pas.
Posté par gyhelle . Évalué à 4.
Donc non, il ne devrait pas y avoir d'amélioration et le projet devrait suivre fidelement mozilla.
Je suppose qu'ils font ça pour centraliser les modifications et faciliter la redistribution de mozilla dans les distribs "libre only"
# bouahah
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Et puis bon, il va pas durer longtemps leur fork :
> While the source code from the Mozilla project is free software, the binaries that they release include additional non-free software.
Je suppose qu'ils parlent du rapporteur de crash (C'est vrai que c'est tellement un élement central dans le fonctionnement de Gecko, qu'il fallait bien forker pour ça hein, pffff). Un remplaçant libre est en cours de développement.
> Also, they distribute non-free software as plug-ins
De quel plugins parlent-ils ?? Firefox est livré "nu", sans plugin.
Eh be.. si même Gnu se mettent à troller dur... Où va le logiciel libre ?
[^] # MS DRM
Posté par free2.org . Évalué à 2.
La version windows est bourrée de plugins multimedias proprios, dont un plugin s'appelant exactement "microsoft DRM".
[^] # Re: MS DRM
Posté par Gabriel Linder . Évalué à 3.
[^] # Re: MS DRM
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Du coup, quand tu installes firefox, tu as déjà le plugin flash... Et tu ne peux le retirer qu'en désinstallant via l'installateur de flash.
[^] # Re: MS DRM
Posté par Gabriel Linder . Évalué à 3.
[^] # Re: MS DRM
Posté par lezardbreton . Évalué à 9.
[^] # Re: MS DRM
Posté par Gabriel Linder . Évalué à 1.
[^] # Re: MS DRM
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: MS DRM
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Je pense plutôt que c'est l'installeur qui va activer les plugins déjà installé sur la machine, ou alors qui va les installer tous seul en les téléchargeant.. enfin bref, un truc comme ça..
[^] # Re: MS DRM
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
foutaises.
[^] # Re: MS DRM about:plugins
Posté par free2.org . Évalué à 2.
Facile à dire, mais dis moi ce qu'il y a dans ton about:plugins sous windows...
[^] # Re: MS DRM about:plugins
Posté par free2.org . Évalué à 1.
ce qui serait bien le minimum en matière de sécurité et de respect de l'utilisateur.
[^] # Re: MS DRM about:plugins
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
(ah, le terme "scan" devrait te mettre sur la piste de comment ça se passe en fait)
[^] # Re: MS DRM about:plugins
Posté par free2.org . Évalué à 4.
Je suis peut-etre un informaticien con, mais pense à tous ceux qui ne savent meme pas ce que about:config signifie.
Pour ceux là, un patch est grandement bienvenu.
[^] # Re: MS DRM about:plugins
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 4.
2 minutes de recherche permettent de trouver que ces 2 dll là se trouvent dans "C:\Program Files\Windows Media Player", et que le propriétaire de ces fichiers est, je cite, "Microsoft Corporation".
Donc ce code, sans doute proprio, ne vient pas de Firefox/Mozilla mais de MS.
Quand au fait que l'on trouve ces fichiers dans le "about:config", j'imagine que FireFox sait lire la base de registre, et il les as trouvé dans celle-ci.
1 minute de recherche dans la base de registre t'aurait permi de trouver des reférences à ces fichiers dans HKEY_CLASSES_ROOT\Software\Microsoft\Multimedia\Components\Informational\DRM_DRM\Files\File0 et HKEY_CLASSES_ROOT\Software\Microsoft\Multimedia\Components\Informational\DRM_DRM\Files\File1
Le chemin indiqué fait clairement référence à un produit MS.
Donc :
- oui, FF sait utiliser des plugins proprio.
- non, ces plugins proprio ne vienent pas de la fondation Mozilla.
Quand à la désactivation de ces plugins, je te laisse chercher (ce n'est pas très compliqué).
[^] # Re: MS DRM about:plugins
Posté par Gniarf . Évalué à 6.
j'ai testé sur un Windows 2000 et un Windows Media Player 6.4 (.09.1125), dit de base, alors tes histoires de WMP 11 avec DRM, je m'assoie dessus avec un plaisir non dissimulé.
[^] # Re: MS DRM about:plugins
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 1.
Mon précédent commentaire était destiné à "free2.org", afin de lui indiquer que le code proprio était propriété de MS, et non comme il le supposait, de Mozilla.
[^] # Re: MS DRM about:plugins
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
[^] # Re: MS DRM about:plugins
Posté par free2.org . Évalué à 1.
J'ai jamais parlé de ce truc, je sais meme pas ce que c'est ... (j'ose pas imaginer)
[^] # Re: MS DRM about:plugins
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
[^] # Re: MS DRM about:plugins
Posté par free2.org . Évalué à 1.
Et c'est libre et sans DRM ?
[^] # Re: MS DRM about:plugins
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
or, d'une part c'est faux, je n'ai pas ce dernier. et d'autre part les autres réponses t'indiquent qu'à l'installation le navigateur regarde les applications déjà installés (peut etre bien ceux visibles dans plugin.scan).
donc affirmer "La version windows est bourrée de plugins multimedias proprios" est une ânerie : si je n'installe ni Flash ni Quicktime ni Acrobat Reader avant ou après l'installation de Firefox, ce dernier ne pourra jamais des video quicktime, des appliquettes Flash, ou encore afficher des documents PDF dans le navigateur.
[^] # Re: MS DRM about:plugins
Posté par free2.org . Évalué à -1.
Si tu es d'accord avec ce fait , alors convient que cela est déplorable..
[^] # Re: MS DRM about:plugins
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
c'est assez vrai que Firefox nu pêche assez en terme du contrôle de ce genre de plug-in qui se retrouvent installés automagiquement, mais en général l'utilisateur va vouloir cette intégration dans son navigateur (il est con, hein ?). des extensions comme MediaPlayerConnectivity peuvent régler ça.
le problème est souvent du coté de l'application hébergée dont l'interface de configuration est souvent une grosse merde (exemple, les mime/type de QuickTime). pour Acrobat Reader ça reste simple, c'est une case à cocher.
par contre la meilleure façon de ne pas utiliser ces bidules consiste à boycotter les formats en question et ne pas installer Flash, Quicktime, Acrobat Reader, etc... tout simplement. alors le coup de l'intégration dans le navigateur, à ce moment-là, on s'en fout un peu.
[^] # GNU/iceWeasel: ne pas inciter à utiliser des plugins proprios !! Secunia
Posté par free2.org . Évalué à 2.
Quand des utilisateurs windows demandent mon aide parce que leur ordinateur déconne, je serais content de leur installer un navigateur GNU/iceWeasel qui n'aborbe pas automatiquement toutes les DLL proprios déjà présentes sur l'ordinateur comme une éponge et qui n'incite pas l'utilisateur à les installer à chaque fois qu'il visite une page avec des tags pourris. Et je veux bien expliquer pourquoi il vaut mieux éviter ces DLL proprios. Genre une petite démo de http://secunia.com pour y voir les failles non corrigées des softs proprios.
Je pense que de nombreux bénévoles aidant des non-informaticiens seront de cet avis.
[^] # Re: GNU/iceWeasel: ne pas inciter à utiliser des plugins proprios !! Sec
Posté par free2.org . Évalué à 2.
http://secunia.com/product/389/
IE
http://secunia.com/product/11/
quicktime
http://secunia.com/product/5090/
[^] # Re: GNU/iceWeasel: ne pas inciter à utiliser des plugins proprios !! Sec
Posté par kraman . Évalué à 2.
http://secunia.com/product/4227/
[^] # Re: GNU/iceWeasel: ne pas inciter à utiliser des plugins proprios !! Sec
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu sais à ce rythme là, tu gagneras ton temps à leur expliquer qu'ils doivent installer Linux.
Vouloir utiliser un système mais en choisissant que les DLL que tu veux ... sincérement tu crois au père noël !
À un moment faut arrêter de se tripoter avec les DLLkipue©
[^] # Re: MS DRM about:plugins
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 4.
La version windows est bourrée de plugins multimedias proprios, dont un plugin s'appelant exactement "microsoft DRM".
Quand à ceci :
Si tu es d'accord avec ce fait , alors convient que cela est déplorable..
Qu'est-ce qui est déplorable ? Que l'utilisateur lambda accèpte (probablement plus par ignorance qu'autre chose), des DRM et des formats proprios ? Ou qu'un navigateur alternatif (qui cherche à se faire une place là où la concurrence est présent à 90%) s'adapte aux besoins et envies de l'utilisateur ?
Si on suit ton raisonnement jusqu'au bout, il faudrait que FF :
- interdise l'installation de Flash ?
- bloque l'accès aux sites web qui ne sont pas libres (Microsoft par exemple...) ?
- etc...
Dis, cela ne serait'il pas un semblant de comportement de filtrage ?
[^] # Re: MS DRM about:plugins
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Le plugin DRM(je parles pas de media player donc) n'est pas fourni par defaut, Quicktime non plus, il faut les downloader et les installer, t'en as bcp des aneries a raconter ? Parce que la on dirait que tu fais un concours.
[^] # Journal : Le troll de l'année?
Posté par free2.org . Évalué à -1.
Un concours de troll ?
[^] # Re: MS DRM about:plugins
Posté par Spyhawk . Évalué à 3.
[^] # Re: MS DRM about:plugins
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
car il est difficile de trouver du XP de base dans le commerce maintenant, OEM ou pas : c'est vite obligatoirement XP + SP2
# Hmm
Posté par Jb Evain (site web personnel) . Évalué à 4.
# Petites explications.
Posté par finss (site web personnel) . Évalué à 8.
https://wiki.ubuntu.com/IceWeaselIcon
Et, comme dit sur wikipedia ( http://en.wikipedia.org/wiki/IceWeasel ) : "IceWeasel is currently expected to be included in Debian Etch,"
\_o<
[^] # Re: Petites explications.
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Enfin des icônes animées, ludiques, rendant le bureau si sympathique…
Posté par moramarth . Évalué à 4.
On notera qu
[^] # Re: Enfin des icônes animées, ludiques, rendant le bureau si sympathique
Posté par finss (site web personnel) . Évalué à 8.
\_o<
[^] # Oups !!
Posté par moramarth . Évalué à 4.
Et même une deuxième fois parce que je ne me souviens plus de ce que je voulais dire :-S. Il faut que je dorme, moi…
# Naze
Posté par mol67 . Évalué à -10.
Avec leurs idées de communistes sur ce coup là ils font bien plus de mal aux LLs que l'inverse.
[^] # Re: Naze
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 10.
Yth.
[^] # Re: Naze
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Naze
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . Évalué à 10.
Je te laisse comme exercice la possibilité d'apporter un troll debian/ubuntu.
[^] # Re: Naze
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 8.
En utilisant un langage moderne tel que C# (8) sous mono (9)
[^] # Re: Naze
Posté par maximegb . Évalué à 1.
Mais en proclamant que le coeur est en C, car le C++ n'est pas un langage objet efficace (10), que la fonctionnalité bloc-note, très importante, est en C# (11), et que la fonctionnalité front-end de MPD est en Python (12).
[^] # Re: Naze
Posté par Teotihuacan . Évalué à 8.
[^] # Re: Naze
Posté par maximegb . Évalué à 3.
(Rapide et consommant peu de mémoire, joli puisque en GTK, un outil = une fonctionnalité).
Ton Konkairor il peut en dire autant ?
[^] # Re: Naze
Posté par Teotihuacan . Évalué à -2.
[^] # Re: Naze
Posté par maximegb . Évalué à 4.
Le QtCurve est déjà intégré (traduction : le thème par défaut n'est pas KDE-esque).
La preuve que ça existe, c'est qu'il y a une variante d'Ubuntu basé sur XFCE.
(Par contre, à cause de la difficulté à compiler et packager Gnome, il n'y a pas de variante Gnome de Ubuntu, genre une Gnubuntu !)
Au fait le GTK c'est le toolkit d'un paintbrush-like sous Unix.
[^] # Re: Naze
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Et la marmotte...
Renseigne toi sur ce qu'est vraiment Kde car si pour toi c'est un panel avec des applis en Qt, tu te trompes lourdement!
Alors certe c'est plus léger que Gnome et Kde mais ce n'est pas la même architecture derriere hein ;)
[^] # Re: Naze
Posté par maximegb . Évalué à 1.
ah mais j'ai jamais dit ça !
[^] # Re: Naze
Posté par kraman . Évalué à -1.
On a le choix de configurer la couleur du 4ieme pixel a gauche en partant du bas, pour ca faut aller dans une "centre de configuration" representé sous forme d'arbre, environ 24 categories, chacune composee de 4 sous categorie, certaines etant redondantes.
Tous les 12 clics, on te propose une boite de menu bien chargee (en fait, une recommandation IHLM n'est accepte dans KDE que s'elle est liee a au moins 3 boutons ou 5 menus + 3 sous menus (eventuellement remplaces par 2 cases a cocher + radio button apr demi sous menu).
Une fois ceci fait, tu te rends compte que tu peux configurer la langue du bureau pour chaque application, et meme pour les fenetre au 4 ieme pixel vert pale ayant pour titre totoz si le quatrieme menu est déroule ou le raccourci apr defaut override a ctrl escape meta + click long droit.
Pendant ce temps, a vera cruz...
Ben on bosse, nous...
[^] # Re: Naze
Posté par maximegb . Évalué à 7.
C'est un peu réducteur ton opinion sur KDE. L'as-tu déjà utilisé au moins, ou répètes-tu les "on dit que" ?
Bizarrement, tu as oublié de mentionner les barres de défilement imbriqués enrichis avec quelques treeview et le fameux bouton "Acceder à des options avancées" (sic) tout en bas, qui ouvre une dalle dans le sol (avec un bruit de dalle dans le sol qui s'ouvre, joué par arts), pour accéder à un escalier hélicoidale de 1000 marches, qui mène, après avoir traversé un torrent infesté de crocodile, à un souterrain dans lequel se cache une relique magique, qui permet d'être illuminé par la connaissance des réglages suprêmes, inaccessible au profane.
[^] # Re: Naze
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
déjà, si c'est si complexe que ça, c'est le fait de ta distribution. Parce que dans kubuntu moi, je n'ai pas un panneau de config en arbo, je n'ai pas des menus sur 15 niveaux et tout le tralala.
[^] # Re: Naze
Posté par maximegb . Évalué à 2.
Toutafé. Dommage que ce ne soit pas le cas dans le KDE de base. Kubuntu m'a vraiment réconcilié avec KDE.
[^] # Re: Naze
Posté par kraman . Évalué à -2.
J'ai volontairement forcé le trait. Mais c'est quand meme l'impression globale qui m'est reste de KDE : passe la premiere phase de "wouaaaaah c'est genial, on peut tout faire" arrive al phase de "pouah!! ptin c'est le bordel quand meme. Et pourquoi il me pose une question lui? et merde, ca se configure ou ce truc, vais voir dans les menus... oulalala, mal a la tete, trop de truc, j'aurais pas du fumer ce bedo tout a l'heure je comprend plus rien..."
Cela dit, KDE est reellement trop complique : trop d'option trop de config, trop de fouilli, trop de tout en fait.
Le summum etant kaffeine : ce player fait peur. Serieusement. Limite si je fait pas des cauchemards de fenetre kaffeine qui m'attaquent, avec des playlists pleine de boutons et de menus contextuels delirants...
Konqueror est pas mal aussi dans le meme genre avec des barres de partout, des menus imbittables et un mode de fonctionnement des profils au mieux obscur au pire totalement inconsistant.
Bon, c'est mon avis, et je le partage. Vous etes libre de pas le suivre.
[^] # Re: Naze
Posté par Uvoguine . Évalué à 1.
[^] # Re: Naze
Posté par maximegb . Évalué à 0.
ça c'est joli, on est passé au 17 degré, non ?
Pour te consoler, il reste enlightenment, fvwm ou pypanel si tu veux passer ta vie à tout configurer.
[^] # Re: Naze
Posté par lezardbreton . Évalué à 10.
- rapide (va voir les benchs circulant ici et là, au vent d'Internet). Pour être plus précis, la version 3.5.4 a grandement amélioré la situation, je te concède donc que c'est assez récent
- mémoire, no comment, c'est du KDE, donc très bonne utilisation de la mémoire (voir ici : http://ktown.kde.org/~seli/memory/ )
- joli (ba oui, c'est du KDE !)
- un outil, une fonctionnalité, autrement dit, un kpart, une fonctionnalité, tout dans l'esprit Unix !
J'avais envie de relever les trolls moi !
[^] # Re: Naze
Posté par Teotihuacan . Évalué à 3.
"Un outil = Une fonctionnalité"
Je suis néanmoins pour que les applications s'effacent au profit des tâches qu'on a à faire... (je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre sur ce coup là)...
Ce dont je suis convaincu également, c'est que les applications doivent mieux coopérer entre elles. Pas besoin dans ce cas de tout regrouper dans un même outil, je suis d'accord... mais dans ce cas je pense que ce que font les applications KDE est bien : tenter d'unifier en utilisant des couches d'abstractions.
En même temps, c'est ma vision du schmilblick, c'est pas une vérité universelle (quoique si moi je pense comme ça, je ne vois pas pourquoi cela en serait autrement)
[^] # Re: Naze
Posté par gasche . Évalué à 5.
Naviguer, c'est pouvoir se promener partout, inspecter les documents, etc... On peut donc naviguer sur le web, mais aussi en local, on peut lire des textes et des images, mais aussi des sons et des vidéos. C'est une version étendue du "navigateur web", mais qui respecte à mon avis l'esprit de la "règle UNIX" : regarder ses photos en local et regarder un album photo sur le web, c'est sensiblement la même tâche, donc le même outil peut faire les deux.
Et il le fait bien, car les kparts lui permettent une grande modularité : on a des kparts pour lire des fichiers sons, la kpart pour afficher des codes informatiques (avec la coloration de Kate), la kpart pour voir les images, etc... Si j'ai envie de pouvoir avoir un aperçu des fichiers binaires depuis Konqueror, je code un Kpart qui affiche de l'assembleur, et voilà. On peut par exemple naviguer à l'intérieur d'une archive tar/zip/whatever de manière tranparente.
La partie "organisation" est un peu différente (mais à mon avis, il faut voir ça comme une extension de la fonctionnalité principale, "naviguer"), elle permet de réorganiser au mieux l'espace dans lequel on navigue : on peut mettre des bookmarks pour se promener sur le web comme on veut, on peut déplacer/renommer des fichiers/dossiers, etc...
Et là encore, Konqueror le fait bien, en particulier avec les Kioslaves qui permettent de réorganiser les fichiers à travers un ftp/ssh comme si c'était en local (ou plutôt de traiter tous les fichiers de la même manière).
Konqueror ne gère pas la partie "édition" : si on veut éditer les fichiers au lieu de juste y naviguer, il permet de lancer l'outil approprié (Kate, Kword, Kolourpaint, Emacs...) très simplement (au double clic par exemple).
Moyennant un peu de gymnastique cérébrale, voire une once de mauvaise foi, il me semble tout à fait possible de ranger Konqueror dans le schéma "faire une seule chose et la faire bien".
[^] # Re: Naze
Posté par moramarth . Évalué à 2.
Sauf peut-être, pour certains, de jeter de l'huile sur le feu.
Personnellement, bien qu'utilisateur très régulier de Firefox, je commence à pencher pas mal pour Epiphany, pour le côté mieux intégré à mon environnement.
Ici, c'est une raison de plus qui montre que Firefox est un peu orienté Windows (et Mac OS X depuis que Tristan Nitot bosse blogue dessus ;-P) en priorité, quoiqu'on dise.
Bref, que chacun ait la solution qui lui convienne le mieux me paraît légitime, surtout qu'on peut toujours réutiliser du code pour éviter ce qui est réellement des doublons…
[^] # Re: Naze
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.
Un peu trollesque ton propos. Ce n'est pas une question de priorité, mais de ressources.
Si l'intégration dans linux était si simple, plus simple même que dans windows, ça se saurait, et ça serait déjà fait depuis longtemps.
Maintenant, je te propose de proposer des solutions pour que Mozilla Corp trouve des ressources pour que Firefox s'intégre trés bien à la fois :
- dans Kde
- dans Gnome
- dans XFCE
- dans ton_window_manager_préféré ou ton_bureau_préféré
(liste non exhaustive, et pour cause...).
[^] # Re: Naze
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 8.
Xulrunner et surtout son packaging propre en tant que libxul est un pas en ce sens, mais vu comme les développeurs Mozilla sont butés vis-à-vis de ce genre d'évolutions (en particulier en ne considérant pas gtkmozembed comme devant disposer d'une ABI publique stable), il est peu probable que ça aille très loin.
[^] # Re: Naze
Posté par iug . Évalué à -1.
# Désinformation
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 10.
Pour plus d'explications, voir : http://mjg59.livejournal.com/68112.html
En résumé, il est impossible d'appeler un dérivé de Firefox® avec ce nom sans :
- passer par la Mozilla(tm) corporation©, Inc. pour l'approbation de TOUS les patches qu'on veut y inclure ;
- inclure les icônes Mozilla(tm) Firefox® sous une licence dont n'importe quel neuneu peut voir qu'elle n'est pas acceptable (par exemple, interdiction de l'afficher sur un fond gris, comme c'est le cas de... tous les menus KDE et GNOME tiens).
[^] # Re: Désinformation
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 2.
Du coup, Debian va pouvoir mettre autre chose que Firefox, c
'est plutôt pas mal©
# Une bonne nouvelle
Posté par iug . Évalué à -7.
Si Debian et Ubuntu sont partis pour suivre le projet, le reste de la communauté devra s'alligner.
Maintenant que Firefox est un projet Gnu, on peut-être avoir un vrai navigateur pour Gnome.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 9.
Et Epiphany c'est pour les chiens ?
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par lezardbreton . Évalué à -1.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par lezardbreton . Évalué à 3.
Par contre, il se trouve que je pense que toutes les personnes que je connais ont des besoins spécifiques dans un domaine particulier qu'il connait bien, exemple mon grand père avec son jeu de bridge. Et pour moi, le navigateur internet est un des softs principaux que j'utilise, et j'ai des besoins particuliers en terme d'ergonomie.
La différence entre Epiphany et Firefox est pour moi la maturité, la qualité et la quantité d'extensions disponibles pour Firefox, ce qui plaide évidemment en sa faveur.
Konqueror a choisi une voie différentes (ie sans extensions à la Firefox, mais ça changera avec KDE4), et coup de bol, tous mes besoins sont remplis avec lui (adblock, mouse gesture, intégration avec akregator et kmplayer etc...).
Donc, pour _mon_ utilisation, je ne peux pas utiliser décemment Epiphany, j'aurais dû le préciser dès le départ.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 5.
adblock, mouse gesture, intégration avec le lecteur rss, plugin mozilla-mplayer marchent très bien dans epiphany. La plupart sont dans epiphany-extensions. Seul mozilla-mplayerplugin est un bidule autre.
Donc pour _ton_ utilisation, Epiphany est le must.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par yoplait . Évalué à 1.
Bastien Nocera écrit un plugin totem pour les navigateurs (je suppose qu'il fonctionne avec tout ce qui est basé sur gecko) http://www.hadess.net/?start=636 et http://www.hadess.net/?start=637
Et grâce au support récent de wmv9 et quicktime par gstreamer, on va pouvoir se sentir moins exclus des sites multimédias. http://blogs.gnome.org/view/rbultje/2006/01/24/0
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 6.
Je voudrais pas être de mauvaise foi, mais ce truc ne lit rien correctement pour moi.
Totem couldn't play fd://0
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 1.
Si quelqu'un a un truc, je suis preneur.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par iug . Évalué à 1.
Je lance epiphany -> 40 Mo de RAM utilisée. J'ai pas comparé mais ça doit être proche d'un Firefox, architecture Gecko commune oblige.
Je matte le stockage du compte dans .gnome2/epiphany. Strictement la même chose qu'un compte Mozilla.
J'ai il y a peu eu une machien 256 Mo sous la main, autant dire que ce browser et tous les dérivés de Gecko sont inutilisables dans un contexte multi-applications. J'espère que GNU va résoudre ça.
Si j'utilise Firefox c'est juste que je préfère le look en fait :)
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par iug . Évalué à -1.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 2.
Et,... hmm,... en fait, ça ne swappe pas du tout :
Mem: 250 247 3 0 8 74
-/+ buffers/cache: 163 87
Swap: 258 0 257
Je change d'application de manière quasi instantanée, et c'est vraiment utilisable :)
Oups, j'ai sauté dedans à pieds joints, et ça a éclaboussé partout autour.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par iug . Évalué à -1.
KDE n'est pas du tout addapté à mes besoins : je fait de la musique et je veux pas de truc préhistorique comme ARTSd.
Et puis là, on parlait de Mozilla et OOo, Gnome n'y est pour pas grand chose dans l'utilisation mémoire.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 2.
Et je te comprends parfaitement. J'utilise KDE, mais j'ai désactivé arts depuis bien longtemps.
Et puis là, on parlait de Mozilla et OOo, Gnome n'y est pour pas grand chose dans l'utilisation mémoire.
C'est bien pour ça que je n'ai pas parlé de Gnome :)
À travers Firefox (ou Epiphany) Gecko séduit de plus en plus d'utilisateurs. De son coté, OOo fait de même. Parce qu'elle brise une stagnation dans l'offre logicielle, cette évolution (haha, j'ai placé le troisième larron) est bénéfique. Là où, pour moi, le bât blesse, c'est que ces logiciels sont devenus¹ trop lourds pour des petites configurations². Quand 256Mo ne suffisent pas pour un navigateur, une suite bureautique et un client mail, il y a un sérieux problème quelque part, je trouve.
Mais un jour, j'aurai réellement le courage de prendre du temps, et tester un bureau qui soit le plus proche de mon KDE actuel en terme de fonctionnalités, et le plus éloigné en terme de choix des logiciels (très probablement un XFCE avec Sylpheed-claws, Epiphany, etc...). En attendant, je trolle un peu :)
¹: Ou restés. Je n'en sais rien.
²: Ma "petite" config, c'est le laptop Celeron 1GHz, avec 256Mo de RAM.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 2.
Si dans mon exemple je remplace evolution par balsa (parce que comparer kmail à evolution c'est franchement n'importe quoi) et OOo par abiword/gnumeric, on va être relax, effectivement.
Incroyable ! En comparant ce qui est comparable, on obtient des comparaisons pertinentes.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
c'est quoi le souci au sujet des extensions ? (par défaut, les extensions s'installent dans le profil de l'utilisateur depuis 1.5, donc je vois pas le souci...)
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par iznogoud . Évalué à 2.
Est-il possible de centraliser ce genre de choses ?
Genre j'ai un parc de X machines avec X firefox, je veux déployer une extension automatiquement sur l'ensemble de mon parc, sans avoir à :
* la copier sur tous les profils utilisateurs
* avoir une configuration centralisée en un point (maintenance, cohérence entre les environnements)
?
Si oui, je n'ai jamais vu la méthode, et ça pourrait etre un truc génial pour les admins systemes.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 2.
Quand les extensions sont disponibles en tant que paquets (par exemple pour epiphany-extensions), c'est automatique.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par iznogoud . Évalué à 3.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par iug . Évalué à 0.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 2.
Bureau -> Préférences -> Menus et barres d'outils.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour gagner de la place, dans firefox, on peut mettre la barre d'adresse dans la barre d'outils, ce qu'on ne peut pas faire dans epiphany.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 2.
Et pour gagner de la place, on peut passer en mode plein écran.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par finss (site web personnel) . Évalué à 2.
\_o<
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: ils devraient finir Hurd avant...
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 3.
Allez, juste une petite question pour la route : tu crois franchement, sincèrement, que les types qui ont lancé ce projet ont *quoi que ce soit* à voir avec les développeurs du Hurd ?
Et puis allez, une deuxième tiens : tu crois vraiment que le logiciel libre avancerait si à chaque fois que deux devs avaient une idée ils l'avaient abandonnée au profit d'un projet plus gros ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: ils devraient finir Hurd avant...
Posté par Teotihuacan . Évalué à 2.
Je sais qu'on est vendredi, mais je trouve que tu dramatises un peu là quand même...
C'est pas la fin du monde. Les forks ne sont pas forcément mauvais, même si c'est "juste" pour une histoire de licence ou d'image de marque.
Et d'ailleurs Firefox n'est pas encore mort pour le monde Linux.
[^] # Re: ils devraient finir Hurd avant...
Posté par Elly . Évalué à 4.
«bonne image du libre»
«LE»
«phare»
«niveau entreprise c'est une bonne publicite»
«donne des argument aux grosses boites»
«rien n'est perenne dans le monde opensource»
Bien tenté cette tentative d'explosage de trollomètre, jeune padawan, mais il manque, au moins :
- le terme "fleuron" en complément de "phare"
- plus de caps lock
- les termes "dangereux", "intégriste", et "barbu".
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: ils devraient finir Hurd avant...
Posté par viking . Évalué à 4.
C'est donc le souhait de la fondation Mozilla de se détacher des patchs qui ne sont pas sous leur contrôle. Et je comprends cette politique. Gnu voudrait rajouter des patchs à l'application Firefox sans passer par la fondation Mozilla. Dans un monde libre, c'est un comportement envisageable. Ils sont donc obligés de faire un fork.
Ce n'est donc pas qu'un simple problème de licence sur un logo ou une question de branding.
Je trouve donc l'action de GNU comme légitime. Maintenant je n'ai pas assez de compétences techniques pour juger de l'opportunité de réaliser ce fork. Peut-être aurait-il pu faire des plug-ins pour virer ces images 0-pixel. Je n'en sais rien. Mais en tout cas, ce fork ne me choque pas. Ce sont des choses qui se font en open-source. Mais peut-être, le fork n'était-il pas assez poli selon certains partisans de la M.F. ;)
[^] # Re: ils devraient finir Hurd avant...
Posté par Teotihuacan . Évalué à 6.
Pour revenir au fork en lui-même je ne suis pas un expert donc je ne peux pas trop dire (les autres messages pourront t'éclairer), mais j'ai l'impression que le problème n'est pas tellement la licence du logo, mais plutôt que le fait que les gens qui veulent distribuer Firefox doivent maintenant respecter la charte Firefox. Introduire des telles contraintes ne convient peut être pas à certaines distributions. De plus il n'y a pas que Firefox, il y a bien d'autres Browsers (libres). Perso je n'ai jamais vraiment utilisé Firefox. Ce que je veux dire par là, c'est qu'on peut être content de la progression de Firefox, mais c'est pas parce que c'est le plus gros projet que tout le monde doit abandonner ce qu'il fait pour suivre. (sinon, il faut envoyer un mail au dev de Mozilla pour leur dire d'arrêter de se disperser et de venir développer pour Konqueror :) )
Firefox n'a pas toujours existé... avant Firefox il y avait Mozilla. Comme quoi le changement a été bénéfique dans ce cas là.
Selon moi, un fork est ni bénéfique ni pénalisant, c'est juste que des développeurs ont une vision différentes et souhaitent s'exprimer. Ensuite c'est leS meilleurS qui gagnerONT. Les forks c'est finalement juste une opportunité pour faire avancer le schmilblik différemment et qui sait, c'est peut être de là que va sortir la prochaine génération de browser. Parce que la nouvelle équipe a des idées qui sont mois conventionnelles et ils ont envie de prendre des "risques".
Et puis si c'est IE le navigateur le plus répendu, ben tant mieux pour lui, on ne fait pas un projet libre pour battre Windows, on fait un projet libre parce qu'on a envie de s'exprimer. Il faut arrêter de vouloir à tout prix battre tel ou tel autre logiciel, ce n'est pas le but par exemple de Konqueror. Konqueror n'a pas la prétention d'anéantir les concurrents. Konqueror est juste un browser qui veut suivre ses propres règles.
Dernières choses : les forks n'empèchent pas les contributions.
[^] # Re: ils devraient finir Hurd avant...
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 0.
En l'état la version qui va être intégrée à Debian n'est pas un fork, mais une version identique avec un nouveau branding. Bien essayé.
Tu crois vraiment que ca va etre une bonne image du libre sur LE logiciel phare (dans le grand public) du monde opensource?
Quand le logiciel phare est aussi l'un des plus mal foutus, franchement je m'en fous. Et d'ailleurs je suis convaincu que le grand public comme les entreprises s'en foutent. La marque firefox n'a de pertinence que sous Windows, où elle doit s'imposer face au navigateur par défaut. Sous Linux, l'utilisateur prend le navigateur par défaut, et il cherchera autre chose seulement si ça ne convient pas.
Enfin bon l'avenir montrera lequel gagnera mais j'ai comme qui dirait un gros soupcon de qui va etre le vainqueur et non ce n'est aucun des 2 logiciels discute dans cette news malheureusement!
En effet, le grand vainqueur risque bien d'être epiphany, puisque maintenant qu'on aborde le sujet les gens se rendent enfin compte qu'il y a déjà un navigateur de qualité basé sur gecko et qui n'a pas de problèmes de marque.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: ils devraient finir Hurd avant...
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu n'as vraiment RIEN compris, renseignes-toi un tout petit peu avant de troller.
La MoFo exige que le nom soit changé si on change autre chose, sauf autorisation spéciale, revue de tous les patchs par la MoFo. Ni Debian ni les autres distribs n'ont envie de changer le nom pour le plaisir, mais la MoFo les y oblige via la marque déposée Firefox. Debian ne fait qu'obéir, je ne vois pas pourquoi la MoFo se plaindrait.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: ils devraient finir Hurd avant...
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 4.
Bon, c'est parti pour les explications alors. On va commencer par la base.
Dans le monde du logiciel libre, il y a les logiciels « upstream », c'est à dire tels que fournis par le ou les auteurs, et il y a les distributions. En général, les distributions modifient légèrement les logiciels, soit pour des correctifs de sécurité, des bugfixes, ou simplement pour qu'ils s'intègrent mieux à la distrib. Ce n'est PAS un fork. Un fork, c'est quand tu fais des modifications suffisament importantes pour considérer les logiciels comme différents, et en général, que tu encourrage les développeurs à rejoindre ta branche.
En ce qui concerne Debian et Firefox, le patch est là si tu veux vérifier :
http://ftp.debian.org/debian/pool/main/f/firefox/firefox_1.5(...)
Si tu parcours le patch, tu verras qu'il n'y a pas l'air d'y avoir grand chose de transcendant, enfin, certainement pas de quoi considérer les logiciels comme différents, donc, non, ce n'est définitivement pas un fork. Par contre, si tu as eu le courrage de cliquer sur mon lien, tu as pu vérifier qu'il est non-vide.
Maintenant, je répète ce que j'ai dit :
Selon les termes de la MoFo, Debian doit soit changer le nom, soit faire approuver tous les patchs par la MoFo. Ça n'est pas un voeu pieu de Debian, c'est un truc imposé par la MoFo.
Si tout le monde faisait comme ça, elle serait belle la Debian. On en serait à Linux 2.2.12, parce que les patchs proposés pour le 2.2.13 n'ont pas encore été revus par le sieur Torvalds, on aurait XDE à la place de KDE parce que les patchs proposés ont été refusés par KDE, etc.
[^] # Re: ils devraient finir Hurd avant...
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: ils devraient finir Hurd avant...
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est fou ça, j'ai dû l'inventer alors.
http://joss.mouette.free.fr/Capture.png
[^] # Re: ils devraient finir Hurd avant...
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: ils devraient finir Hurd avant...
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 2.
# La réaction de Ian Murdock
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 5.
http://ianmurdock.com/?p=370
Traduction, perfectible, toute suggestion visant à l'améliorer est la bienvenue :
Bien qu'il soit intéressant de débattre de qui a raison et qui a tort dans le désaccord Debian/Firefox, cela ne nous rapproche en rien d'une quelconque solution. Pendant que nous débattions, cependant, "Peter" (désolé, je n'ai pas son nom de famille) fit une proposition : C'est la meilleure solution que j'aie entendue jusqu'ici : simplement déplacer Firefox dans non-libre (ou le laisser carrément tomber) et utiliser quelque chose d'autre comme navigateur par défaut. Cela permet à Debian de faire le point sans l'effet de bord destructif d'un fork (confusion des utilisateurs, fragmentation de la base d'utilisateurs du principal navigateur open source à l'arrivée de IE7, etc.) Le résultat final est le même : Mozilla perd une frange additionnelle d'utilisateurs (à moins qu'il ne change de politique), et Firefox est toujours disponible pour les utilisateurs Debian qui le veulent. Le mieux, c'est que cela maximise la liberté, nommément la liberté des utilisateurs de décider si c'est ou non un problème qui nécessite un changement.
/traduction.
Il me semble que c'est un avis sensé, calme et pondéré, loin des appels à en découdre dans notre propre camp.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.