Analyse sur les 100.000 derniers commentaires sur les derniers contenus (tous confondus) :
les scores réels vont de -75 à +75 (les bornés de -10 à +10 par construction).
la médiane des scores réels est 1.
la moyenne des scores réels est 1,77 et celle des scores bornés est 1,37.
plus on descend en profondeur, plus la note moyenne des scores (réels ou bornés à [-10,10]) des commentaires baisse (lecteurs initiaux qui ne reviennent pas ensuite, lecteurs qui se lassent d'un débat sans fin, etc. -> moins de lecteurs, donc moins de notes, donc des scores plus faibles)
au premier niveau, un commentaire noté négativement a plus de chances de donner des fils notés négativement (34% des commentaires à score strictement négatif donnent un fils à score strictement négatif ; contre 7% des commentaires à score positif ou nul).
J'imagine que ça dépend de ce que l'on considère comme un « film de samouraï » par exemple : le film américain Ghost Dog entre-t-il dans la catégorie ? (enfin germano-américano-franco-nippon d'après Wikipédia et IMDB).
Situation en France : « si vous continuez à percevoir des revenus de source française imposables en France » et « vous restez redevable des impôts locaux (taxe d'habitation, taxe foncière et, s'il y a lieu, taxe sur les locaux vacants ou taxe d'habitation sur les locaux vacants) relatifs aux biens immobiliers dont vous disposez ou que vous possédez (ces impôts sont gérés par les services des impôts du lieu de situation des immeubles) »
Si le lecteur prend la peine de lire les commentaires précédents il n'y aura pas de redite quel que soit le tri. Je ne comprend pas la différence accordée au tri chronologique sur ce point.
Je supposais que le lecteur parcourait la page de haut en bas, et que l'ordre chronologique correspond alors à l'ordre d'affichage et à l'ordre de lecture du français. Maintenant, rien n'oblige le visiteur à faire cela (et la barre d'outils lui permet de se déplacer autrement par exemple). Je suis d'accord que la problématique est assez différente pour celui qui lit assidûment et pour le lecteur occasionnel ou arrivant après le débat.
Certes, mais on peut espérer qu'un commentaire pertinent engendre plus de commentaires pertinents qu'un commentaire inutile. Le tri par pertinence amène au moins cet avantage quand le tri chronologique repose sur ce point entièrement sur le hasard.
À mon avis, c'est quasi aussi aléatoire, mais c'est une estimation au doigt mouillé (un commentaire trollifère à -10 sur « c'est nul ……d » peut déboucher sur un long fil passionnant sur ses avantages et inconvénients, et un commentaire excellent à +10 peut tout aussi bien amener une polémique stérile). C'est une idée de stats intéressante en tout cas, mais c'est un autre sujet.
Ca me paraît être justement être le prolongement logique du système de pertinence, voire son essence même. Pourquoi laisser volontairement la pertinence moins accessible ?
Les arguments qui me viennent à l'esprit ne sont pas forcément fonctionnels : manque de codeurs, multiplication des options avec risque d'inutilité ensuite, autres priorités, etc. Bref plutôt de l'inertie que du choix. Perso je ne suis pas opposé à la mise en place d'un tri supplémentaire sur les commentaires (et je voulais laisser d'autres personnes s'exprimer sur le sujet).
Alice et Bob ont chacun un compte sur LinuxFr.org. Alice veut envoyer "kikou LOL MDR!" à Bob. Alice utilise un zerobin-like (géré par LinuxFr.org ou ailleurs, on verra plus tard ça) et va obtenir une URL identifier#key correspondant à son message. Il suffirait maintenant que Bob ait cette URL, mais Alice ne sait pas comment lui transmettre. Si cette URL est connue des admins de LinuxFr.org, alors ils peuvent lire le message.
Dans un monde sans spam et sans relou', Bob publierait un moyen de contact (visible uniquement des comptes authentifiés au besoin) et Alice l'utiliserait (et le contenu ne passerait pas par LinuxFr.org).
Le certificat de securite ne t'assure en rien que les admins de LinuxFr ne lisent pas tes messages privees.
Il n'y a pas (plus) de messages privés sur le site web LinuxFr.org. Et une des raisons est qu'il est compliqué techniquement et pratiquement d'avoir une solution de messages privés chiffrés non accessibles aux admins (à l'ère post-Snowden, on voulait éviter ce point).
Qui suit un peut de ce côté si ça avance ? Est-ce qu'il y a une volonté de faire passer l'audit Mozilla ? De revenir dans Debian ?
Iang écrivait sur la liste cacert [traduit par mes soins] en mars dernier « L'audit est un boulot énorme. Cela requiert une réflexion stratégique à long terme et des quantités importantes d'effort. Cela nécessite plus ou loin l'attention de peut-être 50 à 100 volontaires sur des années. Là où nous en sommes, nous avons peut-être 20 à 30 volontaires, soit la moitié de ce dont nous aurions besoin. (…) Ceci, c'est pour un audit. Nous aurions besoin de 3 audits. Alors multipliez par trois ce qui précède. Et ça coûte, n'oubliez pas que ça coûte de l'argent. »
Il indique aussi que tout cela est tellement compliqué que les distributions ne comprennent pas forcément tout le processus, et qu'elles préfèrent se rabattre sur le travail des autres (par exemple celui qui est fait par Mozilla).
Il ne considère pas l'audit comme faisant partie d'une feuille de route plausible, parlant d'une somme nécessaire à 6 chiffres, du fait que Chrome est devenu le leader, etc. et recommande une approche plus sociale (installer la racine dans son navigateur). Il considère toujours CAcert comme protégeant mieux les utilisateurs que les autres processus.
Vouloir être « programmeur », c'est comme vouloir être « cuisinier », ça va du fast-food au gastronomique, de la cuisine moléculaire au slow-food, du sandwhich à la pièce montée, du traditionnel à l'exotique, etc. Il y a des bases communes (par exemple l'algorithmique pour la programmation) et ensuite des spécificités. Des envies particulières (faire du web ou du mobile, de l'intelligence artificielle ou des jeux, de la comptabilité ou de la gestion de cimetière, etc.), des besoins personnels (programmer sa calculatrice, son petit robot, son miniPC ou sa cafetière) ou des velléités de rejoindre un projet libre existant ?
Oui, c'est ma solution préférée aussi (mais ça fait plus d'adminsys pour l'équipe de site). Bon ensuite les gens râleront quand même parce que n'importe quelle CA pourra toujours sortir un faux certificat, que DANE n'est pas utilisable réellement avec des navigateurs courants (pas sur Chrome, et sur Firefox uniquement avec plugin sauf erreur, et rien pour les autres) et que pas grand monde n'a encore accès au réseau de confiance OpenPGP comprenant les admins LinuxFr.org :).
Qu'aucune solution satisfaisante ne remplit les critères de tout le monde, alors chacun choisit son moins pire, suivant ses propres critères ? Ça peut être la simplicité (ce qui marche par défaut dans les navigateurs), la gratuité, l'indépendance, la sécurité, l'éthique, faire comme les autres, etc., sur toute la gamme allant du pragmatisme/court-termiste à l'idéalisme/utopisme.
Contrairement à ceux qui voudraient une licence libre, ceux qui veulent du non-youtube non-MP4 n'auront aucun souci à publier un contenu CC By-NC-SA dans le format de leur choix et le moyen de leur choix, il ne tient qu'à eux de le faire (ou de voir avec l'auteur pour cela d'ailleurs).
Les tris, c'est comme les types de scrutin, y en a plein et on choisit son type pour avoir le résultat qu'on voulait.
Mettons de côté la question de la barre d'outils avec la possibilité de filtrer par note, de se déplacer dans tous les commentaires existants ou tous les nouveaux commentaires par ordre dans l'arbre chronologique. Ainsi que d'autres demandes du suivi concernant les commentaires (note de base, séparation des commentaires sur la forme, etc.).
L'arborescence amène :
le fait que les questions sont avant les réponses et les citations arrivent après la première utilisation.
les branches sont dépliables/repliables pour s'y déplacer rapidement par sujet
un ordre constant au sein d'une branche
Quelques solutions de tris possibles (liste des avantages/inconvénients probablement non exhaustives) :
[^] # Re: Commentaires et abri à vélo
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Tri par pertinence des commentaires. Évalué à 3 (+0/-0).
Analyse sur les 100.000 derniers commentaires sur les derniers contenus (tous confondus) :
[^] # Re: Personne pour lancer le troll?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Joker, un logiciel pour doubler des films sous licence GPL. Évalué à 3.
J'imagine que ça dépend de ce que l'on considère comme un « film de samouraï » par exemple : le film américain Ghost Dog entre-t-il dans la catégorie ? (enfin germano-américano-franco-nippon d'après Wikipédia et IMDB).
[^] # Re: sur DAB, sur la FM, et maintenant sur linuxfr
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal "Comment les multinationales (y compris françaises) font de l’évasion fiscale au Luxembourg". Évalué à 3.
Situation en France : « si vous continuez à percevoir des revenus de source française imposables en France » et « vous restez redevable des impôts locaux (taxe d'habitation, taxe foncière et, s'il y a lieu, taxe sur les locaux vacants ou taxe d'habitation sur les locaux vacants) relatifs aux biens immobiliers dont vous disposez ou que vous possédez (ces impôts sont gérés par les services des impôts du lieu de situation des immeubles) »
[^] # Re: Commentaires et abri à vélo
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Tri par pertinence des commentaires. Évalué à 3 (+0/-0).
Aucun problème
[^] # Re: Commentaires et abri à vélo
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Tri par pertinence des commentaires. Évalué à 3 (+0/-0).
Merci d'avoir complété.
Je supposais que le lecteur parcourait la page de haut en bas, et que l'ordre chronologique correspond alors à l'ordre d'affichage et à l'ordre de lecture du français. Maintenant, rien n'oblige le visiteur à faire cela (et la barre d'outils lui permet de se déplacer autrement par exemple). Je suis d'accord que la problématique est assez différente pour celui qui lit assidûment et pour le lecteur occasionnel ou arrivant après le débat.
À mon avis, c'est quasi aussi aléatoire, mais c'est une estimation au doigt mouillé (un commentaire trollifère à -10 sur « c'est nul ……d » peut déboucher sur un long fil passionnant sur ses avantages et inconvénients, et un commentaire excellent à +10 peut tout aussi bien amener une polémique stérile). C'est une idée de stats intéressante en tout cas, mais c'est un autre sujet.
Les arguments qui me viennent à l'esprit ne sont pas forcément fonctionnels : manque de codeurs, multiplication des options avec risque d'inutilité ensuite, autres priorités, etc. Bref plutôt de l'inertie que du choix. Perso je ne suis pas opposé à la mise en place d'un tri supplémentaire sur les commentaires (et je voulais laisser d'autres personnes s'exprimer sur le sujet).
[^] # Re: problème de redirection de lien
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Joker, un logiciel pour doubler des films sous licence GPL. Évalué à 3.
Remplacé par un lien vers Github. Merci.
[^] # Re: auto signé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Comme autorité de certification pour linuxfr.org je préfèrerais.... Évalué à 6.
Alice et Bob ont chacun un compte sur LinuxFr.org. Alice veut envoyer "kikou LOL MDR!" à Bob. Alice utilise un zerobin-like (géré par LinuxFr.org ou ailleurs, on verra plus tard ça) et va obtenir une URL identifier#key correspondant à son message. Il suffirait maintenant que Bob ait cette URL, mais Alice ne sait pas comment lui transmettre. Si cette URL est connue des admins de LinuxFr.org, alors ils peuvent lire le message.
Dans un monde sans spam et sans relou', Bob publierait un moyen de contact (visible uniquement des comptes authentifiés au besoin) et Alice l'utiliserait (et le contenu ne passerait pas par LinuxFr.org).
[^] # Re: auto signé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Comme autorité de certification pour linuxfr.org je préfèrerais.... Évalué à 10.
Il n'y a pas (plus) de messages privés sur le site web LinuxFr.org. Et une des raisons est qu'il est compliqué techniquement et pratiquement d'avoir une solution de messages privés chiffrés non accessibles aux admins (à l'ère post-Snowden, on voulait éviter ce point).
[^] # Re: Y'a pas moyen de sauver CAcert ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Comme autorité de certification pour linuxfr.org je préfèrerais.... Évalué à 7.
Iang écrivait sur la liste cacert [traduit par mes soins] en mars dernier « L'audit est un boulot énorme. Cela requiert une réflexion stratégique à long terme et des quantités importantes d'effort. Cela nécessite plus ou loin l'attention de peut-être 50 à 100 volontaires sur des années. Là où nous en sommes, nous avons peut-être 20 à 30 volontaires, soit la moitié de ce dont nous aurions besoin. (…) Ceci, c'est pour un audit. Nous aurions besoin de 3 audits. Alors multipliez par trois ce qui précède. Et ça coûte, n'oubliez pas que ça coûte de l'argent. »
Il indique aussi que tout cela est tellement compliqué que les distributions ne comprennent pas forcément tout le processus, et qu'elles préfèrent se rabattre sur le travail des autres (par exemple celui qui est fait par Mozilla).
Il ne considère pas l'audit comme faisant partie d'une feuille de route plausible, parlant d'une somme nécessaire à 6 chiffres, du fait que Chrome est devenu le leader, etc. et recommande une approche plus sociale (installer la racine dans son navigateur). Il considère toujours CAcert comme protégeant mieux les utilisateurs que les autres processus.
Il est l'auteur d'un texte (que je n'ai pas lu) sur l'audit http://iang.org/papers/open_audit_lisa.html
Et d'après lui, oui il y a besoin de coups de main sur CaCert.
Sinon il continue à se passer des choses côté CaCert : il y a eu des modifications sur les politiques internes et aussi suite aux dernières failles de sécurité par exemple.
[^] # Re: Oui, et ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal "Comment les multinationales (y compris françaises) font de l’évasion fiscale au Luxembourg". Évalué à 10.
Avec Derrick.
# Des envies particulières ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au message La programmation. Évalué à 10.
Vouloir être « programmeur », c'est comme vouloir être « cuisinier », ça va du fast-food au gastronomique, de la cuisine moléculaire au slow-food, du sandwhich à la pièce montée, du traditionnel à l'exotique, etc. Il y a des bases communes (par exemple l'algorithmique pour la programmation) et ensuite des spécificités. Des envies particulières (faire du web ou du mobile, de l'intelligence artificielle ou des jeux, de la comptabilité ou de la gestion de cimetière, etc.), des besoins personnels (programmer sa calculatrice, son petit robot, son miniPC ou sa cafetière) ou des velléités de rejoindre un projet libre existant ?
[^] # Re: on tient notre promesse, le film en licence CC
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Documentaire "Les Gardiens du nouveau monde" de Flo Laval. Évalué à 3.
La dépêche en question a été publiée : http://linuxfr.org/news/documentaire-les-gardiens-du-nouveau-monde-de-flo-laval
[^] # Re: PKIX + DANE + Monkeysphere
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Comme autorité de certification pour linuxfr.org je préfèrerais.... Évalué à 4.
Oui, c'est ma solution préférée aussi (mais ça fait plus d'adminsys pour l'équipe de site). Bon ensuite les gens râleront quand même parce que n'importe quelle CA pourra toujours sortir un faux certificat, que DANE n'est pas utilisable réellement avec des navigateurs courants (pas sur Chrome, et sur Firefox uniquement avec plugin sauf erreur, et rien pour les autres) et que pas grand monde n'a encore accès au réseau de confiance OpenPGP comprenant les admins LinuxFr.org :).
[^] # Re: auto signé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Comme autorité de certification pour linuxfr.org je préfèrerais.... Évalué à 10.
Qu'aucune solution satisfaisante ne remplit les critères de tout le monde, alors chacun choisit son moins pire, suivant ses propres critères ? Ça peut être la simplicité (ce qui marche par défaut dans les navigateurs), la gratuité, l'indépendance, la sécurité, l'éthique, faire comme les autres, etc., sur toute la gamme allant du pragmatisme/court-termiste à l'idéalisme/utopisme.
[^] # Re: Et Français dans tout ca ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Comme autorité de certification pour linuxfr.org je préfèrerais.... Évalué à 6.
Il parlait du "Fr" dans LinuxFr.org (et donc il voulait dire Fr. et pas .fr je présume).
# Le Z80 est encore utilisé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fuzix OS, parce que les petites choses sont belles. Évalué à 8.
Et encore utilisé. Cf http://en.wikipedia.org/wiki/Zilog_Z80#Notable_uses ou cette dépêche sur les calculatrices scientifiques.
[^] # Re: Hum, markdown
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal K3b, le logiciel de gravure de KDE est toujours en vie. Évalué à 4.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Google c'est caca
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentaire "Les Gardiens du nouveau monde" de Flo Laval. Évalué à 7. Dernière modification le 04 novembre 2014 à 09:29.
Contrairement à ceux qui voudraient une licence libre, ceux qui veulent du non-youtube non-MP4 n'auront aucun souci à publier un contenu CC By-NC-SA dans le format de leur choix et le moyen de leur choix, il ne tient qu'à eux de le faire (ou de voir avec l'auteur pour cela d'ailleurs).
# Commentaires et abri à vélo
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Tri par pertinence des commentaires. Évalué à 4 (+0/-0). Dernière modification le 04 novembre 2014 à 09:25.
C'est une demande qui a déjà été faite et invalidée.
Les tris, c'est comme les types de scrutin, y en a plein et on choisit son type pour avoir le résultat qu'on voulait.
Mettons de côté la question de la barre d'outils avec la possibilité de filtrer par note, de se déplacer dans tous les commentaires existants ou tous les nouveaux commentaires par ordre dans l'arbre chronologique. Ainsi que d'autres demandes du suivi concernant les commentaires (note de base, séparation des commentaires sur la forme, etc.).
L'arborescence amène :
Quelques solutions de tris possibles (liste des avantages/inconvénients probablement non exhaustives) :
1) Tri actuel par arbre chronologique
Avantages/inconvénients:
2) Tri à plat par note descendante
Avantages/inconvénients:
3) Tri arborescent par note à la base de la branche
Avantages/inconvénients:
4) Tri arborescent par note moyenne de la branche
Avantages/inconvénients:
5) Tri par nombre de réponses dans un fil
Avantages/inconvénients:
6) … (probablement plein d'autres possibilités)
[^] # Re: on tient notre promesse, le film en licence CC
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Documentaire "Les Gardiens du nouveau monde" de Flo Laval. Évalué à 4.
Merci beaucoup. J'ai rédigé une dépêche pour l'annoncer.
[^] # Re: Ah mes nyeux !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Agility Training - Un site internet pour créer et partager des parcours d’agility. Évalué à 4.
Référence obligatoire : On the Internet, nobody knows you're a dog
[^] # Re: Lien précédent
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche systemd version 216. Évalué à 4.
Le tag systemd permet de les retrouver assez rapidement, mais j'ai ajouté le lien dans la dépêche néanmoins. Merci.
# Mauvais endroit
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Puppet problème certificat DNS. Évalué à 3 (+0/-0).
Pour poster une question dans les forums, c'est via ce lien. Ici c'est le suivi des suggestions/bugs concernant le site web LinuxFr.org.
[^] # Re: disponible sous linux ...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tamashare : salle virtuelle interactive pour vos activités collaboratives. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Un .deb pour les prochaines versions ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi vous ne devriez pas packager vous-même votre logiciel pour Debian ?. Évalué à 5.
ça a un rapport avec http://xkcd.com/1172/ ? (cité par patrick_g dans le journal suivant)