Un jeu sous licence libre a été développé par Mathieu Muratet de mars à juin 2020. Il a démarré pendant le pendant le premier confinement. Le scénario reprend celui du Covid-19 qui revient en 2025… Il s'appelle donc Covid-25.
On aime : "Surtout évitez la crise sociale. 15 jours à 80% de mécontentement et vous devrez certainement démissionner de vos fonctions". On en rêve.
Le jeu se joue en ligne dans le navigateur.
Licence Publique Générale GNU (GNU GPL)
Site officiel : http://www-ia.lip6.fr/~muratetm/covid25/
Tapez pas ce n'est pas moi qui ai fait ce jeu, je vous le jure sur la tête de ma mère !
Journal jeu libre Covid-25 !
2
jan.
2024
# Et alors ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 8.
C'est quoi ta méthode pour que ça gueule pas ? Parce que si tu ne fais rien, en moins de 4 mois c'est l'hécatombe chez les vieux, tout le monde est contaminé, l'économie s'effondre et t'as 100% de la population contre toi.
Je ne suis pas certain que les règles du jeu soient en accord avec tes convictions…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
Bien, le code source est disponible et donc on peut faire un fork selon ce qu'on veut ou pense.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 04 janvier 2024 à 06:09.
Là, la paramétrisation est antithétique des complotistes du Covid-19 : pour gagner il faut investir brutalement dans les masques, confiner massivement en cas de pics épidémiques, et finalement vacciner lourdement car les masques et le confinement ne permettent pas d’atteindre (ou très difficilement) le niveau d’immunité collective nécessaire. C’est d’ailleurs le principal reproche que je ferais au jeu, impossible d’y programmer des règles qui s’adaptent à la situation. Ça oblige à une micro gestion laborieuse tout au long de la crise.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Et alors ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -9.
Bien il faudrait faire un fork donc.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -5.
On pourrait même faire de longs débats sur les différents paramètres ou la logique utilisée. Qui commence ? Le paramètre R0 par exemple voilà un bon sujet de discussions mathématiques.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par wilk . Évalué à 5.
Il manque le réglage du paramètre stopper la propagande complotiste.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
Bravo ! Tu gagnes dix points d'intentions de votes, les cabinets de conseil t'ont bien conseillé, mais le public s'aperçoit que tu as dépensé 1 milliards pour eux en 1 an alors que tu as des tas de fonctionnaires dont c'est le travail et qui ne foutent rien : tu reperds 10 points d'intention de vote !
[^] # Re: Et alors ?
Posté par wilk . Évalué à 7.
Les hackers du monde entier parviennent à faire tomber Iks et Cniouz, les utilisateurs migrent en masse sur Mastodon. Les partis d'extrême droite perdent leurs canaux de propagande, l'intérêt pour l'écologie émerge, les élevages industriels font faillite, le vélo détrône l'avion pour les loisirs et la voiture pour les transports du quotidien, la sédentarité baisse, le virus ne vivote plus que dans les cercles antivax.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
Bravo vous gagnez 10 points de karma ! Et l'extrême centre s'effondre.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 03 janvier 2024 à 20:13.
Rajoutons en puisque tu en es encore là, et ça ne vaut même pas un lien, restons sur un commentaire pour l'actualité du jour à ce sujet.
Ton délire de HCQ a donné 16000+ morts, la règle à mettre dans le jeu est un papap qui est persuadé par un charlatan (du fait qu'il n'a pas réellement essayé de savoir si ça aidait ou si ça empirait les choses) d'une efficacité d'un truc qui tue.
Dors-tu encore bien d'avoir aidé à propager des idées qui factuellement (il y a de vraies études dessus, et on a bien du recul maintenant pour comprendre encore plus qu'avant le délire) tuent dans le monde réel?
Ha, et d'ailleurs, les vaccinés devaient pas quasi tous mourir 2 ans après la première vaccination et seuls les purs survivre? Caramba…
Edit : voilà que j'écris ça mais une personne n'était pas d'accord avec moi sur l'inutilité d'un lien
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Faya . Évalué à 8.
Et pour un résumé en français : https://www.radiofrance.fr/franceinter/covid-19-l-hydroxychloroquine-liee-a-pres-de-17-000-morts-lors-de-la-premiere-vague-selon-une-etude-9922908
Mais bon, nous savons bien que papap restera imperméable à toute démonstration qui irait à l'encontre du druide. "C'est la propagande des merdias".
[^] # Re: Et alors ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
j'attends d'avoir quelques informations supplémentaires pour démonter cette énorme infox qui va, j'en suis sûr, décrédibiliser pour longtemps ceux qui l'ont faite et ceux qui l'ont colportée. Les personnes compétentes en la matière ne devraient pas tarder à répondre. A moins que cette intox ne soit retirée avant… Une première remarque en passant : ils parlent déjà que de 200 cas pour la France, ça ne fait plus 17 000.J'attends un peu pour commenter le reste.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
Ca n'a pas traîné. Il y en a qui bossent eux : https://www.francesoir.fr/opinions-editos/l-heure-du-bilan-edito
[^] # Re: Et alors ?
Posté par cévhé . Évalué à 9.
Oh ! Une publication scientifique à comité de lecture !
nan j'déconne…
[^] # Re: Et alors ?
Posté par flagos . Évalué à 2.
Ouhhh ca commence bien, je vais lire ca avec le cafe!
[^] # Re: Et alors ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -4.
Vous voulez des arguments sur les problèmes de cette fameuse "étude" ? Servez-vous :
https://crowdbunker.com/v/7FzpVm1M
Alors les désinformateurs, c'est qui ?
[^] # Re: Et alors ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
si tu penses que l'HCQ tue tant que ça "parce que telle étude l'a dit"(alors que bien d'autres disent le contraire), alors prends un autre médicament. Il y a 60 candidats. En plus du trio hydroxychloroquine, – azythromycine – ivermectine : la vitamine D, l’artemisinine [121] , le zinc, la silymarine [122], la quercétine, la curcumine, la famotidine, la cetirizine, l’azvudine [123], et plus récemment la bromelaïne [124] et la nattokinase [125]. Ainsi, certains groupements de professionnels, comme l’aliance FLCCC [126], établissent rapidement des protocoles de prise en charge efficace des patients, basés sur le recours à un panel varié de thérapeutiques. [121] Les propriétés de l’artemisinine ont été mise en évidence par une biochimiste co-titulaire du prix Nobel concernant celles de l’ivermectine, avec Satoshi Omura.
[122]Palit P, Mukhopadhyay A, Chattopadhyay D. Phyto-pharmacological perspective of Silymarin: A potential prophylactic or therapeutic agent for COVID-19, based on its promising immunomodulatory, anti-coagulant and anti-viral property. Phytotherapy Research. Août 2021. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ptr.7084
[123] Yu, B., Chang, J. Azvudine (FNC): a promising clinical candidate for COVID-19 treatment. Signal Transduction and Targeted Therapy 10 octobre 2020. https://doi.org/10.1038/s41392-020-00351-z
[124] Ekawati T, et al. An analysis based on molecular docking and molecular dynamics simulation study of bromelain as anti-Sars-CoV-2 Variants. Frontiers in Pharmacology. 20 Août 2021. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphar.2021.717757
[125] Tanikawa T et al. Degradative Effect of Nattokinase on Spike Protein of SARS-CoV-2. Molecules. 24 août 2022. https://www.mdpi.com/1420-3049/27/17/5405
[126] Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC).Treatment protocols. https://covid19criticalcare.com/treatment-protocols/
Par ailleurs : Les scientifiques chinois identifient très tôt l’efficacité de l’hydroxychloroquine : [0] Tang W, Cao Z, Han M, et al. Hydroxychloroquine in patients with mainly mild to moderate coronavirus disease 2019: open label, randomised controlled trial. BMJ. 2020 May 14. https://doi.org/10.1136/bmj.m1849 [2] Yao X, Ye F, Zhang M, et al. In Vitro Antiviral Activity and Projection of Optimized Dosing Design of Hydroxychloroquine for the Treatment of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2). Clin Infect Dis. 2020 Jul 28. https://doi.org/10.1093/cid/ciaa237
[3] Song Y, Zhang M, Yin L, et al. COVID-19 treatment: close to a cure? A rapid review of pharmacotherapies for the novel coronavirus (SARS-CoV-2). Int J Antimicrob Agents. 2020 Aug. https://doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2020.106080
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 10.
On a bien compris qu’en cas d’informations "contradictoires" tu ressors celles qui t’arrangent sans aucune critique sur icelles. Et que celles qui t’arrangent pas sont bourrées de défaut.
Et quand la réalité ou le consensus sur ce qui s’est passé dément tes convictions, suffit de trouver un document qui conforte quelque chose qui conforte une histoire qui t’arrange, et c’est ce document qui a raison (même si tu l’as pas vraiment lu).
C’est la réalité alternative du canard qui risque de rediriger les USA … Suffit de raconter une histoire qui t’arrange et elle devient vrai. La méthodologie et l’honnêteté scientifique ? Ça n’existe pas, tous pourris tous corrompus. Sauf maman.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
Ecoutes, on me reproche de ne pas donner de liens, j'en donne et des bons, ah bien non, ça ne convient pas. Quoique je fasse de toute façon, ça ne te conviendra jamais.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 10.
J’ai pas cliqué sur tes liens parce que je sais à quoi m’attendre. Pour le sport j’ai cliqué au hasard. Extrait du résumé, sans regardé si c’est publié, un preprint ou quoi :
Lien de 2020 : Rien de neuf. Les médecins confronté à ce genre d’info disaient "in vitro, on s’en bat les couilles, ça n’a rien à voir avec les conditions in vivo. Des molécules qui marchent in vitro contre les coronavirus il y en a des palettes, n’importe quoi marche, ce sont les études cliniques qui sont intéressantes." Voilà, fin de l’histoire.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Faya . Évalué à 7.
C'était d'ailleurs l'argument de Trump pour dire qu'on pourrait s'injecter de l'eau de Javel : ça marche super bien in-vitro :-) Moi j'ai testé avec une décoction de zeste d'orange dans du rhum blanc 50° et ça fonctionne aussi in-vitro (dans un verre à rhum toupie). Faut que je fasse mon pre-print.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Il y a même un XKCD pour ça :
Source : https://xkcd.com/1217/
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Et alors ?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 5.
On pourrait nommer ce paramètre :
instruction & nombre d'écoles
éducation & temps parental
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Bah, le lien/jeu ne me semble pas étayer des convictions ou j’ai loupé des caractères ?
Bah, c’est un jeu de simulation qui permet d’éprouver sa gestion si j’ai bien tout compris. Donc toute personne qui réussi peut donner sa recette (et se sentir plus légitime dans sa critique de la gestion par les gouvernements …à paramètres pareils)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Et alors ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 8.
Le jeu a un algo d'évolution de la maladie au sein de la population, donc quelque part le créateur du jeu prend parti.
Selon certains, en gros, il n'y avait rien à faire, c'était pas grave cette histoire, le vaccin sert à rien voire tue des gens, le confinement est là pour emmerder le monde. Or dans ce jeu c'est pas le cas, t'as intérêt à te bouger à confiner le monde et à faire un vaccin si tu veux gagner.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 06 janvier 2024 à 04:32.
Ah ha, j’ai eu à ne pas confiner ni faire de vaccin quand j’ai testé …mais je n’avais pas joué avec les paramètres par défaut (je ne sais plus si j’avais juste bougé la « contagiosité » ou s’il y avait d’autres trucs en même temps.)
J’ai fait aussi une autre partie où quoi que tu fasses (même en confinant dès le premier jour et en vaccinant au plus tôt) tu ne gagnes pas (ou je n’ai pas recommencé assez de fois pour voir comment gagner). Là aussi avec des paramètres pas par défaut (et de mémoire un R0 agressif et la mortalité qui touchait les trentenaires.)
Pour moi (mais c’est peut-être là mon incompréhension), un algo d’évolution est justement un outil de simulation et non un parti pris (dans le sens où on modélise —et surtout il permet de jouer sur les paramètres— au lieu de dogmatiquement imposer un truc qui nous arrange —avec des constantes.)
Après on peut voir des partis pris partout. Moi (pour ne parler que de mon ressenti) je trouve gênant d’avoir un/une suivi/sanction sur l’activité économique ; ça me semble être la religion du PIB et autres indicateurs économiques aux noms desquels un gouvernement peut imposer une réforme de retraite ou une austérité qui n’ont pas de sens. :/
En tout cas merci pour la réponse ; ça m’offre un autre angle de vision.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Et alors ?
Posté par tisaac (Mastodon) . Évalué à 5.
Euh, non. J'ai fait plusieurs parties et pour arriver à la fin sans révolution, confiner rapidement tout le monde ne fonctionne pas. Il faut être un peu plus subtile.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
16990 morts minimum entre mars et juillet 2020 :
Source : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S075333222301853X
Pour rappel :
Source : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_Mediator
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par wilk . Évalué à 6.
Il y avait aussi des recettes à base d'eau de javel il me semble (qui détruisent aussi les nanopuces 5G).
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7.
Sauf erreur de ma part, ç'était juste une suggestion de Donald Trump:
https://www.ladepeche.fr/2020/04/24/coronavirus-donald-trump-suggere-un-traitement-aux-uv-ou-des-injections-a-leau-de-javel,8860606.php
Et bon, ça me fait chier de le dire et de défendre Trump, mais j'avais vu le clip vidéo, et c'était plus "j'y comprends rien, mais on pourrait demander à un gnome des Forêts du Nord unijambiste dansant à la pleine lune au milieu des douze statuettes de Gladeulfeurha enroulées dans du jambon" que quoi que ça soit d'autre.
Ça montre juste qu'il comprends rien et qu'il dit de la merde, ce qui ne serait pas si grave que ça (pas plus qu'un gars bourré au bistro du coin) si il n'était pas président à l'époque.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par zurvan . Évalué à -4.
La réalité est un peu différent puisque ce qui avait été suggéré au président américain ce n'était pas de "l'eau de javel" mais du dioxyde de chlore (qui est effectivement un désinfectant mais dont la composition est différente), connu également sous le nom de CDS ou MMS.
Ironie du sort, il a été reproché à cette personne (Mark Grenon) d'avoir eu un "conflit d'intérêt" en faisant la promotion d'un produit qu'il vendait "illégalement comme un médicament", puisque l'utilisation du dioxyde de chlore, contrairement aux sacro-saints vaccins expérimentaux, est réfutée par le CDC. Cherchez les articles à ce sujet dans votre moteur de recherche préféré, c'est édifiant.
Tous les articles des journaux "sérieux" (genre vice ou slate ou lemonde) vont unilatéralement mettre en garde contre ce produit "hautement toxique", en oubliant bien entendu de préciser que comme tout produit chimique c'est la concentration et la dose qui vont être dangereux (si on consomme du sel de table à haute concentration, ça sera aussi létal), et en faisant en sorte que toute personne saine d'esprit et respectueuse des normes sociales ne tente pas l'expérience de fabrication et d'utilisation de ce produit qui coûte quasi rien à synthétiser (40 € environ pour fabriquer 700 litres de produit "buvable").
On trouve également des articles à charge contre Andreas Kalcker qui a étudié et établi des protocoles précis d'utilisation du dioxyde de chlore. Là aussi, c'est du sérieux, afp, slate, vice, y'a une photo de bidon d'eau de javel ("qui contient du chlore") pour faire peur à la populace, rien n'est trop bon pour que les gens restent dans le rang et ne se fassent pas mal à eux-même avec des produits toxiques. Ils vont donc rappeler que des gens sont morts en buvant du désinfectant à piscine.
Pour rester dans la légalité, je ne conseillerais donc pas l'utilisation de ce produit autrement que dans les doses autorisées, car vous en avez déjà bu, ça se trouve déjà dans votre eau du robinet, à 1 ppm maximum de dosage (mais n'ayez pas peur, c'est légal, c'est juste ça qui pue dans l'eau)
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 6.
non mais ça suffit cette moquerie !
dans mon entourage, depuis la vaccination covid19 par cette thérapie génique ratée :
- babette, 89 ans, morte d'un arrêt cardiaque ;
- andré, 79 ans, mort d'un cancer de la sphère orl ;
- sylvain, 21 ans, mort d'un accident de voiture suite à un évanouissement ;
- colette, 81 ans, morte dans son sommeil ;
- paulette, 71 ans, opérée en urgence du coeur : 3 stents et pile ;
- bernard, 69 ans, amputée de la moitié de la jambe suite à un érysipèle ;
Et je pourrais continuer longtemps tant l'hécatombe est importante. C'est un scandale que l'on a de plus en plus de mal à cacher, les gens meurent par milliers de causes diverses avec en point commun le vaccin covid !!!
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par cévhé . Évalué à 1.
Corrélation, causalité, toussa…
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par HSimpson . Évalué à 7.
Second degré, toussa…
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
moui, faut connaître bubar< pour le reconnaître ;-) éviter l'entre-soi nous aiderait un peu
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
Bravo, il fallait le dire au moins une fois:pareil dans mon entourage:beaucoup de morts de diverses façons. +23% de morts en plus dans ma commune. Les moinseurs doivent désormais se regarder dans le miroir.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 8.
Flûte, mon beau-père est décédé d'Alzheimer et de son diabète alors qu'il venait de chopper le Covid qui n'a fait que l'achever.
Ma grand-mère court toujours à 96 ans.
Et le taux de mortalité dans ma commune, pourtant si caractéristique et si généralisable à l'ensemble du village planétaire, est resté stable.
Mes propres doses de vaccin n'ont pas été fichues de m'achever, malgré tous mes efforts !
Et je n'ai absolument aucune connaissance qui soit décédée depuis le Covid19 alors qu'elle était vaccinée, excepté mon beau-père sus-cité, alors que leur taux de vaccination reflète la moyenne nationale.
Je me vois dans l'extrême obligation de décorréler le vaccin de tous ces évènements perturbants, selon mon étude scientifiquement empirique, et je sais de quoi je parle, j'ai plusieurs diplômes post-bac, j'ai travaillé dans des labos de recherche, ma tante est médecin, mes parents ingénieurs, et mes frères et sœurs sont tous docteurs, et j'ai déjà gagné plusieurs fois à Pandémie, et ma fille fait du Triathlon, et je bois du thé.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par wilk . Évalué à 10.
Je viens de lire ton commentaire et je suis père.
Tu peux donc rajouter que ton étude scientifique a été relu par des pères.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
on avait pourtant dit relu par des pairs !
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8. Dernière modification le 04 janvier 2024 à 14:21.
Et, comme Yth a dû se relire et qu'il est père vu qu'il a une filles, son commentaire a donc été relu par une paire de pères. Ce qui fait moins qu'un brelan, mais on ne peut pas tout avoir.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 0.
le carré d'as te bat ! (comme tout carré, khouf, khouf désolé pour la quinte :p)
https://fr.wikipedia.org/wiki/As_(carte_%C3%A0_jouer)#Valeur
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Le Pnume . Évalué à 4.
Un chiffre qui ne veut absolument rien dire sans une référence.
- +23% de mort sur l'année par rapport à l'année précédente ?
- +23% de mort sur l'année par rapport à la moyenne des décès par an sur les 15 dernières années ?
- +23% de mort le 15 mai 2020 par rapport à la moyenne des décès par an sur les 15 dernières années ?
- +23% de mort sur l'année par rapport à juin 1918 (année de la grippe espagnol)?
- dans un village de 200 hab, à Paris ?
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
+23% de morts par rapport à l'année 2020, donc l'année Covid,une année terrible paraît-il dans une ville de 4300 hab.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par cévhé . Évalué à 1.
Il s'agit de quelle commune ?
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 0.
bah, c'est en Bretagne, mais bon hormis en été c'est un désert démographique et d'après papap< et ses milliers de mort c'est à l'INSEE de déclarer sa commune morte :/
(moui la Bretagne c'est plein de vieux et de maisons de famille, je le sais je suis vieux1 et j'ai un appartement à Saint-Quay-Portrieux :p)
notre Pierre national a fêté ses 80 ans et je pense qu'il reste plus jeune dans sa tête que beaucoup d'entre nous :D ↩
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par esdeem . Évalué à 10.
Heu non, leur point commun est la vie. Il semblerait que ce soit mortel. Malheureusement personne ne se penche sur ce scandale. A mon avis, il y a complot. Faite vos recherches!
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par GaMa (site web personnel) . Évalué à 7.
Ha ben non. Le point commun c'est la mort. Je connais pas mal de gens en vie encore vivant. Alors que je connais aucun mort encore vivant !
Matthieu Gautier|irc:starmad
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par PhRæD . Évalué à 5.
Ça serait chouette d’avoir les mêmes chiffes pour le Remdésivir, vous savez, l’antivirus acheté à prix d’or par l’Europe (2 000 € la dose pour un coût de fabrication estimé de 5)
et que l’OMS considère comme inefficace contre le Covid-19 et dangereux ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 10.
Il y a un gars qui a promu l'Ivermectine, et l'hydroxychloroquine, tout en affirmant régulièrement que Covid19 n'était qu'une petite gripette, et que dans son Institut, il n'y avait quasiment pas de morts (forcément, son Institut n'avait pas de lits de réanimations, donc les cas critiques étaient envoyés ailleurs, souvent pour y mourir).
Ce gars est membre du Collège de Gouvernance de l'Institut Merrieux, qui est partenaire d'entreprises qui fabriquent l'Ivermectine, le Plaquénil (Hydroxychloroquine), l'Azythromycine, et le Remdesivir.
Il a le droit de donner son avis, mais de là à penser qu'il n'y a pas un conflit d'Intérêt, ça se discute plus ou moins.
Je ne comprends pas trop pourquoi il peut encore s'en sortir aussi bien après que la manipulation des résultats sur les études qu'il a mené pour promouvoir ces produits ait été dévoilée, en changeant les patients de groupes.
Et ce n'est pas la première fois qu'il s'adonne à des essais et expérimentations illégales
https://www.mediapart.fr/journal/france/221021/ihu-de-marseille-les-ravages-d-une-experimentation-sauvage-contre-la-tuberculose?onglet=full
Compléments de lecture:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Elisabeth_Bik#Analyses_critiques_des_travaux_de_Didier_Raoult
(payant) : https://www.mediapart.fr/journal/france/191121/les-equipes-de-didier-raoult-denoncent-les-falsifications-de-leur-patron-sur-l-hydroxychloroquine
(payant) : https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/04/27/les-inspections-menees-au-sein-de-l-ihu-du-professeur-raoult-revelent-de-graves-manquements-ethiques_6123903_3244.html
https://www.lexpress.fr/sciences-sante/sciences/enquete-a-l-ihu-les-petits-arrangements-de-didier-raoult-avec-l-ethique-et-la-loi_2155083.html
PS. : pas la peine de me dire que j'ai raison ou que j'ai tort. C'est ici mon avis, mon ressenti, et j'ai sourcé sur quoi je me base.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par PhRæD . Évalué à -8.
C’est évident que la personne qui dirigeait l’unique institut français contre les infections était un incompétent.
Ça ne vous jamais interloqué qu’un tel expert en virologie (je suis juste factuel, pas idolâtre) ait pu être écarté du « débat » dès qu’il a émis un avis sur une prise en charge des patients sans passer par la case vaccin ?
C’est un peu comme si on considérait qu’en cas d’accident radioactif, l’avis de IRSN n’avait aucune importance, voire qu’il faudrait s’en méfier.
D’ailleurs, il est cocasse qu’alors , il a été le premier à parler de variants et donc d’expliquer les « vagues » successives, qu’évidemment, on l’a traité de fou.
À côté de ça, nous avons eu le ministre de la Santé, qui a claironné sur tous les plateaux télé que la vaccination PROTÉGEAIT contre la contamination et qui avec des trémolos dans la voix a défendu la vaccination des moins de 50 ans sur l’exemple d’une personne de 32 ans très certainement morte AVEC le Covid et non du Covid. Pour rappel, sur 160 000 morts comptabilisés de l’épidémie, moins 750 avaient moins de 40 ans (je suis à peu près certain du chiffre, il apparait dans d’autres commentaires anciens sur le sujet). À ce propos (ça nous fait un lien avec le libre) comment se fait-il que les chiffres sur la mortalité par âge soit si difficile à (re)trouver ?
Et que récemment, le professeur Delfraissy ait reconnu s’être trompé sur l’effet anti-contamination, ça n’interpelle que moi ?
Pour rappel également, c’était l’unique raison de pousser à la vaccination : pour tous les autres vaccins, on se protège soi, on ne protège pas les autres (indirectement d’une certaine manière mais ça n’est pas l’effet premier voulu).
Et je passe l’épisode du passe sanitaire qui promis, ne sera pas un passe vaccinnal, tout ça tout ça… Je rappelle au passage que pour faire Paris - Le Mans direct (et terminus) en TGV en 55 minutes il faillait un passe, mais pas pour faire le même trajet en TER en 2 heures avec moult arrêts…
En résumé, vouloir faire le bilan de la gestion calamiteuse de cette « épidémie » est louable, mais comme le dit l’adage, à trop regarder la paille dans l’œil du voisin, on en oublie la poutre qu’on a dans le sien.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 04 janvier 2024 à 09:26.
Non. Des experts qui ont raconté des conneries, il y en a plein l'histoire des sciences. D'où le concept de groupe d'experts, plutôt que d'expert individuel. Ça ne résoud pas tout, mais ça limite les dégats. Notamment en matière de corruption : c'est toujours plus dur de corrompre un groupe de personnes plutôt qu'un individu. Dans le lot il y en aura toujours un ou deux qui vont moufter.
Non : l'IRSN est un Institut, un groupe d'expert, et pas un individu. Tu prends n'importe quel mec de cet institut, quoi qu'il dise, ça doit passer par la revue des autres sinon ça vaut pas tripette.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par PhRæD . Évalué à -8.
Ah bah oui, ça change tout : c’est comme ça qu’on a (pas) eu le choix du vaccin pour « arrêter » les contaminations !
S’il y a bien une chose que tout le monde a compris au cours de l’épisode Covid, c’est que l’avis des labos comptent bien plus que tout le reste.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Le reste étant qui exactement ?
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par PhRæD . Évalué à -10.
Au choix :
- une prise en charge des malades : quand j’ai pris la mesure des moyens mis en œuvre pour vacciner (réquisition de soignants, de locaux, etc.), je n’ai pas bien compris pourquoi il n’était soi-disant pas possible de prendre « simplement » en charge correctement les malades (suivi, mise sous respirateur, etc.) ;
- corollaire de ce qui précède : un assèchement de tous les moyens hors ceux préconisés par les labos. L’exemple de Remdésivir est encore une fois éloquent : comment a-t-on pu envisager de dépenser 1 milliard d’euros pour un traitement dont l’inefficacité était connue : « [au moment de la négociation du contrat], selon Libération, des mises en garde sur d’éventuels effets secondaires avaient déjà été faites et Gilead était informé de l'imminente publication de nouveaux résultats « très défavorables à la molécule »»;
- le bien commun : j’ai beau penser que la vaccination n’était pas le bon moyen, comment n’a-t-on pas pu lever les brevets sur les vaccins (merci Mr Gates) ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par littlebreizhman . Évalué à 10. Dernière modification le 04 janvier 2024 à 21:00.
être complotiste, c'est arrêter de réfléchir quand ça va pas dans son sens ou bien ?
vacciner 60 millions de personnes afin de limiter le nombre de malades critiques restera toujours plus efficace en logistique (peu de personnel médical dans un même lieu pour vacciner énormément de personnes en un temps limité) que de "simplement" suivre les malades à l’hôpital (énormément de personnel pour suivre un nombre limité de malades) .
En passant, tu iras demander à tout ceux qui sont passer sous respirateur (disponible ne nombre limité aussi) si c'est sympa.
Pour le reste de tes arguments :
Si on l'a envisagé et que l'on ne l'a pas dépensé, ni administré -> où est le problème de fait ?
Oui, les brevet, c'est pas cool mais actuellement, c'est le modèle économique… le monde n'est pas parfait, quelle surprise.
Les respirateurs, l'HQC etc, c'est pas gratuit non plus, hein.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Et il y a aussi des brevets sur les respirateurs. On s'est rendu compte à cette occasion qu'on pouvait changer des pièces, les fabricants imposaient de changer les respirateurs.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par PhRæD . Évalué à -8.
Ben avant d’essayer de vacciner 60 millions de personnes, on pourrait d’abord se demander quelles sont les personnes à risques (un indice : 90 % des morts avaient plus de 60 ans). Ça limite considérablement la logistique à mettre en place.
Quant à savoir si être sous respirateur c’est sympa ou pas, on s’en fiche du moment que ça sauve les gens. Mais j’oubliais, l’important, c’est de vacciner !
Sans oublier qu’on s’est rendu compte qu’une « mise sous oxygène à débit rapide » (je n’arrive plis à me souvenir du terme exact) était suffisante (pour éviter l’hypoxie « heureuse ») : il n’y a pas besoin de grande connaissance médicale pour superviser ce type de traitement.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par littlebreizhman . Évalué à 10.
L'important c'était d'éviter de flinguer encore plus le système hospitalier et de santé en le saturant, le vaccin qui vous embêtent tellement n'est qu'un moyen (imparfait) de minimiser les effets de la maladie en visant large au niveau de la population (ok, tout le monde ne finit pas en état grave mais il y a aussi plein de cas qui ne non pas aussi prévisible que tu le dis, tant pis pour eux ?) et d'éviter de finir à l'hosto ayant besoin de moyens lourds (la mise sous oxygène rapide en fait partie, même si un boy scout était capable de la mettre en place à domicile, il faut du matériel dédié, des réserves d'oxygène, leur remplacement etc, tout cela en nombre limité) et/ou durables (période de réa des premières vagues ou covid long).
Le passage sous respirateur en réa à des effets secondaires considérables (la période de convalescence est très longue et parfois le patient garde des séquelles) mais bon on s'en fiche, on l'a sauvé … tu as surement raison.
Mais bon, je laisse tomber… on va dire que c'est ma résolution de 2024
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par PhRæD . Évalué à -5.
Pour cela, peut-être qu’avec plus de 100 000 lits fermés depuis 1998 (vous savez, l’époque où l’on possédait le meilleur système de santé du monde), dont 18 000 entre 2016 et 2020, on aurait pu l’éviter.
Sans oublier que corollairement, la « saturation » semble à géométrie variable. Et que bien sûr, moins le système de santé a de moyens, moins il peut faire face à une crise d’ampleur.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 10.
Je pense que quoi qu’on pense de la gestion des hôpitaux, il y a relativement peu de professionnels de santé qui soutiendraient sérieusement "mieux vaut guérir que prévenir".
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 9.
Non car même des pays avec plus de lits par habitants, ils ont eu le même problème. Il y a un problème d'ordre de grandeur sur le sujet. Tu ne peux pas gérer une telle situation avec juste du personnel en plus, ça aide mais ce n'est pas suffisant.
Par ailleurs, former ce personnel (car c'est pour cela que les lits fermaient, manque de personnel, pas de matériel du moins pour l'essentiel) prend du temps. La crise du COVID nécessitait une réponse aigüe, pas de long terme. La réponse de long terme (donc avoir plus de personnel) sera plus utile pour la prochaine crise.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par flagos . Évalué à 4.
C'est aussi grace au développement de l'ambulatoire. On soigne de plus en plus de maladies a l’hôpital en traitement de jour. Le cas typique c'est la chimiothérapie qui avant était bien souvent dispensée en hospitalisation et maintenant de plus en plus en ambulatoire. Bien souvent, c'est aussi dans l’intérêt et dans la volonté des patients, on se repose tout de meme mieux chez soi qu'a l’hôpital.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui, cela joue évidement.
Mais avec le vieillissement de la population cela pourrait coincer malgré tout. Les médecins ont du mal à suivre la cohorte de patients qu'ils ont convenablement.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
Alors je sais pas ou tu as été te faire vacciner, mais moi, c'était dans une grande salle de la ville d'à coté. Les efforts pour mettre quelques paravents et mettre du monde pour faire une piqûre (qui reste quand même quelque chose d'assez simple à faire), c'est pas exactement la même chose que construire un hopital et opérer des machines qui coutent une blinde.
C'est aussi plus rapide, vu que tu peux reprendre grosso modo la logistique pour les bureaux de vote (à savoir une grande salle, des tables, des isoloirs). Les campagnes de vaccinations, c'est un travail de routine. Organiser une nouvelle aile d’hôpital, non.
Quel réécriture de l'histoire. À l'époque, on était moins sur que maintenant, donc c'est un pari sur le fait que ça aurait pu marcher. De plus, ta citation suppose que l'information se transmets rapidement et sans perte, ce qui est faux. N'importe qui ayant bosser dans une grande structure sait que ça ne se passe pas comme ça. Les gens ne sont pas collés à leur ordi pour savoir ce qui se passe partout, et les décisions lancés plus tot ne pas sans arrêt réévalués, parce que les choses vont déja assez lentement. Si on rajoute qu'il y avait quand même une crise sanitaire, on peut comprendre facilement comment ça a pu arriver.
De plus, comme n'importe quoi avec des probabilités, tu n'as jamais du 100%. Soit tu augmente les faux positifs, soit les faux négatifs. Ici le choix est simple. La commission aurait pu rien faire (et n'a rien fait sans doute sur plein de molécules, mais on en parle pas, on sort que l'exemple ou elle a fait quelque chose) et des gens auraient râler sur ça (exemple, l'hydroxychloroquine), encore plus si la molécule avait été efficace. Soit la commission aurait pu miser sur plus de molécule, quitte à avoir des trucs qui servent à rien et ça aurait été pire que maintenant.
Sans doute parce que ça requiert beaucoup plus de travail que juste dire "lol, on se torche avec le droit". Dans quel univers illibéral tu vis pour te dire que ça serait une solution rapide à mettre en œuvre ?
Ensuite parce que ce genre de truc aurait sans doute mis en l'air l'équilibre financier du secteur (qui compte sans doute sur le fait que son travail a une valeur), et je suis sur qu'une crise de ce genre n'est pas le moment pour foutre le bordel, sauf pour les complotistes et leur idées mortiféres au ras du sol avec des solutions simples mais inapplicables dans la majorité des démocraties.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
"Quel réécriture de l'histoire. À l'époque, on était moins sur que maintenant, donc c'est un pari sur le fait que ça aurait pu marcher."
Si, les gens du milieu savait cela dès le début.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 9.
Cette manie de ne pas donner de noms.
Les gens du milieu, tu veux dire les labos en général, ou tu veux dire les gens de la commission européenne ?
Tu veux dire les centristes qui sont au milieu, tu veux dire les hobbits et autres peuple de la terre du milieu ? Tu parles des gens qui habitent dans la creuse, au niveau de l'équateur ?
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
ca va pas te plaire, je serais obligé de te donner un lien vers un "complotiste"
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par PhRæD . Évalué à -7.
Je ne sais pas qui réécrit quoi : il est écrit noir sur blanc dans le lien que j’ai donné plus haut (c’est facile à retrouver, c’est Wikipédia) qu’il y avait déjà des doutes sur la dangerosité et que le labo avait connaissance de l’inefficacité.
Il est quand même formidable d’être autant à charge contre HCQ et si laxiste sur Remdésivir. Si dans les 2 cas on fait face à un traitement inefficace, qu’est-ce qui peut bien expliquer ce 2 poids 2 mesures ? HCQ n’était pas assez cher ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par PhRæD . Évalué à -5.
Formidable (encore) : l’équilibre financier vaut mieux qu’un traitement accessible pour tous (je rappelle qu’on parle d’une pandémie incontrôlable à l’époque).
Si pour vous la démocratie n’est soluble que dans l’orthodoxie budgétaire, je pense de mon côté que nos vies valent plus que leurs profits.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 06 janvier 2024 à 09:12.
Du moment où tu es prêt à assumer les conséquences de tes idées… Ha oui, ça inclut plis de morts parce que en vrai plus personne ne fait quoi que ce soit faute de sous que tu ne trouves pas.
Mais ça, j'imagine que c'est un détail pour toi, pour toi ton égoïsme à te faire plaisir à cracher sur cr que tu as décidé ne pas aimer vaut plus que nos vies.
Ben pas pour d'autres, ne t'en déplaise.
Un classique.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est surtout : l'État de droit compte dans le dossier.
Une démocratie sans État de droit ne peut exister, donc c'est amusant que tu invoques la démocratie ici.
L'État ne peut imposer n'importe quoi à n'importe qui comme ça sur simple décision qui passe par la tête. Même si parfois on sent que ça serait utile. Il y a des démarches, des règles, des compensations pour beaucoup de choses.
Alors bien sûr l'État est souverain et peut changer les règles, mais si le socle des règles n'est pas suffisamment stable, personne n'aura confiance dans les règles et cela pénalise l'avenir car plus personne n'investira.
Dans le cas des brevets ici, est-ce qu'ils ont pénalisé fortement la réponse à la crise ? J'en doute.
Quand on voit la complexité technique d'en fabriquer un, la quantité de réactifs nécessaire et de matériel logistique pour en délivrer, etc. Le goulot d'étranglement n'était pas le coût ou les brevets, c'était le reste.
Pour le prix par ailleurs l'UE (comme d'autres régions du monde) ont aussi fortement subventionné le prix pour les pays les plus pauvres. Est-ce suffisant ? Peut être pas, mais ça atténue largement le problème.
Après je suis pour une remise en cause du modèle actuel, pour redonner de la place au secteur public dans la gestion et al conception de ce genre de produits, pour que les brevets ne soient pas la seule possibilité de rendre un producteur de produits médicaux rentable. Mais cela doit se faire sur le temps long et de bien le préparer, pas de l'imposer au petit bonheur la chance sur un coup de tête lors d'une crise.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par PhRæD . Évalué à -10. Dernière modification le 06 janvier 2024 à 18:52.
Une « démocratie-état-de-droit », c’est un régime ressemble à celui qui utilise 30 fois un article (certes constitutionnel) pour outre-passer son parlement, à moins que ça ne soit à un régime qui propose de « délocaliser » des millions d’occupants d’un territoire colonisé illégalement depuis 70 ans ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 14 janvier 2024 à 05:41.
Ok
Ok
Et du coup ceux qui mouftent ne valent pas tripette ? :p
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 14 janvier 2024 à 09:36.
Haha bien vu.
Mais perso j'accorde du crédit (avec méfiance bien évidemment, mais pourquoi pas) à une personne qui dit "attention, on a été soudoyés pour faire croire que blablabla", alors que n'accorde aucun crédit (en tous cas pas immédiatement) à une personne qui dit "attention, tout le monde se trompe depuis le début, j'ai découvert que blablabla".
C'est quand même très différent.
Après chacun croit ce qu'il veut, il y en a bien qui vont à la messe tous les dimanches, je leur demande juste de pas venir me casser les couilles en essayant de me convaincre de les suivre.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par wilk . Évalué à 7.
C'est justement le fait de faire le bilan qui a permis de mesurer les dangers de courtcircuiter et merdiatiser les procédures scientifiques.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5. Dernière modification le 04 janvier 2024 à 12:10.
Je pense qu’on a tous constaté que la gestion par les autorités n’avait pas été sans faille. De là à donner raison à Donald Trump, une autorité qui était en charge, il y a une marge. D’ailleurs c’est auto-contradictoire.
Si on veut faire une critique, il faut repartir sur des bonnes bases, mais on va forcément repartir sur les bases émotionnelles de l’époque si on repart comme ça.
Note que le type qui reconnaîtrait certains torts, ça t’interpelle, mais le type qui ne reconnaîtrait pas certains torts, ça t’interpelait aussi. Il est peu probable qu’il trouve grâce à tes yeux tu ne l’aimes pas.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
Une gestion sans faille, c'est une gestion ou on aurait rien vu, et on aurait pu râler encore une fois comme en 2009 (grippe H1N1, ou tout le monde a reproché à Roselyn Bachelot d'avoir dépensé trop).
C'est comme la maintenance, quand on fait un taf suffisamment bon, c'est invisible et trop coûteux.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par hugotrip . Évalué à 3.
Je profite de l'occasion offerte de faire la critique de la gestion par les autorités, si tu le veux bien.
# pourquoi un tel moinsage ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3. Dernière modification le 03 janvier 2024 à 19:34.
C'est un jeu (voire même un "serious game"), le code source est disponible sous licence libre.
Quels sont les motifs qui peuvent justifier une telle descente en flamme ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
L'objet du jeu et la monomanie du posteur !
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5.
Attitude fort regrettable. Un peu comme certains politiciens qui diront toujours le contraire de leurs adversaires. Ne devrait-on pas juger du message plutôt que du messager ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à -5. Dernière modification le 04 janvier 2024 à 10:29.
On est d'accord.
Noté -30 et pourtant plus d'une trentaine de commentaires, dont une large majorité sans rapport avec l'objet même du journal : la présentation d'un jeu open source.
On dirait qu'ici, on aime nourrir les trolls.
Tout cela me semble très déplaisant/décevant.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par wilk . Évalué à 9. Dernière modification le 04 janvier 2024 à 11:26.
C'est le principe du troll, il met le pied dans la porte avec une information intéressante et une fois à l'intérieur il peut déballer sa propagande.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à -1.
On est d'accord là aussi.
Mais je pensais qu'ici on appliquait le principe suivant :
"Don't feed the troll"
En fait, il n'en est rien. Plutôt que de parler du jeu open source on préfère (r)allumer le feu et faire en sorte qu'au final, chacun reste bien planté sur ses positions.
Quelle perte de temps et quelle mauvaise image cela laisse.
C'est complètement nul, improductif et méchant.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 10.
Comment tu veux qu’on parle du jeu sans retomber dans les polémiques de l’époque ? Est-ce que la modélisation épidémique est réaliste et a un pouvoir prédictif ? On en a bien vu les limites.
Ces jeux à base de modélisation pandémiques ne sont pas inintéressants mais … un jeu basé sur le titre "covid" rouvrira forcément quelques plaies. N’oublions surtout pas que la pandémie n’est pas considérée comme terminée pour tous le monde et que certaines personnes fragiles en sont toujours durablement impactées, et qu’on n’a pas fini d’en mesurer les conséquences.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
c'est triste ton avis sur papap< ;-)
tout le monde s'est déjà fait son avis depuis quelque temps pourtant (il faudrait remonter à 2017/2018 quand je le respectais… et qu'il contribuait vraiment à des jeux libres)
cf. https://linuxfr.org/users/papap?page=2
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
Ah c'est ennuyeux ça que tu ne me respectes plus. Tant qu'on parle de choses sans importance comme les jeux, ça va, mais quand on aborde des sujets sensibles, rien ne va plus.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à -1.
Ionesco< est un peu plus doué que toi :-)
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
C'est plus de la lassitude que de la méchanceté. Il lui a été signifié à maintes reprises d'arrêter de nous baratiner avec le Covid. S'il poste sur des jeux autres que portant sur le Covid, il n'aura pas une rafale de moinssage.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Preuve par l’exemple, un commentaire non moinssé : https://linuxfr.org/users/eggman/journaux/niklaus-wirth-bronsonise#comment-1946751 . Sur un autre sujet.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par littlebreizhman . Évalué à 8.
Après le comique de répétition, le complotisme de répétition… triste évolution sur linuxfr
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 04 janvier 2024 à 15:20.
eh oh einh bon, il ne tient qu'à toi que de renverser cette très petite tendance de tolérance à la diversité ;-)
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par littlebreizhman . Évalué à 4.
D'accord :)
Personnellement, j'ai soigné mon dernier covid avec un traitement à base d'une combinaison d'extrait de patates et de reblochon diluée dans un éthanol un peu vieux.
Je voulais en publier la recette ici en open access et la soumettre au comité de lecture mais j'ai peur de relancer un énième débat trollogène
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
houla, tu vas t'attirer les foudres de ceux qui préfèrent le munster !
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par cévhé . Évalué à 1.
Juste au passage la vallée de Munster a une nette surreprésentation en comploplos et antivaxs :-/
Reste que cela pourrait avoir un effet sur l’efficacité du remède de littlebreizhman et qu'il va falloir faire ses propres recherches.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
Arrêter ? Ah, non , mais là,un jeu libre sur le thème du Covid et avec son nom,c'était vraiment trop tentant !
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par hugotrip . Évalué à 4.
mode troll on :
(pas pu résister ;)
Sinon assez d'accord avec toi. Même si pour moi ce que je retire plutôt de ce fil, c'est qu'il ne semble pas possible encore aujourd'hui ici de parler de la crise covid sans que tout ce qui s'est dit ici pendant ne prenne le dessus.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2.
Du coup j'ai créé un lien:
Un "Serious game" open source: covid25 En 2025, comment allez vous gérer une épidémie de Covid ?
Ce sera peut être moins polémique et on parlera du logiciel libre qui à l'air carrément cool.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
+23% de morts en plus dans ma commune.C'est pour ça qu'on est vénère.Ce n'est pas une illusion, ou du complotisme,ce sont les chiffres officiels qui corroborent l'observation.La situation réelle est extrêmement grave. Ca justifie de se bouger le cul.Au niveau national,c'est +53000 morts inexpliqués en 2022 source INSEE.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par xdelatour . Évalué à 2.
Source INSEE: 53 800 décès de plus qu’attendus en 2022 : une surmortalité plus élevée qu’en 2020 et 2021
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -8.
merci pour le lien
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3.
Vous inquiétez pas, l'INSEE n'a pas fait l'erreur deux fois (qu'ils sont cons !), cette année ils ont bien gommé les chiffres, on est en revenus en dessous des années 2020-2021, quasi au niveau de 2019.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par Le Pnume . Évalué à 2.
Oui mais : https://www.insee.fr/fr/statistiques/6959520?sommaire=4487854#tableau-figure1 (alors que le lien donnée date de juin)
Si on arrête les calculs au 13/11 de chaque années car ce sont les dernières données dispo en 2023 :
2019 : 528 422 morts
2020 : 568 072 morts
2021 : 566 268 morts
2022 : 572 562 morts
2023 : 543 458 morts
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Mais pourquoi mettre ça sur le dos de papap alors que ça pourrait facilement s'expliquer par l'accroissement de la pollution ?
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
Donc la surmortalité moyenne est de 8% (cf les chiffres données dans le fil), dans ta commune, c'est 23%.
La différence principale est la présence de ta personne dans la commune par opposition au reste de la France ou tu ne vis pas.
Je suis pas statisticien, mais faut reconnaître que la corrélation semble assez facile à établir, avoir un complotiste augmente le nombre de mort dans une commune.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
Va dire ça à la mairie:c'est basé sur les chiffres publiés dans le bulletin municipal.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par Le Pnume . Évalué à 3.
Le genre de phrase qui me laisse songeur !
résultat final basé sur le bulletin municipal
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5.
On te croit sur le chiffre, aucun doute là dessus, mais sur l'interprétation c'est autre chose. Pourquoi mettre en cause la vaccination ? Ton village est bcp plus vacciné que le reste de la France ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
Mon interprétation est ce qu'elle est. Ce n'est pas à moi de trouver l'origine de cette anomalie. Il y a me semble-t-il une foultitude de fontionnaires payés par nos impôts et dont c'est le travail en principe. Et pour l'instant, ils disent "origine inconnue". Il faudra bien un jour ou l'autre qu'ils trouvent.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par Le Pnume . Évalué à 7. Dernière modification le 05 janvier 2024 à 16:21.
Sauf que si leur interprétation ne va pas dans ton sens, on aura droit à "Ils sont à la solde de Big Pharma" et du gouvernement.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10.
Comment peux-tu sortir cet argument alors que tu sais bien que comme ils sont payés par les gouvernement ALORS ils sont à la solde du gouvernement ALORS ils disent ce que le gouvernement veut ALORS ils vont mentir sur ce sujet ?
Non vraiment faut que tu enquêtes par toi-même, en plus t'es sur place, pour une fois que tu peux faire tes propres stats.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
"ils sont payés par les gouvernement ALORS ils sont à la solde du gouvernement ALORS ils disent ce que le gouvernement veut ALORS ils vont mentir sur ce sujet ?"
Ca dépend de leur éthique. Réfléchissons . Sont-ils payés par le gouvernement ou par le peuple ? Leur statut les protège-t-il ou pas ? Bien sûr avec le temps les différents gouvernements ont tout fait pour casser ce statut et donc oui,ils auraient tendance à obéïr au gouvernement, mais certains ont encore le sens de l'intérêt général et du courage.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 06 janvier 2024 à 09:41.
Des fonctionnaires qui ont de l'éthique on n'arrête pas de te dire qu'il y en a plein les labos de recherche du gouvernement (CNRS, INSERM…). Tu peux pas concrètement faire mentir des milliers de chercheurs qui passent leur vie à collaborer avec le monde entier pour faire avancer la connaissance. C'est même techniquement pas possible.
Mais bref tu noies le poisson encore une fois, même toi tu crois pas à tes propres théories fumeuses. Dire "j'ai sous le nez des dizaines de morts suspects, mais je vais pas chercher plus loin" c'est vraiment avouer ton incapacité à faire autre chose que de gémir en agitant des papiers que t'as même pas compris.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par fearan . Évalué à 9.
Oh il ne conteste pas les chiffres, il met juste en corrélation ta présence et l'augmentation de la mortalité ;)
Est-ce une coïncidence…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Que voit le visiteur lambda ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à -8. Dernière modification le 05 janvier 2024 à 16:45.
Un journal noté moins 30 et près d'une centaine de commentaires:
"les gens sont tordus ou quoi ?"
"Allez j'y vais quand même"
Triste constat:
Une descente en flamme d'utilisateurs évoquant un point de vue "non conforme" (exemple: même déplorer cette attitude, c'est pas bien) dont on ne peut même pas voir le propos.
Ce Journal est mort. J'ai créé un lien pour essayer de sauver le sujet, mais même lui est noté négativement par une bande de sociopathes justiciers de l'ombre adeptes de la secte du moinsage compulsif.
Je me suis créé une signature pour l'occasion. C'est vendredi, on peut troller.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Que voit le visiteur lambda ?
Posté par hugotrip . Évalué à 1. Dernière modification le 05 janvier 2024 à 23:45.
Ça y est, je sens monter la colère en toi. c'est le moment où je peux te dire :
[^] # Re: Que voit le visiteur lambda ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à -2.
Gagné ;-)
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Que voit le visiteur lambda ?
Posté par hugotrip . Évalué à 3.
Alors, tâche de prendre du recul.
Sache d'abord qu'il n'y a pas de cabale ici. Simplement des gens qui sont très passionnés sur certains sujets (icelui, ou systemd par exemple) : c'est à la fois une limite et un intérêt du site.
Pour ton autre lien créé, il faut bien voir que son moinssage n'est pas que le fait de "sociopathes justiciers de l'ombre adeptes de la secte du moinsage compulsif". Il y a aussi l'habitude de moinsser les contenus qui font doublon, pour les invisibiliser pour les décideurs pressés (ceux qui surfent avec un seuil > 0). Étant une habitude, elle se fait sûrement parfois sans prendre le temps de lire le contenu…
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.