(petits) changements du système de notation

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
4
mai
2004
LinuxFr.org
Màj 03/05/2004 19H33 Le système de notation des commentaires postés sur le site vient de changer :
  • si l'auteur a posté plus de 5 commentaires durant les 31 derniers jours, la note attribuée aux nouveaux commentaires est égale à la moyenne de ceux-ci bornée entre -2 et +2
  • si l'auteur a posté moins de 5 commentaires durant les 31 derniers jours, la note attribuée aux nouveaux commentaires est égale à la moyenne de ceux-ci bornée entre -1 et +1
  • si l'auteur n'a posté aucun commentaire durant les 31 derniers jours, la note attribuée par défaut au commentaire est +1
Par ailleurs, l'affichage des commentaires a légèrement changé, et il faut renseigner soi même le sujet des commentaires que l'on poste. La note qui sera attribuée par défaut est visible au dessus du champ sujet. Màj 04/05/2004 11H09 De plus, une barre située en bas de la page vous permet de spécifier la note minimale des commentaires que vous souhaitez lire. Cette fonctionnalité est en cours de test, faites nous part de vos éventuels problèmes ou suggestions. Màj 05/05/2004 21H19 Cette barre est maintenant activable/désactivable dans vos préférences. Elle est désactivée par défaut.

Enfin, les [+] et [-] ont été changés en "Ce commentaire est-il intéressant ou inutile ?" afin de faire prendre conscience aux personnes notant les commentaires que le fait de cliquer sur "ce commentaire est intéressant" est destiné à faciliter la lecture pour les autres internautes, en mettant en avant les commentaires les plus instructifs, plutôt qu'à récompenser un commentaire, ou à dire "je suis d'accord". Màj 06/05/2004 08H12 Un système d'image aléatoire a été mis en place afin d'empêcher les éventuels "bots" de voter, dans l'optique d'autoriser un nombre illimité de votes à terme. La lecture de l'image n'est nécessaire qu'une seule fois par connexion.

Nous espérons que cela vous permettra de mieux apprécier le site (et d'éviter d'avoir à subir les commentaires inutiles/dénigrants que l'on a tendance à rencontrer de plus en plus fréquemment sur le site).

De manière plus générale, l'équipe qui gère le site a lancé une réflexion sur l'évolution de LinuxFr, afin de faire le bilan concernant ce qui fonctionne bien, ce qui fonctionne mal, ce qu'il faut changer etc. N'hésitez pas à nous faire partager vos impressions sur LinuxFr et son évolution, et lancer vos idées à ce sujet ! L'équipe qui gère le site a remarqué que de plus en plus de visiteurs du site commencent à en avoir assez des interventions de certaines personnes (non représentatives de la communauté du logiciel libre ni du site LinuxFr, du moins nous l'espérons) qui polluent avec un acharnement proprement incroyable le site LinuxFr depuis quelques mois. Cette pollution a pris dernièrement des proportions qui sont sortis du cadre du seul site LinuxFr, ceci n'est évidemment plus tolérable.

Divers systèmes pour diminuer l'impact des contributions les moins intéressantes, visant à améliorer le confort de lecture et de participation, ont été mis en place avec un succès aléatoire, et nous sommes bien obligés de reconnaître que le système de notation/modération est devenu complexe et a été dévoyé de son but originel.

C'est pourquoi nous ouvrons le débat et demandons à toutes les bonnes volontés de nous faire part de leurs sentiments vis-à-vis du site et de leurs suggestions pour l'avenir.

Aller plus loin

  • # y'a du progrès

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je trouve que la nouvelle mise en forme pour les commentaires est vraiment plus lisible. Déjà on arrive mieux à lire le texte et on est pas perturbé par les infos sur la note...
    De plus, la nouvelle appelation pour les commentaires donne le vrai sens du vote. Maintenant il ne manque plus que la DLFP Toolbar qui a été testé a de nombreuses reprises et qui serait vraiment un Gros plus.
    Je sais que la maintenance du site est bénévole mais il ne manque plus que ca pour que ce systeme me convienne parfaitement :)

    • [^] # Re: y'a du progrès

      Posté par  . Évalué à 6.

      tout-à-fait d'accord, l'affichage est plus clean, on s'aperçoit qu'il y a un titre à chaque commentaire et on prend le temps de le lire

    • [^] # Re: y'a du progrès

      Posté par  . Évalué à 7.

      Personnellement, même si j'adhère à l'esprit qui a amené cette initiative, je trouve que justement au niveau lisibilité c'est moins clair. On rajoute une phrase, au lieu d'un +/-, soit, mais c'est pas forcément bien placé, et pas forcément la bonne phrase.

      Pour la lisibilité, je propose (mais bon, je ne suis inscrit à aucune liste de développement de Templeet ou Linuxfr, vous en faites ce que vous voulez) de mettre le fameux (lien), pour ouvrir le commentaire, au niveau du sujet.
      Puis plutôt mettre un truc du genre :
      1) Ce commentaire est intéressant.
      2) Ce commentaire n'apporte rien au schmiblick.
      bien séparés du lien pour répondre.

      Ainsi :
      - on améliore la lisibilité ;
      - on évite l'effet « on me pose une question, je réponds par "intéressant" ou "inutile" » ;
      - on me fait plaisir.

      My 2€

      • [^] # Re: y'a du progrès

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        c'est pas forcément bien placé

        D'un autre coté, c'est plus logique si c'est placé après le texte (et donc après la lecture) qu'avant.

    • [^] # Re: y'a du progrès

      Posté par  . Évalué à 9.

      Tiens, je viens de noter^Wvoter^Wmodérer ton commentaire, et il faudrait maintenant modifier la fenêtre de confirmation, car

      Vous avez noté ce commentaire 1, son auteur s'est vu attribuer 1XP.

      c'est plus tellement au goût du jour. Je propose donc :

      Vous avez considéré que ce commentaire était intéressant, son auteur s'est vu attribué 0/1 XP.

      et son pendant négatif

      Vous avez considéré que ce commentaire était inutile, son auteur s'est vu retiré 0/1 XP.

      Au fait, quelqu'un sait comment est décidée la valeur 0 ou 1? Un pur random 50-50%, ou bien c'est pondéré?

      "Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).

  • # petit détail

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Ce commentaire est-il intéressant ou inutile ?

    Perso j'aurai pas formulé celà sous forme de question, on a envie de répondre à chaque fois :)

    sinon pourquoi pas, c'est pas le nombre de béta testeurs qui va manquer :)

    • [^] # Re: petit détail

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Ben répond en cliquant :-)
      Il est envisagé de ne plus limiter le nombre d'avis (ex-notes).

      • [^] # Re: petit détail

        Posté par  . Évalué à 7.

        Que deviendrait alors le dispositif anti-cabale ?
        Est-il prevue de conserver les XP ?

        Cinon l'idée de la note moyenne sur les 5 dernierres cotributions est excelente, cela permet enfint de ne pas se voir retirer son droit de vote uniquement parce que ses contributions sont restés a 1/0 pendant 15 jours ( ce qui est plus frequent qu'on ne le croit ).

        Question lisibilité c'est en effet mieux, mais je continue a pencer que quelques modification simple dans l'affichage des fils de discutions ou le formatage des textes pourrait encore ameliorer la chose.

        P.S. je grarde mon brevet sur les changement de couleurs de entéte en fonction des notes.

        • [^] # Re: petit détail

          Posté par  . Évalué à 3.

          > Que deviendrait alors le dispositif anti-cabale ?

          P = nombre le plussages (intéressant)
          M = nombre de moinssages (inutile)

          On utiliserait, pour les votes sur un même pseudo, les règles suivantes pour que le vote soit valide. :

          Par jour : -x <= P - M <= +x
          Par semaine : -y <= P - M <= +y

          Avec x et y constantes qui dépendent du nombre de votes qu'on a institué et de l'influence sur le karma (par exemple x = 2 et y = 6 dans les conditions actuelles).

          Ca pousserait les gens à diversifier leurs votes, aussi bien du point de vue de la cible que du point de vue de la "qualité" (tu peux plusser 10 fois et moinsser 8 fois la même personne dans la journée). L'inconvénient, outre le fait que je ne sais pas si c'est réalisable facilement, c'est si une personne pollue une news avec 30 posts, là c'est aux participants de ne pas voter tous sur les mêmes commentaires.

        • [^] # Re: petit détail

          Posté par  . Évalué à -3.

          C'est pas possible de faire autant de fautes en aussi peu de phrases

        • [^] # La cabale

          Posté par  . Évalué à -1.

          > Que deviendrait alors le dispositif anti-cabale ?
          Pourquoi essayer de perdre du temps à mettre en place un dispositif anti-cabale alors que, par définition, la cabale n'existe pas?
          En n'existant pas, la cabale deviens elle même un dispositif anti-cabale. CQFD.

          hop, dailleurs je m'en vais la rejoindre de ce pas :D
          ---> []

      • [^] # Re: petit détail

        Posté par  . Évalué à 5.

        Et il y a quoi de prevu pour ceux qui se font noter a la tete du client plutot que sur le contenu ?

        Parce que perso, ca m'interesse pas des masses de poster pour me retrouver automatiquement en -1 et que personne ne lise.

        • [^] # Re: petit détail

          Posté par  . Évalué à 1.

          > en -1 et que personne ne lise.

          Il y a tellement de bon commentaire en -1 .... Je pense que beaucoup vont utiliser la toolbar pour changer le palier d'affichage des messages et les afficher tous. Au moins pour suivre son propre thread :-)

        • [^] # Re: petit détail

          Posté par  . Évalué à -1.

          je n'ai jamais vu ta photo comment puis-je te juger a ta tête ?
          De plus ta paranoia de commercial de microsoft hein

        • [^] # Re: petit détail

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          Parce que perso, ca m'interesse pas des masses de poster pour me retrouver automatiquement en -1 et que personne ne lise.

          Si tu postes des messages intéressants, tu auras une bonne note.

    • [^] # Re: petit détail

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

      Perso j'aurai pas formulé celà sous forme de question, on a envie de répondre à chaque fois :)

      Je me pose personnellement la question justement de savoir s'il ne faudrait pas augmenter fortement le nombre de vote disponible par jour, ou même éventuellement de le mettre illimité. Le soucis est d'éviter les bots votants (nombre maximal par minutes, impossibilité de voter pour des commentaires plus vieux de 2 jours au lieu de plus ?).

      Je me demande aussi si le nombre de XP maximal ne devrait pas être limité, par exemple à 200XPs.

      • [^] # Re: petit détail

        Posté par  . Évalué à 7.

        Un nombre plus élevé de vote serait bien pratique, c'est vrai.
        Limité leur nombre par minute devrait suffir en partie à empêcher les abus, tout en
        laissant la possibilité de noter plusieurs commentaires d'affiler.

        • [^] # Re: petit détail

          Posté par  . Évalué à 9.

          Un nombre plus élevé de vote serait bien pratique, c'est vrai.

          Moi j'aime bien les sites où on peut tout juger sans limite, genre avec des trucs à cocher ou un menu de note déroulant et où après on fait un seul clic sur "modérer" qui soumet toutes ces évaluations. Après, est-ce robustes aux pollueurs, j'en sais rien, mais j'ai tendance à penser que sans limite de vote, l'énorme majorité de gens normaux pourait du coup plus facilement contrebalancer leurs abus.

          • [^] # Re: petit détail

            Posté par  . Évalué à 5.

            Pour qu'il y ait effet de balancier il faut que les votes des gens normaux ait plus de poids que les votes des bots, qui eux ne risque pas de ruiner leurs souris a voter en rafale entre 3-6h du matin.

        • [^] # Re: petit détail

          Posté par  . Évalué à 8.

          L'idée de limiter le nombre de vote par minute n'est vraiment a mon gout, les bots on tous leurs temps et peuvent voter a intervalle aleatoir pour passer outre le filtre et les utilisateurs qui votent en rafale apres la lecture d'un fil ou d'une discution complete seront emmerdés.

          Une solutions plus addequoite a mon gout serait de diminuer l'influence statistique des votes au fur et a mesure de leurs utilisations .

          Je m'explique, aujourd'hui quand l'on vote la personne qui gagne un +1 sur son commentaire ne gagne pas forcement des XP, cela est determiné aleatoirement, disont que si le votent en est a sont deuxiéme vote de la journée, la chance est de 1/2, mais qu'elle tombe a 1/12 au 24éme vote ( chiffre tous droits sortient du chapeau ).
          On pourrait utilisé le même principe quand un même votant vote toujours pour la ou les même personne sur une courte periode, pour limiter les cabal-bots.

          Mon idée a 0.02€

          • [^] # Détection des bots

            Posté par  . Évalué à 4.

            Histoire de rendre le système de vote encore plus complexe pour tout nouvel arrivant, on pourrait aussi envisager de détecter les bots en :
            - renvoyant aléatoirement sur une page demandant de saisir le contenu écrit dans une image (comme cela se fait sur certains sites) pour s'assurer que ce n'est pas un automate en lieu et place de l'habituel : Vous avez noté ce commentaire x, son auteur s'est vu attribuer yXP.
            - établir des statistiques sur l'abscence de/les mauvaises réponses et détecter les comportements "douteux".

            A défaut de servir à quelque chose, ce doit être amusant pour celui qui le code ;o)

            • [^] # Re: Détection des bots

              Posté par  . Évalué à 3.

              même pas y a un module PHP qui fait ca presque tous seul de nos jours, le seul probléme c'est que c'est souvant si bien brouillié que même un humain n'arrive pas a le relire...

              Cinon depuis quand les joueurs ont a connaitre part coeur la mechanique de jeux derriére le hautvent du maitre du jeu ? C'est bien de connaitre le mechanisme, mais ne pas le connaitre n'empeche en rien de jouer, je ne connais déjà pas beaucoup de debutant qui sache comme se calcul les XP actuel alors pour ce que cela changerait ...

            • [^] # Re: Détection des bots

              Posté par  . Évalué à 3.

              renvoyant aléatoirement sur une page demandant de saisir le contenu écrit dans une image

              Ça sonne bien je trouve ça. Enfin pas dans le cadre d'une évaluation commentaire par commentaire comme celle actuelle, trop chiant, mais si on peut soumettre toutes ses évaluations pour une niouze d'un seul coup alors ça vaudrait le coup oui.

              • [^] # Re: Détection des bots

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

                Ca va relancer la recherche en reconnaissance d'image :)

              • [^] # Re: Détection des bots

                Posté par  . Évalué à 1.

                tout à fait d'accord

                si c'est pour devoir rentrer un code par vote ça sert à rien, beaucoup (et moi le premier) ne s'en donneront pas la peine.

                Un système à la "tribune libre" (pas forcément avec 5 notes, "intéressant et utlie" ça peut aller) me plaît nettement plus, et dans ce cas, devoir rentrer un code est acceptable.

            • [^] # Re: Détection des bots

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              renvoyant aléatoirement sur une page demandant de saisir le contenu écrit dans une image
              J'espère qu'il n'y a pas d'aveugles sur Linuxfr (bon pis à part ça c'est vraiment contraignant ce système, l'idée de Beretta_vexee est plus sympatique).

              • [^] # Re: Détection des bots

                Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.

                Les non-voyants ne pourront de toute facon pas noter un commentaire, l'affichage du lien est en javascript, et je doute que l'un d'eux utilisent mozilla.

                Le faible pourcentage de non voyants se contenteront de lire les commentaires, je ne pense pas qu'il y ait un problème à ça.

                • [^] # Re: Détection des bots

                  Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

                  Fabien.

                  Je trouve ta réflexion vexante et blessante pour toutes les personnes mal||non-voyantes. Alors que Linux via certains projets s'engorneillit d'offir une alternative plus viable que les systèmes d'exploitations propriétaires, voici que l'un des sites de référence décide d'envoyer paître l'avis des personnes à vision réduite.

                  Pour ta défense, il est vrai que dacode aussi utilisait du javascript. Mais indirectement, cela va obliger à ne plus utiliser les tabs. Dommage pour ceux qui devenaient accros à cette fonction pratique pour moinser les trolls. Après, deux mois de petite forme, et on se retrouve sans vote, tant pis...

                  Je remarque aussi qu'il est très difficile de joindre le serveur. Problèmes de charge?

                  • [^] # Re: Détection des bots

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                    > Je trouve ta réflexion vexante et blessante pour toutes les personnes
                    > mal||non-voyantes.

                    Les deux problèmes sont toujours les mêmes :
                    - les ressources humaines ne sont pas infinies et il y a un moment où corriger quelque chose est trop couteux face aux ressources disponnibles
                    - quelque chose de parfait n'existe pas et fatalement en corrigeant l'accès à certaines personnes on dégrade l'accès d'autres personnes

                    La question c'est trouver le bon milieu. Voter n'apporte rien à personne directement, ce n'est pas "utile". Dire qu'on se débrouille pour que l'accès en lecture/écriture soit possible mais que certaines fonctionnalités annexes "inutiles" ne sont pas accessibles, ça ne me gêne pas tant que ça. S'il avait dit que la lecture ou l'écriture étaient restreint ça aurait été une tout autre histoire.
                    C'est sûr que ça serait mieux si tout le monde avait accès à tout, mais si tu proposes un patch qui résoud les problèmes sans en créer d'autres je suis sûr qu'il l'acceptera.

                • [^] # Re: Navigation des non-voyants

                  Posté par  . Évalué à 7.

                  et je doute que l'un d'eux utilisent mozilla.

                  Connaissant le cas (mon père est non-voyant et informaticien) je peux en parler: parmi les solutions actuelles on a IE + synthèse vocale, pourquoi pas mozilla, de toute manière un non-voyant peut utiliser internet avec les même outils que toi, voire la majorité des applications d'un ordinateur.

                  Malheureusement on est souvent limité au monde windows, avec des applications propriétaires.
                  Digression: il me semble que ce serait là un terrain idéal pour les logiciels libres que d'offrir facilement l'accessibilité. Lorsque les éditeurs arrêtent le support, il n'y a plus de choix il faut acheter un autre logiciel, ou cesser d'utiliser un ordinateur, ou continuer avec la même version de son système d'exploitation et probablement continuer d'endurer certains bugs du logiciel d'accès. C'est un domaine où plus que jamais, la non-disponibilité du code source touche l'utilisateur au plus près, à un point vital.

                  Pour en revenir à linuxfr: même si le nombre d'utilisateur handicapés est infime devant le reste, je ne crois pas que ce soit aller dans le bon sens en proposant une solution handicapante. Promouvoir les logiciels libres et promouvoir les standards sont deux actions difficilement dissociables, il me semble logique de tout faire pour mettre en oeuvre les solutions permettant de n'exclure personne.

                • [^] # Re: Détection des bots

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Le faible pourcentage de non voyants se contenteront de lire les commentaires, je ne pense pas qu'il y ait un problème à ça.

                  C'est extrêmement choquant comme réaction... hormi le fait que j'espère bien que le nombre de non voyants ne sera jamais majoritaire, je trouve que cette attitude est vraiment pas "esprit libre".

                  • [^] # Re: Détection des bots

                    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.

                    Moi je trouve que ça fait enculeur de mouche.

                    En général les réactions à ce genre de propos proviennent de personnes qui ne connaissent pas de non voyants sous Linux. Moi j'en connais, et ils utilisent en général lynx avec une daille en braille. Etant donné la quantité de javascript sur LinuxFr pour le système de notation des commentaires, et celà depuis très longtemps, je pense que tu aurais pu te manifester un peu plus tôt.

                    Si ça t'ennuie pour eux qu'ils ne puissent pas noter de commentaire, je te propose de soumettre un patch qui marche sous lynx, et je me ferai une joie de l'intégrer, ou de patcher lynx pour qu'il interprete le javascript.

                    • [^] # Re: Détection des bots

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                      Je comprends ta réaction, et évidemment je n'ai pas dit que c'était facile d'adapter LinuxFR pour les non voyants. De plus, à l'époque des débuts de LinuxFR, l'accessibilité d'un site pour non voyants, on n'en parlait pas.

                      Je ne reproche pas que LinuxFR ne soit pas facilement accessible aux non voyants; je trouve dommage de dire "ca marche pas et puis bon on s'en fout, ils sont minoritaires de toutes façons".

                      • [^] # Re: Détection des bots

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        je trouve dommage de dire "ca marche pas et puis bon on s'en fout, ils sont minoritaires de toutes façons".

                        Je ne vois pas ce que ça a de dommage. Tu cites Fabien comme si il avait parlé de l'accès au site, de la possibilité de lire les niouze ou de publier des commentaires, bref de ce qui constitue la raison d'être et la vocation de linuxfr. Mais en fait non, il s'agit juste de la possibilité d'évaluer la visibité à donner aux commentaires. Or ce système n'est absolument pas une fin en soit ; c'est juste un moyen technique pour réguler des abus et filtrer le bruit. Que ce moyen technique ne mette plus en œuvre 100% des utilisateurs mais seulement 99% n'a rien de choquant ou même de simplement dommage, du moment qu'il continue de fonctionner. C'est tout ce qu'on lui demande, régler le problème pour lequel il s'est avéré nécéssaire.

                      • [^] # Re: Détection des bots

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                        > je trouve dommage de dire "ca marche pas et puis bon on s'en fout, ils sont minoritaires de toutes façons".

                        Attends, il ne s'agit pas de rendre le site completement inaccessible aux non-voyants, ce qui serait purement scandaleux. Ca veut juste dire qu'ils ne pourraient pas voter pour les commentaires.

                        Vu l'utilité du système de vote, je pense qu'on peut vivre sans !

                        Ceci dit, l'ancien système (DaCode) était plutôt bien : On avait le popup, mais avec du javascript pour fermer le popup en question. Si t'as pas javascript, le popup reste ouvert, c'est tout.

                    • [^] # Patch non voyant

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Je propose d'utiliser la balise < noscript > en faisant pointer le contenu vers une page spécial vote du commentaire. C'est long car cela oblige à ouvrir 2 pages mais au moins tout le monde peut voter.

                      En plus des non amis non voyant, cela permet de naviguer dans dlfp sans javascript !

            • [^] # Re: Détection des bots

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              si tu met une page supplementaire pour voter, personne ne votera tellement ca prendras de temps :)

              • [^] # Re: Détection des bots

                Posté par  . Évalué à 2.

                Cf. qlqs posts plus haut ma proposition de pouvoir attribuer tous ses votes au fur et à mesure de la lecture, par exemple en cochant des bouton radio "intérressant/inutile", et de n'avoir qu'à la fin un truc à cliquer pour soumetttre l'ensemble, qui lui ouvrirait une page. Même si cette page demande de l'interaction (pour le système anti-bot), je trouve que ça serait plus léger que les multiples popups actuels. Bref, ça n'a rien d'un problème insurmontable. Bon maintenant l'inconvénient c'est que les gens auraient peut-être tendance à attendre qu'il y ait suffisament de commentaires avant de commencer à soumettre leurs évaluations, et que donc les first posts débilitants attendraient un peu avant d'être cachés.

                • [^] # Re: Détection des bots

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  > par exemple en cochant des bouton radio "intérressant/inutile"

                  Je n'avais pas fait gaffe à ça, c'est une foutrement bonne idée (l'autre étant de faire faire une requête silencieuse par javascript sans que ça ouvre une fenêtre).

          • [^] # Re: petit détail

            Posté par  . Évalué à 0.

            Pour limiter les bots, pourquoi ne pas utiliser la statistique justement.

            Un bot a forcement un comportement différent d'un humain. Donc suivant differents criteres, il va sortir immanquablement des utilisateurs normaux. Les critères peuvent être la fréquence et l'espacement des votes (ecart type, moyenne), la repartition des votes sur un thread, sur plusieurs sujets, sur une personne ou plusieurs personnes,

            On fixe des poids au bordel, un petit reseau neuronal et hop les qques cas suspects sont analysés par des humains avec leur millions de milliards d'interconnections de neurones. Et la, le compte robot a la poubelle.

            Mon idée a 100ke.

            • [^] # Re: petit détail

              Posté par  . Évalué à 0.

              Je suis preneur !!
              Sans dec ca m'interesse de voir ce qu'on peut faire (au dela des quelques idee que j'ai deja sur le sujet).
              Le pb c'est que je ne connait pas grand-chose a Templeet/PhP/Emcascript et autres joyauseutés de Webbeur fou...
              Si qqun qui lui connait la facon dont les interfaces se font, je fais le noyau algo qui analyse les comportements "normaux"... Voire le detecteur de moule mais là... :-)

      • [^] # Re: petit détail

        Posté par  . Évalué à 3.

        > Je me pose personnellement la question justement de savoir s'il ne faudrait pas augmenter fortement le nombre de vote disponible par jour, ou même éventuellement de le mettre illimité.

        Il y aura beaucoup plus de vote de "moules" qui ont le temps pour ça.

        • [^] # Re: petit détail

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          > Il y aura beaucoup plus de vote de "moules" qui ont le temps pour ça.

          [Attention, tu vas te faire tailler en pièce à dire ça : les moules ne sont pas tous des boulets, et inversement (les boulets ne sont pas forcément moules). Je pense que tu voulais parler des pollueurs/nuisibles.]

          Sur plus de 20 000 utilisateurs enregistrés, a priori nombreux sont ceux qui sont disposés/prêts à donner leur avis ("ex-voter/noter"), ce qui fera un volume global d'avis plus grand que le nombre de pollueurs/nuisibles.

          • [^] # Re: petit détail

            Posté par  . Évalué à 2.

            > les moules ne sont pas tous des boulets, et inversement

            Je moule de temps à autre aussi. Et j'en tire bien du plaisir :-)

            > Je pense que tu voulais parler des pollueurs/nuisibles.

            Hummmm, non.

            Je pense que si le nombre de vote est illimité par compte, on donne plus la "modération" à ceux qui moulent (qui ne sont pas tous des "vilains").
            Mais effectivement, je pense qu'il y a proportionnellement plus de moule parmis les pollueurs que parmis les non-pollueurs. Mais je ne pense pas que la majorité des moules sont des pollueurs.

        • [^] # Re: petit détail

          Posté par  . Évalué à 3.

          Comme dans tous forum, les moules et les "lurkers" represente un nombre important d'utilisateurs qui ont leurs places et leurs utilité justement en ce qui conserne l'evalutation des commentaires, car apres tous ceux sont aussi des lecteurs.

          Que leurs votes aient moin de poids que ceux des contributeurs regulier, mais leurs retirer completement le droit de vote avec l'ancien systeme ( et l'actuelle ) n'est pas forcement une bonne chose, puisqu'ils peuvent justement servir a contrebalancer les excés de certains, la diminution du nombre de vote augmente le pouvoir des minorités, et des coteries de cabalistes.

          • [^] # Re: petit détail

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je suis tout à fait d'accord, surtout que le faite de juger un commentaire et de faire un bon commentaire ne font pas appel aux mêmes facultés.
            Ainsi, un bon critique litéraire n'est pas focément un bon écrivain, et inversement.
            Certains lecteurs peuvent être de très bon juges, tout comme certains commentateurs peuvent être des juges désastreux.
            Je pense même que globalement, un simple lecteur à un jugement plus impartial, vu qu'il ne participe pas au débat (c'est comme au sport, un arbitre ne joue pas).
            Il faudrait donc dissocier le droit de vote et les commentaires.

            • [^] # Re: petit détail

              Posté par  . Évalué à 0.

              Oui, oui ! ;-)

              Je suis moi-même une grosse moule : je viens sur le site une à plusieurs fois par jour, je lis rapidement les news, et souvent je traîne sur une ou deux et je lis quelques commentaires. Ma grande frustration est souvent de ne pas pouvoir marquer mon intérêt pour un commentaire, sachant que je n'ai pas souvent de commentaire à faire moi-même (ou que je n'ai pas le temps).

              Là je fais un commentaire parce que je me suis levé tôt, mais en temps normal, je suis au boulot quand je lis linuxfr... ;-)

          • [^] # Re: petit détail

            Posté par  . Évalué à 0.

            < mavie >
            N'ayant (généralement) rien à dire, et moulant principalement, je n'ai pas bien vu l'avantage de me loguer.
            < /mavie >

            Je ne sais pas si je suis un cas unique ou pas, mais si non, je ne sais pas si le fait d'autoriser les moules à voter va vraiment faire avancer le schmilblick.

            Ceci dit, je pense que si un batage autour des avantages que cela apporte est fait, on peut obtenir des résultats, donc je plusse le vote des moules.

      • [^] # Re: petit détail

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je me demande aussi si le nombre de XP maximal ne devrait pas être limité, par exemple à 200XPs
        C'est Pierre Jarillon qui va faire la gueule ! Lui qui fait la course en tête depuis des lustres !
        Encore un instant M. le Bourreau : je voudrais tant atteindre les 1000 XP, ça doit être tellement jouissif ...

        • [^] # Re: petit détail

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Bah tu sais je dois en avoir un peu plus de 1700 en ce moment ca change rien par rapport à quand j'en avais 500 :-)
          Le tout c'est d'en avoir un minimum pour être tranquille.

        • [^] # Re: petit détail

          Posté par  . Évalué à -5.

          bof :)

          [inutile]

        • [^] # Re: petit détail

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          C'est Pierre Jarillon qui va faire la gueule ! Lui qui fait la course en tête depuis des lustres !

          Bon, d'abord je ne l'ai pas fait exprès, je croyais toujours kadreg et annahconnehue loin devant... Je l'ai appris fortuitement à Solutons Linux il y a 3 mois.
          Ensuite ça ne fait pas des lustres : 1 lustre = 5 ans donc (des lustres) > 10 ans.

          Si j'ai beaucoup de XP, c'est en grande partie parce que je n'ai plus besoin d'aller travailler (ça me faisait perdre trop de temps ;-) et que j'investit le plus clair de mon temps à m'occuper de logiciels libres.

          Le nombre de votes : J'en ai 45 par jour. C'est énorme et j'ai bien du mal à les distribuer car je ne note que rarement en négatif, moins d'une fois sur dix. Certains jours où le niveau des commentaires est peu intéressant, j'ai bien du mal à voter plus de 10 ou 20 fois.
          J'ai eu 100 votes par jour avant Templeet. Je crois bien que je ne suis jamais parvenu à les distribuer. Déjà avec 45 je n'y parviens que rarement.
          Alors, vous savez ce qui vous reste à faire ? Aidez-moi en postant des commentaires intéressants.

      • [^] # Re: petit détail

        Posté par  . Évalué à -4.

        Ah non, j'ai 400 XP environ, je serais très triste :)
        D'un autre côté, je regarde pas souvent combien j'en ai.

        On ne pourrait pas avoir un insigne qui s'affiche en fonction de nos XPs ?

        Par exemple, un petit icône à côté des noms des gens en fonction du niveau :
        Posté par Truc Muche ([image du niveau officier]).

        Ce serait encourageant de pouvoir gagner des galons en fonction de son expérience.

        Un grade supérieur pourrait avoir des pouvoirs sur des grades inférieurs pour faire des actions sur leur commentaire ou autre par exemple.

        • [^] # [HUMOUR] ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          GAIN A LOT OF XP ENLARGE YOUR

        • [^] # Re: petit détail

          Posté par  . Évalué à -3.

          Ou alors pourquoi pas carrément la tronche du posteur. Quoique y'en a qui feraient peur, surtout ce cher PTerjan quand ça fait un moment qu'il s'est pas rasé et qu'il sort d'un pub irlandais où il s'est murgé avec un certain nombre de sheeps...

          Non, tout compte fait, ça ferait une page sacrément lourde à charger.

        • [^] # Re: petit détail

          Posté par  . Évalué à 10.

          > On ne pourrait pas avoir un insigne qui s'affiche en fonction de nos XPs ?
          > [...] Ce serait encourageant de pouvoir gagner des galons en fonction de son
          > expérience.

          A titre personnel je ne pense pas que pousser les gens à gagner des XP soient une bonne chose. Le système des XP a ses effets pervers, un des principaux étant à mon avis que les gens veulent à tout prix poster rapidement un commentaire consensuel qui sera forcément bien noté. On se souvient de l'époque ou une page affichait les personnes ayant le plus d'XP, et des effets que cela provoquait chez certains.
          Les XP servent surtout, toujours selon moi, à réduire l'importance des commentaires les moins intéressants, plus qu'à classer les gens. Un des meilleurs exemples est que certaines des personnes qui contribuent le mieux au site on un nombre d'XP peu élevé.

        • [^] # Re: petit détail

          Posté par  . Évalué à 9.

          >On ne pourrait pas avoir un insigne qui s'affiche en fonction de nos XPs ?
          Y'avait ça autrefois, mais je me souvient plus des noms des différents niveaux.

          >Ce serait encourageant de pouvoir gagner des galons en fonction de son expérience.
          C'etait totalement inutile, d'ailleurs personnes ne s'en souvient.

          >Un grade supérieur pourrait avoir des pouvoirs sur des grades inférieurs pour faire des actions sur leur commentaire ou autre par exemple.
          J'espere que c'est de l'humour ou alors engage toi dans l'armée. Et pourquoi pas des pouvoirs en fonction de l'ancienté <Troll>car les anciens sont sages.</Troll>

          • [^] # Re: petit détail

            Posté par  . Évalué à 8.

            Voici les différents niveaux, le nombre d'XP necessaire et le nombre de votes qu'il permettaitait:
            Initié : 0 XP - 0 Votes
            Débutant : 20 XP - 5 Votes
            Acolyte : 50 XP - 8 Votes
            Scribe : 100 XP - 12 Votes
            Frère : 200 XP - 16 Votes
            Moine : 500 XP - 20 Votes
            Abbé : 1000 XP - 25 Votes
            Evêque : 1600 XP - 30 Votes
            Pontife : 2300 XP - 35 Votes
            Saint : 3000 XP - 40 Votes
            Dieu : 5000 XP - 100 Votes

            L'info vient de tout en bas de : http://quadaemon.free.fr/tribune.faq.html(...)
            http://linuxfr.org/2001/09/10/4883.html#59870(...)
            Un effet pervers des XP: http://annah.connehue.free.fr/files/classement-24-oct-2001.html(...)

            • [^] # Re: petit détail

              Posté par  . Évalué à 1.

              Bon je veut pas faire le vorace d'XPs ou le persécuté qui hurle à l'injustice mais... Là je suis à 72/2/2 :-/
              Quelqu'un peut éclairer ma lanterne ?

              • [^] # Re: petit détail

                Posté par  . Évalué à -3.

                ^
                O
                )(
                ===

                Voila on dit merci a qui ? :]

              • [^] # Re: petit détail

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Tu as 72 XP, un stock de 2 avis par jour, et il t'en reste 2 pour aujourd'hui.

                • [^] # Oui, mais...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Ca je sais ^^
                  Mais plus haut il est écrit qu'à 72 XP je devrais avoir 12 votes par jour...

                  • [^] # Re: Oui, mais la cabale n'existe pas

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    2 solutions. Soit tu t'es mis à dos un administrateur de dlfp qui à décider de diminuer tes votes. Soit tu es une victime du systéme anti-cabale, c'est à dire que tu as trop voter pour la même personne. Ca m'est arrivé une fois aprés avoir passé mes votes sur une même personne (pour qu'elle atteingne 20 XP et puisse voter) le lendemain, j'avais plus que 2 votes. Pour résoudre ce pbs vote pour différentes personnes pendant quelques jours.

      • [^] # Re: petit détail

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Je me demande aussi si le nombre de XP maximal ne devrait pas être limité, par exemple à 200XPs.

        Tu déconnes ? Avec plus de 1600 XPS (et plusieurs années de présence ici), je vais pas me faire sucrer tous mes XPs et mes votes pour revenir au niveau de petiti jeunes sur DLFP ;-)

        • [^] # Re: petit détail

          Posté par  . Évalué à 2.

          On voit très bien à ton numéro (302) que tu n'est pas un petit jeune ;)

        • [^] # Re: petit détail

          Posté par  . Évalué à 5.

          Oh le dino !

          PS : votez POUR la pétition empêchant les gens de cliquer sur « inutile » lorsque c'est de l'humour... à moins que vous ne souhaitiez que ce site devienne plus austère qu'une vieille prof d'Anglais célibataire.

          • [^] # Re: petit détail

            Posté par  . Évalué à 2.

            Et qu'est ce qui détermine si un message est comique ? le nombre de smiley qu'il contient ?

            • [^] # Re: petit détail

              Posté par  . Évalué à 4.

              Non mais une case a cocher "humour(tm)" ca serait bien, et cela laisserait une possibilité à chacun de choisir s'il veut ou non voir ce type de message, ou affiner son affichage en fonction de la facon dont les commentaire sont notés sans fruster les autres.

              Je pense à des votes du type : "humour" ,"troll", "FUD", "ce n'est pas de l'humour", "propos incceptables" (pour d'éventuelles insultes ou tout discours interdit par la loi) mais que plus personne ne se pleigne d'avoir lu une vanne pourrie, vous l'avez cherché.

              En tout cas je trouve l'initiative pour le changement du systeme de notation excellente dans la mesure ou il continu à évoluer, le site doit permettre à tout le monde de s'exprimer et l'humour ne doit pas être sanctionné car si les post humoristiques peuvent etres considérés comme "inutiles" et finissent par disparaitre, linuxfr ne sera de loin plus aussi sympatique et je ne pense honnetement plus y pointer mon nez dans ce cas.

              C'est deja un pas en avant, maintenant nous avons la possibilité de faire encore mieux, j'ai déja noté des idées interessantes dans les post précédents, aux admins de juger.

              • [^] # Re: petit détail

                Posté par  . Évalué à 0.

                Ca rappelle le point d'ironie qu'un typographe avait inventé du temps de Voltaire, peut etre pour eviter d'aller en taule a chaque fois qu'il ecrivait un article un peu acide. Mais l'academie française n'a pas aimé.

          • [^] # Re: petit détail

            Posté par  . Évalué à 0.

            En l'occurence, quand c'est de l'humour pas drole c'est inutile.

    • [^] # Re: petit détail

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ce commentaire est-il intéressant ou inutile ?

      Et dans ce sens je suis tenté de cliquer à droite pour la note positive et vice versa
      comme dans l'ancien système, il va falloir s'adapter.

  • # pollution...

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

    La pollution étant principalement présente dans les journaux, le fait de pouvoir noter un journal sur la meme base que celle des commentaires, et le cas échéant de le masquer, me semblerai un bon moyen de nettoyer automatiquement ce qui doit l'etre....

    • [^] # Re: pollution...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Pour éviter de sanctionner un humour parfois décalé , il faudrait avoir la possibilité de s'auto-sanctionné ...

      genre "attention mon commentaire/journal est stupide mais je l'espère drole"

      c'est peut-être lourd pour les commentaires, mais pour quoi pas pour els journaux ...

      ça permettrait au adulte à l'humour ... particulier ... de se défouler

      ... reste le problème des lourdinges ( _o/ pwet , adolphos and co si vous me lisez ...)

      en clair le retour du -1 en mieux ...

      • [^] # Re: pollution...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je préfèrerais classer les journaux par catégories, ce qui permettrait de plus facilement garder la traces des anciens journaux, de ne pas déranger les dissaïdors avec les pierre tramo, et de ranger les news ciné quelque part où elles ne dérangeront personne. Mais bon c'est du boulot, je verrais comment marche templeet quand j'aurais passé mes exams! :)

    • [^] # Re: pollution...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      mis à part un ou deux journal sur les 20 (disons 3 pour l'instant puisqu'il y a eu de l'action ce weekend) qui sont listés en page principale, moi je ne vois pas grand chose qui mérite d'être qualifié de "pollution" par des gens "d'un acharnement proprement incroyable".

      donc personnellement, je suis contre les notes dans les journaux, ras le bol des [+], des [-] des batons, des carottes et des matrakes

      • [^] # Re: pollution...

        Posté par  . Évalué à 10.

        et des matrakes

        La fameuse distrib orientée sécurité ?

        ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

      • [^] # Re: pollution...

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

        pour ces derniers jours spécifiquements je ne sais pas, mais globalement j'ai l'impression que les journaux deviennent un moyen:

        - pour demander de l'aide, et ainsi remplacer pour certain Google et consorts, voir le RTFM... je ne jette pas la pierre, j'ai moi meme demandé pas mal de trucs, c'est aussi ca d'apparaitre comme une communauté globalement efficace: les requetes arrivent plus nombreuses. n'empeche, un peu d'autocensure ca ne fait pas de mal aussi !

        - pour raconter sa vie, ses sorties et l'heure a laquelle on rentre, a quelle vitesse on conduit ou combien on a fait de mettre au dernier pingouin/yeti etc... et pour ca y'a des blogs, pitié

        La notation n'a pas d'avantage en elle meme, mais elle permet une automodération qui marche habituellement plutot pas trop mal dans les commentaires. L'idée ce serait jsute de l'appliquer dans les journaux.

        A. intolérant au "non pertinent" en général

        • [^] # Re: pollution...

          Posté par  . Évalué à 3.

          - pour raconter sa vie, ses sorties et l'heure a laquelle on rentre, a quelle vitesse on conduit ou combien on a fait de mettre au dernier pingouin/yeti etc... et pour ca y'a des blogs, pitié

          Tant que la case "mettre en page principale" n'a pas été cochée, ca ne me gène pas :)

          • [^] # Re: pollution...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Tant que la case "mettre en page principale" n'a pas été cochée, ca ne me gène pas :)

            C'est vrai que Linuxfr est le meilleur blog gratuit existant mais personne ne le sait !

        • [^] # Re: pollution...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          - pour raconter sa vie, ses sorties et l'heure a laquelle on rentre, a quelle vitesse on conduit ou combien on a fait de mettre au dernier pingouin/yeti etc... et pour ca y'a des blogs, pitié

          Je ne suis pas sur que ce que le mot Journal signifiait ici. C'est un gros un blog collectif. Si tu veux voir le blog d'une personne en particulier, tu peux le faire en cliquant sur son #id ... Et tous ces blogs apparaissent dans la page des journaux au fur et a mesure de leur apparition.

          Donc tu peux pas demander de poster sa vie dans un journal c'est nul et que ca devrait se faire dans un blog... puisque les journaux : c'est un blog

          • [^] # Re: pollution...

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

            un blog sur linuxfr se doit d'etre un blog thématique relatif aux LL non ? ou alors je n'ai rien compris ? par contre, pour un blog plus général, dotclear et ce genre de trucs, ou on veux, mais ailleurs... me gourre-je ?

            • [^] # Re: pollution...

              Posté par  . Évalué à 1.

              Le problème est que faire un blog complet pour raconter son score au yeti, ça n'intéresse personne, absolument personne. Les journaux [en privé] permettent de raconter ses petites conneries en étant lu par un minimum de gens. Et pour peu plus sérieux, on peut faire un journal en public ou une news.
              Personnellement, j'ai des fois envie de raconter un truc amusant, mais je me vois très mal monter un blog pour ça.
              Donc je trouve que les journaux, ça fait blog communautaire, et qu'il faut juste limiter le taux de déchet.

        • [^] # Re: pollution...

          Posté par  . Évalué à 3.

          - pour demander de l'aide, et ainsi remplacer pour certain Google et consorts, voir le RTFM...

          Et alors, je n'y vois pas de mal, c'est tres pratique,
          j'aime bien aller jetter un coups d'oeuil a ces journaux là justement, on y apprends des outils nouveaux, des methodes, des astuces... je trouve que ca rends service, et pas seulement a celui qui a posté.

          • [^] # Re: pollution...

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

            pour les astuces, elles ont plutot leur place dans la rubrique astuce. Pour les outils nouveaux et les méthodes, je suis d'accord aussi. Mais tu ne peux pas nier qu'il y a de plus en plus de demande "dans l'urgence", et que linuxfr est + un site communautaire qu'un site d'entraide (pour ca il y a http://lea-linux.org/(...) par exemple).

            Je vois trois actions possibles:
            - la notation des journaux
            - une consigne stricte concernant les journaux de premiere/seconde page (par ex rajouter devant ce choix une ligne du genre : "tout topic non directement lié a linux et/ou aux LL doit passer en seconde page")
            - la prise de conscience que certains journaux auraient leur place sur http://tribunelibre.org/pub/(...) , ce qui permettrai en plus de faire faire vivre ce dernier

            • [^] # Re: pollution...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Je doit dire que je n'y attendais a la reponse "astuces", et c'est bien normal,
              mais le fait est de constater qu'il y a moins d'affluence sur les astuces que sur les journaux (j'y peux rien, c'est come pour les forums, c'est assez desert, c'est triste mais bon)

              moins d'affluence signifie : moins d'interaction, moins de suggestion,.. et pour celui qui poste, moins de monde pour aider.

              Pourquoi il y a pas mal de gens sur les journaux ? je ne sais pas, mon experiance, j'ai lu dlfp pendant des mois avant de savoir qu'il y avais des journaux, ensuite j'en suis arrivé a un stade où ma frenquence de dlfp est devenue supperience a la frequence de nouvelles news, et je suis allé faire un tours sur les journaux.. et depuis j'en ai fait ma premiere page.

              ensuite, il faut admettre que les journaux servent un peu de defouloir, alors s'il sont en secondes pages, ca ne gene pas trop, et je prefere voir ceci plutot que dans les news en fait.

              autrement je vais aussi voir les astuces de temps en temps, je te rassure, c'est c'est pas pareil...

              • [^] # Re: pollution...

                Posté par  . Évalué à 3.

                Moi je remarque surtout que les astuces viennent souvent en réponse à des questions posées dans les journaux.

                Alors, il faudrait peut-être encourager les gens postant une réponse intéressante dans un journal à en faire une astuce.

                Mais ça ne passe pas par une modification du système, plutôt par de l'information et de l'évangélisation.

  • # Evitons les amalgames

    Posté par  . Évalué à 6.

    L'équipe qui gère le site a remarqué que de plus en plus de visiteurs du site commencent à en avoir assez des interventions de certaines personnes (non représentatives de la communauté du logiciel libre ni du site LinuxFr, du moins nous l'espérons) qui polluent avec un acharnement proprement incroyable le site LinuxFr depuis quelques mois. Cette pollution a pris dernièrement des proportions qui sont sortis du cadre du seul site LinuxFr, ceci n'est évidemment plus tolérable.

    Ce serait surtout bien que certaines personnes arrettent de faires des amalgames stupides avec les pierre tramo / les moules, parce que j ai un peu l impression , et c est tres soulant , qu'a chaque fois qu il y a un pb sur linuxfr ce sont ces personne qui sont visées , on surtout pu le voir dernierement avec le flood sur wikipedia que , pour ma part j ai trouvé completement débile.

    • [^] # Re: Evitons les amalgames

      Posté par  . Évalué à 5.

      Il faudrait peut-être ajouter aux posts un "tag" [HUMOUR], [2nd degré], [Pierre Tramo] (pas ses posts hein...), [HS]... qui serait filtrable pour les décideurs pressés :)
      Evidement, le problème c'est que ca demanderait du boulot au niveau du site... et... ca ferait un peu double emploi avec les notes... mais le filtrage serait plus précis...

      Fouinto, tout nouveau inscrit (mais vieux lecteur), qui n'a pas encore le droit de voter :)

      • [^] # Re: Evitons les amalgames

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ou simplement utiliser des smileys dessinés... C' est plus lisible et amicale, trouvez-pas ?

        On me dira que trop d'images sur un site c' est lourd, mais deux ou trois smileys en cache, c' est une goutte d' eau dans l' océan non ?

        • [^] # Re: Evitons les amalgames

          Posté par  . Évalué à 6.

          Ha non, surtout pas de smileys !
          On va se croire sur MSN, Lycos ou voila.fr après ...

        • [^] # Re: Evitons les amalgames

          Posté par  . Évalué à 7.

          Les smileys dessinés, on voit les dégâts que ça fait sur des forums comme HFR, Clubic, PC-INpact et les PHPBB-like : ça permet à des gens qui n'ont rien à dire de mettre leur nom sur un thread en postant un petit dessin, un peu comme ceux qui posent pour dire [+] ou "lol". Sur une tribune libre passe encore (quoique, pour ceux qui moulent avec un browser classique, [:pika_21] c'est pas très parlant), mais pas sur un espace de discussion sérieux (d'ailleurs après les trolls, les boulets et les neuneus, la plaie du modérateur est dans les posts à smileys).

          • [^] # Re: Evitons les amalgames

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ce nouveau système m'a déjà fait oublier les commentaires du genre:
            ':-) Tramo un commentaire ? :-) ...'
            ou encors:
            'Prems !!! -->[]'

            Sérieusement,
            -un arrière plan spécifique pour les commentaires humouristiques?
            Bleu, rouge , jaune, autre gris....
            -Ou mieux, une police plus petite ? Pour diminuer visuellement l' importance du commentaire....

            J' imagine une petite checkbox "humour" au dessus de
            "Rajouter des retours chariots", qui changerait la taille de la police du paragraphe.

            par exemple:

            <P class="humour" >
            Il est possible que Smileys + pBpG pourrait confondre linuxfr et MSN ;-)
            </P>

            avec P.humour: { font-size:-1em }

        • [^] # Re: Evitons les amalgames

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

          Les smileys cassent complètement la lisibilité d'un texte. Les taches de couleurs, le chagement de hauteur dans les lignes bloquent la lecture naturelle d'un paragraphe de texte. Ils sont aussi pas pratiquement pour les navigateurs sur PDA et mobiles.

          Entre nous, si libé ou 01net mettaient des smileys, plus personne ne les liraient. Je n'en vois aucune utilité.

          Et pour clôre le débat, le Smiley est sous copyright, il faut écrire emoticon ou en bon français émoticône.

  • # Un Howto-noter

    Posté par  . Évalué à 7.

    Linuxfr veut modérer le site avec un système de note.
    C'est bien, c'est mal ? La réponse n'est pas évidente. Quoiqu'il en soit, les "modérateurs" du site ont décidé de ne pas modérer directement les commentaires et les comptes.

    Il faut sensibilité les gens aux notes (pas de musique) et leurs suggérer comment noter pour avoir un site "correct". Il faut un papier (si possible rédigé par les responsables du site) qui "démontre" que tout le monde peut participer à la qualité du site en notant.

    Beaucoup ne notent pas car ça leur semble inutile.
    Les "pollueurs" savent tirer parti du système d'XP.
    Le "non-pollueurs" doivent en faire autant afin d'établir un certain équilibre.

    • [^] # Re: Un Howto-noter

      Posté par  . Évalué à 3.

      Les "pollueurs" savent tirer parti du système d'XP

      Oui, est-ce qu'un pollueur ne peut pas tout simplement polluer en notant "inutile" des remarques intéressantes, et inversement, noter "intéressant" des réponses inutiles ?

      Y a-t-il un moyen pour les administrateurs du site d'empêcher un pollueur de mettre des notes sans que ce dernier ne s'en rende compte ?

      • [^] # Re: Un Howto-noter

        Posté par  . Évalué à 2.

        Pourquoi ne pas autoriser les notations aux personnes ayant fait au moins un commentaire et n'étant pas en négatif pour la nouvelle en cours ?

        • [^] # Re: Un Howto-noter

          Posté par  . Évalué à 4.

          Parceque si les pollueurs s'aident entre eux et sont assez nombreux ce seront les bien-postants qui ne pourront plus noter les commentaires!

          • [^] # Re: Un Howto-noter

            Posté par  . Évalué à 2.

            Oui, c'est un risque, mais quand je lis les news, j'ai quand-même l'impression qu'il y a moins de pollueurs que de gens ayant de bonnes intentions.

            Et même si certaines personnes font des commentaires "inutiles", elles ne sont pas pour autant des pollueurs.

  • # Ligne éditoriale

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    N'hésitez pas à nous faire partager vos impressions sur LinuxFr et son évolution, et lancer vos idées à ce sujet !

    Je pense qu'il manque une ligne éditoriale définie noir sur blanc sur le site, c'est-à-dire quels contenus pour une dépèches, definission précise des thèmes, première ou seconde page... ? Il faudrait aussi une document expliquant clairement comment rédiger une dépèche, sous forme d'un tutoriel par exemple.
    Ces documents existent peut-être déjà mais alors de ce cas, ils ne sont pas assez visibles.

    • [^] # Re: Ligne éditoriale

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      http://linuxfr.org/moderateurs/moderation.html(...)

      • [^] # Re: Ligne éditoriale

        Posté par  . Évalué à 7.

        Si je puis me permettre, sans vouloir déranger et au risque de me répêter encore et encore, ce texte est un peu en contradiction avec les status de l'asso qui eux parlent de «logiciels gratuits». Loin de moi l'idée de vouloir enculer nos amies les mouches, mais il me semble que les status de l'asso devraient être modifiées.

    • [^] # Re: Ligne éditoriale

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je crois qu'on ne fera pas mieux que ce qui existe déjà : un ensemble d'indications pour les modérateurs, mais après c'est très subjectif. Les sujets ne rentrent pas dans des cases bien strictes, et leur importance ne se résume pas à deux niveaux non plus... L'aide à la rédaction par contre, c'est une excellente idée.

      • [^] # Re: Ligne éditoriale

        Posté par  . Évalué à 10.

        <L'aide à la rédaction par contre, c'est une excellente idée.

        Les consignes de rédaction n'ont rien de sorcier ou de mystérieux, et pourtant elles sont rarement respectées.

        Les principales consignes sont les suivantes :
        1: relisez-vous et vérifiez votre orthographe.
        2: relisez-vous et vérifiez votre orthographe.
        3: relisez-vous et vérifiez votre grammaire.
        4: relisez-vous
        5 : faites des news suffisamment longues pour que quelqu'un qui ne connait pas le sujet dont vous parlez puisse comprendre de quoi il s'agit. Mettez les évènements en relation avec le passé (historique), avec des projets ou évenements similaires.
        6 : ne faites pas de copier-coller de sites, rédigez la news avec vos informations et votre vision. Essayer d'apporter de la substance à la dépêche, ne vous contentez pas de simplement annoncer que "windowmaker is out !"
        7 : restez objectifs autant que faire se peut. Les commentaires sont plus appropriés que la news pour disgresser sur le sujet. Si vous devez absolument donner un avis personnel, faites le à la fin de la dépêche et employez le "je" pour que l'on saisisse la différence avec le reste de la news
        8 : rédigez le sujet de la news à la fin, une fois que vous aurez écrit tout ce qui vous semble nécessaire. Trouvez un sujet percutant mais représentatif.
        9 : verifiez les liens, la section, la rubrique, la langue des liens etc.
        10 : relisez-vous et vérifiez votre orthographe.

  • # Moment historique

    Posté par  . Évalué à -5.

    C'est juste pour pouvoir dire a mes enfants plus tard :

    "Quand j'ai posté dans ce thread, il y avait moins de 20 posts"

    Kha

    • [^] # Re: Moment historique

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 0.

      Ah, oui. Il y a beaucoup d'activité. Ce qui me frappe, c'est la vitesse à laquelle le code est déployé : ce matin, système partiel (nouveau système de score mais pas de vote), puis système complet (nouveau système de vote) puis plus de vote à l'instant ...
      La page est tellement longue à charger que je me demande si le nombre de commentaires ne va pas atteindre un nouveau record ...

      Et avec ça, toujours de filtre du niveau de note que l'on veut lire. Dommage.

      • [^] # Re: Moment historique

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        C'est un peu plus long à deployer et ca se fait difficilement par morceaux.

        • [^] # Re: Moment historique

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

          Euh : en fait c'est ce que je voulais dire : je suis relativement impressionné par la façon dont c'est déployé.
          Et quand à la petite barre, en bas, qui permet la navigation dans les commentaire plus le filtrage, je dis chapeau bas, messieurs.
          NB : petit bug, peut-être : elle n'apparaît pas tout à fait correctement dans la page de rédaction de commentaire (Firefox 0.8, WinXP)

          Un test : ce texte devrait apparaître en police non proportionelle.
          Raté.
          La balise <tt> n'est pas traitée par la CSS.

  • # On change pas une équipe qui gagne.

    Posté par  . Évalué à 7.

    Encore une fois, et pourtant on devrait être habitué à force, la solution a été imposée aux utilisateurs sans concertation.

    Au lieu d'avoir un «voilà ce qu'on voudrait faire, vous en pensez quoi», on a le droit à «voilà à partir d'aujourd'hui ce sera comme ça».

    Bon, on va encore une fois me ressortir les «si tu n'es pas content tu vas voir ailleurs» ou «c'est toujours les même qui font chier» ou «envoie un patch», mais je pense, pour reste in topic et parler d'un truc qui, selon moi, fonctionne mal, que «l'équipe linuxfr» devrait demander l'avis aux utilisateurs avant de mettre en place quelque chose comme ça.

    • [^] # Re: On change pas une équipe qui gagne.

      Posté par  . Évalué à 10.

      De manière plus générale, l'équipe qui gère le site a lancé une réflexion sur l'évolution de LinuxFr, afin de faire le bilan concernant ce qui fonctionne bien, ce qui fonctionne mal, ce qu'il faut changer etc. N'hésitez pas à nous faire partager vos impressions sur LinuxFr et son évolution, et lancer vos idées à ce sujet !

      La situation actuelle est le fruit de réflexions de ceux qui gèrent le site et qui ont après tout leur mot à dire. Ils proposent et rien ne t'empêche de dire ce que tu penses d'après leur dernière phrase.

      Beaucoup ralaient quant au problèmes d'Xp, de "je ne peux plus voter", etc.
      Faut bien agir à un certain moment et ce sont les modérateurs qui ont ce pouvoir. Testons ce qui est proposé et on verra !

      Le site évolue, ne nous plaigons pas avant d'avoir mal. Ce sera de tout de façon difficile de mettre tout le monde d'accord.

      • [^] # Re: On change pas une équipe qui gagne.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        le problème de zorel n'est pas là ...

        zorel se plein qu'il n'y a pas d'annonce AVANT la mise en place ... pour avoir les avis du plus grand nombre ...

        c'est normal qu'une réflexion entre admin et modérateur soit faite ... mais pourquoi ne pas en parler avec le reste du site AVANT ?

        c'est pas maichant ... c'est juste un petit problème de com. très fréquent ...et pas seulement sur le site ;-)

        • [^] # Re: On change pas une équipe qui gagne.

          Posté par  . Évalué à 4.

          Oui, j'ai bien compris et c'est vrai qu'un petit avertissement d'usage aurait été judicieux mais personnellement, je pense que l'explication aurait engendrée de toute façon une polémique monstre entre ceux qui n'aurait pas été d'accord, ceux qui n'auraient pas bien compris les futures modifs et la Pierre Tramo Family.
          la meilleur solution aurait été de mettre en place une version test en parallèle mais c'est surement très (trop) lourd à gérer pour les modérateurs.

          • [^] # Re: On change pas une équipe qui gagne.

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            la meilleur solution aurait été de mettre en place une version test en parallèle mais c'est surement très (trop) lourd à gérer pour les modérateurs.

            bonne idée je pense, mais ça ne touchera pas le même public... (ceux qui ont le temps de faire un petit tour sur linuxfr et ceux qui peuvent y passer toute la journée)
            et donc la même question peut se reposer ! ;-(

            bref, y'a pas vraiment de solution miracle ! surtout quand tu touches un grand nombre de personnes !

    • [^] # Re: On change pas une équipe qui gagne.

      Posté par  . Évalué à 9.

      Quoi de mieux que l'expérimentation pour voir si on est content du nouveau système ou pas ?

      La seule question que je me pourrais me poser, c'est :
      Si c'est vraiment 'malle', peut-on revenir à l'ancienne formule ?

      Pour l'instant, moi, j'adore.

      • [^] # Re: On change pas une équipe qui gagne.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        bah on peut toujours recuperer le vieux code dans le cvs :-)

      • [^] # Re: On change pas une équipe qui gagne.

        Posté par  . Évalué à 8.

        Je n'ai pas dit que «c'était mieux à vent» et que je voulais revenir à l'ancienne méthode. Je trouve celle là mieux.... avec un petit bémol cependant: pour moi, intéressant et inutile ne sont pas antithétiques et on peut avoir un post à la fois intéressant ET inutile. Ou aucun des deux. Les termes ne sont pas faciles à trouver en tout cas. M'enfin, c'est pas le plus difficile a changer je suppose.

        En tout cas, même si je suis de l'avis de °o° et donc contre le système de vote/XP/toussa, c'est toujours plus clair qu'avant.

    • [^] # Re: On change pas une équipe qui gagne.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Le problème des consultations à grande échelle est, je pense, qu'elles débouchent bien souvent sur une discussion sans fond qui aboutie rarement à quelque chose de concret.

      et franchement, les améliorations ont tenu compte des moultes discusions qui sont déjà passées sur le système ! (cf les nombreux journaux sur le sujet).

      • [^] # Re: On change pas une équipe qui gagne.

        Posté par  . Évalué à 5.

        À grande échelle? Sur linuxfr? mwahahahahahahaha. Bon. Sans rire, il pourrait y avoir un ML pour parler de ça, plutôt qu'un forum, un journal ou un truc comme ça.

        Enfin, ne gâchons pas le plaisir de voir au moins «l'equipe dlfp» qui bouge un peu.

    • [^] # Re: On change pas une équipe qui gagne.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      hum... je trouve ton commentaire plutôt en contradiction avec le dernier paragraphe de cette news à laquelle tu réponds :
      De manière plus générale, l'équipe qui gère le site a lancé une réflexion sur l'évolution de LinuxFr, afin de faire le bilan concernant ce qui fonctionne bien, ce qui fonctionne mal, ce qu'il faut changer etc. N'hésitez pas à nous faire partager vos impressions sur LinuxFr et son évolution, et lancer vos idées à ce sujet !

      D'ailleurs, dans l'un des journaux parus recemment (dans les 3 derniers jours, je sais plus lequel), des lecteurs de linuxfr ont donné leur avis sur certains points (présentation des titres, etc.), avis qui a été écouté !
      Et c'est pas si facile de demander leur avis à quelques milliers de personnes, et de trouver une solution qui plaise à tout le monde !

      • [^] # Re: On change pas une équipe qui gagne.

        Posté par  . Évalué à 5.

        On va dire que je joue sur les mots, mais bon... AMHA, une modification de ce genre doit être amenée une fois que la réflexion est terminée, pas pendant. Mais comme je le dis plus haut, si je suis tout à fait d'accord sur le fait que les +/- n'étaient pas la bonne solution, c'est surtout au niveau de la manière que je râle. Pas de comm dessus quoi.

    • [^] # Re: On change pas une équipe qui gagne.

      Posté par  . Évalué à 6.

      Ok, supposons que les modérateurs aient fait un thread "on veut faire ça, qu'en pensez vous"
      T'aurais eu 50% de pour, 50% de contre, dont qques personnes de chaque côté râlant beaucoup plus fort que les autres. Evidemment, le thread n'aurait absolument rien contenu d'utile pour aider les modérateurs, vu qu'il y aurait eu autant d'argument valable de chaque côté.
      Donc au final, ils auraient fait leur choix, et y aurait de toute façon eu 50% de personnes pour contester ce choix vu qu'elles ont dit qu'elles étaient pas d'accord avec. En gros, ça revient au même que ce qu'ils ont fait là.

      • [^] # Re: On change pas une équipe qui gagne.

        Posté par  . Évalué à 4.

        Pourquoi le système ne marcherait pas? Finalement -et je l'ai dit, une lidie avec inscription serait AMHA beaucoup mieux pour discuter de ça-, tu es d'accord sur le fait qu'ils aient mis en place le nouveau système comme ça, mais pas pour tester la concertation? Diantre...

        Je pense qu'un autre système pour les fonctionnalités est possible. Un système de vote, de réprésentativité un peu plus poussée des utilisateurs quoi... Même sur dlfp, ça doit être possible.

        • [^] # Re: On change pas une équipe qui gagne.

          Posté par  . Évalué à 5.

          Et moi je le redis, un consensus est impossible à obtenir à part dans des cas très particulier (ie quand il n'y a qu'une solution qui a du sens). Si tu dis aux lecteurs de linuxfr "sur la mailing list xxx vous pouvez donner votre avis et participer à l'orientation du site", autant nommer la liste brassagedevent@linuxfr.org tout de suite. Soit des contributeurs demanderont des avis sur le truc qu'ils veulent faire, et ça fera une bataille "oui c'est bien, non c'est mal", les seuls trucs intéressants qui ressortiront seront des petits détails cosmétiques faciles à corriger ensuite. Soit des personnes diront "faudrait que linuxfr fasse ça, ça et ça" en n'ayant aucune intention de s'investir pour que ça soit fait, et là non plus ça donnera rien du tout.
          En bref, la façon dont le nouveau système a été mis en place est malheureusement un des meilleurs moyens de faire avancer les choses. Ensuite, j'espère que les personnes s'occupant de linuxfr vont extraire de ce thread les petits détails qui peuvent poser pb et feront machine arrière s'il s'avère que ce nouveau système est un échec.
          Si tu n'es pas convaincu qu'une mailing list ne donnerait pas de résultats très probants, tu peux faire un test simple : prends 15 amis à toi, et propose d'aller au ciné sans imposer ni le jour/heure, ni le film, et essaie de trouver une séance et un film qui convienne à tout le monde. Personnellement, j'ai jamais réussi.

        • [^] # Re: On change pas une équipe qui gagne.

          Posté par  . Évalué à 2.

          Tiens, un commentaire inutile, mais bon ;)
          Un effet pervers du système, c'est que je vois ton 6/#1, et que par jalousie, j'ai envie de te mettre des [-] pour que tes commentaires commencent moins haut. J'arrive à me retenir par contre pour l'instant ;)

    • [^] # Re: On change pas une équipe qui gagne.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Salut,

      AMHA, ce n'etait pas faisable dans ce cas.
      En effet, les changements sont la pour corriger un probleme d'abus de certains intervenants. Si les modifications avaient ete soumises a consultation, alors ces personnes auraient pu utiliser le systeme precedent pour contrer toute modification.
      Il est parfois des changements qui doivent etre imposes. Et si l'experience montre que c'etait une grosse erreur, alors l'equipe de LinuxFR fera probablement machine arriere... mais personellement, j'approuve.

      L'emplacement de la phrase Ce commentaire est-il intéressant ou inutile ? est parfait, tellement qu'on se demande pourquoi il n'etait pas deja la avant... ;-)

      Yann
      PS : desole pour les accents :-(

      • [^] # Re: On change pas une équipe qui gagne.

        Posté par  . Évalué à 4.

        Finalement, on est presque d'accord, hein :)

        Il y a je pense plusieurs méthodes de concertation:

        - La «voilà ce qu'on voudrait mettre en place, si vous n'êtes pas d'accord on le fera pas»
        - La «voilà ce qu'on aimerait mettre en place, qu'en pensez vous?»
        - La «voilà ce qui va être mis en place, si vous avez des remarques elles seront entendues, peut-être pas toutes écoutées»
        - La «voilà ce qui va être mis en place, commentaires à envoyer vers /dev/null».

        Ce que je reproche ici, c'est que c'est la méthode «voilà, c'est en place, vous en pensez quoi». En même temps, ça pourrait être pire, la tribune n'a pas disparu(sparu) au moins.

        • [^] # Re: On change pas une équipe qui gagne.

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Ce que je reproche ici, c'est que c'est la méthode «voilà, c'est en place, vous en pensez quoi».
          Beh moi je pense qu'il vaut mieux mettre en place quelque chose, quitte à se faire descendre, récupérer les remarques et modifier le système en fonction de ces remarques. Au moins, il y a une base de réflexion qu'on peut tester et adapter, même si les critiques sont inexploitables.
          A mon avis, demander une proposition collective c'etait ouvrir un débat stérile (dégénere en troll / propositions interessantes mais contradictoires) qu'il aurait fallu de toutes manières interrompre par un choix arbitraire.

    • [^] # Re: On change pas une équipe qui gagne.

      Posté par  . Évalué à 2.

      > Encore une fois, et pourtant on devrait être habitué à force, la solution a été imposée aux utilisateurs sans concertation.

      s/concertation/motivation/;

      [-] On a un merveilleux système de note, et on ne sait pas quel est son but.

      > Enfin, les [+] et [-] ont été changés en "Ce commentaire est-il intéressant ou inutile ?"

      [+] c'est effectivement clair et c'est en bas. Ainsi, on ne note pas le client mais le texte.

      > éviter d'avoir à subir les commentaires inutiles/dénigrants que l'on a tendance à rencontrer de plus en plus fréquemment sur le site.

      [-] RATAI. Le contrat n'est pas rempli puisque la note est attribuée par défaut. C'est illisible. A la limite, c'est du matraquage à priori. Je prèfère l'ancien système qui pénalise après coup.

  • # idées d'évolution

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Personnellement j'aprécie le changement [+]/[-] en intéressant/inutile.

    Pour le score par défaut je suis mitigé, j'ai peur que ça fasse beaucoup trop d'inertie. Plus je poste de commentaires moins j'ai de chances de faire évoluer la moyenne. Si je suis à +3 il suffit de poster plein de messages pour finalement y rester et annuler l'intérêt du système. Inversement si un de mes premiers messages est négatif, tous les autres le seront et j'aurai bien du mal à sortir du cercle vicieux (puisque plus je poste moins j'aurai de chance de sortir de mon négatif). C'est d'autant plus vrai que avec un commentaire replié moins de gens le lisent : le post a peu de chance de sortir de son négatif, même s'il est intéressant.

    Il faudrait plutot se baser sur la moyenne des votes (X ont voté que mes messages étaient inutiles et Y ont voté que mes messages étaient intéressants) plutot que sur la moyenne du score. Comme ça les nouveaux messages ne contribueront pas à renforcer la moyenne déjà présente. Maintenant je ne sais pas si c'est envisageable facilement.


    > N'hésitez pas à nous faire partager vos impressions sur LinuxFr et son
    > évolution, et lancer vos idées à ce sujet !

    Je vais défoncer une porte ouverte mais je pense qu'une des améliorations possibles et souhaitable est de pouvoir enlever un journal de la page principale.
    Coté pratique je pense qu'il suffit de rajouter le intéressant/inutile dans les journaux, si le journal est noté >0 ET que l'auteur a voulu le publier en page principale on l'y met, sinon il n'y apparait pas.

    Sinon .. j'ai vu du beau boulot au niveau d'une barre javascript qui permet pas mal de choses sur DLFP, penser à une option pour l'intégrer pourrait être bien (si c'est juste un include javascript qui se fait ou pas suivant le contenu d'un cookie, ça ne devrait pas gêner le cache).

    • [^] # Re: idées d'évolution

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.

      Si je suis à +3 il suffit de poster plein de messages pour finalement y rester et annuler l'intérêt du système.

      Pas vraiment car en fait on prend la moyenne arrondie à l'entier inférieur. Donc plus tu postes, plus ça baisse (même si c'est relativement faible comme impact).

      C'est d'autant plus vrai que avec un commentaire replié moins de gens le lisent : le post a peu de chance de sortir de son négatif, même s'il est intéressant.

      Ce sera réglé avec l'intégration d'une barre, dont Pascal a la charge et qui arrivera bientôt, un jour, enfin on ne sait pas trop mais quand il pourra le faire.

      • [^] # Re: idées d'évolution

        Posté par  . Évalué à 8.

        Je suggère que si le nombre de commentaires sur lequel la moyenne est faite est faible (genre 1 à 5) le nombre de points que le posteur a par défaut soit bornée entre 1 ou -1.

        J'ai par exemple fait un commentaire délibérément inutile pour tester alors que je n'avais pas posté pendant 15 jours pour cause de déménagement, et je me retrouve à -5. Je pense qu'un seul commentaire ne devrait pas pouvoir aboutir à une telle sanction.

        D'ailleurs c'est bien connu, une moyenne, pour signifier quelque chose, être calculée à partir d'un nombre suffisant de valeurs.

        • [^] # Re: idées d'évolution

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je cite juste le commentaire de Antoinre J. masqué par qéfaut pour les raisons qu'il décrit et qui est un cas à prendre en compte à mon avis :

          Je suggère que si le nombre de commentaires sur lequel la moyenne est faite est faible (genre 1 à 5) le nombre de points que le posteur a par défaut soit bornée entre 1 ou -1.

          J'ai par exemple fait un commentaire délibérément inutile pour tester alors que je n'avais pas posté pendant 15 jours pour cause de déménagement, et je me retrouve à -5. Je pense qu'un seul commentaire ne devrait pas pouvoir aboutir à une telle sanction.

          D'ailleurs c'est bien connu, une moyenne, pour signifier quelque chose, être calculée à partir d'un nombre suffisant de valeurs.

        • [^] # Re: idées d'évolution

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

          Effectivement, tu as raison. On va modifier ça.

          • [^] # Re: idées d'évolution

            Posté par  . Évalué à 3.

            Ca pourrait être bien aussi de borner le score de départ (entre -3 et +4 par exemple), histoire d'éviter les abus (genre avoir à moinsser^inintéressanter 10 fois un troll à 9/0 pour qu'il disparaisse, sachant que le gus en aura posté 15 d'affilée).

            • [^] # Re: idées d'évolution

              Posté par  . Évalué à 6.

              Une autre question, déjà posée ici, c'est pourquoi noter a priori un commentaire? Pourquoi ne pas mettre un «0» tout simplement, histoire que le commentaire commence de manière neutre?

              • [^] # Re: idées d'évolution

                Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.

                Parce que l'idée est d'éviter autant que possible ceux qui nuisent, et en général c'est toujours les mêmes. Pour les autres on peut toujours remonter leur évaluation.

                • [^] # Re: idées d'évolution

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Un autre problème viendrait des personnes qui ne postent pas beaucoup de commentaires et qui auraient systématiquement des notes faibles pour des commentaires intéressants.

                  • [^] # Re: idées d'évolution

                    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

                    Pourquoi auraient-elles des notes faibles si elles postent des commentaires intéressants ?

                    • [^] # Re: idées d'évolution

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      La règle des n jours. Je poste des commentaires très intéressants (enfin, je dis moi... c'est pour prendre un exemple, hein), mais moins de 5 sur un mois. Je me retrouve systématiquement avec des commentaires a priori mal notés.

                      D'ailleurs:

                      si l'auteur a posté moins de 5 commentaires durant les 31 derniers jours, la note attribuée aux nouveaux commentaires est ramenée à une valeur comprise entre -1 et +1

                      Je comprends pas bien la règle sur la sélection «entre» -1 et +1.

                      • [^] # Re: idées d'évolution

                        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

                        Si le nombre de commentaire est inférieur à 5, la moyenne est bornée entre -1 et 1, si il est supérieur à 5, elle sera bornée entre -2 et 2. Voilà les derniers changements effectués.

                        • [^] # Re: idées d'évolution

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          C'est bien ce dont je m'étais apperçu avec mes nouveaux posts. Je trouve ça plus logique qu'avant, même si je suis toujours contre le principe de la pré-notation.

                    • [^] # Re: idées d'évolution

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Parce que les gens ne notent pas les commentaires en fonction du fait qu'ils sont interessants ou pas malheureusement.

                      • [^] # Re: idées d'évolution

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                        C'était vrai avec les [+/-].
                        On espère tous que ça va changer avec les "intéressant ou inutile ?".

                        En réalité, je constate que ça marche déjà pas mal. Mais il faut attendre que l'effet de nouveauté passe, et que les habitudes se mettent en place.

                • [^] # Re: idées d'évolution

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Faire commencer ceux qui ont une moyenne négative à cette moyenne, et par contre, plafonner le score de départ de ceux qui ont une moyenne positive à 2 ou 3 éviterait les réactions "oh le ****, il commence direct à +6. Allez hop, un [-] pour lui apprendre"

              • [^] # Re: idées d'évolution

                Posté par  . Évalué à 6.

                Pendant qu'on y est, rajouter l'antique [-1] qui permettait de faire de l'humour sans risquer de prendre la foudre.

    • [^] # Re: idées d'évolution

      Posté par  . Évalué à 8.

      C'est d'autant plus vrai que avec un commentaire replié moins de gens le lisent

      Tout à fait, et d'ailleurs je suis bien embêté de ne pas voir le score des commentaires repliés: Avant de savoir si ça vaut le coup de le déplier, c'est utile de savoir si la note est -2/0 (le gars traîne un bad karma mais ce commentaire là n'est pas forcément ininteressant) ou -2/3 (ce commentaire-là a été jugé inintéressant).

  • # Bug commentaire.

    Posté par  . Évalué à 9.

    Quand on n'indique pas de titre à un commentaire (essayé dans les journaux), la vérification nous ramène vers la même page avec uniquement le bouton "vérification".

    Il serait utile d'indiquer qu'il manque le titre.

    Ce n'est peut être pas le meilleur endroit pour le dire, mais comme le problème vient sûrement de la mise à jour...

    Max

  • # Format de (lien)

    Posté par  . Évalué à 10.

    Plutôt l'adresse de lien soit de la forme http ://linuxfr.org/comments/[numéro du commentaire],1.html est-il possible de la mettre sous la forme http ://linuxfr.org/[année]/[mois]/[jour]/[numero du journal].html#[numéro du commentaire] Car au moins, on a rapidement la suite.
    Car plutôt que de donner http://linuxfr.org/comments/404375,1.html(...) comme liens on aurait ça: http://linuxfr.org/2004/05/03/16151.html#404375(...) ce qui est plus facile pour suivre la conversation.

    • [^] # Re: Format de (lien)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Oui, mais ça flingue tous les !Nouveaux! commentaires non-lus.

    • [^] # Re: Format de (lien)

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ca sert à quoi "(lien)" ?

      Je ne vois pas l'intérêt d'avoir un lien qui permet d'ouvrir le commentaire tout seul (précédé par un i, mais ce doit être un bug).

      • [^] # Re: Format de (lien)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Il existait déjà avant.
        Pouvoir référencer un commentaire en particulier, il y a trois solutions :
        1- faire un truc genre lapage#lecommentaire
        2- faire une page spécifique avec tout le thread
        3- faire une page spécifique avec juste le commentaire

        Le pb du 1 et du 2 c'est que ça fait casser le statut "nouveau commentaire", le pb du 3 c'est qu'on perd le contexte. Si tu as une solution je suis tout ouie.

        • [^] # Re: Format de (lien)

          Posté par  . Évalué à 3.

          Une page pour afficher le post, celui auquel il répond, et les réponses?

  • # Tiens, une faille...

    Posté par  . Évalué à 10.

    "par défaut, un commentaire est noté avec la moyenne des notations attribuées aux commentaires publiés durant les 10 derniers jours par la personne (ou 1 si aucun commentaire n'a été posté durant ce laps de temps)."

    - je poste un commentaire "karma whoring", genre scoré à 12.
    - je ne poste rien pendant 9 jours, j'ai une moyenne de 12.
    - je poste alors un commentaire dans un journal en seconde page que personne ne lit : scoré à 12. Je répète l'opération tous les 10 jours.

    Résultat : on peut voter tout le temps sans avoir apporté de contributions constructives. Avec quelques multis calibrés de la même façon on peut refaire une cabale.

    Patch (?) : mettre un nombre minimal de commentaires (par exemple 5) pour faire la moyenne, sinon la note par défaut est 1.

    Comment ça, j'ai que ça a foutre ?

  • # Score par défaut

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7.

    «par défaut, un commentaire est noté avec la moyenne des notations attribuées aux commentaires publiés durant les 10 derniers jours par la personne»

    Pourquoi ? Ça revient à noter la personne et non ce qu'elle dit. Noter la pertinence d'un message, c'est bien, mais noter la pertinence de quelqu'un, ça me semble beaucoup moins bien. Ce n'est pas parce que quelqu'un a posté un message très intéressant que son prochain message sera intéressant, et inversement.

    Je suppose que c'est destiné à éviter les abus, mais c'est tellement bancal que l'on peut contourner le système très facilement: je crée un compte, je poste quelques messages constructifs et intéressants, je me retrouve avec une note de 2 ou 3 par défaut. Ensuite je poste plein de messages trollesques, et plus j'en poste moins un vote négatif a une influence sur moi, puisque chaque nouveau message à 2 remonte ma moyenne.

  • # Mon avis à moi que je partage

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Personnellement, je trouve le système de notation totalement inutile. La seule et unique chose que j'attends est de pouvoir voir TOUS les commentaires et ce même si ils sont à -11. J'ai en effet très souvent vu des commentaires intéressants avec des scores négatifs (et inversement). Alors plutôt que de perdre mon temps à "déplier" les commentaires négatifs ça serait mieux que ce soit déjà fait par défaut comme sous daCode.

    Merci,

    Franck

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Mon avis à moi que je partage

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ah oui j'oubliais.

      L'auto-notation en fonction des 10 jours précédent est une énormité. Cela veut-il dire que quelqu'un qui dit des choses intéressantes, dit toujours des choses intéressantes ? J'en doûte fortement.

      Mais si on me permet de voir tous les commentaires comme je le demande au dessus alors vous pourrez faire ce que vous voulez avec vos systèmes d'XP vu que je ne serais plus concerné :)

      Franck

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Mon avis à moi que je partage

        Posté par  . Évalué à 3.

        Comme dit plus haut, donner une «valeur» (appelons pas ça une note, c'est un peu trop limitatif à mon avis) n'est pas une mauvaise idée. C'est le système carotte/bâton qui est stupide. Pourquoi forcément corréler ce qu'une personne dit sur uniquement quelques commentaires sur la «qualité» même de cette personne.

        Si cette personne tiens des propos racistes, ne serait-ce qu'une fois, mais poste à côté des commentaires intéressants, cela ne fait pas de cette personne quelqu'un de correct. À la différence, une personne peut avoir des commentaires systématiquements négatifs ou presques, mais poster des contribs intéressantes dans les forums ou sur la tribune. Je pense que la vision commentairo-centriste n'est pas bonne. Je pense également que le système de notation, vu qu'il n'est pas parfait, peut être amélioré. Je pense enfin que les utilisateurs devraient avoir tous les même droits (pas de XP, même nombre de nombre de vote pour tout le monde)

        • [^] # Gagner des XPs sur linuxfr pour les nuls

          Posté par  . Évalué à 0.

          Si cette personne tiens des propos racistes, ne serait-ce qu'une fois, mais poste à côté des commentaires intéressants, cela ne fait pas de cette personne quelqu'un de correct.

          Tu as dû t'emmêler dans ce que tu voulais dire je pense. (Message écrit trop vite, pas relu etc...). Mais même remis dans l'ordre, je ne vois pas l'intérêt de ta remarque ni le sens profond du message que tu voulais faire passer à travers cet exemple bancal.

          Evaluation: 5/#1.

          C'est tout de même marrant de te voir monopoliser le thread avec ce nouveau système qui te fait gagner plein d'XP à chaque posts, non pas avec des messages particulièrement intéressants, complets, bien écrits et/ou riches de propositions, mais simplement avec du vent pour grapiller quelques XP pendant que c'est possible grâce aux lacunes du nouveau systèmes dont tu as très vite su tirer profit...

    • [^] # Re: Mon avis à moi que je partage

      Posté par  . Évalué à 3.

      je te plussoirais si je le pouvais :)

      Parfois, il y a 2-3 messages négatifs suivi d'un message positif... bah si tu veux comprendre QQ chose à ce qu'il s'est dit... il faut tout lire, donc tout déplier...
      Par contre, il est vrai qu'en general, les messages négatifs ne sont pas les plus pertinants...

      Peut-être que l'idéal serait une option (dans les préférences) qui permettrait à chacun de choisir le "seuil" à parti duquel les messages sont masqués (avec possibilité de choisir de voir tous les messages)...

      mes 2 cents... :)

      • [^] # Re: Mon avis à moi que je partage

        Posté par  . Évalué à 2.

        Peut-être que l'idéal serait une option (dans les préférences) qui permettrait à chacun de choisir le "seuil" à parti duquel les messages sont masqués (avec possibilité de choisir de voir tous les messages)...

        ça viendra avec la faeuse DFLP toolbar !

        • [^] # Re: Mon avis à moi que je partage

          Posté par  . Évalué à 2.

          Tiens, il ne fonctionne plus le correcteur d'orthographe?
          J'ai pas vu de rouge donc j'ai posté malgré le faeuse -> fameuse.

        • [^] # Re: Mon avis à moi que je partage

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Je participe pas énormément, mais je lis assez souvent dlfp. Et effectivement, cette "toolbar" serait un gros plus, avec dacode je naviguais à -1, mon cerveau sachant très bien faire la différence entre un post qui m'interesse et un qui m'interesse pas, ce qui n'est pas le cas des systèmes de notation.

          Le système des Xp je m'en fiche un peu, comme "Infernal Quack", je trouve que ca ressemble de plus en plus à un jeu d'aventure injouable tellement les règles sont zarbis. Moi, je veux juste pouvoir lire un thread sans ouvrir 15 onglets, du genre une option dans mon compte "naviger a -150", ou une "toolbar" (si je n'ai pas a faire la manip a chaque fois), un bidule xul, peu importe, sinon je crois que je vais me mettre au serveur de news (mais c'est pas aussi pratique)...

    • [^] # Re: Mon avis à moi que je partage

      Posté par  . Évalué à 5.

      Je pense qu'il faut attendre la nouvelle version qui est prevue.
      Avec celle la (enfin, quand je sais plus qui a proposé un CSS il y a quelques mois c'était comme ca), il suffit de cliquer sur le [+] d'un commentaire négatif pour le déplier, sans avoir besoin d'ouvrir une nouvelle page : c'est beaucoup plus rapide.

      • [^] # Re: Mon avis à moi que je partage

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        C'était pas un CSS mais du javascript.

        Le CSS c'était moi mais c'était pour pouvoir choisir le look que l'on voulait mais j'ai abandonné tant que le code généré n'est pas plus propre. Je pourrais le modifier mais je ne touche pas à templeet. Pas fou :)

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Mon avis à moi que je partage

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Je plussois fortement.

      Devoir déplier les commentaire me casse les... Euh je voulais dire : a un effet négatif sur mon appareil génital.

  • # Dommage qu'on ne puisse pas voter sur les articles.

    Posté par  . Évalué à 3.

    On pourrait ainsi voter pour que des articles de journaux intéressants pour l'ensemble de la communauté soient mis en première page ou en page d'accueil.

  • # pourquoi pas uniquement entre -2 et +2 ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je pense que limiter la note de depart entre -2 et +2 serait mieux. Ceux qui ont l'habitude de poster n'importe quoi auraient moins de mal à avoir leur commentaire visible si il leur arrive de poster un truc interessant, et ceux qui postent des trucs interessants en general ne peuvent pas se permettre non plus d'imposer des trucs inutiles avec un score par defaut très haut.
    Ca serait bien aussi de pouvoir avoir quelquepars sa moyenne, avant de pouvoir poster :)

  • # Finalement c'est pas mal tout ça !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Maintenant que j'ai vu les règles précises du nouveau système, je le trouve mieux que l'ancien.

    L'idée du calcul est bien pensée aussi amha.

    Espérons que l'emplacement de "Ce commentaire est-il intéressant ou inutile ?" invitera plus les utilisateurs à lire le post en entier, et à mettre en avant les commentaires intéressants (et non à porter un jugement d'accord/pas d'accord sur le commentaire).

    J'aurais juste une précision à demander :

    si l'auteur a posté plus de 5 commentaires durant les 31 derniers jours, tout nouveau commentaire est noté avec la moyenne des commentaires précédents

    Dans ce cas (plus de 5 posts durant les 31 derniers jours), "tout commentaire est noté avec la moyenne des commentaires précédents", on parle bien de la moyenne des posts des 31 derniers jours ?

    Je suis partisan de gueuler quand ça ne va pas, mais aussi de le dire quand ça va bien, donc : ça fait plaisir de voir que le site évolue, et amha dans le bon sens !

  • # mises à jour de la news

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Petite note aux modéros, ça fait trois mises à jour de cette news (à chaque fois pour du mieux), mais elles ne sont pas très visibles, ce serait bien un petit tag "MàJ (17h20): ..." ou un truc du genre.

    Merci ;)

  • # Sauvons le dérisoire !

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je lance un appel au secours : avec ce nouveau système d'appréciation des commentaires, on se base uniquement sur l' « intérêt » ou l' « inutilité » des commentaires. Or, à moins que tout le monde souhaite que LinuxFR devienne un site super pro à la Toolinux, bref, super chiant, c'est finalement plutôt dangereux : on va vers une disparition de la déconne sur ce site !

    Loin de moi l'idée de vouloir abuser du site. Cela fait maintenant plusieurs années que j'y traîne plus ou moins fréquemment, et j'ai toujours aimé son ton plutôt léger mélangé à des infos réellement « intéressantes ».
    Je n'ai absolument pas envie que ce site devienne morne et rébarbatif. Alors si comme moi vous pensez que l'humour et la déconne ont leur place sur ce site, dans des limites raisonnables bien entendu, faites-le savoir.

    Je suis conscient que les modérateurs n'y peuvent pas grand chose, alors faites preuve de modération lorsque vous appréciez un commentaire : il peut ne rien apporter sur le fond du problème, mais n'est pas forcément inutile... un bon vieux troll de temps en temps n'a jamais fait de mal à quiconque, bien au contraire, c'est notre patrimoine.
    D'ailleurs, je propose qu'on classe au patrimoine national les trolls les plus « intéressants » ;)

    • [^] # Re: Sauvons le dérisoire !

      Posté par  . Évalué à 4.

      Un bonne blague peut étre interessente, alors qu'un pauvre Troll de bas etage ou un commentaire "Me too"iste ne l'est surment pas.

      De plus cela léve le flou qui regnait avec les [+/-] qui servait trop souvant de sondage d'oppignion favorable, ce qui n'est pas le but des XP. Le [-] est trop souvant devenue pour certain un moyen de censurer les opignions qui ne vont pas dans leurs sens.

      Même chose pour les "First post" deguisés qui recoltent un maximum d'XP pour presque aucun interet, je serais curieux de connaitre la note moyenne des premiers commentaires de chaque news apres analyse de leurs interet réel.
      Les "Enfint une nouvelle version, celle-ci est vraiment mieux que l'ancienne que c'est bien le LL" qui se recupére une 15/17 simplement parce qu'ils sont en téte de page et qui vont dans le sens du poile et profite de la confusion, c'est pas trés normal non plus.

      Personnellement je suis un fan de /. et j'aurais comme toi preferé un systeme par categorie ( interressent, drole, argumenté, troll, etc ... ), mais en attendant je trouve l'evolution plustot positive.

      • [^] # Re: Sauvons le dérisoire !

        Posté par  . Évalué à 3.

        Disons qu'avec les +/-, tu mettais ce que tu voulais derrière. Ce n'est pas forcément mieux, mais ça fait moins « dirigé » alors qu'on n'a que deux choix. Personnellement, j'ai du mal à opposer obligatoirement « intéressant » et « inutile ». Un commentaire peut très bien ne pas être intéressant, mais pas forcément inutile. Tout n'est pas blanc ou noir... ensuite, il est vrai qu'on peut toujours s'abstenir de voter.

        Cette discussion ayant dû avoir lieu 1 milliard de fois depuis que le site existe, il vaut mieux s'arrêter tout de suite :)

        Par contre, je supplie les admins d'étendre le système de correction orthographique des journaux aux commentaires. Cette phrase n'est ni intéressante, ni utile, mais j'ai vraiment eu du mal à te lire ;)

        • [^] # Re: Sauvons le dérisoire !

          Posté par  . Évalué à 3.

          Tien un retour des signatures aussi cela serait pas de refut, histoire que je puisse remettre mon petit disclaimer en fin de commentaire.

          P.S. ma réputation ne me precede plus a ce qu'on dirait.

      • [^] # Re: Sauvons le dérisoire !

        Posté par  . Évalué à 5.

        cela léve le flou qui regnait avec les [+/-] qui servait trop souvant de sondage d'oppignion favorable, ce qui n'est pas le but des XP.

        Bah ouais, mais les gens ils ont de toute façon avant tout envie d'exprimer leurs opinions. Moi, que ça change les habitudes de vote de transformer [+] en [intérressant], j'y crois pas trop.

        Pour désamorcer les clics d'opinions inapropriés, le seul moyen que je vois est d'avoir justement un système de sondage [d'accord]/[pas d'accord] en parallèle au [doit être vu]/[doit être caché] actuel. C'est deux choses différentes, toutes les deux importantes, au moins pour certains, donc pourquoi s'en priver ? Les comportements mesquins qu'on voit parfois sont avant tout le fruit de certaines frustrations... Évidement, pour que ce double système modération+sondage ne soit pas qu'un moyen de doubler la raclée qu'on inflige à nos ennemis d'un troll, on ne devrait pouvoir pour chaque post n'utiliser qu'un vote, selon sa pulsion dominante.

        • [^] # Re: Sauvons le dérisoire !

          Posté par  . Évalué à 1.

          Sauf que d'accord pas d'accord ca apport autent au debat que les "Me too"istes, c'est a dire rien.
          Que l'on vienne essayer de me demonter sur un sujet, je serais le premier content, apres qu'on me plombe ma contribution uniquement parce qu'elle est a rebrousse poils, ca par contre ca m'énerve et ne m'encourage pas a contribuer d'aventage.

          Le but du systeme d'évaluation c'est de faciliter la lecture et si possible d'encourager les commentaires constructif et interessent, pas de jouer un role police politique qui tape sur les deviant et recompence les mouton.

          En cela la modification même si elle doit avoir des effets marginaux, a une grande importance pour moi.

          • [^] # Re: Sauvons le dérisoire !

            Posté par  . Évalué à 3.

            «Apporter au débat» n'est pas la seul fin de la discussion. On n'est pas sur un wiki encyclopédique entre gens tous désintérressés et raisonnable cherchant à bien faire le tour d'une d'une question, mais on est sur un forum de discussion, enfin moi c'est comme ça que je le vois. Personnellement, j'ai des réactions passionnelles vis-à-vis de certains débats, et dans ces cas là le moinssage/plussage d'opinion me démange. Et si j'arrive en général à me retenir, j'avoue par contre ne pas prêter la même maitrise à tout le monde ici (et je ne crois pas me tromper), et parfois j'en arrive à interpreter les scores comme de l'approbation / de la désapprobation, parfois rassurante parfois énervante, mais toujours fascinante. Bref, oui, exprimer son opinion et connaitre celle des autres sont des aspirations que je trouve parfaitement normales quand on entre dans le domaine du débat publique, malgré le fait que ce ne soit pas toujours constructif. C'est juste humain.

            Mais ça a un effet pervers ici puisque c'est sur le vote de modération/filtrage que ça se reporte, ce que tu dis très bien toi même («on me plombe ma contribution uniquement parce qu'elle est a rebrousse poils»). Moi ce que je propose pour éviter ça, c'est un pour qu'au lieu de te plomber les gens puissent assouvir toutes ses pulsions là sans dommage collatéraux. Mais ce vote d'opinion n'aurait évidement aucune incidence sur tes XP ou la visibilité de tes commentaire, bref rien de punitif. Les bénéfices que j'y vois seraient qu'il n'y aurait plus de tentation ni de faire des posts "me too" qui diluent inutilement le débat, ni de pervertir les votes de filtrage. Bref, peut être que de ton point de vue ça n'apporterait rien, ça ce n'est pas grave, libre à toi de ne pas en tenir compte, mais ça canaliserait en une simple note discrète des phénomènes qui jusqu'ici se sont révélés nuisibles.

        • [^] # Re: Sauvons le dérisoire !

          Posté par  . Évalué à 2.

          Le d'accord/pas d'accord apporte peu, il est vrai. D'ailleurs, il y a déjà de super sondages très intéressants et constructifs pour cela ;-) .

          Par contre, je trouve intéressante l'idée de noter sur plusieurs critères ... juste, par exemple, pour inciter les gens à se relire.
          Personnellement, je trouve lourdingue les posts qui ont 10 fautes d'orthographe par ligne, mais d'une part je pense que ça ne mérite pas la censure du moinssage, et d'autre part je trouve encore plus lourdingue les gens qui répondent juste pour corriger !!! (ou alors il faudrait une option, lors du poste, pour s'auto-masquer ).

          On pourrait aussi noter sur le style, l'humour, ou que sais-je ... ?

          • [^] # Re: Sauvons le dérisoire !

            Posté par  . Évalué à 1.

            Le d'accord/pas d'accord apporte peu

            Ça n'est pas la question : de fait, il est largement pratiqué dès que le débat porte sur des sujets sensibles, et nuisible entre autres parcequ'il cache des commentaires intérressants. Comme on ne peut manifestement pas l'empêcher (sauf à supprimer tout système de vote), ma suggestion est de le désamorcer en le reportant sur un système parallèle, dédié à ça et inoffensif. Ce serait avant tout une mesure pragmatique, que l'on s'intérresse ou non au résultats de ces consultations d'opinions.

    • [^] # Re: Sauvons le dérisoire !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Mais non, mais non, ne soyons pas pessimistes !

      Tiens, pourquoi ne pas proposer une révision du système de notation de sorte de noter par défaut à -99 les commentaires postés un soir de pleine lune, pour se protéger des trolls-garous.

      Et aussi, proposer un tirage aléatoire bimensuel grâce auquel l'heureux gagnant verrait ses points XP remis à zéro, histoire de lui laisser une chance de se racheter ou de persévérer à contribuer au peuplement de la faune dlfpienne.

      Ou encore, de soustraire au lieu d'ajouter aux points XP, la note d'un commentaire qui aurait réussi à descendre sous la barre des -20 points !

      Bref, je pense que cette nouvelle est là aussi pour faire des propositions constructives qui permettront d'enrichir ce système de notation (on gagne un poster Ayo quand on a cent points ?) tout en préservant les rites et traditions des peuplades autochtones.

  • # Suggestion de présentation

    Posté par  . Évalué à 4.

    Petite suggestion pour la nouvelle présentation : je conseillerais de mettre une police un poil plus petite et de couleur grise pour la question de l'intérêt du commentaire pour ne pas «polluer» les commentaires.

    Il pourrait aussi être intéressant d'inverser les lignes de l'auteur du commentaire et du sujet afin d'attirer l'attention sur ce dernier. Cela donnerait peut-être envie de travailler un peu les titres.

    Mes deux cents...

  • # Et si la note d'un commentaire était invisible ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je ne sais pas si ça à déjà été proposé mais on pourrait cacher la note globale d'un commentaire, on saurait juste s'il est négatif ou positif. On ne saurait pas non plus s'il a eu beaucoup de votes ou peu. Après tout le but est surtout d'éliminer la pollution. Ca éviterait aussi les scéances d'acharnement.

    Julien

  • # Quelques suggestions, constations, jugements, à mon tour...

    Posté par  . Évalué à 6.

    Ayant déjà passé beaucoup de temps ce week-end avec les discussions autour de ça, je n'en ai plus beaucoup.
    Je n'ai donc pas lu tous les commentaires ci-dessus (c'est mal !). Si mon commentaire est redondant, vous-vous ferez un plaisir de signaler qu'il était inutile.

    J'abonde justement dans le sens de la disparition des [-]/[+]. Pourquoi ne pas allez au bout de la démarche, et faire disparaître XP et nombres de votes de la vue du visiteur ?
    A-t-on besoin de savoir combien on a d'XP ? Je ne crois pas. Cela va, une fois de plus, pousser certains à se la mesurer et à agir pour en avoir plus (First-posts insipides, et commentaires complaisants, etc...).
    A-t-on besoin de savoir combien de votes ils nous reste ? Quand il y en a plus, il y en a plus, on le voit bien. Savoir combien il en reste n'est utile que si on élabore une stratégie de vote. Et derrière cela il y a suffisamment de déviations du système pour l'éviter.

    Je milite donc pour aller au bout du système: cachons les XP, et le nombre de votes (ou alors comme Infernal Quark/Shift(#1433) écrivait plus haut http://linuxfr.org/comments/404388,1.html(...) abolissons tout système d'auto-notation pour revenir à un bon système de modéros à-la «daCode old school» avec un immense collège de scoreurs et une interface idoine).

    Enfin, pour plagier Shift une fois de plus: vivement le retour du choix de navigation qui permet de choisir le niveau des commentaires que l'on veut voir et celui des commentaires que l'on veut laisser cachés.

    Pour conclure, j'ajouterais à mon avis que noter les gens plutôt que leurs propos (cf le commentaire de Yusei http://linuxfr.org/comments/404384,1.html(...) ) est une déviation du système de modération qui en plus d'être dangereuse est fort peu éthique (Cependant, je n'ai rien de meilleur à proposer excepté ce qui est écrit au dessus de cette pathétique conclusion).

    Vais me coucher...

    • [^] # Re: Quelques suggestions, constations, jugements, à mon tour...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

      L'affichage des XPs pour les autres utilisateurs a été retiré, donc seul toi le sait. Pour l'affichage de la note et du nombre de notation sur chaque commentaire, je pense que c'est utile.

      Pour ton savoir personnel, le nombre de XP et de notes restants me semble pratique, mais on pourrait effectivement le retirer. Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres.

      • [^] # Re: Quelques suggestions, constations, jugements, à mon tour...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        le nombre de XP et de notes restants me semble pratique

        Les xp sont devenus complètement obsolète par le nouveau système, enfin elles sont encores utilisées pour le nombre de vote mais est-ce réellement nécessaire ? Même pour l'utilisateur (vu que les autres ne le voient plus), c'est une information non nécessaire, et ne sert qu'a encourager le jeu de la plus grosse.

        Pour le nombres de notation restante, c'est semi utile, si les liens disparraissent lorsque l'on ne peut plus voter (ou que le nombre de vote deviennent illimité).

        Pourquoi ne pas essayer de rajouter une categorisation aux commentaires ? (je sais ça à déjà été proposé) mais que c'est categorisation n'ai aucune influence sur la visibilite ou non du commentaire (ça c'est le boulot d'intéressant/inutile) mais donnerait sous forme de tool-tip (par exemple en passant sur le titre du commentaire), ces informations sur la catégorie.

    • [^] # Re: Quelques suggestions, constations, jugements, à mon tour...

      Posté par  . Évalué à 5.

      Techniquement a la base les XP devait ouvrir l'acces a de nouvelle fonction voir a la moderation, mais ils n'en a jamais été ainci donc en effet les XP sont inutiles et l'on toujours été.
      Apres cela permet d'evaluer a qui l'on a affaire autrement que via le numero d'enregistrement qui favorise les dinos.

      De plus les XP peuvent étre un moteur comme un autre pour contribuer a DLFP, même si ce n'est pas toujours le cas gagnier des XP est gratifiant, même si la demarche est purment gratutie ( on gagne même pas le droit a une signature ou un avatar et un nombre de vote ridicule par rapport a la table de progression ).

      Cacher le nombre de vote pourrait étre une bonne idée si les votant, ne votaient que de maniére reflechie, apres une lecture complete du fils de discution et n'étaient pas influencé par les effets d'encrage ( effet dut a la presentation sur les forumelaire de sondage ). Dans ce monde ideale, tous le monde pourrait voter et les votes seraient repartie de maniére homogene sur tous les commentaires, mais c'est loin d'étre le cas c'est pourquoi on accorde parfoit plus d'attention a son avent dernier vote qu'a son premier qu'on depencera sans trop reflechir sur le premier commentaire venue.
      Avec un mascage du nombre de vote, les votes impulsif auront une importance accrue au detriment des votes reflechie, cela aurait donc des consequences nefastes sur les longs fils de discutions, les bas de pages et autres.

      Limiter le nombre de vote total sur un commentaire, pour encourager l'evaluation des autres commentaires sous évalué dans le reste de la page pourrait par contre étre une autre solution ( /. Fanboy en action ).

  • # Rang des utilisateurs

    Posté par  . Évalué à 0.

    Puisque l'on nous demande notre avis pour améliorer ce site, voici le mien : Il faudrait (re)donner un rang aux utilisateurs. Je sais, je sais, cette idée comporte plusieurs inconvénients, mais je pense qu'ils pourraient pour la plupart être évités en étant un peu plus original. Plutôt qu'un rang simplement proportionnel aux XPs, j'ai pensé à un système qui prendrait en compte non seulement ceux-ci mais également le comportement moyen des utilisateurs. On aurait alors un système qui ressemblerait aux alignements dans AD&D. Quelques exemples pour illustrer :

    * beaucoup de XPs, posts en majorité constructifs -> Gourou / maître l33t

    * beaucoup de XPs, mais posts neutres -> Tchatcheur

    * beaucoup de XPs, autant de posts bien notés que mal notés -> posteur chaotique

    * beaucoup de XPs, posts mal notés -> Troll prolifique

    * peu de XPs, posts mal notés -> Petit Troll

    etc, etc... vous voyez l'idée. Les trolleurs seraient facilement filtrés et on saurait immédiatement à quoi s'en tenir face à certains posts incongrus. Bien sur, le système ne serait pas figé.

    Qu'en pensez vous ?

    • [^] # Re: Rang des utilisateurs

      Posté par  . Évalué à 1.

      Que ça existait il y a fort longtemps, en fonction de ton nombre de XP, tu étais prêtre, moine ou je sais plus trop quoi ;)

      • [^] # Re: Rang des utilisateurs

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        encore une fois, les gens ne lisent pas la question :
        ce n'est pas parce que on est pas d'accord qu'on doit voter [-] !

        l'idée est pas mauvaise à mon gout, et je t'aurais volontier intéressanssé, si j'avais le droit de vote !

  • # ça m'épuise...

    Posté par  . Évalué à 2.

    ... toutes ces finesses sur les systèmes de notation alors que tout ce qui manque à ce site c'est des bonnes news !

    • [^] # Re: ça m'épuise...

      Posté par  . Évalué à 0.

      il y a parfois des vérités qui remettent les choses à leur place...
      (post absolument inutile...)

    • [^] # Re: ça m'épuise...

      Posté par  . Évalué à 7.

      dit-il en arborant fièrement son unique news proposée sur sa page. Les news, elles ne tombent pas du ciel. Perso, je n'en ai proposé qu'une également, mais je ne viens pas râler pour leur qualité/quantité ou autre.

    • [^] # Re: ça aussi ça m'épuise...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Propose-en si tu n'es pas content de la qualité des news !

  • # Entêt d'un commentaire évalué négativement

    Posté par  . Évalué à 1.

    Le titre d'un commentaire devrait systématiquement contenir 2 lignes, la premirère c'est le titre, la seconde les informations sur l'auteur, la date et l'évaluation même (surtout) si l'évaluation est négative.

    L'information sur l'évaluation est importante car elle permet d'imaginer pourquoi l'évaluation est négative :
    - évaluation négative et valeur absolue proche du nombre de votant, commentaire inutile a ne pas lire,
    - évaluation négative proche de 0 et grand nombre de votant, commentaire polémique dont la lecture peut présenter un intérêt,
    - évaluation négative et 0 votant auteur avec mauvais karma.

    Donc, l'indentité de l'auteur est importante car elle permet de savoir si c'est un auteur habitué aux évaluation négatives, aux évaluations polémiques ou aux votes positifs ce qui permet de décider si on lit ou pas le commentaire.

    Ce serait sympa de pouvoir déplier un commentaire négatif plutôt que d'ouvrir une nouvelle page puis de devoir revenir à la page de commentaires. En plus le remplace de + et - par une question permet de savoir ce qui est attendu des évaluateurs.

    Un point franchement positif la demande d'évaluation passe à coté de "répondre", c'est plus cohérent. Je pense que j'avais fait la demande il y a bien longtemps.

  • # Suivi des commentaires

    Posté par  . Évalué à 4.

    L'intérêt quand on commente c'est de voir ce que les autres en pense. Pour cela, il y a le vote mais aussi la lecture du fil de discussion.

    Actuellement, il n'existe rien qui permette de suivre le fil de discussion. Il y a bien quelque chose dans la page personnelle qui permet d'aller relire un commentaire mais rien qui ne permet de se placer sur le commentaire dans la page de l'article.

    Ce serait aimable si vous remplaciez le lien dans la page de personnelle vers un commentaire par un lien vers le commentaire dans le fil de discussion, techniquement il est de la forme URLarticle#numérocommentaire.

    Par avance merci.

    • [^] # Re: Suivi des commentaires

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je crois qu'il faudra attendre la "barre" pour avoir une belle ancre pour chaque contribution, et par la même une belle redirection apres un commentaire ou une redirection vers un thread et non un message isolé comme c'est actuellement le cas.

      • [^] # Re: Suivi des commentaires

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        L'ancre est là depuis toujours (et maintenant la barre est là).

        • [^] # Re: Suivi des commentaires

          Posté par  . Évalué à 1.

          maintenant la barre est là

          Commentaire pas intéressant : \o/
          Merci Matthieu et Pascal (et les autres si autres il y a).

        • [^] # Re: Suivi des commentaires

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Elle deconne encore un peu par contre :)
          Sur le depliage/pliage, ya des trucs a changer a cause du nouveau systeme...

        • [^] # Re: Suivi des commentaires

          Posté par  . Évalué à 4.

          Sous Debian, Firefox me renvoie en haut de page quand je veux déplier un commentaire.

          Sinon je suis pour une balise [Humour] que l'on pourrait cocher pour faire ressortir les bonnes blagues, les bons posts que l'on a envie de lire pour se changer les idées...

          ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

  • # Nouvelle version à partir de mar mai 4 00:18:04 CEST 2004 (constatation perso)

    Posté par  . Évalué à -1.

    Ça rox grave !

    Tant pis si je pers des XP avec ce commentaire inutile mais bien senti !

    Plus d'XP (affiché) => fini le "j'en ai une plus grosse que la tienne, donc respect", "Viendez, on va exploser le nouveau qui a que 4 XPs", etc...

    On peut voir rapidement les commentaires manqués. Bonheur, bonheur...

    Dans ce cas, il ne me semble pas très utilise d'avoir une option à la /. pour visualiser tout les commentaires. Pis un commentaire négatif a plus de signification commen ça.

  • # Trolls & Aurthaugraffe

    Posté par  . Évalué à 6.

    Je trouve qu'il serait plus que pertinant de construire 3 fils de commentaire en dessous de chaques news/journals ...

    1) Commentaires.
    2) Trolls.
    3) Orthographes.

    Au départ un clic sur "lire l'article" affiche les commentaires standards.

    Tout troll reconnu comme tel dans les commentaire standards et renvoyé sur le fil Trolls (moyennant consomation de point). Ceci permettant de continuer le trolls avec plaisir sans ennuyé les non-intéressés.

    Enfin les personnes désireuses de démontré leurs excellence dans l'art de pratiqué notre langue n'aurront plus l'amertume de voir leurs post systématiquement réduit à la note de -1. (vous devriez déjà vous rendre compte que je n'en fais pas parti :p). Ainsi, plus de consomation de point inutile et plus de moyenne réduite par l'audace de commenter l'orthographe...

    ++

    • [^] # Re: Trolls & Aurthaugraffe

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ou un système d'évaluation selon le type de commentaire... ok ok, je sors !

  • # Enlever le lien "evaluer " quand le commentaire n'est pas evaluable

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Je me retrouve avec des liens "interessant" "pas interessant" mais quand je clique dessus, on m'averti que le commentaire n'est pas evaluable (trop de votes).
    Je sais qu'au niveau de la charge serveur ça doit etre plus gourmand, mais il serait agreable de ne pas "subir" (c'est un bien grand mot) ça.

  • # Le menu d'en-bas cache une partie de la page...

    Posté par  . Évalué à 6.

    La barre de menu du bas de page (Palier, Feuille de Style, nouveaux commentaires) gene un peu la navigation. Bon, j'imagine que c'est pour des raisons de CSS mais en fait c'est un peu chiant. Explication:

    Qd on fait une recherche sur un mot dans une grande page, logiquement Mozilla scrolle au fur et a mesure que tu fais "Find Next"... sauf que l'occurence suivante va etre cachee par la barre de menu!!!

    Voila, je sais pas si ca peut etre simplement repare, j'ai des doutes car je pense que c'est un position:fixed qui est utilise (pas encore eu le temps de fouiller le code)

    /me Pour la petite histoire, j'etais un deboussole par les changement, je cherchais les commentaires !nouveau! en rouge sans les trouver... j'ai fini par faire une rechercher (en type-ahead search, et mozilla me disait qu'il avait trouve mais je voyais pas le mot surligne... qui etait cache par la barre du bas, ce qui m'a fait decouvrir la barre!!!

  • # Liens por les nouveaux commentaires

    Posté par  . Évalué à 0.

    Je fais cette remarque suite au changement d'apparence des commentaires non-lus qui ne sont pas facile à repérer quand on atteint la centaine de commentaires.

    Ce qui pourrait être très pratique serait de rajouter des liens permettant de passer de commentaire non-lu en commentaire non-lu.

    Pour ce faire pourquoi ne pas placer un "aller au commentaire non-lu suivant" à côté de chaque commentaire non-lu ?

  • # Que c'est con

    Posté par  . Évalué à 2.

    si l'auteur a posté plus de 5 commentaires durant les 31 derniers jours, la note attribuée aux nouveaux commentaires est égale à la moyenne de ceux-ci bornée entre -2 et +2

    Complètement con. Les commentaires sont préjugés, et on sait tous ce que ca vaut, le préjugé.
    Voila, je poste une dizaine de commentaires, pouf y sont tous bien accueillis, et me voila semi-dieu, mes commentaires étant noté a priori mieux que les autres.

    Ou l'inverse (dans mon cas ;) Ou alors je ne commente plus les trucs sur kde & gkrellm )

    Je persiste, ce système est con.

    • [^] # Re: Que c'est con

      Posté par  . Évalué à 3.

      Sinon, c'est vrai, l'affichage est plus clair (et fait ramer un peu firefox) et c'est plus agréable à utiliser, faut le reconnaitre.

    • [^] # Re: Que c'est con

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Je ne suis pas d'accord, quand 90% de tes commentaires sont intéressants, il est probable que le prochain le soit, de meme quand 90% de tes derniers commentaires sont merdiques.

      • [^] # Re: Que c'est con

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -5.

        Ah non, suffit que tu fasses de l'humour pour etre mal noté.

        Et le fait d'etre en négatif si t'as laché une grosse connerie ne donne pas du tout envie de faire des commentaires intéressants vu qu'ils ne seront surement pas lu(ou peu), surtout que certains moinsent sans avoir lu le post mais juste parce qu'il est déja en négatif. Mes 20 derniers commentaires sont merdique parce que je voulais descendre encore plus pour voir jusqu'où le systeme pouvait aller.

      • [^] # Re: Que c'est con

        Posté par  . Évalué à 1.

        Arrete, c'est ridicule ce que tu dis !

        Le principe même d'utiliser ton passé pour emettre un a priori sur ce que tu fais maintenant est ethiquement indéfendable !

        Maintenant, si c'est pour proteger LinuxFr des fouteurs de bouse, c'est encore plus naze.
        Si un type pourrit systematiquement les commentaires, s'il faut attendre 30 jours pour qu'il soit auto-censuré, je ne voit vraiment pas l'avantage de l'introduction de ce systeme de delit de sale geule. C'est plus efficace de demander a l'admin de supprimer son compte, non ?

        Vraiment, je trouve ce systeme absolument antipathique.
        M'enfin, bon.

        • [^] # Re: Que c'est con

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

          Pourquoi indéfendable ?

          Si un type pourrit systematiquement les commentaires, s'il faut attendre 30 jours pour qu'il soit auto-censuré

          Déjà là t'as mal compris le système, au bout du premier il serait auto censuré à -1. Ensuite si c'était une erreur il remontera. S'il a vraiment fouttu la merde volontairement, il faudra attendre 31 jours pour qu'il reposte à 1 par défaut.

          Délit de sale gueule ? Bah comme dit pascal, quand t'as posté que des merdes, il y a de fortes chances pour le reste suivent. Il ne suit pas ? Tant mieux ! Ta moyenne remontera.

          • [^] # Re: Que c'est con

            Posté par  . Évalué à -2.

            C'est un préjugé, et ça c'est comme Microsoft, c'est mal.

            C'est le même raisonnement qui conduis des gens à dire que les vilains narabes sont tous des fouteurs de merde. 90% des moins de 25 ans dealent du shit dans mon quartier, y'a de fortes probabilités pour que je soit un dealeur de shit amateur de tournantes. Pourquoi on me fout pas directement en prison, alors ?

            T'aime pas qu'on te colle une étiquette dans le dos, non ? Parceque c'est exactement ce que fais ce truc.

            Personnellement, je m'en fous. C'est l'idee que j'aime pas.

  • # Injuste

    Posté par  . Évalué à -1.

    Moi je trouve le système de notation de LinuxFr injuste.

    Il est évident que sur LinuxFr on vote de manière passionnée. La plupart des commentaires sont entre -1 et +1, et très peu sont à -10 ou +10. Ceux à -10 sont souvent les trolls verreux ou les prises de positions fermes mais allant contre l'opinion générale des visiteurs de LinuxFr, donc en général ça ne pardonne pas. Ceux à +10 sont parfois intéressants, mais souvent aussi des commentaires approuvés par des amis du posteur qui auront bien plus tendance à voter [+] pour les idées de leur pote qui ressemblent aux leurs que pour les idées d'un autre (inconnu) même s'ils les approuvent.

    Pour évoquer mon cas personnel, je lis LinuxFr chaque jour, je commente un peu et je vote peu. Étant donné que pour voter il faut un score > 1, si j'ai 9 commentaires à 1 et 1 seul commentaire à 0, je suis tricard pour 15 jours. La présomption de culpabilité faisant que tous mes posts vont êtres notés 0 dorénavant, j'ai bien peu de chance de me faire plusser et donc de recouvrer mon droit au vote.

    Je comprends le besoin d'éviter les abus, les bots... Mais priver les gens de leur droit de vote, même à une echelle LinuxFrienne, me paraît aberrant.

    Le système actuel va aboutir à un nivellement des commentaires, les posteurs étant condamnés à écrire ce que les lecteurs veulent lire, sous peine de retrait du droit de vote et même, pire, du masquage de leurs posts.

    L'analogie est sans doute un peu démesurée, mais ça me fait penser aux mesures anti terrorisme que prennent les gouvernements : fouilles, écoutes, interdiction de faire ceci ou cela... bref moins de liberté pour tout le monde. C'est vraiment dommage.

    Je n'ai pas de solution toute faite, mais si déjà la sanction pouvait être plus mesurée (par exemple au lieu de perdre le droit de vote on diminuait légèrement le nombre de votes disponible) ce serait mieux.

    Si le système de notation de LinuxFr n'évolue pas vers une plus grande tolérance et continue de restreindre les possibilités des posteurs, je pense que beaucoup laisseront tomber les votes et les commentaires, se contenteront de lire les niouzes, et on aboutira à un site quasi mort d'ou plus aucune originalité ne peut jaillir.

    • [^] # Re: Injuste

      Posté par  . Évalué à -2.

      Ben voila. C'est exactement ce que j'en pense. De la presomption de culpabilité. T'as pas le droit à l'erreur. Et si t'as fumé quand t'etais jeune, meme si maintenant t'es sage on va t'emmerder, bien fait pour toi vilain delinquant.

  • # améliorations récentes

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Chouette, une nouvelle barre. J'aprécie de pouvoir surcharger la CSS avec une perso (je sens que je vais faire ça rapidement) et de pouvoir naviguer par palier sur les gros trolls.


    Quelques réactions :

    - replier un commentaire n'est d'aucune utilité (une fois qu'on l'a lu/vu on l'a lu/vu), ce qu'il faudrait c'est replier tout le thread pour masquer un gros troll.

    - les boutons de navigations entre nouveaux commentaires sont bien, le problème c'est que du coup on perd la possibilité de faire pareil avec le classique "rechercher" du navigateur. La différence c'est que avec le navigateur je pouvais naviguer en une touche sans la souris.

    - le palier n'a pas l'air d'être retenu entre les divers requêtes (je n'ai pas testé pour la CSS), il faudrait stocker ça dans un cookie (à défaut de le stocker dans la session)

    • [^] # Re: améliorations récentes

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      - replier je trouve ca bien, et replier tout un thread oui, mais ca serait couteux, et je vois pas tres bien ou caser un bouton pour :)
      - tu peux faire ca en 2 touches: soit en recherchant > ou <, soit avec les acceskey sur la meme touche, avec alt+ > ou < donc.
      - normalement il est stocké dans un cookie, je n'ai pas cherché d'ou venait le probleme mais a priori il vient pas de mon code (quoique :)

  • # Orthographe

    Posté par  . Évalué à 1.

    s/champs/champ/

  • # Palier -> Seuil

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Ben oui c'est un seuil, pas un palier

    C'est pas non plus un chien

  • # Pb nouveaux commentaires

    Posté par  . Évalué à 5.

    Voilà, si on browse à 5 sur la news, les nouveaux commentaires (qui sont en dessous du palier) ne sont pas marqués comme nouveaux (on peut pas les distinguer des autres commentaires masqués, même si on les déplie, à moins de baisser le palier, mais du coup ça enlève l'intérêt du palier à 5).

    Est-ce que ça peut se patcher ? :)

    • [^] # Re: Pb nouveaux commentaires

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      En fait avant je les laissais mais on m'a fait remarqué que ca servait a rien de voir des commentaires comme nouveaux si ils sont en dessous du pallier...

      Ca peut se patcher facilement, ya meme le cas de prevu pour la feuille de style,
      la toolbar leur affecte la classe "nouveaudessous". Donc eventuellement tu peux leur affecter un style avec une feuille alternative, ou en poster une meilleure, ou trouver un compromis qui satisfasse tout le monde...

  • # Masquage de commentaires

    Posté par  . Évalué à 3.

    L'utilisation des css (sympa la barre au passage) permet maitenant de masquer un commentaire à la fois, lorsque l'on ne souhaite pas le lire.

    Il me semblerait intéressant de pouvoir masquer un arbre de commentaires si son contenu ne nous parait pas intéressant (partie d'une news dont le sujet ne nous motive pas, troll, question d'orthographe) ... vous me direz il suffit de scroller, c'est donc acessoire ... dans ce cas le masquage de commentaires aussi ... ca reste une appréciation de confort visuel mais je pense que c'est une bonne idée.

  • # ...

    Posté par  . Évalué à 3.

    C'est possible de mettre la barre en option ? parce que bon, la navigation sur un ecran en 1024, la recherche des mots sur la page par mozilla, la lenteur provoquée..

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Apparemment, il y a un nom de cookie ('enabletoolbar') prévu pour ça dans le code javascript de la barre, mais pas encore de mécanisme pour en changer la valeur.

      Si tu sais rajouter des cookies à la main dans ton navigateur il suffit de le placer à 0.

      • [^] # Re: ...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Je me réponds à moi-même pour donner une solution possible.
        J'ai mis ça dans ma boîte perso (sans les espaces en trop) et ça marche :

        < script type="text/javascript" >
        my_enable=getcookie('enabletoolbar','');
        if (my_enable) {
        document.write('Toolbar activée.< br >');
        document.write('< a href="javascript:setcookie(\'enabletoolbar\',\'\')" >Désactiver la toolbar< /a >');
        } else {
        document.write('Toolbar désactivée.< br >');
        document.write('< a href="javascript:setcookie(\'enabletoolbar\',1)" >Activer la toolbar< /a >');
        }
        < /script >

        (Je ne suis pas expert Javascript, il y a sûrement plus élégant).

  • # petit bug

    Posté par  . Évalué à 1.

    Quand un commentaire est négatif (moinsé, inutilé?), on a deux plus ([+][+]), un pour le déplier et un pour l'ouvrir dans une nouvelle page (comme avant), ça fait un peu double emploi, non? (vu qu'une fois ouvert, y'a le "(lien)" si on veut vraiment l'avoir seul sur une page)

    en plus, quand on l'ouvre dans une nouvelle page... il est pas déplié! (la course aux clicks sur les [+] en fait)

    sinon, nickel la toolbar, ça fait du bien de ne plus ouvrir les messages moinssé...

    • [^] # Re: petit bug

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Oui mais j'ai passé 1h à essayer de corriger ce bug hier soir avant d'aller dormir et quand je le fixe du coup le masquage ne marche plus :-)

      • [^] # Re: petit bug

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.


        c toujours ces petits bugs qui sont le plus désagréables !


        que la force soit avec toi !

      • [^] # Re: petit bug

        Posté par  . Évalué à 1.

        y'a pas mort d'homme, je signale juste le tout tout petit bug, au cas ou je sois le seul à le faire, et qu'aucun "maitre developeur templeet" ne s'en sois rendu compte...

  • # [Rien à voir] DLFP : Un nouveau banc d'essai pour navigateur ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je n'ai pas vraiment d'avis sur le système de notation (je commente peu et je ne note jamais) mais la page courante http://linuxfr.org/2004/05/04/16151.html(...) et surtout le lien http://linuxfr.org/redirect/33977.html(...) font à mon avis d'excellents échantillons de test pour nos navigateurs.

    Sous Firefox ou Epiphany (Gecko+Xft2, donc), http://linuxfr.org/redirect/33977.html(...) et ses 240ko de HTML font exploser mon Athlon MP 1800. La page met plus de 13s avant de s'afficher (hors temps de téléchargement).

    w3m, lui n'a même pas besoin d'une seconde (affichage des images compris).

    On peut peut-être en déduire que c'est surtout la phase de calcul du rendu qui prend du temps sous Gecko et non l'analyse du code HTML ni l'affichage à proprement parler. Passionant, non ?

    Des résultats pour KHTML, IE, ... ?

  • # Petit Bug

    Posté par  . Évalué à 2.

    Dans les pages ou il y a un grands nombre de commentaire comme celle mais aussi http://linuxfr.org/2003/04/26/12220.html(...) la toolbar ne s'affiche pas correctement :
    Au lieu d'etre sous forme de bar c'est des lignes les unes sous les autres :
    Seuil: 0 Changer
    Feuille de style: ../../../css/style.css Changer
    Nouveau commentaire 0 / 0 < | >
    Changement du

  • # Un avis

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Moi je trouve que c'est une très bonne idée cette idée de changer. LinuxFR a entendu des critiques et a voulu réagir: tant mieux. Je pense que c'est bien de vouloir améliorer la qualité du site, et n'en déplaise à certains, cette volonté d'essayer autre chose est plutôt bonne.

    Ce que je trouve le plus intéressant, c'est le système interessant/inutile, plus clair que le +/-, et le fait est qu'il soit situé après le message oblige à le lire. Ce que je trouve vraiment bien aussi c'est l'idée de toolbar où on puisse régler la note des posts qu'on veut lire. D'une part parce que quand on est très pressé ca peut juste montrer les posts les plus intéressants (en mettant 5 ou 6 comme minimum). D'autre part parce que j'ai souvent envie d'afficher tous les commentaires sans exception: si les posts à -1 sont rarement intéressants, ceux a -5 ou plus le sont souvent davantage; c'est souvent de l'humour ou une critique qui dérange.

    Par contre, je suggererai deux modifications:
    - La suppression du système d'XP dont je ne vois pas l'utilité, et qui nuit au site à mon avis.
    - Des votes illimités, ou en grand nombre (50?) pour tout le monde: ainsi moi j'en ai pas mal, mais dans des threads comme celui ci où il y a beaucoup de messages, je n'ai pu donner mon avis que sur 16 posts (sur 280 commentaires!). De plus, je pense que de ce fait les abus du système seraient noyés dans la masse, si tout le monde pouvait voter chaque message aurait a peu pres la moyenne qu'il mérite (plus il y a de votants, plus la note est juste selon moi).

    Très bonne initiative donc, et puis, l'avenir nous dira si ce nouveau système est plus performant que l'ancien!

  • # Des votes illimités

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    euh ....
    je crois que les responsables sous-estiment l'envie de nuire de certains. Se connecter manuellement une fois pour lire l'image c'est pas grand chose si on peut faire faire 6000 votes par le bot ensuite dans la soirée (bon, j'exagère car 6000 ça va se remarquer mais on risque de pouvoir en faire pas mal trop en passant inaperçu).

    • [^] # Re: Des votes illimités

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      argh, je viens de voir que ce comportement est vite agacant en fait. Je m'explique :
      ce que j'ai l'habitude de faire en lisant la news c'est voter avec le bouton du milieu de mon mozilla. Ça lance X tab de vote, que je ferme très rapidement sans les lire en fermant la news (une popup qui se ferme toute seule, des cases à cocher avec un bouton de validation en bas ou mieux, un javascript qui fait des requêtes Web silencieuses sans lancer d'affichage : ça ça serait utile).
      Là je vais me retrouver avec X tab me demandant de lire une image (vu que je n'ai pas répondu avant de voter ailleurs) et ça va me demander pas mal de manipulations. Bref, pas pratique (du tout)

      • [^] # Re: Des votes illimités

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ben moi, j'arrête de voter, en plus il faut taper un truc illisible avec plein de majuscules, minuscules et des nombres, je laisse tomber, trop long.

      • [^] # Re: Des votes illimités

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ça m'a beaucoup énervé aussi, mais je viens de remarquer qu'il ne faut taper mAchiNTrucbIDUl3 qu'à la première note. Ensuite, bouton du milieu pour noter comme d'hab.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.