Vous le savez, nous sommes à l'ère du numérique (ou du digital, si vous préférez les jeux de doigts). Vous savez aussi que le numérique pose de sérieux soucis de législation inédits jusqu'alors.
L'un de ces problèmes est celui du respect du droit d'auteur, conçu pour un monde ou la reproduction et le partage d'œuvres était une activité longue et fastidieuse en soit, temporellement inaccessible au commun des paysans, mineurs, soldats et autres ouailles de la plèbe.
Mais, au-delà même de la copie plus ou moins légale de fichier, on peut se demander sur quoi est censé s'exercer le droit d'auteur (ou le copyright). La question est, peut-on s'approprier un nombre ? Du côté des brevets nous sommes tranquilles, du moins en France, où l'article L611-10 du code de la propriété intellectuelle nous dit que :
1. Sont brevetables, dans tous les domaines technologiques, les inventions nouvelles impliquant une activité inventive et susceptibles d'application industrielle.
2. Ne sont pas considérées comme des inventions au sens du premier alinéa du présent article notamment :
a) Les découvertes ainsi que les théories scientifiques et les méthodes mathématiques ;
Il nous reste donc, notamment, le droit d'auteur (je passe sur les dessins et modèles et autres joyeusetés).
Peut-on donc, se prétendre auteur (ou du moins détenteur du droit éponyme ou de son homologue anglo-saxon) d'un nombre ?
Le problème, c'est que si c'est le cas, alors on peut logiquement s'attendre à des infractions à tout va. Imaginez donc la banque qui ne pourrait plus utiliser le nombre 784 149 684 253 sans mon accord, car en l'écrivant ici même, j'en détiendrais l'usage exclusif. Bien sûr, dans mon immense mansuétude, je pourrais leur conférer un droit d'exploitation (pour seulement quelques millions d'euros). Pensez donc maintenant à toutes ces banques qui me spolient, utilisant ce magnifique nombre fruit de mon imagination, tels de vils pirates sans vergogne, ne me rétribuant pas un centime, moi qui ai fait l'effort le premier de me l'approprier !
Vous me direz, que mon nombre manque peut être d'originalité pour que le droit d'auteur puisse s'appliquer. Mais alors qu'est-ce qu'un nombre original ?
Le fait est que tout fichier informatique n'est qu'un nombre (où du moins peut-on l’interpréter comme un nombre). On le sait, mais rien que pour le plaisir de nous en convaincre par une incantation^Wcommande incompréhensible au commun des mortels, voilà :
# Affiche le nombre décimal qui correspond au fichier /bin/ls
od -vd /bin/ls|sed -e 's/\ //g' |tr -d '\n'
Ce que s'échangent donc les gens sur Internet, ce ne sont que des nombres. Enfin du moins, des objets qui peuvent s’interpréter comme des nombres. Penser que je vais utiliser le fichier stocké à la ressource pointé par /bin/ls pour lister mes répertoires, c'est de la présomption d'utilisation. Penser que quelqu'un va utiliser un fichier quelconque pour que des enceintes jouent une musique qu'il est illégale de partager, c'est de la présomption de culpabilité.
Je peux tout à fait utiliser les fichiers "Silence - Flocon - Licence Art Libre license.ogg" et "Realaze - Brulant comme un soleil - Licence Art Libre license.ogg" comme opérandes pour une opération arithmétique quelconque, disons l'addition, et jouir de l'immense bonheur de balancer le résultat dans /dev/dsp, ou de le lire avec less.
D'ailleurs, on peut se demander si l'on prend un fichier qu'il est illégal de partager, qu'on le mouline comme ci-dessus pour en sortir un nombre (opération bijective¹, donc on peut retrouver le fichier original), et qu'on ajoute un à ce nombre, est-il légal de diffuser résultat publiquement sous forme d'un fichier texte, par exemple ?
Et si je le décompose en produit de nombres premiers (par exemple avec l'outil de crypto-communiste gnu factor, devient-il illégal de partager le n-uplet de nombres premiers correspondant ? Et si j'envoie la moitié de ce n-uplet un jour, et l'autre moitié le lendemain ? Ou en trois jours ? Ou en n (entier) jours ? Finalement, est-ce bien légal d'envoyer quotidiennement des séries de nombres premiers à ces amis ? Après tout, vous pourriez bien être entrain de discrètement partager de quoi reproduire le même fichier que celui obtenu à coups de millions par une boîte de production cinématographique, hum ?
¹ Petit défi : mettre en œuvre la fonction inverse avec les outils standards du shell.
Autres lectures, trouvées en faisant des recherches sur ce thème :
- http://ipnotions.com/2007/05/you-can-copyright-number-but-not-as.html
- http://www.answerbag.com/q_view/361463
Ce journal est sous licence art libre 1.3.
# ℕ appartient à Chuck Norris
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 6.
C'est "un peu" comme si tu chiffrais ton fichier pour le partager. Ça devrait être illégale vu que tu peux "reconstruire" le fichier à l'autre bout...
Enfin ton journal m'a bien fait rire, avoue, t'es un peu perché psychoslave ! ;)
[^] # Re: ℕ appartient à Chuck Norris
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Jouons donc, un peu de rhétorique... Si tu diffuses le fichier chiffré sans la clé de déchiffrement, impossible de reconstruire donc est-ce illégal? Et si tu diffuses la clé à un endroit séparé (donc à aucun moment il n'y a la mise à disposition simultané du fichier chiffré et de sa clé, donc cette clé seule est tout autant inutile que le fichier chiffré seul), est-ce illégal et si oui sous quelle raison?
[^] # Re: ℕ appartient à Chuck Norris
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 8.
Faudrait pas prendre les juges pour des Zébulons. En droit, l'intention compte beaucoup. si tu fais ta séparation clef/objet, pour te marrer, tout le monde s'en fout. si tu le fait pour b...er le droit d'auteur, tu va directement en prison, sans toucher 20000€.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ℕ appartient à Chuck Norris
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Autant en anglais c'est simple, ils écrivent "f*ck" et tout le monde sait que c'est fuck, autant en français si on en...e (enlève) la moitié des lettres, ça ressemble à rien ! Surtout là, combien y a de verbe du premier groupe qui commencent par un b ? Aujourd'hui c'est la deuxième fois que je réfléchie pour deviner un mot, ça saoule !
[^] # Re: ℕ appartient à Chuck Norris
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 7.
bafouer :)
[^] # Re: ℕ appartient à Chuck Norris
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
ou léser, mais avec un grand B (bon ça passe mieux à l'oral...)
[^] # Re: ℕ appartient à Chuck Norris
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
léBer, ça ne veut rien dire...
[^] # Re: ℕ appartient à Chuck Norris
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
C'est pour ça qu'il faut assumer les gros mots qu'on écrit ou ne pas les écrire.
http://linuxfr.org/users/dinomasque/journaux/ayez-les-cou-dassumer-votre-grossi%C3%A8ret%C3%A9
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: ℕ appartient à Chuck Norris
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Avec les 3 points, ça nous fait 53 mots :
[^] # Re: ℕ appartient à Chuck Norris
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Soyons explicite (rime est un simple grep sur le dico français) :
~% rime "^b...er$"
bâcher
bâcler
bâfrer
baguer
baiser
baller
bander
barber
barder
barrer
bêcher
becter
bélier
bercer
berger
berner
bicher
biffer
bigler
biller
bisser
bitter
blâmer
blaser
blazer
bléser
bluter
boiser
boiter
bomber
border
borner
bosser
botter
bouder
bouger
bouler
boumer
bouter
brader
bramer
braser
braver
brêler
brider
brimer
briser
broder
broyer
brûler
brumer
bûcher
butter
[^] # Moi aussi je suis contre le jeu du pendu sur les gros mots
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
C'est vrai que le premier qui correspond au niveau du sens c'est "baiser" :)
[^] # Re: ℕ appartient à Chuck Norris
Posté par imr . Évalué à 6.
Autant en anglais c'est simple, ils écrivent "f*ck" et tout le monde sait que c'est fuck, autant en français si on en...e (enlève) la moitié des lettres, ça ressemble à rien !
C'est parce qu'il faut enlever les voyelles pas toutes les lettres du milieu. Tu peux recomposer les syllabes à partir des consonnes et le contexte fait le reste ... la plupart du temps.
[^] # Re: ℕ appartient à Chuck Norris
Posté par claudex . Évalué à 0.
En même temps, on s'en fout du terme exact dans ce contexte. On comprend l'idée de l'auteur.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: ℕ appartient à Chuck Norris
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
puisque tu parles des verbes du premier groupe, je présume donc que ce charmant "réfléchie", cela vient du verbe réfléchier ? (c'est à dire sortir sa science par l'autre côté)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: ℕ appartient à Chuck Norris
Posté par Bayet Thierry . Évalué à 2.
réfléchier (c'est à dire sortir sa science par l'autre côté)
je trouve ça vraiment excellent. J'en suis mdr... pardon, Mortellement Détruit Rétrospectivement. ça m'a bien fait rire en tout cas. Bien trouvé.
# Et les nombres univers
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . Évalué à 9.
Tu montres qu'il existe une bijection entre ℕ et l'ensemble des fichiers. Sachant qu'un nombre univers est un nombre contenant n'importe quelle suite de chiffres de longueur finie, il contient aussi n'importe quel fichier. Du coup plus besoin de s'envoyer de fichiers, on a déjà tout dans un nombre univers (la Constante de Champernowne par exemple).
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Et les nombres univers
Posté par Lutin . Évalué à 10.
Avec un peu de chance on pourrait trouver une version aboutie de Hurd la dedans.
[^] # Re: Et les nombres univers
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Ou une implémentation de Systemd et de Udev pour les BSD (comme ça ils arrêteront de nous pourrir nos nouveautés pour Linux).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et les nombres univers
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . Évalué à 5.
Bon après les probabilités nous disent qu'une série de x chiffres a des chances d'être trouvée dans les 10^x premières décimales d'un nombre univers. Donc rien que pour trouver /bin/ls (qui fait chez moi 240533 chiffres de long) il faudrait stocker 10^240524 To de nombre univers, ça fait beaucoup (j'imagine pas combien il faut pour retrouver un film en blu-ray).
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Et les nombres univers
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
Tu peux le recalculer à la volée, ton nombre univers. Bon, inutile de dire que ça va être un peu lourd.
Mais du coup, les seules choses qui servent à représenter un fichier sont sa position de départ et sa longueur au sein du nombre.
Par contre, quelque-chose me dit que ça va être passablement coton (en termes de calcul) de réduire un fichier à ces deux paramètres :)
Par contre, le ratio est imbattable.
[^] # Re: Et les nombres univers
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
Je suis pas sûr du tout que le ratio soit imbattable, parce que tu as peut être que deux nombres, mais si je comprends bien (je n'ai pas encore lu l'article sur les nombres univers), tes deux paramètres peuvent éventuellement être très grand, voir plus grand que le simple fait de coder de manière tout ce qu'il y a de plus classique le nombre qu'il permet de retrouver.
J'ai commencé une réflexion sur le sujet du plus petit programme générant un entier, si ça intéresse des gens. N'hésitez pas à participer, ou simplement me laisser des conseils de lecture.
[^] # Re: Et les nombres univers
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . Évalué à 1.
Ils peuvent être très grands certes, mais pas plus que la suite de chiffre que tu cherches (statistiquement cela dit).
Exemple : une suite de 3 chiffres sera statistiquement trouvable dans les 10³ = 1000 premières décimales de ton nombre univers. En les notant à partir de 0, ça ne dépasse donc pas 999, nombre à 3 chiffres.
Et pour ce qui est du deuxième paramètres, il s'agit juste de la longueur qui est comparativement très faible (3 dans l'exemple).
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Et les nombres univers
Posté par julo4lfr . Évalué à 3.
Donc l'algorithme compresse un nombre à 3 chiffres sur ... 3 chiffres + 1 (la taille). Pas mal, mais pas top.
[^] # Re: Et les nombres univers
Posté par Grunt . Évalué à 3.
L'univers est-il en bijection avec ℝ ou avec ℕ ?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Perl caymieux
Posté par j_kerviel . Évalué à 0.
[^] # Re: Perl caymieux
Posté par j_kerviel . Évalué à 4.
Oops, le coup est parti plus vite que je ne le pensais.
Du coup il manque la commande optimisée (\s+ est bien plus efficace). Et je n'ai pas mis mon laïus habituel sur le fait d'éviter les pipes, sur le fait d'avoir une seule regex au lieu de deux (et qui en plus prend plus de trucs, genre \t).
Tant pis.
D'ailleurs je suis bien surpris que ce commentaire soit qualité de « pertinent ». Si j'étais tombé sur un commentaire comme ça, j'aurais inutilisé sans réfléchir. :)
Voilà quand même la version un peu plus optimisé que la vilaine méthode naïve précédente.
[^] # Re: Perl caymieux
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 5.
La vraie question, c'est : À quoi as-tu occupé les 0.07s que Perl t'a accordé par rapport à sed et consors ?
[^] # Re: Perl caymieux
Posté par j_kerviel . Évalué à 10.
J'ai passé une infinité plus de temps à écrire la commande et les commentaires.
Donc je suis forcément perdant. :)
Sauf que si je devais le faire sur un fs entier, je gagnerait plusieurs minutes ou plusieurs heures.
Et diffuser des best practices, ça n'a pas de prix.
Si j'ai conscience aujourd'hui que les UUOC c'est mal, c'est parce que des casses couilles se sont sentis obligé de me faire la leçon par le passé, ici ou ailleurs.
J'ai appris énormément sur linuxfr. Beaucoup par hasard sur des hors sujets et en ne cherchant pas spécialement le genre d'informations que j'allais trouver.
lors, aujourd'hui, je suis reconnaissant envers tous ces gens et j'accepte de perdre un peu de temps pour jeter des petites bouteilles à la mer qui serviront peut être à quelqu'un un jour (ou pas). Dussé-je être inutilisé, et donc moins visible, et donc m'agiter pour rien.
C'est un risque à prendre. Mais un risque qui ne coute pas très cher.
[^] # Re: Perl caymieux
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 5.
Comme ton explication sur l'avantage de grapiller des perfs laisse déjà sous-entendre, les UUOC c'est mal uniquement lorsqu'on doit les passer à l'échelle et que le traitement est bien déterminé et figé. Si c'est du one shot, les UUOC (si on veut couper les cheuveux en 4, en fait certains cas prétendus comme étant des UUOC par certaines personnes) ne sont souvent en fait pas du tout U, car ils permettent de modifier la ligne de commande du pipeline plus rapidement (le fichier d'entrée est isolé au début et ne change pas si l'on remplace toute la fin de la ligne, donc y compris si l'on change la commande à appliquer sur le fichier).
(ya ptet dans certains shells moyen de faire une dérivation de stdin avec le nom de fichier en début de ligne, mais je préfère me contenter de cat que tout le monde connaît déjà et qui permet d'avoir une syntaxe de la commande ne dépendant pas du shell utilisé, quitte à consommer 100 mW.s supplémentaire et à attendre 3 ms de plus).
La notion de compromis vitesse de développement / performance est très classique. Certes dans certains cas on peut acquérir des réflexes qui permettent de faire tout aussi facilement la même chose en atteignant une efficacité absolue, mais ce n'est pas toujours le cas. Sinon on développerait sur x86 tout en langage machine :P (le langage d'assemblage ne permettant pas facilement de repérer des optimisations conviviales telles que le saut en plein milieu d'une intruction pour en obtenir une autre qui fait quelque chose qui n'a rien à voir, et autres joyeusetés). Et on ne ferait certainement jamais rien en shell, pour commencer.
[^] # Re: Perl caymieux
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Euh...
[^] # Re: Perl caymieux
Posté par Rémi Laurent (site web personnel) . Évalué à 2.
$ time od -vd /bin/ls | tr -d "\n "et c'est plus court (et plus rapide)
# Des nombres brevetés
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
En tous cas Peugeot et Porsche se font un plaisir de breveter et de menacer si tu a l'idée d'utiliser le même nombre qu'eux (et sur des nombres à 3 chiffres, donc on arrive rapidement à tomber dessus)... Pareil chez Renault et les prénoms (mais la, je n'ai pas encore eu vent de menaces)
[^] # Re: Des nombresbrevetés
Posté par dalida . Évalué à 7.
Tu penses que si une fille nommée Megan devient connue, Renault risque de lui réclamer des royalties ?
Ce serait déjà le cas, je suppose.
[^] # Re: Des nombres brevetés
Posté par goom . Évalué à 10.
Ni Peugeot, ni Porsche n'ont breveté un nombre. Ce qui est protégé c'est une marque et c'est associé à une classe. Ainsi 405 est une marque de Peugeot pour la classe 12 (Véhicules ; appareils de locomotion par terre, par air ou par eau. Moteurs pour véhicules terrestres ; amortisseurs de suspensions pour véhicules ; carrosseries ; chaînes antidérapantes ; châssis ou pare-chocs de véhicules ; stores (pare-soleil) pour automobiles ; ceintures de sécurité pour sièges de véhicules ; véhicules électriques ; caravanes ; tracteurs ; vélomoteurs ; cycles ; cadres, béquilles, freins, guidons, jantes, pédales, pneumatiques, roues ou selles de cycles ; poussettes ; chariots de manutention.)
Quant au risque de menace pour des prénoms, je pense que ça n'arrivera jamais. Quelle marque serait suicidaire au point d'aller faire un procès pour un prénom ? Par exemple Clio est la muse de l'histoire dans la mythologie grecque, c'est également une ville d'Alabama, bref il y a de l'antériorité !
[^] # Re: Des nombres brevetés
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 10.
Milka?
Mais sinon, tu as raison sur le reste.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Des nombres brevetés
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Tu penses que si je sors la voiture Zenitram Clio ou la Zenitram 206 en pensant copier la muse (sans aucunement penser à Renault) ou que le numéro est joli (et que je trouve une raison logique, genre 206 c'est 7 après 199), je n'aurai pas de problèmes?
Bon, par contre, j'ai peut-être mélangé brevets et marques, mais dans mon (seul?) esprit ça reste bizarre d’empêcher d'utiliser des numéros ou des prénoms pour ce qu'on veut (y compris dans la même classe de marque).
[^] # Re: Des nombres brevetés
Posté par ckyl . Évalué à 6.
Les nombres x0x sont tous déposés par Peugeot comme marque depuis la nuit des temps (vers 1925). C'est d'ailleurs suite à une plainte de Peugeot que la Porsche 901 à du être renommée... 911.
[^] # Re: Des nombres brevetés
Posté par DLFP est mort . Évalué à 10.
Ah je croyais que c'était pour ne pas oublier qui appeler après s'être pris un arbre.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Des nombres brevetés
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Ne serait-ce pas plutôt la Mercedes C101 qui a été renommée en C111, suite à une demande pressante de Peugeot ?
[^] # Re: Des nombres brevetés
Posté par ckyl . Évalué à 5.
Je suis certain pour la 911 et on retrouve facilement les références jusqu'aux sites de peugeot et porsche. Porsche à du renommer ses modèles de route mais les modèles de circuit ont gardé leur nom d'origine.
Aucune idée pour la C111. Vu que de toute façon c'est un concept car je suis pas certain que les droits de marques s'applique. Ce n'est pas un produit vendu.
[^] # Re: Des nombres brevetés
Posté par goom . Évalué à 7.
Tu peux déposer la marque Zenitram pour les voitures (classes 12) mais pas pour les classes 02 et 03 (car déjà pris), mais tu ne pourras pas déposer les marques Clio et 206 pour les voitures.
Sinon pour la problématique marque et prénom, le billet de M° Eolas sur l'affaire Milka :
http://www.maitre-eolas.fr/post/2005/06/28/145-pas-de-droit-pas-de-chocolat-ou-laffaire-milkafr
[^] # Re: Des nombres brevetés
Posté par Lutin . Évalué à 4.
D'un autre coté j'aimerais que les sociétés qui utilisent des prénoms comme marques soient attaqués en justice sur ce point.
Un peu comme ce cas pour rester dans les voitures: http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/05/20/01016-20100520ARTFIG00693-zoe-renault-se-rebiffe-contre-renault-et-sa-zoe.php
[^] # Re: Des nombres brevetés
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Pourtant, une distribution nommée Mobilix s'est bien vue refuser d'utiliser ce nom parce que trop proche de la marque "Obélix", alors qu'il n'y a aucun rapport !
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Des nombres brevetés
Posté par goom . Évalué à 4.
et au final les Editions Albert René ont été déboutées
http://www.clubic.com/actualite-247370-obelix-deboute-mobilix-marque-orange.html
[^] # Re: Des nombres brevetés
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Oui, mais pour une affaire que je ne connais pas (avec Orange).
L'affaire dont je parlais est justement citée dans l'article et s'est justement terminée par une victoire de l'éditeur (même si je me trompais, il ne s'agissait pas d'une distribution mais d'un magazine).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Des nombres brevetés
Posté par goom . Évalué à 2.
L'affaire dont tu fais référence est celle qui a conduit le site mobilix à changer de nom en Tuxmobil. Ça se déroulait en Allemagne.
http://tuxmobil.de/mobilix_asterix_fr.html
Il serait sans doute difficile maintenant pour le CNES de lancer un nouveau satellite Astérix !
[^] # Re: Des nombres brevetés
Posté par ✅ ffx . Évalué à 7.
404 est aussi une marque de Peugeot, est-ce que ça veut dire qu'il ne peut pas y avoir de page non trouvée sur les sites web des autres constructeurs automobiles ?
[^] # Re: Des nombres brevetés
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
bin, vu que dans ce cas la 403 serait interdite aussi... non par non, ça fait vrai à ce que je sache... oui, c'est une démonstration par l'absurde :)
[^] # Re: Des nombres brevetés
Posté par fabien . Évalué à 4.
Je ne suis pas sur qu'il s'agisse d'un "brevet" dans ce cas, sans doute un truc genre "tradmark", et de plus celà ne concerne que dans un domaine particulier,
tu peux donc utiliser les nombre 206, 307, 3008 etc.. et même produire et commercialiser un grille pain dont le modele se nommerai "107".
[^] # Re: Des nombres brevetés
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est une marque déposé, pas un brevet. Contrairement au droit d'auteur et au brevet, il ne confère pas un monopole d'exploitation, mais un monopole d'utilisation en tant qu'outil de traçabilité. Non pas que je trouve ça positif, mais c'est une problématique différente.
La traçabilité me paraît plus pertinente avec des données précises sur les conditions de fabrication, mais bon…
# Négociation
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 4.
Je veux bien laisser ℕ entièrement, mais j'aimerais juste qu'on me laisse la constante de Copeland-Erdős.
Quoique... savoir que les futurs albums de Justin Bieber sont dedans, je crois que je vais passer mon tour.
# Reductionisme absurde
Posté par reno . Évalué à 3.
Tu n'es qu'un tas d’atomes, donc si je fais de la chimie en ajout de l'arsenic dans ta composition, nul ne peut me blâmer, non?
Tes arguments sont de ce niveau, bravo!
[^] # Re: Reductionisme absurde
Posté par Michel H . Évalué à 7.
Si tu veux reproduire ma chimie interne et y ajouter de l'arsenic, cela ne me pose aucun problème.
[^] # Re: Reductionisme absurde
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 5.
Non, je ne suis pas qu'un tas d’atomes, je suis un tas d'atomes plus l'ensemble des relations qu'elles entretiennent.
Considères-tu qu'une cuve remplie de :
constitue un être humain ? Je n'ai rien à redire si tu ajoutes de l'arsenic dans une telle cuve. En revanche si tu cherches à en insérer dans un être humain, tu constitues une grave menace pour la société, et il me semble raisonnable de te mettre hors d'état de nuire. Merci de ne pas lire ici cependant une proclamation de soutient à l'existence des établissements pénitentiaires. Pour autant que je sache, ils offrent des conditions de vie médiocre à ses occupants (ainsi qu'au personnel), et constitue que trop rarement un moyen de devenir une personne bénéfique à la société.
Pour en revenir au sujet, je ne dit pas qu'un texte, une musique ou une vidéo est identique à un nombre, bien au contraire. Je dit que tout fichier numérique est susceptible d'être interprété comme un nombre (comme son nom l'indique). Bien sûr à tout fichier numérique on peut associer une infinité d'interprétations. Il n'en demeure pas moins que présumer l'usage qui sera fait d'un fichier, c'est faire de la présomption, est si cet usage s'avère illégal, c'est de la présomption de culpabilité.
Une des choses que j'aime avec les licences libres, c'est justement qu'elles ne restreignent pas l'usage qu'on peut faire d'une œuvre (mis à part les conditions de publications des copyleft). Au RMLL de cette année RMS disait en plaisantant « Vous pouvez utiliser le logiciel de la façon qu'il vous convient. Ou même de la manière qui ne vous convient pas si vous êtes masochiste. ». La boutade mais en fait l'accent sur un point essentiel du libre, c'est la possibilité de faire usage de l'œuvre d'une façon totalement inattendue à l'esprit de la personne l'ayant publiée.
[^] # trop c'est trop
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . Évalué à 5.
-> met. Désolé, mais là je n'ai pas pu résister.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: trop c'est trop
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Arf, oui, là c'est moi qui suis désolé.
[^] # Re: Reductionisme absurde
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Une infinité d'interprétation ? Combien de pertinentes ?
Quelles chances qu'un fichier intitulé "Petit papa Noël.mp3" qui, quand tu le joue dans un player donne "petit papa Noël" (la chanson) soit présent sur ton disque dur pour faire de l'analyse de nombre premier ?
[^] # Re: Reductionisme absurde
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Un chance non nul ?
Et si chance non nul il y a, alors c'est tout ce qui compte.
[^] # Re: Reductionisme absurde
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Et quel genre d'analyse tu fais exactement avec ce fichier ?
[^] # Re: Reductionisme absurde
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Bah si c'est un nombre premier, c'est pas les sujets d'analyse qui manque. Par exemple tu essais de démontrer l'hypothèse de Riemann.
[^] # Re: Reductionisme absurde
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Ah cool et tu pourrais expliquer brièvement ton approche à un matheux qui passe ? Pourquoi ce nombre en particulier (d'ailleurs on a pas dit qu'il était premier, juste qu'on faisait de l'analyse de nombre premier avec), avc quels outil informatiques et mathématiques ?
# Challenge !
Posté par jjl (site web personnel) . Évalué à 6.
Bon pour moi c'est pas possible, ta commande mélange les adresses et des valeurs de taille différentes. Impossible de retrouver la séparation entre les différents caractères.
Par contre je te propose une autre solution :
$ md5sum /bin/ls
37659221f683cd54e7e4107785100086 /bin/ls
$ hexdump -ve '1/1 "%02X"' /bin/ls > /tmp/ls.txt
$ cat /tmp/ls.txt | sed -e 's/\(..\)/\1\n/g'| while read c; do echo -en "\x$c" ;done > /tmp/ls
$ md5sum /tmp/ls
37659221f683cd54e7e4107785100086 /tmp/ls
Bien bourrin et bien lent, comme du bash quoi ;)
On garde tout ça en hexa (dans ls.txt) histoire de se faciliter un peu la vie quand même.
Note: un UUOC se cache dans les lignes précédentes.
[^] # Re: Challenge !
Posté par Michel H . Évalué à 4.
perso je propose pour la génération du nombre :
$ xxd -p /bin/ls | tr -d '\n'
Et pour la génération du binaire :
$ xxd -r -p >a.out
Qu'il faut ensuite rendre exécutable
$ chmod +x a.out
[^] # Re: Challenge !
Posté par jjl (site web personnel) . Évalué à 1.
Merci, je ne connaissais pas cette commande !
[^] # Re: Challenge !
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Bravo et merci d'avoir joué le jeu. :)
Hop, ton défit et bien plus simple :
[^] # Re: Challenge !
Posté par j_kerviel . Évalué à 5.
On va dire que je suis monomaniaque et que j'insiste, mais c'est encore largement simplifiable et optimisable :)
En tout cas, je trouve plus simple à lire un print chr(hex($i)) que echo -ne "\x$i".
Bon on ne sent pas trop la différence entre l'utilisation ou non de l'UUOC, vu qu'il n'y a qu'un appel.
Par contre on sent bien le coup des pipes. On gagne x30 en passant par les versions Perl.
La première est rapide parce qu'il n'y a pas de modification de chaine (seulement du matching global). La seconde réintroduit la modification de la chaine à la volée, mais par contre il n'y a pas de boucle (autre que celle de la regex) et tout est traité en une fois (le -p imprime le résultat, plus besoin de faire explicitement appel à la fonction print).
Et si on essaye sur un truc un peu plus gros :
Là encore on gagne genre x30.
[^] # Re: Challenge !
Posté par jjl (site web personnel) . Évalué à 2.
On est d'accord, perl est très bon pour tout ce qui est regex et traitement de chaines. Je n'ai rien trouvé d'aussi efficace.
Mais le jeu était de faire ça avec les "outils standards" du shell. perl (comme awk) ne sont pas toujours disponibles.
Après, je concède que sur une distrib bureautique/serveur, il vaut mieux faire ce genre de choses en perl.
# Ce qui est important c'est l'origine du nombre
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 7.
Je conseille http://ansuz.sooke.bc.ca/entry/23 que j'ai découvert récemment
[^] # Re: Ce qui est important c'est l'origine du nombre
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
Très intéressante discussion, les commentaires sont aussi intéressant.
Citation d'un des commentaires qui dit beaucoup à mon avis :
[^] # Re: Ce qui est important c'est l'origine du nombre
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Mais d'un point de juridique : Comment apporter la preuve, que la personne mise en examen pour piraterie aggravée de Justin Bieber et Georges Lucas, sait comment décoder le fichier, a la clé en tête ?
Des aveux obtenus sous la torture ou le chantage ? Le détecteur de mensonge ?
[^] # Re: Ce qui est important c'est l'origine du nombre
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
D'un point de vue juridique il me semble que tu es obligé de fournir tes clés si la justice les demande.
[^] # Re: Ce qui est important c'est l'origine du nombre
Posté par fearan . Évalué à 4.
Absolument pas, ne pas les fournir est un facteur aggravant, mais aggraver 0 ne donne que 0.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ce qui est important c'est l'origine du nombre
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
Tu peux sourcer ça ? parce que ça n'a pas l'air si simple d'après qui cité des articles de loi : http://www.artiflo.net/2011/02/la-loi-truecrypt-et-le-chiffrement-de-disque-en-france/
Je ne sais pas si ça s'applique dans le cadre de simples infractions au copyright mais ça n'a pas l'air aussi simple que tu le laisse entendre.
[^] # Re: Ce qui est important c'est l'origine du nombre
Posté par fearan . Évalué à 3.
J'avais trouvé l'explication sur le site d'Eolas, mais je ne retrouve plus la référence. (par contre j'ai déjà du la donner par le passé sur le site)
En gros si les seules preuves sont chiffrées, le proc pourra toujours désigner quelqu'un pour tenter de casser la clé, mais si ils n'ont rien à coté ils ne peuvent rien faire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ce qui est important c'est l'origine du nombre
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
D'autre part quand on dit codage on est au delà du cryptage, on est dans le codage informatique, on parle du codage en format mpeg, mp3 bidule, bmp, png, et caetera.
[^] # Re: Ce qui est important c'est l'origine du nombre
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Je me suis fait avoir par la citation en anglais... Déchiffrage ou décryptage vous aviez tous corrigé.
Je veux bien qu'une entreprise est une obligation légale de conserver et éventuellement fournir ses clés à la justice. Et encore je n'en sais rien. Mais pour un particulier ça paraîtrait fort. Que pourrait dire un juge lorsqu'un prévenu va lui répondre "J'ai oublié la clé" ? Je vois deux cas :
La justice a réussi a trouver la clé par force brute et a donc la preuve que le fichier et bien un fichier interdit à l'échange. Là le prévenu peut serrer les fesses.
La justice n'a pas réussi à casser les données chiffrées. Et là je vois pas comment le juge pourrait prononcer une condamnation...
Moralité : utilisez un algorithme fort et une clé costaude ! :)
[^] # Re: Ce qui est important c'est l'origine du nombre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour chiffrer vos dump des projets wikimedia, évidemment. ;)
[^] # Re: Ce qui est important c'est l'origine du nombre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui, ça me fait penser à l'explication du fondement (imagé) de l'arithmétique par la théorie des ensembles.
Prenez deux pommes et deux bananes, placés ci et là. Ce sont deux ensemble distincts. Enlevez une pomme ci et une pomme là, il reste deux ensemble distincts. Recommencez, il n'y qu'un ensemble ci et là, l'ensemble vide. Ensuite à partir de là on peut compter : Card(∅) = 0, Card({∅}) = 1, Card({∅, {∅}}) = 2, etc.
Seulement montrez moi ci et là sans pomme et sans banane, et je verrais bien des différences, ce n'est pas le même lieu. Même en fermant les yeux, d'un instant à l'autre, je perçois des différences. Il me semble que la 4’33” de Cage tente également de souligner ce phénomène, l'impossibilité d'écouter du silence.
[^] # Re: Ce qui est important c'est l'origine du nombre
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
Peut-être que tu envisages une logique temporelle : il y avait deux pommes et deux bananes, il n'y a plus rien.
Mais pour moi en logique de base, "il y a eu deux bananes, il n'y a plus rien" est strictement égal à "il n'y a rien"
[^] # Re: Ce qui est important c'est l'origine du nombre
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
ou pas...
[^] # Ce qui est important c'est la banane
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 0.
Dès que l'on a réussi à ouvrir la boite assez pour voir à l'intérieur, il y a deux bananes ou zéro bananes. Le passé est annihilé.
J'ajouterai que lorsque l'on ferme la boite en y mettant deux bananes. Il y a deux bananes, et, il y aura (éventuellement toujours) deux bananes, sont deux assertions différentes.
Moi j'aime les bananes.
# l'air du numérique ?
Posté par netsurfeur . Évalué à 10.
Même si c'est dans l'air du temps, j'aurais plutôt dit l'ère du numérique...
[^] # Re: l'air du numérique ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Arf, espérons qu'un admin plein de mansuétude corrigera ça.
[^] # Re: l'air du numérique ?
Posté par j_kerviel . Évalué à 6.
Autrement, tu aura l'ère malin :)
[^] # Re: l'air du numérique ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
je me suis permis de corrigé^Wcorriger beaucoup d'autres points, la LAL me le permettant :-) (bon choix de licence).
Notamment, j'ai remarqué
défitdéfi :-) (mais j'ai pu en oublier :/)# La couleur des octets
Posté par -mat . Évalué à 3.
Une bonne explication de l'incompréhension persistante entre les juristes et les informaticiens : de quelle couleur sont vos octets (en anglais)
[^] # Re: La couleur des octets
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 25 août 2011 à 00:40.
Je précise que tu sembles t'être fait moinsé parce que le lien est déjà cité plus haut, sinon il est fort pertinent, merci.
J'ai également répondu sur le billet en question, en disant, grosso modo, que ce qu'il appelle couleur, j'appelle ça des relations. Tout le monde peut comprendre ce terme, même des mathématiciens introvertis à la limite de l'autisme, puisque l'activité mathématique c'est essentiellement de la recherche de relations d'équivalences invariantes. Et le quidam moyen comprend très bien aussi.
Voir aussi mon commentaire plus sur le fait que nous ne sommes pas seulement un ensemble d'atomes, mais également l'ensemble des relations que ces atomes entretiennent. On peut ajouter à cela que nous sommes ce que nous fréquentons, comme nous sommes ce que nous mangeons, etc.
# Ta ligne de commande est fausse
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Cette ligne de commande affiche les adresses et le contenu des adresses, ça ne tient pas.
Celle-ci fonctionne mieux:
[^] # Re: Ta ligne de commande est fausse
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . Évalué à 3.
[0123456789] ça se dit aussi [0-9], c'est un peu plus lisible.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.