Quzqo a écrit 833 commentaires

La nuance entre légère différence et contredire est à souligner. De là à conclure qu'il s'agit de ta part de figures de style plus que d'un réel argumentaire...
Tu n'aurais pas préféré un commentaire critique plutôt qu'une joute verbale gratuite ?

ça serait plutôt ton boulot à toi, qui as l'air d'être pour
Pas vraiment, je signalais juste qu'elles ne peuvent en effet résister à tout ou pour le moins que leurs normes n'étaient définies que pour résister à des secousses "prévisibles" sur le territoire d'implantation.
Quant à être pour, disons que je me chauffe avec des panneaux solaires et un complément EDF... Mais j'accepte toutes subventions pour me passer de môsieur EDF.

Le reste de ton post est du même tonneau. Il est long. Je suis paresseux
Alors je m'incline : ton argumentaire est imparable ;o)

tout doit être "ouvert", Libre !

Et bien non... au risque de déplaire... tout ne doit / n'a pas à être libre.
Dans une société utopique anarchique p't'être bien mais je vois mal comment dans nos sociétés actuelles cette injonction pourrait être applicable, pas plus dans le domaine informatique qu'ailleurs.

Que l'OpenSource existe : oui ! Que le monde du "Libre" dans son ensemble prouve que le partage désinteressé puisse avoir sa place... je m'en réjouis tous les jours.
Mais le principe n'est pas généralisable ni le seul existant.
Nos sociétés sont bâties sur la valeur inaliénable de la propriété... matérielle ou intellectuelle. C'est l'un des principes à la base de l'abandon de la féodalité.

Que le libéralisme donne naissance aux dérives que l'on constate ne justifie pas que l'on renie cette liberté élémentaire.

Tu as la possibilité de ne pas fréquenter de fumeurs...
Accessoirement, tu n'as pas la possibilité de vivre sans électricité (i.e. nucléaire ;o), et tu ne le souhaiterais pas...
Tu t'étonnerais de ne pas disposer d'eau courante...
Tu exiges la possibilité de traverser les cours d'eau sans avoir à prendre le bac (i.e un pont ferait bien l'affaire) ou faire un détour de plusieurs kilomètres...
Tu demandes (p't'etre pas toi mais une bonne majorité de personnes à "vocation" urbaine ;o) un espace de vie (i.e logement) au coeur de la ville (i.e immeuble)...
Tu souhaites disposer de médicaments (ex. penicilline ou autres antibiotiques)

Les exemples sont légions; nos sociétés se réclament des droits inaliénables, que je ne conteste aucunement d'ailleurs, mais ont tendance à oublier les devoirs qu'ils impliquent... ou les concessions qui y ont présidées.

Dans tous ces domaines, le risque zéro n'existe pas... loin de là.

La plupart de nos centrales nucléaires ne résisterait pas à la moindre secousse sismique, pas plus que nos immeubles d'ailleurs.
L'eau courante demande des procédés de décontamination polluants.
Sans "manipulation génétique" au sens large, la production de médicaments serait encore à l'âge de pierre. Nos chers bambins ne pourraient se prévaloir d'être vaccinés dès le plus jeune âge.
Bref... tous ces conforts exigent des solutions qui ne sont que des compromis et que chacun a tendance à occulter.

Alors plutôt que d'appliquer "bêtement" le principe de précaution et d'interdire, on pourrait p't'être se pencher sur... comment améliorer ces procédés non ?

Si les OGM s'imposent et font disparaître la majorité des variétés "naturelles"
A mes yeux, ce point de vue est un raccourci fallacieux. Quant à faire disparaître les variétés naturelles, d'une part je ne pense pas que les OGM en soient/seraient la cause première (des espèces disparaissent tous les jours par notre exploitation du milieu qu'à tort nous ne remettons pas en cause), et d'autre part, évoluer vers une utilisation raisonnée de nos progrès serait plus profitable que de les ignorer purement et simplement.

Je crois que ce qui pêche dans tout cela, ce n'est pas l'avancée technologique en elle-même mais l'usage que l'on en fait. En la matière, il nous manque encore beaucoup de "maturité" eu égard à notre évolution purement technique et aux possibilités offertes...

Je pense que c'est surtout le titre qui reste sans véritable rapport avec le contenu tournant surtout autour de Palladium... Les premières constituent une accroche "facile" sans être étayées par de quelconques informations tangibles. Quoiqu'il en soit le raccourci est saisissant : Informatique et sécurisation de données = PC = Windows... / (voire) Linux. Burps... difficile à avaler.

Systrace est développé par les "furieux" de la sécurité sur OpenBSD et sur cet OS, toute amélioration de ce point est primordiale (voir aussi l'ajout actuel de Propolice à OpenBSD Et bien justement... Sans vouloir nier l'utilité d'un logiciel comme Systrace, de manière plus générale je m'étonne que l'on souhaite vouloir savoir systématiquement tout faire... à défaut de bien faire ce pour quoi un logiciel / OS est destiné. Vouloir "tout faire", j'appelle ça une usine à gaz... "tout faire parfaitement"... de la vanité. Pour exemple, j'aime Windows pour son interface utilisateur (là je vois déjà les commentaires exacerbés...) même s'il y a mille autres choses que j'exècre. MS le présente comme un serveur de domaine... ça laisse rêveur... Pour Linux, c'est le côté Unix qui me séduit, son approche... sa notion de sécurité "intrinsèque" en l'occurence. Utiliser des logiciels comme Systrace, à mes yeux, c'est introduire une faille. Cela sous-entend aussi ignorer l'administration système de base ce qui est souvent voire systématiquement le cas : quel administrateur "Linux" change le mot de passe root au moins une fois par semaine, vérifie régulièrement l'intégrité des file-systems "critiques", détaille ses logs systèmes, fait les mises à jour de sécurité, n'installe QUE les services/logiciels utiles, a spécifié ses arborescences avant installation / défini les droits de chaque fichier installé ... ? Le choix d'une solution vis-à-vis d'une autre se base justement sur la capacité de chacune d'elles à répondre de fait à un besoin / une envie. Si ce besoin n'est satisfait que par l'ajout d'une "couche" supplémentaire... autant aller voir si celle d'à côté ne le fait pas non ? En l'occurence, si on veut un OS sécurisé... on ne choisit pas Linux ou Windows mais OpenBSD ou un Unix commercial.

Disposer d'un choix consequent d'alternatives logiciellles, c'est le credo des distributions Linux... du monde libre en général...
On peut toujours (?) trouver son bonheur... et si ce n'est pas le cas, il est alors possible d'adapter un logiciel existant, d'en développer un soi-même ou... de patienter jusqu'à ce que la "communauté" s'y mette (ce qui ne saurait tarder ;o)

Mais inversement, la pléthore de choix a tendance a perdre l'utilisateur; aucun choix / stratégie n'est disponible pour faciliter ce choix. Et pourtant ce ne sont pas les documents, How-To, sites d'information qui manquent... Chacun a sa vision partielle des choses.

En matière d'administration / sécurisation système, cette réalité est d'autant plus vraie.
Dans le désordre ... Tripwire, setuid, chattr, rp_filter, nmap, sudo, snort, md5sum, sshd, access.conf...
Un peu de tout dans cette liste, de l'attribut de sécurité "Unice" à la fonctionnalité du noyau en passant par le logiciel dédié.

Alors un "outil" de plus... soit... l'idée est bonne même si elle n'a rien de nouvelle. Mais le développement des différents composants étant décorrelé de la "distribution" du système (même s'il est toujours possible de télécharger librement les différents composants) contrairement aux systèmes propriétaires... ne serait-il pas temps que les distributions établissent une stratégie plus claire quant aux "packages" proposés. Une distribution sur 5 à 7 CDs, pourquoi pas mais gérer 2 à 3000 packages, est-ce bien raisonnable ?

La philosophie initiale Redhat était séduisante, 2 à 3 CDs de base puis x CDs "applicatifs". Mais en y regardant de plus près, la dichotomie n'était qu'illusoire... un gros "bazard" à la sortie.

C'est pour cela que j'aime bien Debian... Une "stable" pas vraiment "up-to-date"... mais 3 CDs de base cohérents. Mais il reste encore pas mal de travail à faire pour aller dans le sens d'un système minimal (sans être "nu" tot de même) fonctionnel... Je crois que nous aurions tous à y gagner.

Quant à Systrace, well... disons que ça existe mais mon système, j'en ai marre qu'il soit en perpétuelle intégration... je souhaite juste qu'il soit fonctionnel et sécurisé. En l'occurrence, ce sont plutôt la multitude de solutions qui le rendent vulnérables et tous ces bidules installés pour "essayer" mais pas maîtrisés.

Pfiouuu..
J'pense que je vais finir par déposer plainte contre Walt Disney môa... histoire de se faire plein de pognon avec leur "film" Cuzco

A voir...

Ca deviend vraiment n'importe quoi ces histoires de noms déposés. Avant ça ne touchait "que" les US mais s'il y faut que ça s'étende en Europe...
Du coup, j'vais balancer toutes ces BDs potion-magique tiens...

En effet...
On pourrait citer aussi en vrac
:set list/nolist pour afficher/cacher les caractères non imprimables (EOL, ^M, tab...)
<CTRL+p> complétion automatique de frappe sur la base des buffers ouverts et du/des fichiers .ctags
et bien d'autres options encore...


Mais le mieux reste encore :help <topic>
et la complétion automatique avec tabulation marche

ex: :help col<TAB> donne...
:help col()
:help :col
:help :colo
:help :colder
:help 'columns'
:help coloring
:help collapse
... et j'en passe

En résumé, vim : essayer c'est l'adopter

Ouaip... Autant que la recherche de commande dans l'historique :

set -o vi <ESC>/<mon>

et...

<ESC>j pour suivante <ESC>k pour précédente

s'il y a plusieurs commandes répondant au critère dans l'historique heureusement qu'avant bash, il y avait vi et ksh...

... Pour faire court, il faut revenir quelques années en arrière, date de début du projet. Un bus processeur 64bits ça ne courrait pas les rues... les x86 sont à peu de chose pres les plus puissantes du marché. Aux dernières nouvelles (from LOGIN d'il y a un ou deux mois), les processeurs Alpha 64bits demeurent les mieux notés en termes de puissance de calcul il me semble (mais je me trompe peut-être... je vais chercher plus avant ;o). Quoiqu'il en soit ce ne sont pas les Intel/AMD 64 bits. l'utilisation de code SSE2 te donne la puissance en 64 bits As-tu déjà tenté l'aventure de cette programmation hyperspécifique ? La seule chose que j'ai retenu c'est que je trouve cela pire que l'assembleur en ce qu'une réelle optimisation nécessite une implémentation en dépit de toute logique élémentaire. Même la structuration des données n'est pas intuitive. De plus, un compilo comme gcc (p't'être en v3 mais pas essayé) n'est clairement pas destiné à optimiser ce code. Sur d'autres plate-formes, ton compilateur est déjà dédié (ex: DEC OSF1, AIX IBM) et assure, pour peu qu'on respecte certaines règles, un code optimisé pour les registres du proc. chipset x86 avec du pci 64bits/66 Mhz (>500Mo/s) Tout à fait vrai (j'en ai même un chez moi ;o), mais 1/2 slots max ne suffisent pas nécessairement aux 2 controleurs SCSI + le(s) cartes d'acquisition... d'autant que cela constitue un debit théorique à diviser au moins par 2 en débit disque réel. Sur ce chapitre d'ailleurs, les technos "Logical Volume Manager" de Linux sont tout de même assez récentes je pense alors que des LVM/LSM d'UNIX propriétaires ont fait leurs preuves et bénéficient d'une finesse de paramétrage que Linux n'a pas. Pour l'OS, si les extentions RT de linux ... Quand on parle d'hyperspécifiques... je ne retiendrais que le mot "extension". Quand tu fais un choix de plate-forme, dans le meilleur des mondes, tu disposes de ressources dédiées à la veille technologique, à l'administration/intégration système... Dans la réalité, on regarde plus souvent les solutions existantes / fiables / déployées... et on se base sur les benchs "publiées", pas sur les potentialités d'une solution éventuelle. C'est vrai que ça constitue un frein à l'"innovation" mais reconnais que c'est un choix rationnel... Tout cela pour dire que les solutions unitaires que tu présentes ici existent, je ne le nie pas, mais elles ne constituent que des réponses à l'un des besoins pris séparément et qu'il existe/existait des solutions, propriétaires il est vrai, mais ayant le mérite de répondre à l'ensemble du besoin avec un support technique réactif. Et puis je crois que l'on peut sans fin comparer les différentes options offertes, le choix final relève aussi d'une certaine culture "d'entreprise" et d'une sensibilité personnelle.

On aura vraiment tout vu...

Microsoft avec Services for Unix 3.0
Mais je suppose qu'il ne s'agit que de services permettant à l'OS de Redmond de s'ouvrir au monde "Unix" et non le contraire.

Quoiqu'il en soit, si c'est sur le même principe que tout ce qui apparait dans la base de connaissance MS, il ne s'agit que :
NB : MS Windows sera noté "Q" par souci d'économie de caractères ;o)

+ comment migrer vers Q depuis Unix
+ les avantages de cette migration vers "Q"
+ accéder à des partitions UNIX depuis "Q"
+ désinstaller le boot record de Linux/LILO
+ l'interopérabilité de "Q" avec Unix
+ ...

mais jamais l'inverse alors que le monde Unix dans son ensemble (même propriétaire) propose en général les deux approches et une documentation plus "objective".

P't'être qu'il suffit après tout de présenter à la LinuxExpo un n'importe-quoi dont le nom contient *(e[A-Za-z]|Open|Unix) pour se voir décerner un prix...

Mais il faut reconnaitre que les autres ne sont pas mal non plus dans le genre OpenSource :

+ Tivoli... je vois mal IBM mettre cette manne financière en OpenSource
+ SCO... http://linuxfr.org/2003/01/27/11126.html(...) parle de lui-même
+ Computer Associates... je n'ai pas encore vu une seule de leur ligne de code.

En effet, je crois que l'on peut toujours trouver des contre-exemples sur des applications spécifiques non-dédiées (sans appels spécifiques, registres processeurs...) et qu'il est difficile en définitive de comparer l'ensemble complet hard/OS/soft sur des architectures de philosophie bien différentes.

Je pense aussi que de tels serveurs s'adressent à des besoins bien particuliers qui, en l'occurence, ne seront jamais (?) satisfaits par un "bête" (dans le sens de simple) PC... du moins pas à l'heure actuelle.

Pour exemple, je travaille en ce moment sur du traitement temps réel de signal échantilloné à 50 Mbs sur deux canaux.
Chaque tâche de la chaîne, prise indépendamment, pourrait très probablement être réalisée sur un PC : acquisition, traitement de premier niveau, archivage, traitement de second niveau, stockage en BD puis dissémination du produit.
Même si la carte d'acquisition ne se satisfait pas de la norme PCI standard (voltage, bus) mais bon...

Mais le système dans son ensemble ne tient les perfs que sur un Alpha 64bits... introuvable sur une architecture x86.
Qui plus est, côté OS, ce n'est ni avec Linux... et encore moins avec Windows que je pourrais bénéficier des réglages systèmes (cache LSM, mémoire, priorités des tâches, réglages des IO...) permettant d'exécuter en parallèle ces différentes tâches...

Cependant, je reconnais qu'avec la montée en puissance de nos chers PC, il y a sans doute à repenser les anciens choix de plate-formes. Et vive les clusters Linux/x86 à bas prix :o))

Je ne pense pas que les deux architectures soient comparables sur la base de la fréquence de leurs processeurs...
A preuve, dans le monde PC ne serait-ce que pour le processeur, les fameux Athlon XP YYYY + qui ne tournent pas à la fréquence indiquée sur le packaging.

S'il est vrai que les tarifs des serveurs (SUN, IBM, HP...) sont quelque peu élevés par rapport à leurs équivalents Intel/AMD, il n'en reste pas moins vrai que l'architecture globale des machines reste sans commune mesure avec un "bête" PC.
North/Southbridge, bus, disks...

En outre, quand tu achètes une SUN... tu achètes aussi un service : support OS, conseils, hotline, évolutivité...
On peut difficillement comparer avec un intégrateur et le support du Windos pré-installé... sub-nul.

Enfin, il y a aussi une question d'échelle entre une architecture "grand public" et le monde "professionnel" : les volumes ne sont pas comparables non plus et les charges R&D ne peuvent pas être ventilées de la même façon.

Il faut tenter l'expérience en équipant sont PC...
+ Carte-mère bi/quadri processeur
+ Athlon MP / Intel Xeon
+ mémoire DDR ECC registered no-name
+ carte graphique ATI FireGL
+ Controleur SCSI RAID dual channel
+ disques SCSI 15000 T SCA
+ baies de disques hot-plug
+ boitier grand tour ou rack + Alim. 400W au moins.
+ réseau 3Com Gig.
+ connectique, clavier, souris.. de marque OEM
+ ...

Sur cette base là, on oublie les marques de "qualité moyenne" (genre Tekram, LG, WD, FIC...) et je ne suis pas certain que le prix soit si intéressant finalement.

De ce point de vue je suis assez d'accord avec toi : pas plus que Météo France ne devrait faire payer ses données... Ce sont après tout des informations au sens large relatives à notre territoire.... voire à notre planète... qui devraient être accessibles à tous.
La mise à disposition payantes des données relatives aux vitesses des vents derniérement côté MF, alors que tout cela était gratuit auparavant, me laisse un goût amer...

Pour information, concernant les données synthétiques de Météo France : les rapports mensuels/annuels sont disponibles au niveau des régions et des DDA (Direction Départementale de l'Agriculture), le plus souvent gratuitement ou pour le prix de l'édition papier... Des données similaires devraient l'être aussi côté DDE (Equipement) concernant les réseaux routiers, hydro... pour recoupement

Dans l'histoire, le citoyen se fait blouser de A à Z...
Que voilà un bien curieux raccourci...
Lorsque nos impôts construisent un hôpital mais que nous ne tombons pas "suffisament" malade, sommes-nous aussi "blouser" ? Le sommes-nous plus lorsque nous y allons mais que nous devons payer ensuite ?

L'IGN en tant qu'EPIC doit assurer une partie de son financement sur la base de ses revenus propres, revenus qui proviennent entre autres de la vente de cartes et données géoréférencées. Si ces données sont payantes, ce ne sont pas la données brute que nous payons mais bel et bien la valeur ajoutée par l'IGN (traitement, correction géométriques, recoupement des sources, mise en forme...).

Et je ne suis pas certain que les données brutes soient payantes... mais elles doivent probablement être inexploitables en l'état. La valeur ajoutée est issue de recoupement avec des données terrains, prises de vues aériennes et satellites comme SPOT qui fournit lui des données payantes (financées sur nos deniers mais sans aucune forme de service publique cette fois ;oC ).

Dans le domaine des données brutes, je pense qu'on peut trouver assez facilement des données basiques : ex, données VMAP, niveau 0 sur le Web.
Je ne connais toutefois pas les termes de leur licence d'utilisation

J'aime bien le matos apple (bonne finition)... Pareil ;o) En ce qui concerne le hard, depuis plusieurs années Apple a peu à peu abandonné ses solutions matérielles propriétaires (brochage SCSI, RAM...) pour revenir à des standards de l'industrie "PC" (IDE, SDRAM...). C'était, pour info, une suite logique à leurs projets d'architecture CHRP partiellement abandonnés. C'est pas le même proc, donc je suppose qu'il faut vérifier que les compils se passent bien, non ? En ce qui concerne les compil's, je n'utilise pas (encore !) de Mac même si je suis diablement tenté par les derniers Powerbook G4, mais utilisateur d'une distribution Debian Woody, tu pourras y trouver un grands nombre de LL aptes à tourner (i.e compiler) sur PPC/Apple. Les architectres suivantes sont supportées :

Alpha ARM HP PA-RISC Intel x86 Intel IA-64 Motorola 680x0 MIPS MIPS (DEC) PowerPC IBM S/390 SPARC

Et je n'ai jamais eu à me plaindre du niveau d'intégration des packages Debian fournis. De plus, l'univers Debian est extrêmement bien documenté et pour avoir utilisé RedHat et SuSE, je trouve les choix Debian beaucoup plus proche des standards (hierarchie des fichiers, scripts de démarrage...) Pour info, il y a une page dédiée au PPC : http://www.debian.org/ports/powerpc/ où tu peux trouver des infos sur le iBook. à quoi correspond un ibook en terme de puissance face à un x86 Sur ce sujet, je ne saurais trop répondre si ce n'est préciser que le PPC a une architecture RISC censée être plus efficace que le jeu d'instruction CISC mais difficile de trouver des benchs comparant x86 et G3/G4... Je dirais que Motorola est légèrement en retrait côté performances pures... Après il faut voir le niveau d'intégration de la plate-forme matérielle complète (bus, north/southbridge ...). Les chiffres c'est bien... mais pour le reste, c'est une question de feeling ;o))

Euh, à part que les sectes ont aussi la possibilité d'acheter ces stats et que c'est super de savoir ta personnalité pour recruter...
Le recrutement de masse... pourquoi pas... Encore que le fameux "libre-arbitre" devrait nous prémunir de ce genre de choses pour une vaste majorité. Si je voulais paraître imbuvable, je dirais juste : sélection naturelle. ;o))

c'est juste pour te montrer qu'il ne faut pas partir du principe que seul le plus gros problèmes est dangereux car il n'existerait probablement pas sans les autres petits problèmes que les gens ont "laissés faire" en se disant que "ce n'était pas bien grave"...
En attendant, à force de diluer sa révolte dans une multitude de domaines... on en arrive à ne faire qu'élever la voie... sans jamais agir.
Tout à fait à l'image du français dans sa majorité... près à s'emflammer pour tout et n'importe quoi, mais quand il s'agit d'intervenir... Pouf! Plus personne...

Alors oui, si tu préfères, choisis de crier au loup pour tout et n'importe quoi. En ce qui me concerne, je trouve qu'il existe certains domaines plus préoccupants que d'autres. Chacun son credo.

parceque tu ne t'imagines tout de même pas qu'ils n'ont pas pensé à le breuveter
Amusant... je dois être en effet sacrément naïf.. mais cela me rassure de constater que je ne suis pas le seul... La brevetabilité du vivant existe déjà (décemment on n'autorise en France qu'à breveter la technique, pas le substrat "vivant"...) dans une certaine mesure (mais je ne sais ce qu'il en est des semences agricoles par exemple) mais ne s'appliquait pas jusqu'alors potentiellement à l'homme. Tu parlais des autres petits problèmes que les gens ont "laissés faire" en se disant que "ce n'était pas bien grave"; ici, tu as parfaitement raison : on a laissé faire parce que notre attitude entropomorphique-nombriliste nous pousse bien souvent à accorder à notre espèce une bien grande/discutable "valeur".
Mais je ne vois pas bien le rapport entre brevetabilité du vivant et clonage...
Si le clonage était reconnu comme une pratique "éthiquement correcte" (arf), rien n'empêcherait de breveter la technique, au moins en France (mais d'autres pays devraient aussi être concernés).

Ahem...
Disons en fait que la meilleure précaution est de n'autoriser que les ports utiles/utilisés pour le trafic de la machine.

Mais il est toujours bon de connaitre en détail les ports dont il faut se méfier ;o)

Il semble me souvenir qu'il y a quelques mois déjà (un peu vague mais je n'ai pas de souvenirs plus préçis), il avait été demandé aux FAI par les autorités judiciaires de conserver les logs de connexion de leurs abonnés.
Et une liste des différents FAI participant ou non à cette démarche avait été publiée...

Dans cette logique, il semble "normal" que l'étape suivante soit d'avoir accès à ce type d'information sur requêtes judiciaires.
Si, à titre personnel, je suis résolument pour la liberté d'expression et de "naviguation" sur Internet, je crois que ce type de droit s'accompagne aussi de devoirs (NETiquette entre autres) ce qu'une minorité semble ignorer. Et comme souvent, la majorité doit "payer" les pots cassés... ,oC

Pour rappel, un récent article faisait référence à une note du CERTA : http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2002-INF-003/index.html.2.h(...)

Quant à surveiller nos connexions Internet à usage privé, c'est normal, si ce n'est pas normal d'aucune façon que ce soit, ce n'est pas non plus trivial et je ne crois pas qu'il faille crier au loup. Les ressources humaines qualifiées et compétentes en la matière ne sont pas légion dans le corps policier où alors je suis d'une naïveté inqualifiable...

En la matière, je pense qu'il faut plus s'élever contre l'esprit de telles pratiques douteuses (à opposer en effet à la levée du secret bancaire probablement beaucoup plus efficace) que de craindre pour la divulgation du détail de nos connexions.
Gageons en la matière que la séparation des pouvoirs policier/judiciaire fasse son office et limite les dérives...

Ben, la preuve, ça marche pas. Mon propos n'était pas de statuer sur l'efficacité de telles lois... juste de montrer que les monopoles économiques étaient déjà une réalité... Sinon, tu l'as vu où, le lobby des routiers ? Il est vrai que lorsqu'on voit les français se précipiter à la pompe dès qu'il y a une menace de grève des routiers, 5 camions doivent bien suffir à inquiéter 200 000 automobilistes... Difficille à croire tout de même non ? Sans parler du fait que la grève prévue en fin d'année dernière n'a pas eu lieu. Et à ton avis, pour quelles raisons cette grève n'a pas eu lieu ? Tout simplement parce que le gouvernement a fait des propositions allant dans le sens des routiers. Pour finir, j'ai souvenir de grèves SNCF/Education nationale bien plus fréquentes dans les années passées... pour aboutir à des négociations forcées. Actuellement, l'heure semble être plus à la négociation en "amont". Au final, le résultat est toujours le même : des concessions sous la "menace"... pas vraiment démocratique tout ça. Mais il est vrai que nous nous éloignons "gravement" du sujet initial. Accessoirement, mon propos tentatit juste d'établir une analogie quant à l'attitude monopolistique de Microsoft et son poids a influer sur l'adoption de certains "technos", rien de plus... Quant à la "menace" du fatidique [-1]... Tu nuances encore ton avis selon la "note" que tu vas avoir toi ? Moi j'ai arrêté au collège. Vote selon ton sentiment... comme je donne mon avis selon le mien et concluons là le troll.

En quoi, est-il normal que microsoft s'arroge le droit de se renseigner quel DVD un individue regarde ? Dans cet esprit, si j'ai peu d'estime pour mon banquier... disons les banquiers en général mais bref... je n'en ai pas plus pour mon assureur... passons. Et pourtant.... et pourtant... + Qui s'arroge le droit de disséquer mes relevés de compte pour définir mon profil de consommation et m'autoriser ou non un découvert, prêt... ? + Qui s'arroge la permission d'analyser mes antécédents médicaux (même si un moratoire mondial a été déclaré jusqu'en 2004, 2005 ? 'sais plus) pour définir le montant de ma prime d'assurance ? *un droit à la révolte pour chaque bonne réponse ;o#* Alors définitivement non ce n'est pas normal que Microsoft s'arroge de tels droits mais croire que ce type de pratiques est unique... et cristalliser sa révolte sur ce genre de détails "bénins"... Malheureusement, Microsoft n'a jamais (NDLR: le mot est sans doute trop fort) rien inventé... mais a toujours su "valoriser" les idées que certains ont pu avoir avant lui... (MS-DOS, Windows, Excel, .NET... sic!) De là à penser qu'il est l'incarnation de la malveillance : le pas ne mérite pas d'être franchi je pense. Et si les intrusions dans notre vie privée se limitait à cela, disons que le mal est déjà fait mais que les enjeux TCPA/Palladium ont bien plus d'incidences que de vagues statistiques sur les DVD visionnés. Au passage et pour information, l'intérêt d'un ordinateur ne se limite pas à ses fonctionnalités multimédia. A titre personnel, je me moque éperdument des informations recueillies à mon égard concernant la lecture de film-DVD. D'ailleurs, il n'y a rien de secret, j'en ai lu jusqu'à maintenant 2 dont 1 a frizzer la machine mais bon... En revanche, je suis beaucoup plus inquiet de savoir que mes données personnelles sont en danger, ou tout du moins accessibles à "tous". Après, si certains s'amusent à "statifier" sur mes visionnages multimédia... encore une fois... je pense qu'il y a mieux à faire et "ils" ne manqueront pas de LE faire...

Et heureusement, le but du jeu Paranoïa est justement de trahir cet ordinateur tout en semblant remplir ses exigences/missions.
N'aurait-on pas des enseignements à tirer de telles projections ludiques... ;o)

PS: plus ce débat prend de l'ampleur et plus l'ambiance Orwellienne semble devenir d'actualité ;oC

Houlà...
Apres les dictatures "d'état", voilà ce qui pourrait, peut être, être le premier exemple flagrant de dictature "d'entreprise".

Désolé de mettre un frein à ta "naïveté" mais la dictature d'entreprise, que l'on pourrait plutôt qualifier de dictature de multinationale et/ou corporatiste est au coeur de nos sociétés depuis quelques années déjà.
Sans aller jusqu'à les qualifier de dictature (encore qu'elles constituent une approche économique unilatérale donc sans concurrence possible aux dépens du consommateur), rappelons que les lois anti-trust notamment (même si l'on a pu voir leurs limites dans le procès Microsoft par exemple) ont été mises en place aux Etats-Unis pour contrer les monopoles économiques.
Sous une autre approche et plus près de chez nous, on pourrait s'intéresser au pouvoir économique de certains "lobbies" au sens large (pétroliers, routiers, éducation, sncf...) pour qui la mise en place ou l'application de nouvelles législations ne peut se faire sans les consulter (grèves, représailles économiques...) et pour qui la menace judiciaire peut être difficile à appliquer (sociétés écrans, malversations...).

De manière générale, l'Europe communautaire (avant tout alliance économique) comme la Mondialisation vont dans le sens d'un pouvoir monopolistique (dictat ?) de l'économie/argent donc de grandes entreprises multinationales pour qui le poids financier/en parts de marchés est un atout. Leur délocalisation, ou "multi localisation", ne fait que rendre plus difficile et illusoire un "contrôle étatique" (NDLR: vision un peu noire je le concède).
Le pire c'est tout de même que nos pays "riches" ne sont pas les plus mal lotis sur ce chapitre...

Quant à signer des pétitions, c'est l'un des axes de "lutte" possibles en effet...
un clavier azerty en vaut deux ;o)
Mais il faut aussi impérativement que l'information et sa dissémination comme son accès demeurent le plus large possible... sans restrictions. Que la toile reste libre (et à bas TCPA/Palladium avec son l'accès à l'information conditionné par une pseudo-authentification) constitue l'un des axes à privilégier même si elle n'est pas la seule voie pouvant s'élever contre ces injustices.

Article lu avec beaucoup d'interet, je me demande tout de meme si le debat doit etre etendu aux consequences possibles du couple infernal TCPA / Palladium (1)...

En fait, la negation flagrante et continuelle de nos droits dans le monde informatique / numerique, s'il me revolte, me terrifie plus encore. En la matiere, j'estime que profiter de la meconnaissance du plus grand nombre pour imposer des technologies liberticides est indigne du genre humain.

(1).: j'peux pas lire le programme de la conference, satane firewall...;oC