Quzqo a écrit 833 commentaires

Pfiuou.... que d'aventures ;o)

En ce qui me concerne, j'utilise les drivers ATI (j'sais c'est mal) fglrx sur une Debian Unstable, redevenue "priorité testing", avec le XFree unstable pour une carte ATI 8500 (Gigabyte) .
J'ai bien essayé l'accélaration matérielle DRI du noyau mais les perfs ne sont pas comparables.
Revers de la médaille, je ne peux pas utiliser certains packages comme 3DDesktop avec les drivers ATI..

Pour info, quelles valeurs obtiens-tu avec glxgears sur un XFree 4.3 ?

PS: pour les packages, tu peux d'ores et déjà essayer 3DDesktop (amusant) et les screensavers sous gnome dans le meilleur rendu.

un celeron 500 et une carte mère pour le recevoir
Non mais je me séparerai bien de mon AMD K6/2 350 et de sa carte mère ASUS... sur Toulouse.
Tout marche, y'a une boîte (vieille mais clean)...mais rien de plus ,o)

En ce qui me concerne, je dispose de deux disques en RAID 1 sur un serveur, RAID logiciel, et tout fonctionne nickel :
- formattage et déplacement de données sans problème
- visibilité unitaire de chaque disque une fois le RAID arrêté (donc pas de problème s'il y a un crash)
De plus, j'ai un partage nfs/samba dessus qui n'a pas l'air de se plaindre : les performances sont au rendez-vous...

En revanche, j'avais essayé de faire du RAID matériel avec une puce HPT366 sur la carte-mère (nombreuses erreurs R/W signalées) puis une carte PCI supplémentaire (CMD680) mais j'ai abandonné : entre les modules kernel pour supporter le chipset (à quoi peuvent-ils donc servir si tout est fait au niveau matériel ? juste créer le device ?) et les options du BIOS de création des partitions RAID (peur de perdre les données), j'ai abandonné.
Autre limitation : faire autre chose que du RAID 0/1 avec deux bus IDE me semble assez aléatoire car chaîner les disques sur une nappe risque de dégrader les performances, surtout avec des disques de modèles/constructeurs différents. Dans ce cas, il faut avoir recours à du SCSI à mon sens... plus cher donc ,o(
Dans tous les cas, il est conseillé de toujours utiliser des disques identiques et de même capacité...

Quoiqu'il en soit les HOWTO RAID et Software RAID sont très bien faits et fournissent toutes les notions nécessaires.

t'as pas besoin de l'autorisation de MS pour ouvrir des fichiers, que les programmeurs n'ont pas besoin de licence pour ecrire lurs softs, qu'il n'y a pas forcement besoin de payer pour chaque ecoute de mp3, etc...

Mouais...
C'est un peu comme retirer de l'argent dans un D.A.B (distributeur automatique) :
- t'as pas besoin d'autorisation auprès de ta banque
enfin si puisque tu dois saisir ton code de CB mais bon... du coup, ton "profil" de consommateur s'étoffe : où, quand, combien
- t'as pas besoin de payer pour cela non plus
quoique si finalement car 1. ta carte n'est pas gratuite 2. ton service bancaire non plus

Pour ce qui est des licences de développement... j'ai déjà le souvenir des authentifications (certifié : arf) Windows sous 2000 et XP pour l'installation de logiciels... qu'est-ce que ça va bien pouvoir devenir avec TCPA ?
En résumé, ce que dit ploum est sans doute mal présenté mais j'ai peur que l'idée ne soit tout de même là : ton ordinateur fera tout cela pour toi de manière transparente mais où sera ta liberté ?

Heuuu...
Personnellement, j'ai une CM TYAN (Tiger 760 MPX) avec un chipset Winbond W83752D et :
1. le chipset est/était déjà totalement documenté (la doc de ~200 pages était disponible en lien sur le site TYAN) depuis un bout de temps par Winbond.
2. le module w83751d supporte l'interrogation SMBus de ce chipset et donne des informations cohérentes avec lm_sensors (même s'il est nécessaire de pondérer un brin les mesures lues : ex. de base les CPUs sont à ~72°C)
Rien de révolutionnaire donc du côté de TYAN... mais c'est vrai qu'il faut saluer l'initiative si c'est la première fois qu'un constructeur fais cet effort.. Du coup, je vais probablement suivre ton conseil et je crois d'ailleurs qu'il y a pas mal de bruit du côté de la mailing-list linux-kernel au sujet des modules i2c / lm_sensors et du noyau 2.5.66

En ce qui me concerne, j'peux dire bien/mal/NSPP (Ne Se Prononce Pas), d'toutes façons, j'reviens de 15 jours de vacances et...

Vous ne pouvez pas utiliser vos votes. Pour pouvoir les utiliser, vous devez avoir un score moyen de vos derniers commentaires sur 15 jours strictement supérieur à 1 et avoir posté au moins un commentaire ces 15 derniers jours ou bien avoir proposé une dépêche et qu'elle ait été validée par les modérateurs dans le dernier mois.
Tout compte qui aura une utilisation suspecte de ses votes se verra interdit leur utilisation. Cependant vous pourrez toujours participer au site.


J'ai dû avoir une utilisation suspecte de mes votes "et suspect... c'est grave... c'est pire que lèche-cul" (tm)
Alors bon...

Zut... c'est lamentable, j'ai lu trop vite entre les lignes... tout-de-travers
Veuillez moinsser le commentaire précédent
Merci.

des passages fort intéressants [...] Tout n'est pas à jeter, loin s'en faut
Je ne le nie pas a priori. Ai-je dit le contraire ?
J'ai peur que tu (vous) ne te (vous) sois (soyez) trompé de commentaire dans le thread... Au contraire, je précise que sur l'aspect "paramétrage du noyau", je trouve par exemple True64 ou AIX plus souple que Linux, phrase où il faut comprendre rien de plus que ce que j'ai écrit...

PS ...
Veuillez pardonner ce comportement déplorable de ma part. Il est vrai que la forme est incontournable.... et, lorsque ce n'est pas le cas, autorise tout à chacun de se fourvoyer sur le fond...

< mon-PS-à-moi >
De mon temps, l'avènement d'Internet et l'internationalisation des rapports, corollaire direct, avait donné lieu à une notion bien souvent oubliée : la NETiquette.
Si cette dernière n'autorisait pas tous les débordements grammaticaux et/ou orthographiques, elle permettait au moins d'entretenir des propos sensés sans se focaliser sur la forme.
Il semblerait que cette notion se soit perdue au fil du temps... ;oC juste (?) recadrage des valeurs telles que être/paraître...
< / mon-PS-à-moi >

Bêtement, je préfère 100 fois avoir à modifier un paramètre de gestion de la mémoire virtuelle dans un fichier (ou via une interface) pour modifier le comportement du noyau dans ses timings mémoire sans rebooter (même si c'est parfois nécessaire), avec une documentation __très__ détaillée, sous les Unix cités que de fouiller dans les sources, espérer avoir trouver la bonne variable, la modifier, recompiler le noyau et rebooter, presque sans __aucune__ documentation, sous Linux.
Est-ce plus parlant ? Il ne s'agit pas ici de liberté d'accès aux sources mais de pur pragmatisme dans des situations réelles...

Voire de ne pas payer du tout : please unsuscribe ;o) PS : demeurer inconnu des impôts est possible... mais il faut savoir faire quelques concessions du type vivre dans la marginalité (un peu cher payé je vous "la corde")

Y'a aussi une référence similaire dans un bouquin irlandais que j'ai lu y'a quelques temps (mais j'me souviens pu du titre ;o), imprimé en 1999. PS: au passage, c'est un roman bien divertissant; je mettrai le titre dès que possible pour ceux que ça intéresse

[poubelle] Ouaich... c'est un peu la façon de procéder des "décideurs" avec leurs à priori. Au passage, la veille technologique comme les études d'architecture matérielles/logicielles ne se satisfont pas de ces "à priori". Parfois il est besoin d'un minimum de sens critique : à prendre avec des pincettes plutôt que [poubelle] . Heureusement d'ailleurs, car sinon le Linux d'il y a 10, communautaire <=> communiste, fruit de passionnés <=> sans avenir, n'aurait jamais connu son succès actuel. Sans parler des distributions Linux comparées aux Unix, ce qui revient à comparer du Coca-Cola avec du soda/jus de fruit (ce n'est pas de moi ;o), si je compare par exemple + les paramétrages du noyau disponibles pour True64 (sysconfigtab), AIX (SMIT) et Linux (vi/emacs + recompil') + leurs richesses fonctionnelles respectives (diversité des paramétrages mémoire, accès disques, priorité...) + documentations Il n'y a clairement pas photo... je choisis l'un des deux Unix, non par goût, juste de manière objective.

...ton savoir faire appartient à ton employeur ?
Oui... à peu près tous...
C'est, par définition, le contrat implicite que tu passes avec un employeur :
Apport d'un savoir-faire/expérience de l'employé en contre-partie d'une rémunération de l'employeur, les produits générés avec les moyens de l'entreprise devenant la propriété de l'employeur.
Mais bien entendu, tu peux faire usage de ton savoir-faire/expérience en dehors de ton activité professionnelle seulement cet usage peut être limité, notamment en ce qui concerne le savoir-faire/expérience supplémentaire acquise au sein de l'entreprise ...
(1) une clause implicite de confidentialité (nulle mention n'est nécessaire dans le contrat de travail pour avoir à l'appliquer)
(2) des clauses supplémentaires de "réserve" (explicite dans le contrat de travail celles-ci) : plus drastique que le devoir de confidentialité
(3) d'autres clauses facultatives de non concurrence (explicites itou) devant être compensées et bornées dans le temps et l'espace pour être valables.

Cela dépend énormément des métiers, surtout pour les clauses explicites (2) et (3), mais grossièrement ton savoir-faire en entreprise appartient à ton employeur, ainsi que ses bénéfices, et à toi-même si tu en as un bénéfice non commerciale (personnel, familial, associatif, ...) qui n'entre pas en conflit avec les clauses (1, 2, 3). Pour d'autres usages, tu t'exposes au droit du travail...
C'est assez courant de croire que le contrat de travail est fait pour préserver les droits de l'employé... mais il protège aussi ceux de l'employeur en induisant certains devoirs, deux notions qui vont de pair.

Les candidatures en ligne, en ce qui me concerne, ça a toujours pas mal marché et depuis que je bosse je n'ai pas eu à envoyer de lettre manuscrite pour un premier contact alors si tu te sens courageux, quelques adresses :
http://www.blue-search.com/(...)
http://www.cadremploi.fr/(...)
http://www.cadresonline.fr/(...)
http://www.cybersearch.fr/(...)
http://www.dynarel.fr/(...) +++
http://www.erecrut.com/(...)
http://www.emailjob.com/(...)
http://www.emansearch.com/(...)
http://www.jobscout24.fr/(...)
http://www.jobline.fr/(...)
http://www.jobpilot.fr/(...)
http://www.lerucher.com/(...)
http://www.itu.int/TIES/services/missionweb.html(...)
http://www.planetcareer.com/(...)
http://www.newmonday.fr/(...)
...

Et c'est loin d'être exhaustif

Autre question : dans les contrats de travail qui lient un développeur à un employeur, n'y-a-t-il pas une clause qui précise que tout ce qui est produit pour le compte de la société est l'entière propriété de celle-ci ?
Du coup, j'ai trouvé un(e) algo/code/méthode d'enfer au boulot et qui peut aussi s'appliquer sur mon projet perso hors boulot. Puis-je le publier (sous GPL par ex.) ?

De manière implicite, tout ce que tu produis dans le cadre de l'entreprise, avec les moyens de cette dernière ne t'appartient pas mais reste la propriété de l'entreprise.
Aucune mention explicite dans ton contrat de travail n'est nécessaire pour cela et il te faut obtenir un accord explicite de ton employeur (à négocier) pour conserver la propriété intellectuelle d'un algo/code/méthode et en faire ce que tu désires.
En outre, en signant ton contrat de travail, tu t'engages à respecter une certaine confidentialité sur tes activités, ce qui inclue ce que tu produis (pas de réutilisation ultérieure possible chez un autre employeur). Cette confidentialité peut aller jusqu'à un devoir de réserve (interdiction de faire part de son point de vue/expérience sur un domaine précis) ou une clause de non concurrence (interdiction d'avoir une quelconque activité dans un domaine précis, pendant un temps donné), mais ces deux cas doivent faire l'objet de clauses inscrites au contrat, ne sont pas renégociables au détrimens de l'employé (sauf accord de ce dernier) et doivent être définis dans le temps et dans l'espace (+ compensations pécunières) pour être valables.

En passant, je ne sais pas si cela a un rapport mais une mésaventure similaire m'est arrivé lors d'un shutdown problématique sur filesystem ext2 : /etc était complètement vérolé (fichiers manquants ou au contenu incorrect)
Verdict : problème de sync au shutdown => reinstallation sur filesystem reiserfs et hop ;o)

Ce n'était pas avec une Mandrake et ext3 n'était pas encore bien répandu alors...

Illégal ?
J'avoue que je n'en suis pas si sur.
N'est-il pas autorisé / toléré de décompilé un binaire à des fins d'interopérabilité (ici, lecture sur lecteur CD) et d'écrire un soft d'extraction ?
Ne puis-je pas le faire pour satisfaire mon droit à la copie privée ?
l'EUCD, si je ne me trompe pas, n'est pas encore d'actualité; cela reste un projet, en passe d'aboutir certes, mais un projet...

Linux n'est pas seulement un OS gratuit mais un OS libre
En l'occurence, je ne vois pas en quoi l'aspect propriétaire des outils SuSE remet en cause le côté libre de Linux.
En outre, la communauté GNU/Linux ne peut être confondue avec sa part d' < guillemets > eXtrêmistes< / guillemets > pour qui non-libre <=> mal (tm).
Pour ma part, je n'apprécie pas la distribution SuSE pour l'avoir essayée jusqu'en 7.2 mais dans l'absolu YAST ne constitue pas à priori un point rhédibitoire.
Chacun se targue ici de liberté/diversité et pourtant, certains (toi ?), osent encore condamner cette même diversité, chez d'autres, en ce qu'elle choque leurs convictions, parce que cette même liberté/diversité peut exister ailleurs, de manière différente je le concède mais parfois tout aussi respectable.
De mon point de vue, la liberté/diversité c'est avant tout accepter l'autre... avant même de vouloir imposer son point de vue si juste soit-il.
Si je choisis un OS Linux, je ne le choisis "parce qu'il est libre" mais "aussi parce qu'il est libre".

si tout le monde faisait comme SuSE...
Et bien non justement, notre liberté en particulier permet de faire ou ne pas faire comme SuSE et c'est de cette liberté dont j'ai envie pas d'une pseudo liberté sans véritable alternative/point de vue.

Quoi ! J'apprends aujourd'hui qu'il y avait un TDLP Francophone...

Allons-y de ce pas... (sic !)
Pas d'bol, http://fr.tldp.org/HOWTO/traduits-a-relire/Advanced-routing-HOWTO-v(...) 404 not found comme tous les liens Travail à faire semble-t-il...
J'vais p't'être retourner sur la version anglophone finalement.

* dire que je voulais participer *

Pas moyen donc d'exprimer un simple (dés)accord Et n'est-il pas possible d'envisager un système de "Notation" annexe permettant d'exprimer cet accord/désaccord... sans notion (parfois perverse) de vote<=>XP ? NDLR: pareil que + haut, si on me demande de faire l'évol' je revendique du C/C++, perl ou aut' chose (pas fortran 90). ;o) L'affichage pourrait être en conséquence : 32% d'accord / 48% (et le reste NSPP) sans incidence sur la lisibilité du thread. Cela éviterait p't'être aussi les votes [+/-] selon le niveau d'agréement du commentaire... < smile > Syslog le fait : last message repeated 12 times pourquoi pas LinuxFr < / smile >

une bonne vieille debian, ça marche nickel
La distrib' en elle-même, tout à fait d'accord. C'est même plutot sympa lorsque l'on vient des PC la gestion transparente du Firmware pour le boot (comparé au BIOS des PCs).

Mais disposerais-tu de liens concernant la config pour une recompilation du kernel, tout particulièrement pour un IBook 2 (12", 800 Mhz, ATI 7500, ...). J'ai toujours de grosses sueurs froides au reboot (perte d'affichage, clavier délirant, ...) selon les options choisies.

le plus gros contributeur pour...
Redhat en tant qu'entreprise/organisme oui.... mais là il s'agit de distribution <=> intégration

système de thread
... à supposer que ce soit l'implémentation Redhat qui soit finalement retenue et non celle d'IBM

diffusion/test par rh9 va le fiabiliser
Horreur ! rh9 == bêta-test ?

En résumé, personne ne doute de l'implication de Redhat "entreprise" dans le développement du système GNU/Linux mais en ce qui concerne les apports de Redhat "distribution" dans Debian, hormis rpm qui permet de gérer des packages "sectaires" ;o) uniquement disponibles sous ce format (d'ailleurs très répandu), je ne vois toujours pas... En l'occurence, cet apport Redhat est juste un souci de compat' rien de plus.

PS: alien est votre ami.

fonctionnaires de la science
Avec cette nuance, je rejoins finalement ton point de vue même si la référence Nietzchienne m'avait échappée ;o)

[+++]

le côté passionnel [...] Marrant. Pour moi, c'est de l'économique pur
Pour être franc, la majorité de ceux qui s'expriment ici ne se soucie des licences que parce qu'elle choque leur esprit mais la liberté reste pour eux une aspiration, une notion intellectuelle : bien peu a eu à en expérimenter la caractérisation physique et les seules restrictions à cette liberté fait partie de leur imaginaire/culture. C'est pourquoi je parle de "passionnel" et ce qui nourrit les critiques les plus acerbes concernant cet OS, à mon sens, s'appuie sur la politique M$, pas sur un regard objectif...

DocApps et les bureaux virtuels dans les systèmes Microsoft.
Désolé mais tant que tu/vous/on statuera sur l'originalité d'un produit par rapport à un autre, qui plus est Windows, on se trompera de débat. A mon avis, il serait plus souhaitable d'imaginer un idéal et de l'y comparer. Dans __MON_ idéal, ni Gnome ni KDE n'ont rien d'original DocApps ou pas.

la liberté en informatique n'a pas d'importance pour toi
Et le justicier pain d'épice arriva sur son fier destrier blanc : un vent de liberté allait souffler de nouveau sur nos contrées informatiques.
Pffiouu... raccourci.. y'a pas d'autre mot. Et p'is autant balancer de belles phrases aux relents de pseudo-vérités en passant, ça 'fait jamais d'mal.
A moi....
A bas le racisme *avec un truc comme ça j'suis sur de rallier un bon paquet de gens bien pensants*

Ceci dit, ça rejoins un peu le premier point, on assène la "Liberté" à toutes les sauces histoire de :
- ne pas avoir à développer d'arguments : Windows suX / Linux ro><or
- noyer le poisson
- se conforter dans sa médiocrité ?

Maintenant je suis certain que si tu prends mes propos au ras des paquerettes (mais ça tu sais déjà faire nan ?), tu pourras te faire plaisir et :
- trouver des fautes d'orthographes
- mettre en évidence des défauts grammaticaux
- réaliser des associations sémantiques à l'opposé du sens global
Et hop, le tour est joué.

s/w + q/x/
OU
s/[Escape] + : + w + q/[Shift] + ZZ/