Souvenez-vous de l’admiration et la sympathie que l’occident avait pour l’homme de Tian-anmen… il faisait quoi le gars à part « faire de la politique dans la rue » ? (vous remarquerez qu’il empêche le conducteur du char de faire son travail correctement !)
Je pense qu'il faut arrêter de comparer des situations qui n'ont rien à voir.
Tu te rends compte que tu fais un parallèle entre une manifestation étudiante chinoise où le gouvernement envoie un char d'assaut contre les manifestants, où l'usage de la liberté d'expression peut te mener à une condamnation à mort avec une justice trop peu indépendante pour que tu puisses y échapper et un pays comme la France qui est certes n'est pas le pays parfait mais n'envoie pas des chars d'assaut contre les manifestants, n'a pas de peine de mort et a une justice suffisamment indépendante pour limiter l'arbitraire de l'exécutif face aux opposants.
Pour finir je dirais que cette petite phrase de Mélenchon était quand même ahurissante… On dirait un troll :/ Même a considérer qu’on peut assimiler toute la Résistance à « la rue » (c’est qui n’est pas le cas), prétendre qu’à elle seule elle aurait vaincu les nazis c’est carrément fallacieux.
C'est tout le problème de son discours en fait. On se doute qu'il ne fait pas vraiment un parallèle Macron / nazi, du moins on l'espère, mais il commet une grossière erreur historique. D'autant plus que dans un sens, c'est la rue qui a mené Hitler au pouvoir. C'est cette rue-ci aussi qui a soutenu pendant longtemps (surtout au début) Pétain. Bref, la rue commet aussi des bêtises.
Je ne dis pas le contraire et je pense que personne ne le dit. L'employé doit avoir une protection sociale en contre partie du lien du subordination.
Mais attention à ne pas en vouloir trop. L'employé reste aujourd'hui bien protégé. Il suffit de voir que l'employeur peut difficilement licencier quelqu'un (de manière unilatérale) alors que l'employé peut démissionner à loisir sans justification. On voit bien dans cette situation duale que l'employé est favorisé. Et je ne prône pas un équilibre parfait entre les deux situations, mais il ne faudrait pas que ce soit trop déséquilibré et ce de manière systématique.
Il faut aussi penser aux entreprises et aux chômeurs. Renforcer le CDI est une bonne chose pour les employés en place, mais cela a des effets néfastes pour ceux qui n'ont pas un CDI (un CDD, autoentrepreneur ou pas d'emploi). Il faut y penser, voir de manière globale la situation et non se préoccuper seulement des employés déjà en poste ou ceux qui sont en train de subir un revers type licenciement économique.
Pour les licences, ils ont fait un beau graphique pour montrer ce qui est libre, ou pas : https://sailfishos.org/about/ Cela me semble donc clair.
Je trouve aussi Jolla prometteur, mais le côté "on libère progressivement mais pas forcément tout tout de suite", ça me rebute un peu
C'est un soucis, mais j'avais cru comprendre que les contrats russes et chinois qu'ils ont signé imposent une libération du code (pour des raisons de souveraineté nationale). On verra bien.
Seule la partie compatibilité avec Android n'est pas sûre de devenir libre car c'est un composant extérieur à l'entreprise Jolla.
mais au 16e siècle il y avait déjà des actes de naissances, de mariage, de décès, des procès, des arrêtés, etc… Je ne vois pas comment tu peux dire que ça ne concernait pas « le peuple », même si c’est relatif, surtout si tu compares à la situation actuelle.
Mais l'essentiel de la population ne savait même pas lire, donc que ce soit rédigé en français, latin ou leur propre langue, cela n'avait pas grande importance pour la population.
Du coup non, cette fameuse ordonnance a eu qu'un impact très mineur dans le renforcement du français au sein du peuple français, c'est une étape mais tellement primitive et mineure que d'insister dessus est en effet une erreur.
Pour être plus exacte, l'administration de l'époque s'adressait aux citoyens aussi (quand même).
Mais c'était en effet des notables globalement qui s'en occupaient, et s'adressaient à la population dans la langue régionale. Le français ne servait qu'à communiquer au sein de l'administration (pour rendre compte au roi ou ses collègues, qui ne parlaient pas toutes les langues régionales du pays.
C'était le rôle du latin à cette époque, le français l'a remplacé. Mais pour gérer la région, c'était fait dans la langue locale. Donc à part les régions où cela parlait déjà le français nativement comme aux alentours de Paris, le peuple n'était pas en contact avec le français et n'avaient pas plus de raison avec cet édit de le parler.
OK, tous les patrons ne sont pas comme je viens de le citer, mais, une petite poignée d’entre eux vont utiliser/abuser/exploiter la solution la plus facile pour eux, ci je dis ça, c’est que j’ai déjà rencontré quelque patron indélicat en 30 ans de taf dont le dernier (2010) utilisait uniquement du personnel en formation.
Est-ce qu'on doit toujours pondre des lois pour tenir compte des quelques connards qui abuseront de la loi ? Je ne pense pas, il faut définir un cadre général pour que cela soit bénéfique à la plupart des situations, qui recouvre souvent des honnêtes gens et intelligents.
Car bon, des patrons connards, cela ne date pas d'hier, tu en auras toujours. Le concept du patron tortionnaire, qui a un turn-over de fou dans son entreprise, qui flirt (voire dépasse) le cadre de la légalité, ce n'est pas nouveau. Cette loi ne change pas grand chose pour eux, très souvent de nombreux aspects de la loi n'était déjà pas respectée.
Mais heureusement, avec ce genre de gestion, en général l'entreprise n'est pas tellement prospère et finit par couler.
Après on peut aussi parler des employés qui n'en foutent pas une, pas qualifiés pour leur job et qui refusent la moindre évolution de leur travail ou entreprise et qui posent problèmes dans la marche de celle-ci et le patron qui est impuissant face à cela (car virer est loin d'être simple contrairement à ce que certains sous-entendent).
Bref, le monde est gris, il y a des patrons salauds mais aussi des employés qui ne sont guère mieux. L'entreprise n'est pas surpuissante légalement et financièrement par rapport aux employés. Il faut donc trouver un cadre légal qui équilibre cela, tout mettre du côté de l'employé n'est pas raisonnable.
Ça paraît quand même un peu évident que François Ier, par cette décision de remplacer la latin par le français comme langue officielle, a encouragé la diffusion du français au détriment des autres langues.
Au détriment du latin et de langues étrangères, mais pas des langues locales qui n'ont pas été affectées. Après tout à part les notables, l'administration et certains coins de France, on ne parlait pas le français, pas plus que le latin. Donc troquer le latin pour le français n'a pas une influence démentielle.
le français était déjà une langue utilisée par une grande partie du peuple. Le fait qu’elle remplace le latin lui a forcément donné un avantage sur les autres langues qui étaient parlées en France…
Grande partie du peuple. Bof. Globalement il n'y avait que les parisiens et quelques autres villes / régions du nord du pays. Ce n'était absolument pas vrai pour une grande part de la population française (bretons, sudistes, lorrains / alsaciens, picards, etc). Les locuteurs de langue française étaient minoritaires à cette époque.
Un risque pour qui, pour quoi ? Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Le soucis dans le débat c'est que globalement les travailleurs prennent tous les patrons pour des salauds de capitalistes, et beaucoup de patrons prennent leurs employés pour des tires au flanc. Ou du moins qui veulent le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière.
Je pense que cette caricature cristallise le débat et permet d'éviter d'évoluer, alors qu'avec un chômage de masse depuis des décennies, il semble essentiel d'évoluer.
Déjà on oublie qu'il y a patron et patron. En France, comme dans beaucoup de pays, les PME ont une forte place dans les emplois. Donc le patron est souvent accessible, en connaissant les difficultés du boulot du terrain mais aussi en connaissant les situations personnelles des gens. Donc la théorie du méchant patron qui ne pense qu'à lui ne fait pas totalement sens, cela me semble vrai surtout dans les grosses structures. Ou si ton patron est un connard (ce qui arrive hélas).
Licencier est rarement bien vécu pour les patrons. Dans les petites structures car il connaît les gens et que de virer un collaborateur de longue date bah ça implique une forte charge émotionnelle. Et de manière général, un licenciement est un sentiment d'échec. Quand tu licencies car ta boîte a des difficultés économiques, ton patron n'est pas content de le faire. Son but étant au contraire d'embaucher pour obtenir plus de valeurs. Mais quand ta boîte va mal, il faut parfois virer pour rebondir et éviter que cela n'aille plus mal (faillite). D'autant que dans les petites structures, le patron est souvent l'actionnaire majoritaire et risque gros si cela tourne mal.
En tout cas, pour avoir vécu des situations de licenciements (en secteur info et du droit), le patron était limite plus triste que l'employé par la situation (car l'employé allait probablement retrouver un emploi rapidement alors que la boîte avait une difficulté à venir et incertaine).
C'est un aspect qui est je trouve très souvent négligé, on présente souvent le pauvre employé humain contre des insensibles patrons et actionnaires. Mais ce n'est pas je trouve la réalité du terrain même si hélas il y a des cas comme ça.
L'employé veut essentiellement de la visibilité (le CDI donc), un bon salaire, des bons conditions de travail et une certaine liberté. N'oublions pas que l'employé reste content de pouvoir démissionner pour aller voir ailleurs, changer de région, rejoindre son nouveau compagnon, ou d'autres raisons. Je pense que beaucoup râlerait si on limiter grandement ce droit. Pourtant cela a un coût pour l'entreprise, qui doit faire un processus de recrutement (coûteux en temps et argent), reformer le nouvel arrivant en espérant qu'il fera l'affaire. Et quand l'employé démissionne, à part le préavis (disons de 3 mois en général), il ne doit rien. Pourtant cela va coûter à l'entreprise et suivant sa taille ce n'est pas une somme négligeable. L'entreprise souhaiterait elle la possibilité d'alléger sa charge salariale si l'activité ne suit pas. Car payer des gens à ne rien faire car il n'y a pas de boulot, cela peut causer la ruine de l'entreprise à terme ce qui n'est pas souhaitable.
Et l'employé lui veut que pour le licencier cela soit un chemin de croix, avec des indemnités de malade quand cela arrive, etc. Ce n'est pas anormal, attention, mais ne pas oublier que dans l'histoire l'employé reste mieux protégé que l'entreprise qui peut bien entendu subir gros des choix de ses employés.
On voit bien qu'il y a des conflits dans ce qui est idéal pour l'entreprise et ce qui est idéal pour l'employé. Il faut donc un compromis et présenter comme « bien » uniquement ce qui est « bien » pour l'employé me paraît malsain.
D'autant que si tu rends le licenciement ou l'adaptation de ton entreprise difficile, cela va augmenter le risque que représente une embauche. Si tu sais que le moindre recrutement mauvais sera difficile à régler (car le gars ne convient pas au poste) tu seras plus dur dans ton processus de recrutement, tu seras réticent à embaucher. Car l'avenir étant incertain, si une chute d'activité survient, tu fais quoi ? Tu coules ? La marge de manœuvre sera peut être privilégiée à un risque que représente une embauche.
Ce phénomène aide à maintenir un chômage de masse, tu as d'un côté des employés bien protégés avec le CDI, et de l'autre des sans-emplois qui auront du mal à en obtenir un et qui vont subir la protection du CDI notamment pour l'accès au crédit et au logement. Aujourd'hui on sait que le logement est difficile d'accès sans CDI, de même pour le crédit. Car le CDI est tellement puissant, tellement sûr, que les autres dossiers paraissent trop risqués pour les banques et les bailleurs. C'est malsain.
Je pense qu'on est dans une situation complexe. Je pense que le tout CDI surpuissant est une mauvaise chose. En tout cas les pays qui se portent bien (type scandinaves) ne vont pas vers ce modèle et je n'ai pas connaissance d'un pays où ce modèle a fonctionné sur la durée. Il faut un équilibre pour permettre non seulement aux entreprises d'avoir une visibilité et flexibilité nécessaire (pour embaucher et avoir une activité) et d'éviter aux situations non-CDI d'être trop mis à l'écart. Il faut bien entendu renforcer les droits, notamment de formation, aux employés licenciés pour permettre leur rebond et limiter la précarité. Le modèle scandinave quoi.
Personnellement je suis convaincu que le revenu de base serait une solution aussi. Mais peu porté et qui n'est pas tellement en lien avec la force du CDI. En tout cas renforcer encore plus le CDI serait je pense une erreur car nous voyons ses effets aujourd'hui dans le pays depuis longtemps.
Maintenant leur nouveau CDI de chantier ça va être un vrai bordel, a telle point que, j’envisage d’ouvrir une SSII et d’embaucher a tour de bras en même temps que je vais les virer a tour de bras afin que mes employés ne me fassent pas chier sur les indemnités et autre.
Il faut je pense justement éviter de tomber dans la caricature, même si certains patrons / managers tombent dedans, ce n'est pas le cas de tous et heureusement.
On sait très bien que d'engager quelqu'un cela a un coût, humain et financier, pour qu'il s'adapte à son environnement de travail et devienne productif. Engager et virer à tour de bras ne permet pas de capitaliser sur des gens efficaces et cela coûte cher. N'oublions pas que l'entreprise ne recrute pas pour faire baisser le chômage, mais pour que cela permette à son entreprise de tourner et de fait d'au moins rapporter autant que le salaire versé.
Donc bon, tomber dans ce genre de caricatures ne me semble pas pertinent.
Bah non, c'est mensonger de regrouper sous ce terme tout ceux qui n'ont voté ni pour Macron, ni pour Le Pen alors qu'il y a une myriade de situations derrière l'abstention et le vote blanc. L'abstention c'est loin de représenter une population et des idées homogènes.
On a des idées pour le changer, parce qu'un plus il se prononce différemment dans toutes les langues. Les auteurs le prononcent comme en espagnol, mais les finlandais disent "piyoul", les anglophones "pidjoul", les français "pijul" (prononcé comme en français), et il existe sans doute plein d'autres variantes.
Tu sais rien que Linux qui pourtant ne semble pas compliqué à prononcer a 3 manières différentes de le prononcer rien qu'aux États-Unis.
Et je n'ose imaginer avec des noms plus complexes comme Debian, cela doit arriver fréquemment aussi.
Bref, je pense qu'il ne faut pas s'arrêter à ça, les gens prononcent les marques de manière personnelle systématiquement, sauf si la publicité mondiale arrive à imposer la prononciation attendue.
C'est interdit depuis la loi pré-Hadopi, mais cela reste autorisé dans le cadre d’interopérabilité ou si c'est pour permettre l'exploitation d'une copie personnelle (par exemple tu ne parviens pas à lire ton DVD, tu peux cracker localement la protection si cela te permet de le lire).
J'ai pas écrit de tests mais si quelqu'un casse quelque chose à l'avenir, faut le disputer parce que c'est mal de casser mon code. Le repository est incohérent mais faut disputer les devs qui ont pas utilisé le flag --no_incoherence_introduced_please
Normalement le développeur, avant de merger officiellement sur le dépôt, doit vérifier sur le merge fonctionne comme attendu (compile et que les tests unitaires tournent correctement). Voire un système d'intégration continue qui vérifie ces propriétés avant de pousser ça définitivement dans le dépôt commun.
Tu peux donner les outils que tu veux aux développeurs, s'ils ne vérifient pas (ou si aucun mécanisme dans l'intégration du code ne le fait) que son commit / merge n'apporte pas de soucis particuliers, je ne vois pas par quel miracle un outil pourrait tout résoudre. C'est quand même la base… Car bon, si le code ne compile pas, je n'ose imaginer s'il a vérifier qu'il n'y a pas eu de bogues / régressions ou autres introduits.
Comme tu demandes au printf d'afficher plus de chiffres significatifs que celui que tu commentes, il est normal d'obtenir quelque chose de différent. Le compilateur choisira une autre représentation.
Ce n'est pas du tout mon avis. Il faudrait quand même que tu penses à regarder le discours ET les actes.
Si j'accorde une grande importance aux actes, j'accorde aussi une grande importance aux paroles, surtout quand cela vient d'un politique qui vise un poste à forte responsabilité. Quand Mélenchon se met à mettre les maux de la France sur les allemands, les européens, le monde de la finance tout ça. Quand il crashe sur la présence du drapeau européen à l'Assemblée Nationale. Ça me rappelle bizarrement le style du FN. Tout est de la faute des autres.
Quand Mélenchon souhaite se rapprocher de pays douteux, n'ose pas vraiment se prononcer contre le FN (vis à vis du 2e tour) ou contre certains dirigeants étrangers, oui, ça me fait penser au FN aussi. Sans oublier bien sûr sa bienveillance à représenter le peuple, comme si le peuple se voyait en lui, c'est une technique très utilisée aussi au FN pour se conforter dans la position de l'opposition, contre le système. Ah le fameux système, on pourrait en parler longtemps. Personne ne sait le définir mais il semble là et responsable de tous les problèmes.
Et je ne parle pas de sa vision de la démocratie qui est à sens unique. Dire qu'il est pro-européen mais pose un ultimatum de réformes sinon il se casse (pas très efficace), râler sur le sort de la Grèce lors de la crise sur l'euro (comme Le Pen tiens) car on a bafoué le référendum local mais les grecs ont bafoué les traiter qu'ils ont adopté et que les 27 autres pays ont accepté aussi (et chaque pays a une démocratie avec ses souhaits propres, la Grèce ne peut pas imposer ses vues sur tout le monde).
Sans oublier sa manière de gérer ses partis et sa communication. Bien sûr il y a une cabale des médias contre lui (comme pour le FN), il souhaite répondre aux questions sous conditions strictes, quand la direction du parti (le FdG) ne lui plaît pas, il se casse et fait autre chose. Il fait aussi des journées de mobilisation sans prévenir les syndicats qui déjà en avaient planifié un et qui d'ailleurs l'ont plutôt mal vécu (et Besencenot aussi). Mais bien entendu, il fait ça pour le peuple, pour la France, pas pour lui.
Bref, je pourrais continuer longtemps. Mélenchon a un comportement qui ressemble beaucoup à des méthodes, des discours de l'extrême droite. L'extrême droite a peu changé, ils ont un peu changer de thème pour se rapprocher des pauvres / oubliés de la société mais dans le fond les méthodes n'ont pas évolué. Mélenchon, oui. Ne pas le voir, c'est se mettre des œillères.
Et rapport au programme, tu connais : les promesses n'engagent que ceux bla bla…
L'avantage du programme est que :
C'est écrit, c'est facile à lire, commenter, comparer avec les autres et on peut une fois l'élection passée critiquer les promesses non respectées ;
C'est l'unique endroit où les médias n'ont pas vraiment grand chose à dire, pour reformuler les propos ou quoique ce soit. Donc cela traduit une manière de penser du parti, qu'il respecte ou non l'entièreté du programme derrière. Après tout, on parlait des médias qui contrôlaient tout, en dehors du programme, je ne vois pas comment tu peux t'informer sans les médias au milieu et au plus près de la source (et si tu t'en branles des programmes, tu t'en fou des élections aussi en fait).
Je croyais que tu étais en faveur entre autre de Mélenchon, comment tu peux être pour lui si tu ne crois pas un minimum à ce qu'il raconte ?
Ouais bein retourne vérifier ce que vote le FN depuis toujours et après on en reparle des tes analyses de qualitay hein.
Ah mais je sais très bien ce que fait le FN, ne t'en fais pas. Par contre tu sembles ne pas savoir ce que raconte à longueur de journée Mélenchon.
Si tu veux éviter une finale Le Pen / quelque chose d'autres, suffit de rendre Mélenchon plus intéressant que Le Pen et ça ira.
Mais cela demande du taf, la communication demande des ressources humaines, de débattre sans essayer de rejeter la faute sur les autres (les allemands, les financiers, etc.) mais aussi de mettre de l'eau dans son vin. Mélenchon a refusé par exemple de concéder quoique ce soit pour que Hamon se désiste en sa faveur. Il n'a pas non plus un discours très amical.
Si les gens ne souhaitent pas de Mélenchon au 2e tour et préfèrent Le Pen, suffit d'améliorer sa candidature, pas de se comporter en gamins en ne voulant voter pour aucun finaliste.
Après tout, c'est la 2e fois de suite que Mélenchon livre une campagne personnelle contre Le Pen, la deuxième fois qu'il finit derrière. Alors le FI a un budget similaire voire supérieur au FN à chaque fois (en comptant le premier tour seulement bien entendu). À un moment il faut se remettre en question.
Par rapport à ton message précédent, je ne mets pas tout à fait les deux sur le même plan mais je ne leurs trouve pas suffisamment de différences pour choisir.
Quand même.
Tu sais, il y a étrangement plus de similitudes entre les modes de pensées de Mélenchon et Le Pen que Le Pen avec Macron. Quand tu regardes comment ils se comportent, écoutent leur discours et quand tu vois le programme, c'est assez édifiant.
Du coup, on peut se demander si c'est pas mieux le plus tôt possible pendant que nous avons encore 2-3 outils pour nous défendre (le conte de la grenouille qui cuit à feu doux).
Vu les déclarations du FN et de Le Pen avant les législatives (notamment sur leur volonté d'accroître leur domination aux législatives pour imposer leurs changements le plus tôt possible), j'ai de gros doute que tu aies les outils pour te défendre à temps. Ce serait déjà trop tard.
De plus, je n'avais pas envie que le monsieur sorte avec 80% et se la pète légitime. Déjà que là avec 30% des votants on me dit qu'il a été élu légitimement et que je n'ai qu'à fermer ma gueule, y'à qu'à voir sur ce fil…
Aucun autre candidat n'aurait été plus légitime que Macron, étant donné son score au premier tour, et sa proximité avec le PS et le LR. Du coup, Macron n'a pas la légitimité intégrale, mais quelque soit le candidat à la fin, le résultat aurait été pire encore de ce côté là.
En tout cas je note que Mélenchon se prétend légitime (il représente le peuple, selon lui) alors qu'il n'a même pas été au 2e tour, ça c'est beau.
Et sinon juste un petit détail, il me semblait que le vote était anonyme ? Non ? Quelqu'un qui se présente à une élection est sommé de dire pour qui il vote ? Personnellement, ça ne me choque pas qu'on ne me prenne pas pour un âne en ne m'indiquant pas pour qui voter au 2e tour.
Le but de la consigne de vote n'est pas d'imposer son point de vue (après tout, chaque électeur est libre) mais c'est l'occasion de prendre ses responsabilités et de désigner un axe, une voie que les électeurs sont libres de choisir ou pas. Mélenchon en ne choisissant ni l'un, ni l'autre, n'a absolument pas combattu le FN, contrairement ce qu'il souhaitait communiquer.
C'est ma 4e élection pestinentielle
Génial, tu dis Windaube aussi ?
Ça suffit. Vu le temps que je passe à me documenter sur tous ces sujets, j'ai la conscience tranquille.
Vu la qualité de ton discours, j'ai des doutes que tu analyses tes ressources documentaires correctement.
Est-ce que le seul comportement rationnel n'est pas déjà, aujourd'hui, de ne rien dépenser et de tout placer sur son livret A (enfin du temps où il était mieux rémunéré que l'inflation) ou son PEL ? Pourtant l'économie n'est pas bloquée.
Euh, non, tu connais beaucoup d'entreprises et de particuliers qui ne dépensent que le strict nécessaire pour leur survie pour placer tout le reste ? Pas moi. Il y a toujours un peu de dépenses pour le plaisir, le loisir ou pour préparer l'avenir.
Du coup l'économie fonctionnerait, simplement avec des acteurs qui attendent d'avoir assez pour acheter plutôt que d'acheter au-dessus de leurs moyens présents. En réalité, aujourd'hui, les besoins d'emprunter sont rares, on peut très souvent attendre d'avoir assez pour acheter ce dont on a besoin.
Ce que tu dis est vrai pour les prêts à la consommation courants. Pas tout le monde contracte un emprunt pour s'acheter son ordinateur.
Par contre pour les gros achats, immobiliers, voitures, gros travaux ou même pour les entreprises (grosses machines, locaux, financer un nouveau projet) cela devient au contraire très très courant. rare sont ceux qui peuvent tout faire en cash, cela ne signifie pas qu'ils vivent au dessus de leur moyen pour autant. Mais que la dépense est trop grande pour être réalisée en une fois et demanderait un temps trop long pour réunir la somme nécessaire.
Et puis l'économie pourrait aussi mieux fonctionner avec des dons que des prêts. Actuellement, les dons entre particuliers sont limités. Pourtant, qui oserait prêter à intérêt à ses enfants ou ses frères et sœurs ?
Personnellement je peux facilement prêter gratuitement de l'argent à ma famille et mes amis car j'ai confiance au fait qu'ils me remboursent. Faire de même avec un illustre inconnu, pas vraiment.
Oui, il a appelé à faire barrage au FN, sans soutenir Macron, en gros il défendait l'abstention ou le vote blanc, ce qui n'aide en rien pour faire barrage au FN.
Voter Macron au 2e tour ne signifie pas que tu approuves sa politiques, mais que tu préfères cette option au FN. Vouloir bloquer le FN sans voter pour Macron, ça n'a aucun sens. Au contraire même, si trop de gens s’abstenaient, Marine aurait pu l'emporter.
Après ne pas oublier que la politique autour des tickets resto varie d'un pays à l'autre. En Belgique je n'ai jamais croisé les limitations que le ticket restaurant a en France. Je peux dépenser la valeur que je souhaite d'un coup, où que ce soit pourvu que ce soit un restaurant ou un supermarché, et n'importe quand. Que ce soit la version papier ou numérique.
En France, la liste des produits éligibles au supermarché est super restreint (et pas très logique), tu as des limitations sur le volume utilisable en une fois (même si de nombreux restaurants ne respectent pas cela, cela s'étend de plus en plus) et la version numérique est une plaie incroyable.
Du coup, les soucis autour du tickets restaurants sont peut être franco-français, même si d'autres pays possèdent la notion de ticket restaurant.
Ce qui est marrant c'est que quand quelqu'un fait quelque chose d'illégal, l'état dit : "Nul n'est sensé ignorer la loi" et là c'est eux qui font un truc illégal (obligation de faire un appel d'offre au delà d'un certain montant) et ils répondent : "On savait pas".
Nul n'est censé ignorer la loi est un précepte juridique pour dire que tu ne peux échapper à la condamnation car tu ignorais la loi. Sinon tu pourrais violer toutes les lois du monde en prétextant que tu l'ignorais pour échapper à la justice.
Aucun magistrat ne croit que tout le monde, même au sein des ministères, connaissent le droit par cœur. Donc tu peux fauter vis à vis du droit par négligence, oublie, cela peut arriver. Mais cela n'est pas une défense valable pour échapper à une sanction judiciaire. C'est tout.
Sauf qu'un billet a une durée de vie plus courte qu'une pièce, cela devient non rentable pour des valeurs trop faibles.
Par exemple le billet de 5€ était à la limite de la rentabilité et il était question éventuellement de le remplacer par une pièce. Car le billet s'usait trop vite en moyenne. Mais depuis la génération Europe des billets, il est devenu assez résistant pour que ce soit intéressant.
La question est de souvenir assez récurrente aussi autour du billet 1$ outre Atlantique.
Je trouve que tu t'emballes un peu vite, il y a beaucoup de soucis liés à ces monnaies à résoudre et certaines critiques, provenant des officiels, restent vrais.
Un signe qui ne trompe pas, les banques et les états commencent à paniquer et tentent de les interdire et de les discréditer à grands coups d'articles de presse pleins de fausses vérités, les associant tantôt aux mafias, aux pirates, aux bulles spéculatives, aux chaînes de Ponzi, j'en passe et des meilleures.
Je n'ai pas l'impression que les institutions dont tu parles paniquent. Ils étudient le sujet, émettent des recommandations contre cet usage, cela ne me paraît pas délirant, d'autant qu'il y a du vrai.
Par exemple, Bitcoin (et sans doute d'autres) sont effectivement une sorte de pyramide de Ponzi, car le premier investisseur a pu amasser plein de Bitcoins presque gratuitement, les autres c'est la guerre. La quantité maximale de Bitcoin disponible dans le système montre aussi ses limites.
Puis une monnaie, c'est surtout une question de confiance pour que cela marche. Et manifestement, nous sommes loin d'être au stade où la population a plus confiance en une cryptomonnaie qu'envers le dollar ou l'euro. Tant que cela ne sera pas acquis, je ne vois pas comment ta généralisation pourrait subvenir.
Je suis aussi persuadé que rien n'arrêtera la blockchain et ses applications car elles se basent sur des technologies libres, et sont mondialisées via internet.
Cela n'est pas un gage de réussite, Linux n'est toujours pas sur le bureau de tout le monde et pourtant c'est aussi libre, dispo et développé à travers Internet. Pour qu'une technologie s'impose il faut surtout que cela apporte quelque chose aux utilisateurs. Personnellement je ne suis pas convaincu du réel gain de cette technologie pour une monnaie (jusqu'ici les temps de traitement semblent longs, énergivores, complexes à comprendre). Bref, faut convaincre ta grand mère de l'intérêt de la chose.
En tout cas, si quelqu'un trouve un jour la formule magique pour calculer instantanément un grand nombre premier, ça va faire très mal.
Si cela est possible. Ce dont on ignore (on sait que les ordinateurs quantiques le peuvent, mais les ordinateurs quantiques ne sont de toute façon pas prévus pour être utilisé par tout le monde donc bon).
Mouais, la Belgique du haut de ses 10 millions d'habitants (dans un territoire encore plus petit !) est moins efficace qu'eux dans ce domaine pourtant, et l'Allemagne a des syndicats plutôt efficaces malgré ses 80 millions d'habitants et un territoire étendu et un taux de syndiqués pas élevé.
Bref, je ne suis pas convaincu qu'on ne puisse résumer cela qu'à une question démographique et géographique, la question culturelle et historique est je pense bien plus importante dans ce processus.
[^] # Re: Science friction
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal En marche. Évalué à 0.
Je pense qu'il faut arrêter de comparer des situations qui n'ont rien à voir.
Tu te rends compte que tu fais un parallèle entre une manifestation étudiante chinoise où le gouvernement envoie un char d'assaut contre les manifestants, où l'usage de la liberté d'expression peut te mener à une condamnation à mort avec une justice trop peu indépendante pour que tu puisses y échapper et un pays comme la France qui est certes n'est pas le pays parfait mais n'envoie pas des chars d'assaut contre les manifestants, n'a pas de peine de mort et a une justice suffisamment indépendante pour limiter l'arbitraire de l'exécutif face aux opposants.
C'est tout le problème de son discours en fait. On se doute qu'il ne fait pas vraiment un parallèle Macron / nazi, du moins on l'espère, mais il commet une grossière erreur historique. D'autant plus que dans un sens, c'est la rue qui a mené Hitler au pouvoir. C'est cette rue-ci aussi qui a soutenu pendant longtemps (surtout au début) Pétain. Bref, la rue commet aussi des bêtises.
[^] # Re: Embauche a l’américaine
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal En marche. Évalué à -2.
Je ne dis pas le contraire et je pense que personne ne le dit. L'employé doit avoir une protection sociale en contre partie du lien du subordination.
Mais attention à ne pas en vouloir trop. L'employé reste aujourd'hui bien protégé. Il suffit de voir que l'employeur peut difficilement licencier quelqu'un (de manière unilatérale) alors que l'employé peut démissionner à loisir sans justification. On voit bien dans cette situation duale que l'employé est favorisé. Et je ne prône pas un équilibre parfait entre les deux situations, mais il ne faudrait pas que ce soit trop déséquilibré et ce de manière systématique.
Il faut aussi penser aux entreprises et aux chômeurs. Renforcer le CDI est une bonne chose pour les employés en place, mais cela a des effets néfastes pour ceux qui n'ont pas un CDI (un CDD, autoentrepreneur ou pas d'emploi). Il faut y penser, voir de manière globale la situation et non se préoccuper seulement des employés déjà en poste ou ceux qui sont en train de subir un revers type licenciement économique.
[^] # Re: Du mieux mais...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Librem 5, un projet de téléphone mobile libre tournant sous GNU/Linux !. Évalué à 3.
Pour les licences, ils ont fait un beau graphique pour montrer ce qui est libre, ou pas : https://sailfishos.org/about/ Cela me semble donc clair.
C'est un soucis, mais j'avais cru comprendre que les contrats russes et chinois qu'ils ont signé imposent une libération du code (pour des raisons de souveraineté nationale). On verra bien.
Seule la partie compatibilité avec Android n'est pas sûre de devenir libre car c'est un composant extérieur à l'entreprise Jolla.
[^] # Re: Embauche a l’américaine
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal En marche. Évalué à 4.
Mais l'essentiel de la population ne savait même pas lire, donc que ce soit rédigé en français, latin ou leur propre langue, cela n'avait pas grande importance pour la population.
Du coup non, cette fameuse ordonnance a eu qu'un impact très mineur dans le renforcement du français au sein du peuple français, c'est une étape mais tellement primitive et mineure que d'insister dessus est en effet une erreur.
[^] # Re: Embauche a l’américaine
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal En marche. Évalué à 8.
Pour être plus exacte, l'administration de l'époque s'adressait aux citoyens aussi (quand même).
Mais c'était en effet des notables globalement qui s'en occupaient, et s'adressaient à la population dans la langue régionale. Le français ne servait qu'à communiquer au sein de l'administration (pour rendre compte au roi ou ses collègues, qui ne parlaient pas toutes les langues régionales du pays.
C'était le rôle du latin à cette époque, le français l'a remplacé. Mais pour gérer la région, c'était fait dans la langue locale. Donc à part les régions où cela parlait déjà le français nativement comme aux alentours de Paris, le peuple n'était pas en contact avec le français et n'avaient pas plus de raison avec cet édit de le parler.
[^] # Re: Embauche a l’américaine
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal En marche. Évalué à 1.
Est-ce qu'on doit toujours pondre des lois pour tenir compte des quelques connards qui abuseront de la loi ? Je ne pense pas, il faut définir un cadre général pour que cela soit bénéfique à la plupart des situations, qui recouvre souvent des honnêtes gens et intelligents.
Car bon, des patrons connards, cela ne date pas d'hier, tu en auras toujours. Le concept du patron tortionnaire, qui a un turn-over de fou dans son entreprise, qui flirt (voire dépasse) le cadre de la légalité, ce n'est pas nouveau. Cette loi ne change pas grand chose pour eux, très souvent de nombreux aspects de la loi n'était déjà pas respectée.
Mais heureusement, avec ce genre de gestion, en général l'entreprise n'est pas tellement prospère et finit par couler.
Après on peut aussi parler des employés qui n'en foutent pas une, pas qualifiés pour leur job et qui refusent la moindre évolution de leur travail ou entreprise et qui posent problèmes dans la marche de celle-ci et le patron qui est impuissant face à cela (car virer est loin d'être simple contrairement à ce que certains sous-entendent).
Bref, le monde est gris, il y a des patrons salauds mais aussi des employés qui ne sont guère mieux. L'entreprise n'est pas surpuissante légalement et financièrement par rapport aux employés. Il faut donc trouver un cadre légal qui équilibre cela, tout mettre du côté de l'employé n'est pas raisonnable.
[^] # Re: Embauche a l’américaine
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal En marche. Évalué à 5.
Au détriment du latin et de langues étrangères, mais pas des langues locales qui n'ont pas été affectées. Après tout à part les notables, l'administration et certains coins de France, on ne parlait pas le français, pas plus que le latin. Donc troquer le latin pour le français n'a pas une influence démentielle.
Grande partie du peuple. Bof. Globalement il n'y avait que les parisiens et quelques autres villes / régions du nord du pays. Ce n'était absolument pas vrai pour une grande part de la population française (bretons, sudistes, lorrains / alsaciens, picards, etc). Les locuteurs de langue française étaient minoritaires à cette époque.
[^] # Re: Embauche a l’américaine
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal En marche. Évalué à 10.
Un risque pour qui, pour quoi ? Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Le soucis dans le débat c'est que globalement les travailleurs prennent tous les patrons pour des salauds de capitalistes, et beaucoup de patrons prennent leurs employés pour des tires au flanc. Ou du moins qui veulent le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière.
Je pense que cette caricature cristallise le débat et permet d'éviter d'évoluer, alors qu'avec un chômage de masse depuis des décennies, il semble essentiel d'évoluer.
Déjà on oublie qu'il y a patron et patron. En France, comme dans beaucoup de pays, les PME ont une forte place dans les emplois. Donc le patron est souvent accessible, en connaissant les difficultés du boulot du terrain mais aussi en connaissant les situations personnelles des gens. Donc la théorie du méchant patron qui ne pense qu'à lui ne fait pas totalement sens, cela me semble vrai surtout dans les grosses structures. Ou si ton patron est un connard (ce qui arrive hélas).
Licencier est rarement bien vécu pour les patrons. Dans les petites structures car il connaît les gens et que de virer un collaborateur de longue date bah ça implique une forte charge émotionnelle. Et de manière général, un licenciement est un sentiment d'échec. Quand tu licencies car ta boîte a des difficultés économiques, ton patron n'est pas content de le faire. Son but étant au contraire d'embaucher pour obtenir plus de valeurs. Mais quand ta boîte va mal, il faut parfois virer pour rebondir et éviter que cela n'aille plus mal (faillite). D'autant que dans les petites structures, le patron est souvent l'actionnaire majoritaire et risque gros si cela tourne mal.
En tout cas, pour avoir vécu des situations de licenciements (en secteur info et du droit), le patron était limite plus triste que l'employé par la situation (car l'employé allait probablement retrouver un emploi rapidement alors que la boîte avait une difficulté à venir et incertaine).
C'est un aspect qui est je trouve très souvent négligé, on présente souvent le pauvre employé humain contre des insensibles patrons et actionnaires. Mais ce n'est pas je trouve la réalité du terrain même si hélas il y a des cas comme ça.
L'employé veut essentiellement de la visibilité (le CDI donc), un bon salaire, des bons conditions de travail et une certaine liberté. N'oublions pas que l'employé reste content de pouvoir démissionner pour aller voir ailleurs, changer de région, rejoindre son nouveau compagnon, ou d'autres raisons. Je pense que beaucoup râlerait si on limiter grandement ce droit. Pourtant cela a un coût pour l'entreprise, qui doit faire un processus de recrutement (coûteux en temps et argent), reformer le nouvel arrivant en espérant qu'il fera l'affaire. Et quand l'employé démissionne, à part le préavis (disons de 3 mois en général), il ne doit rien. Pourtant cela va coûter à l'entreprise et suivant sa taille ce n'est pas une somme négligeable. L'entreprise souhaiterait elle la possibilité d'alléger sa charge salariale si l'activité ne suit pas. Car payer des gens à ne rien faire car il n'y a pas de boulot, cela peut causer la ruine de l'entreprise à terme ce qui n'est pas souhaitable.
Et l'employé lui veut que pour le licencier cela soit un chemin de croix, avec des indemnités de malade quand cela arrive, etc. Ce n'est pas anormal, attention, mais ne pas oublier que dans l'histoire l'employé reste mieux protégé que l'entreprise qui peut bien entendu subir gros des choix de ses employés.
On voit bien qu'il y a des conflits dans ce qui est idéal pour l'entreprise et ce qui est idéal pour l'employé. Il faut donc un compromis et présenter comme « bien » uniquement ce qui est « bien » pour l'employé me paraît malsain.
D'autant que si tu rends le licenciement ou l'adaptation de ton entreprise difficile, cela va augmenter le risque que représente une embauche. Si tu sais que le moindre recrutement mauvais sera difficile à régler (car le gars ne convient pas au poste) tu seras plus dur dans ton processus de recrutement, tu seras réticent à embaucher. Car l'avenir étant incertain, si une chute d'activité survient, tu fais quoi ? Tu coules ? La marge de manœuvre sera peut être privilégiée à un risque que représente une embauche.
Ce phénomène aide à maintenir un chômage de masse, tu as d'un côté des employés bien protégés avec le CDI, et de l'autre des sans-emplois qui auront du mal à en obtenir un et qui vont subir la protection du CDI notamment pour l'accès au crédit et au logement. Aujourd'hui on sait que le logement est difficile d'accès sans CDI, de même pour le crédit. Car le CDI est tellement puissant, tellement sûr, que les autres dossiers paraissent trop risqués pour les banques et les bailleurs. C'est malsain.
Je pense qu'on est dans une situation complexe. Je pense que le tout CDI surpuissant est une mauvaise chose. En tout cas les pays qui se portent bien (type scandinaves) ne vont pas vers ce modèle et je n'ai pas connaissance d'un pays où ce modèle a fonctionné sur la durée. Il faut un équilibre pour permettre non seulement aux entreprises d'avoir une visibilité et flexibilité nécessaire (pour embaucher et avoir une activité) et d'éviter aux situations non-CDI d'être trop mis à l'écart. Il faut bien entendu renforcer les droits, notamment de formation, aux employés licenciés pour permettre leur rebond et limiter la précarité. Le modèle scandinave quoi.
Personnellement je suis convaincu que le revenu de base serait une solution aussi. Mais peu porté et qui n'est pas tellement en lien avec la force du CDI. En tout cas renforcer encore plus le CDI serait je pense une erreur car nous voyons ses effets aujourd'hui dans le pays depuis longtemps.
[^] # Re: Embauche a l’américaine
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal En marche. Évalué à 10.
Il faut je pense justement éviter de tomber dans la caricature, même si certains patrons / managers tombent dedans, ce n'est pas le cas de tous et heureusement.
On sait très bien que d'engager quelqu'un cela a un coût, humain et financier, pour qu'il s'adapte à son environnement de travail et devienne productif. Engager et virer à tour de bras ne permet pas de capitaliser sur des gens efficaces et cela coûte cher. N'oublions pas que l'entreprise ne recrute pas pour faire baisser le chômage, mais pour que cela permette à son entreprise de tourner et de fait d'au moins rapporter autant que le salaire versé.
Donc bon, tomber dans ce genre de caricatures ne me semble pas pertinent.
[^] # Re: Résultats du second tour présidentiel 2017
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal En marche. Évalué à 10.
Bah non, c'est mensonger de regrouper sous ce terme tout ceux qui n'ont voté ni pour Macron, ni pour Le Pen alors qu'il y a une myriade de situations derrière l'abstention et le vote blanc. L'abstention c'est loin de représenter une population et des idées homogènes.
[^] # Re: Un peu de marketing que diable...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Pijul, un nouveau gestionnaire de source. Évalué à 5.
Tu sais rien que Linux qui pourtant ne semble pas compliqué à prononcer a 3 manières différentes de le prononcer rien qu'aux États-Unis.
Et je n'ose imaginer avec des noms plus complexes comme Debian, cela doit arriver fréquemment aussi.
Bref, je pense qu'il ne faut pas s'arrêter à ça, les gens prononcent les marques de manière personnelle systématiquement, sauf si la publicité mondiale arrive à imposer la prononciation attendue.
[^] # Re: Il sers à quoi
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal L'EFF quitte le W3C. Évalué à 5.
C'est interdit depuis la loi pré-Hadopi, mais cela reste autorisé dans le cadre d’interopérabilité ou si c'est pour permettre l'exploitation d'une copie personnelle (par exemple tu ne parviens pas à lire ton DVD, tu peux cracker localement la protection si cela te permet de le lire).
[^] # Re: Pourquoi du théorie des patch c'est bien
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Pijul, un nouveau gestionnaire de source. Évalué à 4.
Normalement le développeur, avant de merger officiellement sur le dépôt, doit vérifier sur le merge fonctionne comme attendu (compile et que les tests unitaires tournent correctement). Voire un système d'intégration continue qui vérifie ces propriétés avant de pousser ça définitivement dans le dépôt commun.
Tu peux donner les outils que tu veux aux développeurs, s'ils ne vérifient pas (ou si aucun mécanisme dans l'intégration du code ne le fait) que son commit / merge n'apporte pas de soucis particuliers, je ne vois pas par quel miracle un outil pourrait tout résoudre. C'est quand même la base… Car bon, si le code ne compile pas, je n'ose imaginer s'il a vérifier qu'il n'y a pas eu de bogues / régressions ou autres introduits.
[^] # Re: Conséquences environnementales
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Conséquences sociales des cryptomonnaies. Évalué à 3.
Heureusement que ce sont des Gigawatts et non des Gigowatts ici, sinon ce serait en effet troublant.
[^] # Re: "double" et "long double"
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal SQL Decimal vs Double. Évalué à 3.
Comme tu demandes au printf d'afficher plus de chiffres significatifs que celui que tu commentes, il est normal d'obtenir quelque chose de différent. Le compilateur choisira une autre représentation.
[^] # Re: Mauvaise dates
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 4.
Si j'accorde une grande importance aux actes, j'accorde aussi une grande importance aux paroles, surtout quand cela vient d'un politique qui vise un poste à forte responsabilité. Quand Mélenchon se met à mettre les maux de la France sur les allemands, les européens, le monde de la finance tout ça. Quand il crashe sur la présence du drapeau européen à l'Assemblée Nationale. Ça me rappelle bizarrement le style du FN. Tout est de la faute des autres.
Quand Mélenchon souhaite se rapprocher de pays douteux, n'ose pas vraiment se prononcer contre le FN (vis à vis du 2e tour) ou contre certains dirigeants étrangers, oui, ça me fait penser au FN aussi. Sans oublier bien sûr sa bienveillance à représenter le peuple, comme si le peuple se voyait en lui, c'est une technique très utilisée aussi au FN pour se conforter dans la position de l'opposition, contre le système. Ah le fameux système, on pourrait en parler longtemps. Personne ne sait le définir mais il semble là et responsable de tous les problèmes.
Et je ne parle pas de sa vision de la démocratie qui est à sens unique. Dire qu'il est pro-européen mais pose un ultimatum de réformes sinon il se casse (pas très efficace), râler sur le sort de la Grèce lors de la crise sur l'euro (comme Le Pen tiens) car on a bafoué le référendum local mais les grecs ont bafoué les traiter qu'ils ont adopté et que les 27 autres pays ont accepté aussi (et chaque pays a une démocratie avec ses souhaits propres, la Grèce ne peut pas imposer ses vues sur tout le monde).
Sans oublier sa manière de gérer ses partis et sa communication. Bien sûr il y a une cabale des médias contre lui (comme pour le FN), il souhaite répondre aux questions sous conditions strictes, quand la direction du parti (le FdG) ne lui plaît pas, il se casse et fait autre chose. Il fait aussi des journées de mobilisation sans prévenir les syndicats qui déjà en avaient planifié un et qui d'ailleurs l'ont plutôt mal vécu (et Besencenot aussi). Mais bien entendu, il fait ça pour le peuple, pour la France, pas pour lui.
Bref, je pourrais continuer longtemps. Mélenchon a un comportement qui ressemble beaucoup à des méthodes, des discours de l'extrême droite. L'extrême droite a peu changé, ils ont un peu changer de thème pour se rapprocher des pauvres / oubliés de la société mais dans le fond les méthodes n'ont pas évolué. Mélenchon, oui. Ne pas le voir, c'est se mettre des œillères.
L'avantage du programme est que :
Ah mais je sais très bien ce que fait le FN, ne t'en fais pas. Par contre tu sembles ne pas savoir ce que raconte à longueur de journée Mélenchon.
[^] # Re: Mauvaise dates
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 4.
Si tu veux éviter une finale Le Pen / quelque chose d'autres, suffit de rendre Mélenchon plus intéressant que Le Pen et ça ira.
Mais cela demande du taf, la communication demande des ressources humaines, de débattre sans essayer de rejeter la faute sur les autres (les allemands, les financiers, etc.) mais aussi de mettre de l'eau dans son vin. Mélenchon a refusé par exemple de concéder quoique ce soit pour que Hamon se désiste en sa faveur. Il n'a pas non plus un discours très amical.
Si les gens ne souhaitent pas de Mélenchon au 2e tour et préfèrent Le Pen, suffit d'améliorer sa candidature, pas de se comporter en gamins en ne voulant voter pour aucun finaliste.
Après tout, c'est la 2e fois de suite que Mélenchon livre une campagne personnelle contre Le Pen, la deuxième fois qu'il finit derrière. Alors le FI a un budget similaire voire supérieur au FN à chaque fois (en comptant le premier tour seulement bien entendu). À un moment il faut se remettre en question.
[^] # Re: Mauvaise dates
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 4.
Quand même.
Tu sais, il y a étrangement plus de similitudes entre les modes de pensées de Mélenchon et Le Pen que Le Pen avec Macron. Quand tu regardes comment ils se comportent, écoutent leur discours et quand tu vois le programme, c'est assez édifiant.
Vu les déclarations du FN et de Le Pen avant les législatives (notamment sur leur volonté d'accroître leur domination aux législatives pour imposer leurs changements le plus tôt possible), j'ai de gros doute que tu aies les outils pour te défendre à temps. Ce serait déjà trop tard.
Aucun autre candidat n'aurait été plus légitime que Macron, étant donné son score au premier tour, et sa proximité avec le PS et le LR. Du coup, Macron n'a pas la légitimité intégrale, mais quelque soit le candidat à la fin, le résultat aurait été pire encore de ce côté là.
En tout cas je note que Mélenchon se prétend légitime (il représente le peuple, selon lui) alors qu'il n'a même pas été au 2e tour, ça c'est beau.
Le but de la consigne de vote n'est pas d'imposer son point de vue (après tout, chaque électeur est libre) mais c'est l'occasion de prendre ses responsabilités et de désigner un axe, une voie que les électeurs sont libres de choisir ou pas. Mélenchon en ne choisissant ni l'un, ni l'autre, n'a absolument pas combattu le FN, contrairement ce qu'il souhaitait communiquer.
Génial, tu dis Windaube aussi ?
Vu la qualité de ton discours, j'ai des doutes que tu analyses tes ressources documentaires correctement.
[^] # Re: Aucune raison de s'emballer
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Conséquences sociales des cryptomonnaies. Évalué à 5.
Euh, non, tu connais beaucoup d'entreprises et de particuliers qui ne dépensent que le strict nécessaire pour leur survie pour placer tout le reste ? Pas moi. Il y a toujours un peu de dépenses pour le plaisir, le loisir ou pour préparer l'avenir.
Ce que tu dis est vrai pour les prêts à la consommation courants. Pas tout le monde contracte un emprunt pour s'acheter son ordinateur.
Par contre pour les gros achats, immobiliers, voitures, gros travaux ou même pour les entreprises (grosses machines, locaux, financer un nouveau projet) cela devient au contraire très très courant. rare sont ceux qui peuvent tout faire en cash, cela ne signifie pas qu'ils vivent au dessus de leur moyen pour autant. Mais que la dépense est trop grande pour être réalisée en une fois et demanderait un temps trop long pour réunir la somme nécessaire.
Personnellement je peux facilement prêter gratuitement de l'argent à ma famille et mes amis car j'ai confiance au fait qu'ils me remboursent. Faire de même avec un illustre inconnu, pas vraiment.
[^] # Re: Mauvaise dates
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 5.
Oui, il a appelé à faire barrage au FN, sans soutenir Macron, en gros il défendait l'abstention ou le vote blanc, ce qui n'aide en rien pour faire barrage au FN.
Et quand tu lis les déclarations de son parti à ce sujet, c'est affligeant : http://www.liberation.fr/politiques/2017/04/24/en-2002-melenchon-affirmait-que-le-vote-d-extreme-droite-doit-etre-reduit-au-minimum_1564945 (on peut trouver ça ailleurs que sur Libération si vous voulez).
Voter Macron au 2e tour ne signifie pas que tu approuves sa politiques, mais que tu préfères cette option au FN. Vouloir bloquer le FN sans voter pour Macron, ça n'a aucun sens. Au contraire même, si trop de gens s’abstenaient, Marine aurait pu l'emporter.
[^] # Re: Tu t'emballes
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Conséquences sociales des cryptomonnaies. Évalué à 3.
Après ne pas oublier que la politique autour des tickets resto varie d'un pays à l'autre. En Belgique je n'ai jamais croisé les limitations que le ticket restaurant a en France. Je peux dépenser la valeur que je souhaite d'un coup, où que ce soit pourvu que ce soit un restaurant ou un supermarché, et n'importe quand. Que ce soit la version papier ou numérique.
En France, la liste des produits éligibles au supermarché est super restreint (et pas très logique), tu as des limitations sur le volume utilisable en une fois (même si de nombreux restaurants ne respectent pas cela, cela s'étend de plus en plus) et la version numérique est une plaie incroyable.
Du coup, les soucis autour du tickets restaurants sont peut être franco-français, même si d'autres pays possèdent la notion de ticket restaurant.
[^] # Re: ça c'est une réponse de ministre
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Open Bar Microsoft/Défense : une rentrée dense en informations. Évalué à 3.
Nul n'est censé ignorer la loi est un précepte juridique pour dire que tu ne peux échapper à la condamnation car tu ignorais la loi. Sinon tu pourrais violer toutes les lois du monde en prétextant que tu l'ignorais pour échapper à la justice.
Aucun magistrat ne croit que tout le monde, même au sein des ministères, connaissent le droit par cœur. Donc tu peux fauter vis à vis du droit par négligence, oublie, cela peut arriver. Mais cela n'est pas une défense valable pour échapper à une sanction judiciaire. C'est tout.
[^] # Re: Tu t'emballes
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Conséquences sociales des cryptomonnaies. Évalué à 8.
Sauf qu'un billet a une durée de vie plus courte qu'une pièce, cela devient non rentable pour des valeurs trop faibles.
Par exemple le billet de 5€ était à la limite de la rentabilité et il était question éventuellement de le remplacer par une pièce. Car le billet s'usait trop vite en moyenne. Mais depuis la génération Europe des billets, il est devenu assez résistant pour que ce soit intéressant.
La question est de souvenir assez récurrente aussi autour du billet 1$ outre Atlantique.
# Tu t'emballes
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Conséquences sociales des cryptomonnaies. Évalué à 10.
Je trouve que tu t'emballes un peu vite, il y a beaucoup de soucis liés à ces monnaies à résoudre et certaines critiques, provenant des officiels, restent vrais.
Je n'ai pas l'impression que les institutions dont tu parles paniquent. Ils étudient le sujet, émettent des recommandations contre cet usage, cela ne me paraît pas délirant, d'autant qu'il y a du vrai.
Par exemple, Bitcoin (et sans doute d'autres) sont effectivement une sorte de pyramide de Ponzi, car le premier investisseur a pu amasser plein de Bitcoins presque gratuitement, les autres c'est la guerre. La quantité maximale de Bitcoin disponible dans le système montre aussi ses limites.
Puis une monnaie, c'est surtout une question de confiance pour que cela marche. Et manifestement, nous sommes loin d'être au stade où la population a plus confiance en une cryptomonnaie qu'envers le dollar ou l'euro. Tant que cela ne sera pas acquis, je ne vois pas comment ta généralisation pourrait subvenir.
Cela n'est pas un gage de réussite, Linux n'est toujours pas sur le bureau de tout le monde et pourtant c'est aussi libre, dispo et développé à travers Internet. Pour qu'une technologie s'impose il faut surtout que cela apporte quelque chose aux utilisateurs. Personnellement je ne suis pas convaincu du réel gain de cette technologie pour une monnaie (jusqu'ici les temps de traitement semblent longs, énergivores, complexes à comprendre). Bref, faut convaincre ta grand mère de l'intérêt de la chose.
Si cela est possible. Ce dont on ignore (on sait que les ordinateurs quantiques le peuvent, mais les ordinateurs quantiques ne sont de toute façon pas prévus pour être utilisé par tout le monde donc bon).
[^] # Re: cool les date de greve
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 5.
Mouais, la Belgique du haut de ses 10 millions d'habitants (dans un territoire encore plus petit !) est moins efficace qu'eux dans ce domaine pourtant, et l'Allemagne a des syndicats plutôt efficaces malgré ses 80 millions d'habitants et un territoire étendu et un taux de syndiqués pas élevé.
Bref, je ne suis pas convaincu qu'on ne puisse résumer cela qu'à une question démographique et géographique, la question culturelle et historique est je pense bien plus importante dans ce processus.