Renault a écrit 7161 commentaires

Est-ce que tu as discuté avec le projet GNOME pour éventuellement remplacer ceux d'origines par les tiens ?

Je ne crois pas qu'il y ait un dogme pour conserver impérativement Epiphany ou Musique tels quels, la possibilité de repartir à partir de ton travail pourrait être une option.

Des disques durs qui meurent dans l'année de sa naissance, ce n'est pas rare non plus hein.

D'ailleurs si ton disque dur a un défaut, il est très probable que cela se manifeste au début du cycle de vie.

Honnêtement, d'après tous les tests, pour un usage bureautique le SSD convient parfaitement.

Pardon, mais si: tu peux tout-à-fait réduire le nombre de fonctionnaires ET améliorer le service, mais à condition que les informations puissent être échangées d'une administration à l'autre.

On peut faire cela autrement aussi, en simplifiant les procédures (et donc sans changer la manière de communiquer entre les administrations).

Imaginons, si on simplifie l'imposition en limitant le nombre de clauses, tu auras besoin de moins de personnes pour rédiger, contrôler et traiter les informations liées à l'imposition de chaque contribuable. Avec des millions de documents à traiter ainsi par an, la moindre simplification peut permettre l'allégement en terme de personnelle pour remplir les mêmes tâches.

On peut imaginer des trucs similaires si on supprime des démarche (par exemple suppression d'une taxe peu rentable) ou si on unifie des prestations comme les prestations sociales.

Des choses comme ça, il y en a d'autres pour alléger le nombre de fonctionnaires tout en améliorant le service public rendu. Après en effet on peut faire autre chose de ces fonctionnaires libérés aussi.

Les bâtiments « mal mis aux normes » le sont facilement par méconnaissance, ou tout simplement par j'en-fout-isme.

Ou alors tu oublies tout ce qui est en dehors du bâtiment… qui ne sont pas réellement pris en compte pour l'accessibilité (alors que c'est pourtant essentiel). Et le principal problème se situe ici.

ça dépend de ce que l'on met derrière « administration », mais si on généralise aux bâtiments public (souvent soumis aux même contraintes historiques), on a les bibliothécaires, les personnels de lycée, les secrétaires, et mille-et-un métier qui peuvent être pratiqué malgré un handicap, mais qui nécessite un bâtiment accessible

Administration = traiter des papiers / documents administratifs, activité qui ne demande as une présence physique pour être fait convenablement (cela n'inclut donc pas les profs ou bibliothécaires qui ne font pas un travail administratif).

Et, très simplement : tout le monde n'est pas fait pour le télétravail. Quand on est handicapé, j'imagine qu'on est plus facilement touché par l'isolement (difficulté de déplacement), alors leur dire de passer en télétravail, ce n'est pas forcément le bon plan.

L'avantage du télétravail et que tu peux bosser où tu veux, dans des locaux adaptés à ce mode de travail et souvent plus modernes que les administrations et mieux situées.

Le télétravail n'implique pas le travail à la maison.

Dire en une ligne comme tu le fais qu'on ne va pas rendre accessible les bâtiments parce que internet et télétravail, ça me semble surréaliste

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas le faire, mais qu'une vraie accessibilité (ce qui est différent d'un bâtiment aux normes) n'est pas forcément atteignable, encore moins dans les délais que tu écris.

Car avoir un bâtiment accessible, c'est bien, mais si l'accès à ton bâtiment (donc avant d'y entrer) est pourrie, cela n'améliore pas grand chose. Car il faut des places de parking de bonnes tailles à proximité (si le but est de faire parcourir 500m avant, le résultat ne sera pas au rendez-vous), il faut également des trottoirs de tailles raisonnables aussi entre le parking et le bâtiment (ce qui est délicat, sans même compter des citoyens qui bloquent le passage avec leur véhicule car ils se garent mal), il ne faut pas non plus que le bâtiment soit situé dans une zone à relief (cas de pas mal de ville en particuliers dans le Sud de la France que je connais bien), idéalement il faudrait des transports en communs commodes pas trop loin, etc.

Une vraie accessibilité, c'est compliqué et ce sera probablement impossible à obtenir sans raser entièrement certains centres villes. C'est bien plus complexe que de simples bâtiments aux normes (ce qui est déjà un bon premier pas hein). C'est ça que j'essaie d'expliquer, et oui, si tu peux faire un maximum de démarche à distance, c'est bien pour eux aussi. Je ne crois pas que les handicapés soient spécialement heureux et attachés à remplir des formulaires sur place.

C'est cool de discuter, et si tu explicitais ta situation pour éclairer tout le monde ?

Note que personnellement je doute que tu fasses parties de la cible de ma discussion vue que tu sembles savoir utiliser un ordinateur et que tu en as probablement un.

je le comprend par : comme ca les handicapé et les vieux reste chez eux et n'emmerde personnes avec des travaux de mise au norme d'accés. yaka vivre avec son temps

Non, ce n'est pas ce que je veux dire. Ce que je veux dire c'est que beaucoup de bâtiments administratifs, normes handicapés ou pas, ne seront pas praticables pour les handicapés car le poids de l'histoire urbanistique est très forte et rend l'application des normes tortueuse. Et même quand cela peut être appliqué, cela n'est pas toujours très aisé de les emprunter.

Et non, on ne va pas détruire la moitié d'un centre ville d'un coup pour que ce soit agréable pour eux, pas de budgets, pas de volonté politique, trop de dérangements et un temps de travaux importants. Je n'ai rien contre le fait de simplifier leur vie au maximum, mais il me semble bien illusoire de croire que tout ceci est faisable dans de bonnes conditions à court terme.

Je crois que tu te fais une mauvaise idée de l’état de la France et de la famille française, et ceux qui n'ont rien de la liste, ceux qui n'ont pas de voiture et qui sont a 60 km de toutes administrations.

Ces gens là peuvent bénéficier du traitement administratif par courrier (qui continue à exister justement pour ces cas difficiles).

tout le monde n'est pas ingé en informatique.

Ça va, 85% des français ont Internet, la moitié des ménages savent faire leur course avec ou consulter leur compte en banque dessus mais ils ne pourront pas remplir un document administratif ?

Pourquoi ils ont un ordinateur et Internet alors s'ils ne savent vraiment pas s'en servir ?

Il ne faut pas sous-estimer la capacité des gens à utiliser leur machine.Pour ceux qui en ont pas ou qui ont de grandes difficultés il y a de toute façon d'autres moyens (ou la possibilité de se faire assister).

Croise tu beaucoup d'handicapé ? demande toi pourquoi.

J'en croise régulièrement, oui. Où veux-tu en venir ? Qu'on ne doit pas leur simplifier la vie en évitant de se déplacer pour des démarches qu'ils pourraient faire chez eux ? Tu crois qu'ils sont ravis d'aller sur place pour remplir leur papiers ? Déjà qu'en tant que valide cela me gonfle, je n'ose imaginer si j'avais un handicap.

Désolé de rebondir sur ce point de détail, mais il faudra quand même tout rénover.

Il y a des endroits où pourtant cela ne se fera probablement pas, car le poids de l'histoire de l'urbanisme pour certains de nos bâtiments publics rendent difficiles la réalisation de la norme correctement.

Et j'en ai vu des bâtiments anciens mis au norme dont l'aspect pratique pour ces personnes restent à définir. Genre pente très raide ou étroite. Ça répond peut être aux critères mais cela ne suffit pas pour que cela soit confortable.

Sans compter les places de parking à proximité adaptés qui peuvent manquer.

Bref, croire qu'il suffit de juste satisfaire les normes pour que cela soit praticable, c'est se mettre le doigt dans l’œil.

En effet, on doit permettre aux gens handicapés de venir dans les administrations, ne serait-ce que pour y travailler !

Personnellement je serais plutôt favorable au télétravail (dont l'un des avantages est que justement cela est pratique pour les handicapés, mais il y a d'autres avantages), surtout que l'administration est un endroit très adapté pour le faire.

On a regarde les differentes empruntes energetiques par generation de serveur et depuis l'apparition des Xeon E5, les technologies n'ont pas vraiment evoluees en faveur des nouveaux serveurs, la tendance est meme plutot haussiere meme si les usines de semi conducteurs ont des besoins energetiques qui diminuent le nombre de composant et la surface de silicium est sur une tendance haussiere, ce qui contre carre les gains.

Après l'autre avantage aussi de puces qui consomment moins d'énergie (car elles sont plus petites ou mieux optimisées) c'est qu'elles ont besoin de moins de refroidissement actives (climatisation et ventilateurs).

Le refroidissement des machines dans un datacenter c'est quand même un gouffre énergétique. Pour peu que ce soit localisé dans un pays où l'électricité génère beaucoup de CO2, c'est loin d'être sans impact dans le gain de la récupération de matériels nécessitant un plus grand effort de refroidissement.

C'est exactement ça le problème, or de plus en plus on voudrait t'obliger à utiliser internet (déclaration d'impôt "obligatoire" par internet dès cette année par exemple).

Sauf qu'il y a une liste d'exclusion de cette obligation et qu'ils accepteront les procédures papiers pour ce genre de cas.
Sans oublier que même pour ceux qui n'ont pas Internet il y a possibilité d'avoir accès à des ordinateurs avec assistance (famille, amis, cybercafés, administration).

Après, l'administration doit vivre avec son temps et les citoyens aussi. De la même façon qu'aujourd'hui toute notre société repose sur le principe de savoir lire et écrire ce qui n'est pas le cas de tous.

Le problème n'est pas de pouvoir faire ses démarches sur internet, mais de pouvoir continuer à vivre normalement sans.

Je pense qu'il ne faut pas supprimer ce genre d'évolutions de la société mais accompagner ceux qui ont un retard sur ce point, que ce soit par accompagnement personnelle type formation ou aide à l'achat.

Donc pas faire en sorte que tous les citoyens puissent communiquer avec l'administration sans, mais que tous puissent le faire correctement avec Internet.

Et le problème que tu soulignes de la distance ou de la joignabilité des services publics pour y faire ses démarches en particulier pour les handicapés ne va pas en s'améliorant.

Internet est une chance pour les handicapés, et ceux à mobilité réduite. Les bâtiments sont rarement adaptés à ces problématiques, et devoir se déplacer est de base contraignant pour eux. S'ils peuvent limiter au maximum ce genre de désagréments, c'est le mieux (et c'est moins coûteux que de tout rénover).

Je pense que justement pour ces personnes c'est une bien meilleure chose que de le faire à l'ancienne.

Je n'aime pas cette critique que certains services publiques utilisent le numérique.

Déjà, l'un n'empêche pas l'autre. Malgré le passage au numérique pour les impôts ou l'emploi, tu peux te rendre en agence pour de l'aide ou utiliser un ordinateur sur place au cas où. Les cybercafés existent aussi et pourraient justement se reconvertir vers ce genre d'assistance (ce qu'ils font déjà plus ou moins, du moins ceux du milieu associatif que je connais).

Et ton commentaire passe sous silence les soucis de l'administration traditionnelle. Parfois difficilement accessible pour les handicapés, demandant un temps de transport assez long ou un moyen de transport onéreux (pas toujours de bus à proximité de chez soit pour aller à la mairie ou préfecture), horaires d'ouvertures souvent réduites rendant difficile la possibilité de travailler le même jour (car l'attente peut être longue).

Bref, pas tout le monde a Internet, c'est un fait et on doit s'assurer qu'ils puissent faire leur truc aussi. Mais pour la majorité des citoyens, qui a Internet, le gain de temps et de flexibilité peut être très importante en plus de rendre l'administration plus efficace. Rejeter cette évolution alors que c'est bénéfique pour l'essentiel de la population serait un gâchis monumental.

En tout cas, je ne regrette pas les 3h dédiées pour m'inscrire sur une liste électorale sur place cintre les 30 minutes sur Internet aujourd'hui (démarche que j'ai pu faire le soir, à la maison tranquillement).

Je suis moi aussi une relique des années 90/2000 et je peux pas me passer d'un systray qui permet de voir en 1 coup d’œil si j'ai des messages non lus sur pidgin / telegram / skype.

Pour cela, tu as les notifications. Je ne vois pas trop ce que cela change de ce point de vue.

Notons que l'UE a pu établir une sanction bien plus forte en même temps.
N'oublions pas non plus qu'en 2018 la CNIL aura possibilité de sanctionner sur 4% du chiffre d'affaire (et non pas bénéfices) mondial de l'entreprise. Ce qui sera bien plus dissuasif.

Concernant ta comparaison avec les amendes, cela n'est pas tout à fait juste. Il faudrait comparer le poids de la valeur de l'amende actuelle pour un feu rouge grillé entre un smicard et un millionnaire. Pourtant l'amende sera dissuasive, mais pas de la même façon pour tout le monde.

Aussi une question s'ajoute à ces constatations : est-il judicieux d'utiliser un ssd
- pour la swap

Avec les SSD actuels, d'après les retours de tests intensifs des constructeurs et indépendants, ton SSD tiendra même avec un swap dessus en terme de fiabilité. Niveau performance cela est bien meilleur qu'un disque dur (ta machine est moins à genoux).

Après si tu swapes régulièrement, il peut être judicieux d'augmenter ta quantité de RAM, ce sera plus confortable à l'usage et peut te libérer la partition dédiée à la swap si tu n'hibernes jamais ta machine. Ce n'est pas très cher.

• pour toute autre utilisation permettant . - d'alléger la RAM . - ou accélérer des traitements (/tmp)

Il est préférable d'utiliser au maximum la RAM pour des raisons de performances, ne mettre sur le SSD que ce qui est trop gros pour y être maintenu en RAM (typiquement si tu as une compilation un peu grosse pour un tmpfs en RAM).

Notons que pour l'UEFI, GNOME Logiciels s'en occupe déjà pour certains constructeurs (en particulier les Dell et Thinkpad je crois).

oui, alors ça… /o\ je préfère ne rien dire, mais en bon adepte de la prétérition, je garde toujours en tête de ne pas prendre pour de la malveillance ce qui est peut-être dû à une méconnaissance (pour ne pas dire incompétence)

Je n'ai jamais dit que c'était de la malveillance, mais uniquement que c'est un frein. Vu la qualité des correctifs qu'il doivent maintenir un peu quand même) cela ressemble clairement à un manque de compétences et de temps / budget.

Pour s'éviter de redistribuer des pilotes grâce à la GPLv2 du noyau, Google a créé un moyen au-dessus du noyau de faire des pilotes (qu'a repris B2G (Boot2Gecko)). Il y a probablement des pilotes qui reposent sur cette interface qui ne fait pas partie du noyau, ils faudraient donc les adapter pour les intégrer au noyau.

Sans oublier les gros patchs publics des constructeurs mais assez sales pour ne pas être faciles à intégrer dans le noyau officiel.
Ce n'est vraiment pas une tâche facile.

Je ne dirais pas que c'est toute l'industrie. Regarde les téléphones portables, les mises à jour Android sont au bon vouloir du constructeur, qui, la plupart du temps, n'en propose pas, ou très peu

La situation est moins aisée que tu sembles le faire croire.
Déjà Google publie des versions de Android très régulièrement, ce qui demande un gros travail de suivi de la part des constructeurs.

Tu oublies aussi que ce sont les fondeurs, type Qualcomm, à l'origine du problème. Pour une puce donnée, en général ils ne proposent qu'un noyau fixe avec des utilitaires autour eux aussi fixes pour exploiter le matos. Le suivi des versions des outils pour une version précise d'un processeur est complexe (le noyau Linux évolue très très vite), le noyau étant assez exigeant sur la qualité des correctifs, peu de fondeurs tentent de mettre le tout dans la branche officielle.

Résultat les constructeurs sont condamnés à suivre la politique du fondeur de leur puce ce qui limite la possibilité du suivi d'Android. Sans oublier que bien sûr, toute branche à maintenir pour le constructeur a un coût, coût qui monte vite (car il y a beaucoup de travail à effectuer sur chaque modèle). Si seul Apple ou presque parvient à le faire c'est uniquement parce qu'ils maitrisent toute la chaine, qu'ils ont très peu de modèles (car grosso modo qu'une gamme) et qu'ils vendent assez chers leurs produits pour faire de la maintenance sur la durée.

Notons malgré tout qu'avec l'évolution technique, les logiciels pour l'exploiter s'alourdissent… Avec un matériel fixe tu ne peux pas accepter éternellement de nouveaux logiciels au risque d'être inutilisable (suffit de voir les commentaires des gens à propos de leur ordi ou iPhone quand il y a eu la mise à jour de trop du système). Donc que faire ? Ce n'est pas une question simple. Vraiment. La mise à jour éternelle n'est pas techniquement possible et demanderait un coût élevé que le consommateur doit payer, le veut-il, le peut-il ?

Très peu d'industries ont à ce soucier de cette problématique de la maintenance sans payer un service le temps de cette maintenance. Économiquement il faudrait peut être passer à un modèle de location / abonnement.

S'ils font ça, c'est soit que leur matériel n'est pas connecté au réseau, soit qu'il est conçu pour ne pas être mis à jour, soit que la mise à jour va tout péter, ou soit qu'ils ont peur que la mise à jour pète tout parce que ça leur est déja arrivé par le passé. Toutes ces raisons m'ont l'air assez légitimes, et le fait même qu'il existe un risque de nuisance associé à une mise à jour de sécurité pose la question, encore une fois, de la qualité des produits et des procédures fournis par les industriels.

Donc l'utilisateur doit mettre à jour le produit, mais ne le fait pas pour X raisons, mais c'est de la faute de l'éditeur ? Foutage de gueule.

C'est aussi ça le problème, et je ne vois pas pourquoi ça serait vrai dans l'absolu. On pourrait aussi très bien décider que par définition, un système efficace est un système qui n'ajoute aucune contrainte pour l'utilisateur, ou des contraintes très ponctuelles. Un bon exemple à mon avis est la généralisation d'HTTPS, qui est relativement transparente.

HTTPS nécessite quand même de vérifier l'URL et le certificat pour que ce soit réellement efficace. Peu de gens le font pourtant.
Le chiffrement impose malgré tout des contraintes incontournables que l'utilisateur doit comprendre, même si on peut simplifier cela, cela ne peut pas être totalement transparent.

Si tu compares avec les standard d'autres industries (aéronautique, équipements médicaux, centrales nucléaires …), la philosophie est souvent très différente : (i) la sécurité ne se fait jamais au détriment de "l'expérience utilisateur" (la psychologie est très fortement prise en compte), (ii) la sécurité est obtenue en superposant des procédures redondantes qui sont indivuellement trouées, (iii) jamais un équipement n'est mis sur le marché dans un état non sécurisé avec l'espoir qu'il le devienne après coup, etc.

Aussi une question de législation, parce que quand une companie aérienne doit payer une fortune pour chaque personne écrabouillée dans un crash, alors ça fait réfléchir sur l'importance de la sécurité. Pourtant, ça n'a jamais été aussi bon marché de voyager en avion, comme quoi ça ne coûte pas forcément plus cher.

Tu as travaillé dans l'aéronautique ? Moi oui. Ce que tu dis reste assez aberrant.

Développer un logiciel en aéronautique c'est super cher et limité. Prétendre le contraire c'est ignorer les processus de développements et de certifications qui sont longues et coûteuses. Cela permet de produire un code assez sûr, oui, mais assez cher et obsolète. Cela est adapté pour l'aéronautique mais pas pour le grand public.

Car oui, le contrôleur moteur de l'avion, partie critique, ce n'est pas un processeur Intel dernière génération qui le gère mais un microcontrôleur de 30 ans de conception derrière, de tests et assez rudimentaire pour que son comportement soit très prédictible. Nos processeurs modernes font trop de choses, pour améliorer les perfs, apporter des fonctionnalités, que l'aéronautique ne pourra pas avant très longtemps sans doute utiliser dans des sections plus ou moins critiques. En gros nos processeurs modernes dans un avion ne font que du multimédia car peu important si ça foire.

L'avion utilise des protocoles réseaux ancestraux pour la même raison, qui ne sont pas adaptés à l'Internet moderne et qui ne sont pas sécurisés d'un point de vue applicatif (mais on s'en fou, le hacker ne peut pas se brancher aux fils de l'avion, par contre la transmission doit être fiable).

Bref, se reposer sur la fiabilité de l'aéronautique c'est cool, mais je crois que tout le monde préfère l'informatique moderne avec une fiabilité parfois discutable (et encore, elle s'améliore) que celle que l'aéronautique utilise qui a en réalité des décennies de retard.

Tu oublies également qu'un avion a une durée de vie très longue ce qui permet d'amortir les coûts importants de son développement et de sa production. Un ordinateur qui a une durée de vie de 30 ans, je doute de sa pertinence.

En gros, si Microsoft devait te payer 1000€ de dommages et intérêt pour chaque écran bleu, j'aurais tendance à pesner que l'OS serait beaucoup plus stable, que les drivers seraient bien bien carrés, que MS forcerait les constructeurs de matériel à publier et respecter leurs specs et à ne pas changer leurs chipsets tous les 15 jours.

Pourtant ces procédures arrivent peu à peu, tu as déjà utilisé Windows récemment ? C'est plutôt fiable et sécurisé maintenant. Et ce sans que ce soit une contrainte légale.

les disques durs seraient certainement plus fiables, les systèmes proposeraient par défaut des disques dupliqués, des systèmes de sauvegarde automatique fiables,

Les disques durs sont quand même assez fiables, il y a des limites inhérentes à la technologie employée, la fiabilité absolue n'existe pas.
Note que ce que tu proposes, si c'est imposé de standard, cela augmenterait de fait le prix des produits. Qui va payer ? Celui qui galère à acheter son ordinateur à 300€ ?

Bref, pour synthétiser, on peut faire mieux, clairement. Mais l'industrie prend déjà cela en compte peu à peu (depuis 15 ans les progrès du secteurs sont notables). En tout cas tu ne peux te baser sur des secteurs très réglementés comme l'aéronautique car tu mets sous le tapis les problèmes de ces secteurs d'activité qui accusent un décalage important par rapport à la technologie actuelle. Tu oublies aussi la contraintes du coût et des difficultés de faire une réelle maintenance. Avec le modèle économique actuel, cela n'est guère possible de faire ce que tu souhaites.

On ne peut pas dire que les éditeurs de logiciels ne fassent rien pour simplifier l'utilisateur autour de la question quand même.

Suffit de voir par exemple l'énergie déployée ces derniers temps par Microsoft pour sécuriser son système : antivirus / pare-feu par défaut, mises à jour automatiques, création de bac à sable autours de composants critiques, maintenance très longue de leur produit en terme de correctifs de failles…

De plus en plus d'applications ont des mises à jour automatiques ou forcent la main (comme Firefox qui n'exécute Flash que s'il est à jour) et prennent la question au sérieux. Ce n'est pas encore idéal bien évidemment mais l'industrie va quand même en ce sens.

Après je vois quand même nombre d'utilisateurs qui reportent / refusent d'appliquer les mises à jour de leur produit. Que ce soit sur leur ordinateur ou leur téléphone. L'éditeur ne peut pas non plus forcer trop la main pour X ou Y raisons, l'utilisateur a aussi son rôle à jouer.

N'oublions pas malgré tout que la sécurité implique forcément plus de contraintes pour l'utilisateur, si on souhaite qu'elle soit efficace. On doit trouver un compromis. Car mettre toute une sécurité pour que finalement l'utilisateur utilise un mot de passe bidon car flemme d'en apprendre un autre et tout s'écroule.

Oui mais l'UE c'est de la triche, ils utilisaient l'anglais simplifié

La quasi-totalité des échanges internationaux ne sont pas avec un anglais littéraire mais du globish ou de l'anglais assez rudimentaire.

Ce n'est pas spécifique à l'UE.

et n'ont décidé de passer au français qu'avec le brexit :P

Si l'anglais est très utilisé dans l'UE, les autres sont représentaient en 2008 le quart des documents primaires de travail : https://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_linguistique_de_l%27Union_europ%C3%A9enne#Traductions_des_documents_.C3.A9crits

Ce n'est pas négligeable et avec le Brexit cela semble repartir à la hausse.

Toutes les vidéos que j'ai vu où l'on voit un diplomate de l'ONU parler étaient en anglais traduit français par un narrateur ou des sous titres.

Tu n'as pas eu de bol, comme pour l'UE, l'anglais est très utilisé mais les autres langues ne sont pas négligeables. Le français reste assez utilisé en diplomatie.

Sans vouloir faire de ma mauvaise foi, je serais assez étonné que l'ONU, qui doit se démerder avec plus de 190 pays (tous aussi raciste les uns que les autres), ne choisisse une langue standard au risque de passer pour pro-[tel pays].

L'ONU a officiellement 7-8 langues de travail officiels, chaque partie peut utiliser l'une d'elle pour n'importe quel sujet s'il le souhaite.

Les lettres de créances par exemple sont très souvent en Français : https://fr.wikipedia.org/wiki/Lettres_de_cr%C3%A9ance

L'UE bien évidemment (ce n'est pas un petit organe), l'ONU également, quelques instances internationales sportives, etc. En escrime ou tennis le français est courant dans les grandes compétitions par exemple. ;-)

l'américain la langue de la diplomatie

Sur ce point c'est faux, nombre d'organisations internationales et les actes diplomatiques sont souvent en français (comme les lettres diplomatiques).

L'anglais ne s'est pas imposé partout en toutes circonstances.

l'anglais est la langue internationale courante, par défaut, et le restera.

Pas de garantie, il y a eu le grec, le latin et le français qui ont tenu ce rôle avant, l'anglais n'a aucune garantie de rester la langue internationale de facto éternellement.

C'est exactement la même chose que quand tu te fais cambrioler alors que tu avais laissé la porte ouverte : le responsable est le cambrioleur, pas toi.

Sauf que l'assurance peut t'envoyer balader si tu as été négligeant dans l'affaire. Ton assurance ici, ce sont des sauvegardes hors ligne. Car toutes deux permettent un éventuel retour à l'état avant l'infraction subie.

Le débridage n'a pas à être illégal, mais un industriel n'a pas à te vendre un produit qui, par défaut, est conçu pour faire des choses inutiles et illégales.

Sauf que la voiture est vendue dans d'autres pays et que tu peux y aller dans d'autres pays avec. Une voiture vendue en Belgique serait bridée à 120 km/h et quand elle passe la frontière ce serait la merde pour aller à 130 km/h ou plus suivant le pays ?

Il faudrait uniformiser légèrement la question pour rendre cela possible.

un modem wifi n'émet que sur les canaux où il a le droit de le faire

Car les limites de fréquences ont été normalisées avant pour éviter d'avoir des soucis suivant où le gars déménage dans l'UE par exemple. Cela simplifie quand même les choses.

Quand je dis que les gens ne connaissent peu les OS sauf windows et macOS tu vas dans ma direction

Tout le monde dit que macOS est de meilleure qualité que Windows, pourtant Windows domine le marché. Les gens ont le choix, s'ils ne choisissent pas macOS il y a une raison (et l'argument principal est le prix des machines).

Tu parle de fiabilité qui se fonde sur une moyenne tu as raison donc il faut changer les lois qui nous soumettent afin d'augmenter la durée de garantie.

Si je suis pour un allongement de la durée de garantie de certains appareils, un tel changement fera monter les prix aussi. Il faut faire ça intelligemment.

Le consomateur est libre d'acheter plus cher en magasin tu as raison sauf en ce qui concerne l'OS qui reste windows.

Je ne vois pas le rapport.

Tu parle de performance, tu n'a pas tord mais un vieux PC fais tourner DEBIAN sans soucis non ?

Un ordinateur de 10 ans d'âge ne fait pas tourner Gnome-Shell avec Firefox, Thunderbird et d'autres logiciels en même temps, tu devras te rabattre sur des logiciels plus légers. Tout comme sous Windows d'ailleurs.

Pour le redémarage après mise à jour je ne sais pas si tu as raison car Andrew Tannenbaum à pour objectif que l'on allume un ordi à la naissance d'un enfant et qu'on l'éteigne à la fin de sa viellesse(sa mort).

Andrew est sympathique et intelligent mais niveau sécurité ce n'est pas un expert, loin de là. Un système sécurisé sur 80 ans (car c'est ça dont on parle), c'est irréaliste.

Ce dont il parlait (car cette phrase est ancienne) est qu'un ordinateur qui a un bogue doit pouvoir fonctionner correctement malgré tout et non planter. Cela est difficile mais faisable. Cependant pour corriger des failles de sécurité, ce n'est pas possible de le faire sans redémarrer entièrement la machine quand cela touche le cœur du système.

Et la méthode de Windows pour cela est bonne, le seul soucis est le manque de verbosité et la lenteur de la procédure.

Beaucoup de gens l'aprécit car ils ne connaissent presque rien d'autre(je pense à mac OS)

Pourtant macOS est disponible partout (tu en trouves à Carrefour ou la Fnac facilement, avec de beaux stands), fait des publicités monstrueuses et a des parts de marchés quand même assez bas. Tu ne crois pas que le prix est dissuasif malgré la qualité du produit ?

La qualité coute cher mais elle est rentable sur le long terme.

C'est vite dit.
Parfois il est plus intéressant d'acheter un ordinateur à 800€ tous les 3 ans que celui à 2400€ tous les 9 ans. En terme de performances c'est plus sympa sur la fin.

Sans compter que la fiabilité se fonde sur une moyenne. Un produit de qualité peut avoir des modèles qui foirent peu après la fin de la garantie, et là tu es bon pour pleurer car tu as payé cher un produit qui a finalement pas duré si longtemps.

Puis garder très longtemps du matériel, ce n'est pas toujours intéressant. Mon frigo moderne consomme bien moins, fait moins de bruit et refroidit mieux qu'un modèle plus haut de gamme d'il y a 5-10 ans.

Pour les habits il y en a de très cher alors que faire un habit de meme qualité mais sans marque serai beaucoup moins cher.

Le prix d'un vêtement est très rapidement décorrélé de la qualité.
En tout cas tu peux avoir des vêtements pas très chers et qui durent longtemps. D'ailleurs en général les gens se débarrassent de vêtements en bons états car ils veulent autre chose, pas parce que c'est inutilisable hein.

Le probleme c'est que c'est la moindre qualité qui est mise en avant.

Car les gens aussi ont un budget limité et font des choix. C'est tout, le consommateur est libre d'acheter plus cher, les produits sont souvent disponibles dans le même rayon. Mais faut vouloir payer le prix associé.

Windows: obligation de redémarrer l'ordi après mise à jour qui sont très volumineuse

Redémarrer un ordi pour appliquer les mises à jour est le seul moyen fiable de le faire. La méthode linuxienne fonctionne mais parfois ça merde aussi car l'environnement d'exécution n'est pas minimale. Et tu dois redémarrer pour que ce soit appliqué réellement.

Cela n'a d'ailleurs pas grand chose à voir avec l'obsolescence programmée.

obliger de défragmenter son disque avec les anciennes version de windows

Tu vas nous refaire tout l'historique ou on parle du présent ?

pas de compte admin par défaut(sauf version pro), c'est ça la qualité ?

Ce n'est plus vrai aujourd'hui.